Интересная вещь – я люблю читать отзывы о книгах Рэмси Кемпбелла, и мне гораздо меньше нравятся сами книги (хотя, если судить по рецензиям, нравиться мне они должны).

Вот и этот рассказ, вроде бы интересный сюжет и ситуация, рассказ (как для Кемпбелла) прост, написан хорошо, но вот что-то не то.

Может быть потому, что так и не удалось понять, что же в этом припортовом кабаке произошло.

Прежде всего обращаешь внимание на язык: рассказ ведется непринужденно, с юмором, персонажам даются краткие забавные характеристики. Очень выгодное отличие от многих других произведений хоррора, от которых иногда веет излишней серьезностью, словно их читают замогильным голосом — ну как же, чтоб страшно! А «Победитель» написан живо, несмотря на то, что с самого начала описываются привычные для этого жанра события: вечер, непогода, унылый портовый городок, пивная, где с чужим человеком может произойти все что угодно. Больше всего напрягает вот это вынужденное общение с завсегдатаями, от которых обычно не знаешь, чего ждать: могут и подшутить, и напугать, и неприятностей доставить. Тут бы герою и уйти, но общая атмосфера легкого абсурда расслабляет, а потом, как водится, становится уже слишком поздно...

Замечательная история, остроумная и страшная одновременно. Не очень-то интересуюсь морской темой, но, думаю, еще буду вспоминать развешанные в заведении сети, грязные уборные, странное «матросское рагу» и песенный конкурс, в котором ни в коем случае не стоит побеждать.

Рассказ не понравился. Во-первых, не нравится стиль автора – мрачно-тягучий. Во-вторых, непонятен сам ужас здесь. В-третьих, именно таких переживаний по поводу приезда к бабушке и семейных праздников у меня не было, поэтому, наверное, не проникся сочувствием к герою.

Рассказ написан умело, создает ощущение тревоги. Но вот стиль автора мне категорически не нравится.

Учительница и 28 школьников отправились в пещеру, где, согласно легенде, обитают зомби. Ведет их очень странный старик.

Страшный рассказ, написанный просто, совсем не в стиле Рэмзи Кемпбелла.

Пожалуй, лучший из рассказов Кемпбелла, которые я читал на данный момент.

Поздний вечер, мрак, дождь. Двое в здании с очень плохой репутацией, где даже уборщицы стараются не задерживаться после темноты.

Страх нагнетается умело, даже тяжеловесный стиль автора не мешает.

Первый рассказ Ремси Кемпбелла, который мне действительно понравился. Может быть потому что он попроще, не приходится продираться сквозь своеобразие стиля автора.

Рассказ о полицейском на ночном дежурстве, о его скрытых страхах.

Написано очень неплохо, хотя и предсказуемо.

Прочитав Ghosts and Grisly Things, я подумал, что мне просто попался неудачный проходной сборник Кэмпбелла. Ознакомившись же с Alone With The Horrors (авторской выборкой лучших рассказов за 30 лет), понял, что Кэмпбелл идеально подходит для антологий (наши издатели и Стивен Джонс вообще выбрали почти все лучшие рассказы), но подряд читать его почти невыносимо, слишком много самоповторов, рассказы строятся по одному шаблону, его язык слишком часто тяготеет к коротким, неряшливым предложениям, которые неудобно читать особенно после элегантной прозы других английских авторов хоррора. Все вышеперечисленное относится к большинству рассказов в сборнике, наследующим тематические и стилевые традиции Лавкрафта с ярко выраженным потусторонним злом, самые оригинальные из них — Baby и Old Clothes. Но есть и другая сторона творчества Кэмпбелла, вдохновленная (или иногда откровенно позаимствованная) у Эйкмана с двусмысленным, утонченным повествованием, когда все происходящее с героем может быть и результатом помраченного рассудка и вмешательством высших сил. Это, в первую очередь, Just Waiting, единственный оцененный мною на 10 баллов, а также The Chimney и The Hands. В них его фирменная атмосфера клаустрофобии ужаса удачно сочетается с литературностью и нет того ощущения конвейерного производства, как от других рассказов, о содержании которых невозможно вспомнить через несколько часов после прочтения.

Атмосфера в рассказе присутствует. Чего не отнять, того не отнять. Однако сюжет уж больно прост. С самого начала было понятно, что в пещере на них набросятся зомби и съедят. Но я всё же ожидал чего-то неожиданного. Но не дождался. И оценка соответствующая.

Стив принимает участие в благотворительном забеге через новый автомобильный туннель. При этом ему жизненно необходимо дозвониться до жены, она должна отправить бывшей супруге конверт с чеком. Иначе у Стива будут крупные неприятности. Но дозвониться во время забега – занятие не из простых.

Постепенно Стив становится буквально одержим мыслью о звонке.

Не понравилось. Атмосфера массового психоза в закрытом пространстве передана мастерски. Но в целом, не интересно. Не понятна мотивации героя. Да и стиль у Кемпбелла очень своеобразный.

Это произведение еще раз подтверждает мысль, что Рэмси Кемпбелл не пишет простых ужасов. Оно же может объяснить, почему его не любят издавать по-русски.

Жутко, очень сильно задумано, но временами повествование провисает и становится трудно уследить за всеми ответвлениями действия. Хотя монстры здесь очень необычны.

Том Шоун остановился в небольшой гостинице, в которой полным полно стариков. Ему предлагают сыграть в игру, выхода из которой уже не будет.

Не гениально (а если бы за это всё-таки взялся Говард — вполне вероятно, могла бы быть сильная вещь), но вполне пристойно. Начало кэмпбелловского текста — так и вовсе хорошо, атмосферно, «торкает». Конец только подкачал: разгадка тайны замка оказалась уж слишком простой.

Рассказ имеет смысл читать как «бонус» к оригинальному наброску Говарда — не более и не менее. Тогда эстетическое впечатление от него будет вполне себе приятным. А сам по себе он всё-таки слабоват.

На удивление,нудный и тягучий рассказ.Не такого старта я ожидал от этого сборника.Где и чего боятся в этом рассказе мне непонятно.Предсказуемый финал.

Продолжаю знакомиться со сборником Scarred Stiff Кэмпбелла.

Второй рассказ понравился уже больше. Заглавная тема сборника воплотилась в нем целиком и полностью. «Куклы» получились холодными, сырыми и терпкми, хе-хе. :р

Кэмбрук, английская деревушка. Несколько порядочных с виду семей каждое полнолуние устраивает в лесу митинги в защиту химкин...ой... оргии-междусобойчики. Стал быть, сношаются, между делом призывают диавола и наводят порчу на своих праведных соседей-христиан. В общем, валяют дурака. Двое из них — Джон и Анна — в центре нашего внимания. Женщина — POV, её муж — движущая сила сюжета.

Джон Нортон умеет вырезать из дерева фигурки, которые напоминают собой врагов этой маленькой и дружной общины. При должном старании сектантских чресл и черных молитв, порча обрушивается на головы несчастных на самом деле.

Так и живут.

А еще в последние восемь полных лун, к ним на поляну заглядывает дьявол. Самый настоящий. С рогами, крепкой грудью и большим, просто неприличных размеров, пенисом. :) Им он, простите, манает особо аппетитных дамочек. Но не Анну. Ни разу.

Непорядок? Непорядок.

Неудовлетворенная женщина, которая и так теряет интерес у собственного мужа, желает во всем разобраться.

И разбирается.

Добавить больше нечего. В «Куклах» у Кэмпбелла здесь получилось абсолютно все.

Наряду с рассказом Моррелла — вторая вещь, которую Стивен Джонс отобрал в этот выпуск из антологии «Таверны мертвецов».

Сложно сказать понравился ли мне этот рассказ больше первого кэмпбелловского, открывающего BNH 17. Наверно все же немного получше он, хотя тоже восьмерку намеревался сначала ставить...

В целом — достойное завершение антологии, на мрачной ноте. В пучине и гибели. Поэтичненько... :gigi:

Интересный, пугающий в меру — не липким и призрачным каким-то ужасом, а вполне осязаемым скорее — повторюсь, меня это действительно пугает — пребывание в странном месте среди странных незнакомцев, возможность угодить в лапы случая, в переделку, в мышеловку, увязнуть в смоле меняющихся обстоятельств. Слово за слово попасться в сеть подстроенного разговора. Вероятность оказаться под чужой властью, быть задавленным чужим желанием и волей, стать игрушкой в игре, где конец предрешен и выхода нет... :silly:

По каким-то моментам-нюансам, намекам-зыбкостям, прорываниям потустороннего — очень хорошие впечатления, ощущения колючести мгновения, мурашек, нехорошего холодка, подкашивающихся ног, уходящего пола...

Может все же 9 баллов? Пожалуй да, перечитав и прочувствовав снова.

Да, что-то есть в Рождестве (и некоторых праздниках вообще :confused:)… некий червь… :frown: Как в противопоставлении внуков и их дедушек и бабушек всегда есть что-то такое… Молодость и старость… Новый год не наступит без ухода старого. Дети не будут расти если взрослые не будут стареть и умирать... Такие вот логические парадоксы... Вот и таится гнильца… Витает старческий дух… Как и в некоторых семьях это все есть, свое… в родовых болезнях, пятнах, проклятиях… И достается в наследство иногда не самое лучшее… Безумие… Шок…

Написано неплохо, читается бодро, но есть у автора куда помощнее и позначимее вещи. Сам рассказ не так уж что бы впечатлил или напугал особо… А вот послевкусие остается все же хорошее, подталкивает к размышлениям…

Рассказ небольшой и чем-то напоминает бессмертную «Мизери» Великого и Ужасного. Одинокая женщина по имени Лизетт — большой поклонник творчества Уилла Бэнтами, успешного автора ужасов. Причем случай, что называется, клинический. Посещение всех автограф-сессий, маниакальное желание стать героиней его книг, фетишизм и, наконец, мастурбация книгами и предметами, которых писатель касался.

Быть добродушным и приветливым при такой назойливости довольно сложно, и однажды Бэнтами, ммм, решает отомстить и подписывает её книгу не «дорогой Лизетт», а некой Салли (на самом деле этот момент чуточку сложнее, но смысл не теряется).

Средний во всех отношениях рассказ. Предсказуемый и вторичный. И, на мой вкус, даже банальный. Секс и смерть в рассказе присутствуют, но объятья их слабы и холодны.

Очень своеобразный и необычный рассказ от Кэмпбелла. Не могу сказать, что я был от рассказа в дичайшем восторге, но тем не менее и время не считаю потраченным зря. В этом рассказе, как и во многих других, Кэмпбелл берет прежде всего атмосферой. Что-то, а создать атмосферное произведение у Кэмпбелла получается как ни у кого другого.

Но все же от автора, которого называют величайшим писателем в жанре ужасов, всегда ожидаешь большего, чем получаешь.

Вот не складывается у меня с Рэмси Кэмпбеллом. Просто никак.

Очередной его рассказ проходит как-то мимо меня. Монстры в подвале современного офисного здания? Не впечатлило. Вот материальная ответственность при обработке заказа на тридцать тысяч евро, которая вполне может случиться с обычным офисным работником — это пугает почище любого монстра. А тут такое... Первую половину рассказа Рэмси аккуратно развешивает ружья (настолько явно, что я прекрасно вижу, где они все висят), а всю вторую половину тщательно из них стреляет. Тоска...

Рассказ напоминает «Распространителя» Матесона, а по форме — эпизод классической «Сумеречной Зоны», и эта вторичность не идет ему на пользу. Кэмпбелл пишет в предисловии, что ради рассказа перешел от привычного ручного написания к набору на компьютере, вот как раз привычной авторской психологической экстравагантности тут и не хватило, получился скорее эксперимент ради самого эксперимента.

Отличная книга! «Grin of the Dark» — один из немногих в нашей вселенной хороших романов «ужасов». Horror как жанр больше расположен к рассказу или, в крайнем случае, новелле. В длинном произведении очень тяжело постоянно держать читателя в напряжении — хотя бы просто потому, что читатель будет откладывать книгу, ходить на работу, делать что-то по дому, возиться с детьми. Ему не до ужаса:glasses: И очень мало действительно страшных романов (не интересных, захватывающих, атмосферных и пр., а именно СТРАШНЫХ). Рассказов — сколько угодно, огромное количество. А романов единицы. Допустим, «Сияние» или «Кладбище Домашних Жывотных» Кинга, «Песнь Кали» и «Террор» Симмонса... «Grin of the Dark» — страшный роман. Написан мастерски, хотя и довольно сложным для восприятия языком.:pray:

Главное преимущество рассказа — краткость! В остальном же... зарисовка красивая, но уж очень простовата, уже после первых абзацев понятно что к чему ведет. Да и ведет оно повольно примитивно — очень напоминает детскую страшилку.Хотя ...» даже Джонна стала изображать из себя зомби....» Красиво!

Воооот... Вроде и я начинаю понимать, чем прежде всего берет Рэмси Кэмпбелл!

Какая удивительная, завораживающая и пугающая атмосфера! Собственно, на ней и построен рассказ. Соткать такой «кокон», в котором держать читателя от самого начала — и до конца; ни на минуту не отпускать читательского внимания — это надо уметь! Рэмси Кэмпбеллу блистательно это удается!

И еще один весьма немаловажный плюс: объем. Короткая история — но в ней сказано все, что надо. Ни убавить, ни прибавить... Браво, автор!

Рэмси Кэмпбелл-наверное замечательный автор, но это уже третий прочитанный рассказ и ни один не понравился. Писать он конечно умеет, это же сразу видно при чтении, но все остальное не особо впечатляет. Главный герой-ветеринар, непонятно с какого перепугу так интересуется соседями, ведь он же ни старый дед, ни старая бабка, ни маньяк, почему он подсматриваeт за соседями? Затем эти котята, полубезумная бабка, любопытство, подвал, вампиры-читал и думал, ну когда же закончится этот рассказ. Очень надеюсь, что когда-нибудь мне попадется рассказ автора, который мне понравится, а пока фамилия Кэмпбелла в очередной антологии для меня однозначно негатив.

Замечательный образный слог Рэмси Кэмпбелла в этом рассказе отлично гармонирует с ускользающей историей о призраках кошек, страх главного героя обретает уже не психологическую, а психопатологическую окраску во фразах вроде «холл у меня за спиной исходил слюной».

Атмосфера всегда была коньком Р.К. Этот человек, кажется, может нагнать ужаса куда угодно и в любой ситуации. И при всем при этом читателю может быть до зеленой звезды сам сюжет, ведь тотальный мрачняк, который живет в текстах Кэмпбелла, сметает все на своем пути. Именно ради таких моментов, когда из-за простенькой истории на спине рождаются мурашки, когда ужас порождает умелая недосказанность, — вот ради них и стоит читать автора. Коротким рассказом Р.К. легко переплюнул всех своих соседей по антологии «Монстры», показав как нужно писать хоррор. Возможно, тяжеловатый стиль автора придется по вкусу далеко не всем, но уж тем, кто проникнется к текстам Кэмпбелла, удовольствие гарантировано.

Темнота, пустота и дождь. Казалось бы, инструменты хорошо знакомые, однако правильно их использовать тоже нужно уметь. В этом рассказе прием оттягивания знакомства со злом сработал на все сто. Как раз градус истории стал падать, когда монстр из таинственного и пугающего «кого-то» материализовался в полной красе. Но к тому моменту шикарная атмосфера уже властвовала в сознании, так что образ монстра не так и важен, хотя и довольно оригинален. Кэмпбелла даже не нужно читать, его надо чувствовать. И если посчастливится взглянуть на мир его глазами, ценителям хоррора в пору торжествовать, ведь этот человек отлично знает тропки в черные миры.

Рассказ, интересный прежде всего своей извращенной загадочностью, вызвал у меня ассоциации с фильмом Calvaire Фабриса Дю Вельца, та же густая атмосфера подсознательного страха горожанина перед окраиной и природой, те же фокусы с переменой половых ролей мужчины и женщины, та же анархия и упадок в каждом штрихе автора.

Жуткий рассказ, цепляющий не только уникальной историей, но и затягивающим, выверенным языком, навевающем воспоминания о лучших рассказах Ричарда Матесона, при этом со своей психологической подоплекой, суть которой не вампиры, а одиночество современного человека, проводящего свои вечера перед окном и наблюдающего как жизнь проходит мимо, а его обреченная попытка вырваться из этого замкнутого круга абсурдна в мире цинизма и безразличия...

Этим произведением Рэмси Кемпбелл еще раз подтвердил свою славу мастера. Совершенно непонятно почему этот замечательный писатель в России практически не издается, за исключением единичных рассказов в отдельных анталогиях. Очень зловещая получилась у автора гостиница вместе с постояльцами. Рассказ очень неплохой и заслуживает внимания.

В принципе рассказ особыми изысками не блещет. Мало ли городских монстров шастает по страницам литературы хоррора... И не перечесть... Да и кэмпбелловские монстры (в моём представлении) не особо и кошмарные — ну подумаешь : куски теста.

В общем и говорить бы, кажется, не о чём... Но есть одно НО... , которое, на мой взгляд делает этот рассказ одной из жемчужинок «ужасного жанра». Это НО — атмосфера события. Огромное пустое здание само по себе несколько жутковато в сумерках, а тут ещё здание с историей, с легендой, со своим «скелетом в шкафу». И в здании этом, вроде бы и не совсем старом — почему-то всё ломается необъяснимым образом. На всём лежит туман тайны, что-то иррациональное выглядывает из-за углов и издаёт звуки которые не должны звучать... Да плюс ко всему — неторопливое изложение событий, этакий вытягивающий нервы саспенс, холодящий кровь в ожидании кошмарной развязки... Очень проникновенно. Запоминается и пробирает до костей рассказ о последнем дне работы Элайн — после ТАКОГО её, вероятно, ничем в это здание не заманишь.

Вот уж не думал, что когда-нибудь поставлю рассказу Рэмси Кэмпбелла оценку выше восьми. Ан нет! Вот он, рассказ, достойный более высокого балла!

Рэмси Кэмпбелла я постоянно не понимаю, но все-таки читаю, и это произведение стало для меня своеобразной наградой. Понравилось описание ужасов дома, каких-то необъяснимых нелепостей, ужасных образов и намеков, так и не воплотившихся во что-то более или менее материальное. Вот оно, оказывается, что — умеет Кэмпбелл и хорошие рассказы писать!

Жуть. Пожалуй, что лучший рассказ в сборнике.

Он каноничный до неприличия, да. Однако, совладать с каноном, сделать его интересным и, в нашем случае, страшным, по силам только Мастеру. А мистер Кэмпбелл определенно им является. Получилось жутко.

Витиеватости, присущей авторскому стилю Кэмпбелла, почти нет.

Начала и середина нудноваты, кое-где заметно провисают. Атмосфера и вправду хороша, только кроме неё больше ничего примечательного вроде бы нет. Оба героя — и Стив и Элайн очень смахивают на манекенов, безымоциональных и бесстрастных. Если бы не монстры, в нужный момент появившиеся из подвала читать было бы абсолютно неинтересно. И вот тут-то Кэмпбелл демонстрирует подлинное писательское чутье настоящего мастера. Он, Кэмпбелл, этот самый момент ухватил прямо-таки на лету. Миг — и долго нагнетаемый, подспудный страх неожиданно прорывается, обретает зримую форму. Действие, казалось бы безнадёжно вялое, начинает буквально фонтанировать ужасом.

Рэмси Кэмпбелл продолжает оставаться для меня совершенно загадочным автором. Вопреки мнению многих уважаемых и прекрасно разбирающихся в мистике/хорроре людей — Пикмана, например (а Пикман называет Кэмпбелла «Королём Ужаса» — см. отзыв чуть ниже), я никак не возьму в толк в чём заключается великолепие литературного гения автора. Не мой вкус — так все кэмпбелловские рассказы, прочитанные прежде, были средними и больше других понравился рассказ , на который я сейчас пишу отзыв. Этот в самом деле читался с интересом, сюжет хоть и совершенно незамысловат, но атмосфера вполне себе: жуткая ночь в пустом многоэтажном доме, выстроенном когда-то сумасшедшим миллионером с непонятной целью. Учтите также, что за окном проливной дождь, а перемещаться в этом странном доме без лестниц можно только на лифте (меня пугает лифт даже в обычном жилом доме. Днём. А тут такое... :)) . Согласитесь, звучит заманчиво. И ожидания рассказ в целом оправдывает. Хотя это всё же не шедевр.

В целом хороший рассказ,хотя персона Стива лично у меня вызывает вопрос:-А чё он тормозил,брал бы подругу рвал когти из здания, а то как-то странно получаеться пол рассказа бегал туда-сюда без толку,к конечном счете свалился куда не следует падать.

Очень жуткий рассказ. Кучка выживших из ума стариков на самом деле оказывается э-э-э... ну в общем чем-то большим, и гораздо более страшным, чем просто кучка стариков. Даже вообразить не берусь, что там произошло с Томом Шоуном после того, как погас свет.

С самого начала в рассказе неясно кто настоящий оборотень, и поначалу все нити указывают Слоану на смотрителя музея, поэтому ход событий кажется предсказуемым, только и ждешь когда этот очевидный факт подтвердится. И тем большим сюрпризом лично для меня оказалось что чудовищем оказался сам констебль. Кэмпбелл сознательно вводит читателя в заблуждение с целью потом огорошить его неожиданной развязкой.

Кстати, мне «Ночная вахта» напомнила некоторые из рассказов Роберта Говарда, в которых тоже шла речь о разных артефактах обладающих магическими свойствами: волшебных рубинах, кристаллах и обо всем прочем в том же духе. У Кэмпбелла на мой взгляд получилось не хуже, чем у Говарда.

Все больше склоняюсь к мысли, что настоящий Король Ужаса — это мистер Кэмпбелл, а не мистер Кинг (что не мешает последнему оставаться моим любимым писателем). Даже неудачные рассказы Кэмпбелла внушают то самое «дурное предчувствие», без которого истинного хоррора просто не бывает. «Там» к провалам Кэмпбелла не относится, хотя в этой истории нет ни сюжета, ни морали, ни особых идей – только психология (человек как животное, которое боится темноты) и Ее Величество Атмосфера. Поразительно, как легко Р.К. из года в год умудряется находить в постылых и обыденных городских джунглях все новые и новые источники ужаса... На этот раз мы наведаемся в полузаброшенное здание, которое одна компания хочет приспособить под очередной деловой центр… не зная, что кое-кто уже приспособил его под иные цели.

Страшноватенько, но не очень. Гг понравился. Действительно любит и беспокоится о животных. Вампиры неплохи, хотя толком так и не показаны.

Это первый из прочитанных рассказов Рэмси Кэмпбелла, который мне понравился. Я понимаю, что он вцелом вполне предсказуем (может гигантские крысы, как в «Ночной смене», может что и похуже), однако не следует забывать, что подборка антологии подразумевает самых разных монстров в самых разнообразных декорациях. Пустующий поздним дождливым вечером многоэтажный офис и два задержавшихся сотрудника, мужчина и женщина на шестом этаже, один лифт не работает, другой едва работает, странные звуки вокруг... Короче, прочитал на одном дыхании.

Рассказ вызывает в первую очередь отвращение. А страх — у персонажей, а не у читателя — вызывается сочетанием неожиданности открытия того, что считается неестественным, беспомощности перед этим открытием и просто неприятия темноты и одиночества.

Этот рассказ Рэмси Кэмпбелл ваял по всем правилам герметичного триллера — загнал толпу людей в замкнутое помещение и показал растущий психоз одного из участников событий, грамотно добавил «внешний» фактор (неотправленный конверт с алиментами). В общем, как кулинар, он все сделал высокопрофессионально... Вот только готовил он по старым рецептам, да и продукты оказались не лучшего качества. Местами «Сошествие» до боли напоминает «Долгую прогулку» Стивена Кинга, да и завязка рассказа хромает на обе ноги. Но атмосфера растущего безумия удалась Рэмси Кэмбеллу на славу.

Рассказ, честно говоря, не особо понравился...

Первые минуты(когда главный герой очутился в таверне) было ощущение некоего подобия вестерна. Американский юмор даже не вызвал у меня улыбку. Ощущение странности обстановки, какой-то тайны создавалось с самого начала рассказа, но всё это было ожидаемо и вовсе неудивительно.

Изумительный рассказ Рэмси Кэмпбелла, который понравился мне гораздо больше вступительного. Здесь есть все составляющие отличной новеллы. В 1ю очередь искрометный юмор, иронией тут лучится буквально каждая фраза. Действительно очень остроумно и смешно, а главное играет на руку восприятию рассказа. Дело тут в своеобразном чередовании сцен: когда Дес сидит за столом в общей компании, обстановка хоть и обладает некоторым напряжением, но все же воспринимается достаточно буднично; и сцены, когда он удаляется в уборную, здесь становится действительно не по себе, писатель недвусмысленно дает понять, что здесь что-то не так, нечто скрывается за всем этим антуражем таверны. Черный юмор добавляет во всю эту историю гротескности, некоей абсурдности, довольно трудно объяснить, это нужно читать. Писатель на полную катушку издевается над несчастным гг. Атмосфера здесь бьёт через край, с каждой строчкой накаляясь все сильнее. Концовка в духе Ремси Кэмпбелла: все переворачивается не то что с ног на голову, а вообще совершенно непонятным образом, в итоге автор оставляет читателя с носом, а заодно и с ощущением, что ты чего-то не знаешь, в отличии от ехидного Рэмси Кэмпбелла.

Честно говоря, не очень люблю рассказы-ужастики, в которых весь ужас перекладывается на последнюю страницу. «Рождественские декорации» именно из таких рассказов.

Рассказ Кэмпбелла, оцененный мною довольно высоко. Таких у него немного (не беру в расчет дописанные им рассказы Роберта Говарда и главу романа «Воин снегов») на данный момент, когда я прочитал еще не все его произведения, что у меня есть. Еще вот «Вечное веселье» оценил более или менее высоко — и все. Не понимаю я рассказы этого писателя и не знаю, почему он приобрел такую известность на западе. Хотя интересно было бы узнать, что же именно в его произведениях читателям нравится.

Первый рассказ антологии не впечатлил, увы. Нет, он неплох, но я ожидал уровень гораздо выше. Все как-то размыто, невнятно. В образ мальчика не особенно вживаешься, мотивация других персонажей непонятна. Не верю я, что люди себя так ведут. После прочтения в голове крутится: «И что это было:eek:?». Несколько моментов чуть нагнали саспенсу, но в общем могло быть намного лучше. Идея вроде есть, но автор не развил до конца. В итоге симпатичный рассказ, но какой-то бесформенный.

Что-то в этом есть, но не понял эту вещь.

Действительно, атмосфера нагнетания ужаса закончилось плачевно... для сторожа, т.к. теперь изувеченный и изуродованный труп найдут в музее, а сержант Слоан поймет кто убийца, лишь когда зло, сконцентрированное в лунном камне вновь свяжется с насилием в нем самом незримой нитью, и зверь вновь возьмет верх. Рэмси Кэмпбелл как всегда на высоте. Он словно туманом окутывает читателя, в котором видны смутные, нечеткие образы, заставляя того долго потом думать «Что это было?» За это мне и нравятся его произведения(хоть и прочитал их пока немного), что заставляют не просто воспринимать текст, но и осмысливать его, шевелить мозгами.

Да, возможно это и лучший рассказ Кэмпбэлла за 2005 год, но точно не из лучших у автора, и меня он не впечатлил. Причина возможно в том, что совсем недавно мной был прочтен его рассказ «Забава» из антологии «999», который очень уж напоминает «Победителя», кто читал, должен заметить сходство. Схожесть сюжетов не в пользу последнего, «Победитель» на мой взгляд слабоватый рассказ. Тем более для Кэмпбэлла, которого называют не иначе как Мэтром и Мастером мистической литературы.

В очередной раз не самый внятный рассказ чуть ли не самого ведущего британского автора в жанре «хоррор». Атмосфера нагнетания ужаса в ночном музее завершилась весьма плачевно. Пришлось перечитать концовку раза три... И то я не уверен, что понял замысел автора. Посмотрев на своих полочках ряд антологий с рассказами Кэмпбелла, понял, что ничего из его прочитанного мне не запомнилось. Вопрос: либо у нас представлены его не самые лучшие вещи, либо это и есть его самые лучшие вещи? По крайней мере я не удивлен, что до сих пор у нас не выходили его отдельные романы и сборники.

Вот прочитал я несколько рассказов Рэмси Кэмпбелла (являющегося сейчас одним из главных авторитетов в области мистических рассказов), и ничего пока по-настоящему не понравилось. То ли мне попадались не самые сильные вещи Кэмпбелла, то ли он — не мой автор. Вот и эта история показалась какой-то мутноватой. Возможно, что бы лучше понять рассказ, нужно быть воспитанным в англо-американской культурной традиции: для них любая рождественская история, обыгрывающая все эти традиции, тем более — страшная, наполнена особым смыслом и щенячьим восторгом. Русский аналог Рождества (само Рождество ведь так и не стало пока всенародно любимым праздником) — Новый Год советского времени (то есть — моего детства) всё же значительно отличается от Рождества американского, которое (ИМХО, конечно) давно уже стало праздником дурного вкуса и опустошения кошелька. Всякие «маленькие помощники Санты», олени и другие принадлежности махрового китча меня просто утомляют. Большинство рождественских историй изначально теряют по-балла в моей оценке. Впрочем, рассказа «Рождественские декорации» это не особенно касается — он и без того едва-едва выше средненького уровня.