Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

bulldogleader, 29 мая 2023 г. в 14:59

Такое завлекательное начало, а потом художественное изложение сплетен о закулисной ( и интимной тоже) жизни английских литераторов середины 19 века (Коллинза, Диккенса и кучи других). С одной стороны вызывает уважение проработка деталей фона (а фон здесь именно жизнь вышеупомянутой английской богемы), но потом внезапно понимаешь, что именно этот фон и является самоцелью этой книги. И неспециалисту непонятно, где малоизвестные подробности жизни, где грязные сплетни, а где выдумки самого Симмонса. А самое непонятное — зачем вообще всё это? Есть же всякие серии типа ЖЗЛ и художественно оформленные биографии.

Anahitta, 21 марта 2023 г. в 06:57

Это правда тот автор, который написал «Гиперион»? Никогда бы не подумала, настолько разные жанры, разные стили.

В книге описан постапокалиптический мир ближайшего будущего, хотя катастрофа, разрушившая прежний порядок вещей, была чисто экономической. Очень много отсылок на какие-то старые фильмы, на чисто американские реалии, цитаты из Шекспира и проч. Читается довольно тяжело и небыстро, но меня захватила детективная линия.

Фантастики в книге практически нет, разве что чуть более продвинутые технологии по сравнению с современными, да этот наркотик флэшбек. Я бы определила жанр как остросюжетный нуар в антураже альтернативной истории. Действие происходит в 2032 году, причем развитие мира пошло по самому плохому сценарию, какой виделся в момент написания книги. Тут нужно глянуть на год выхода и отсчитать назад еще пару лет на зарождение замысла. Похоже, точкой расхождения был примерно 2009 год – очередной мировой экономический кризис, который в нашем мире был преодолен, а в мире флэшбека привел к «дню, когда настал трындец». В первую очередь трындец для США, которые из мировой державы превратились в слабое государство, рассыпающееся на части и страдающее под гнетом внутренних проблем и беспорядков.

При чтении ловишь себя на том, что, если бы писатель замышлял этот роман сейчас, то воплощение худшего пути развития мира было бы совсем иным.

Теперь собственно о сюжете. Главный герой – бывший детектив, опустившийся, ставший флэш-наркоманом, мечтающий только о том, чтобы под флэшбеком переживать счастливое прошлое с погибшей женой. Он получает внезапное предложение на повторное расследование старого убийства. Предложение оказывается с подвохом, герой внезапно попадает в самую гущу политических интриг самого высокого уровня. Возможно, сюжет достаточно типичный для детектива, но на фоне постапокалиптического антуража воспринимается весьма неплохо. Отдельные мерси за футболку с русским царем и отсылки к «Безумному Максу». Наверное, имелся в виду старый «Макс», а не ремейк 21 века, но были в книге эпизоды, вполне отражающие дух фильма.

vorpol, 05 января 2023 г. в 06:20

Ну наконец-то я дочитал ЭТО. Книгу пытался начать несколько раз, но пасовал перед ее гигантским размером. И вот смог сделать это.

Впечателения крайне противоречивы. С одной стороны, Симмонс создал качественную (почти) новелизацию реального похода двух английских арктических судов. Новелизация очень качественная, до мельчайшей детали, буквально до каждой заклепки описаны всевозможные шпангоуты, румбы, юнги, гардемарины и т.п. реалии жизни середины 19-го века. Персонажи весьма колоритные, «выпуклые» и им сочуствуешь или их брезгуешь — т.е. эмоции читателя затронуты.

Но... вот почему нельзя было взять все это хорошее и разместить в книжке размером раза в три меньше? Зачем мегабайты текста ушли на откровенную дичь и чушь типа венецианского карнавала при -50? Деталей секаса капитана в озере с утконосами? Басни-сказки инуитов? Ну и конечно же, невесть зачем забредшего в книгу чуда-юда...

С концом книги Симмонс не угадал от слова вообще.

YanaD16, 14 сентября 2022 г. в 18:29

В 1845 году судна «Террор» и «Эребус» отправляются в масштабную экспедицию под командованием знаменитого полярного исследователя сэра Джона Франклина. Но никто из моряков и не думал, что они заблудятся и застрянут в смертельно-опасных льдах, где им будут угрожать не только лютый холод, голод и внутренние распри, но и огромное хищное чудовище, живущее на Севере...

В книге отличный богатый язык, за что особенное спасибо и переводчику. Проработанность в плане матчасти: читая книгу, веришь, что автор прилично покопался в разных источниках, благодаря чему отлично воссоздал историческую атмосферу и не упустил из виду даже мелочи. Кроме того, ему удалось описать всё так, что лютый холод здесь чувствуешь каждым волоском, сюжетное напряжение грамотно нагнетается, интрига держится до конца, а от некоторых сюжетных поворотов захватывает дух (чего стоит один эпизод с лоцманом, который спасается от монстра!). Монстр здесь реально страшен и очень эффектен.

Повествование в книге ведётся от лица нескольких героев, что позволяет увидеть одну и ту же ситуацию под разными углами. При этом все герои характерные, прописанные очень живо. Положительным персонажам сопереживаешь не на шутку, а вот отрицательные бесят до зубовного скрежета.

Книга довольно пухлая, но читается достаточно быстро, с интересом, который постепенно усиливается с каждой главой.

Что касается минусов (на мой взгляд) — автор описывает события и страдания героев с беспощадным натурализмом. Например, ужасы цинги, которой болели моряки. Читать некоторые эпизоды морально тяжело и неприятно. Иногда безнадёга положения героев настолько сильна, что может передаться читателю.

А плюс в плане проработки матчасти иногда становится в книге минусом: морские термины, описания частей корабля порой надо либо гуглить для понимания, либо пропускать и читать дальше.

Кроме того, многих персонажей, особенно положительных, здесь очень легко бросают в расход, что особенно расстраивает, когда ты уже успел привязаться к конкретному герою и горячо надеешься на его спасение, а тут такой облом.

Также в книге есть парочка подробных интимных сцен, которые, на мой взгляд, могли бы смутить самого Джорджа Мартина — имейте это в виду, если кто-то не любит подобное в книгах. А героинь-женщин здесь крайне мало (фактически, лишь одна действующая, не считая довольно краткого упоминания второстепенных).

В целом книга добротная и остросюжетная, строго 18+. Она не предназначена для «лёгкого» чтения, но если вы любите брутальную серьёзную литературу про смертельно-опасные приключения в тяжёлых условиях, основанные на реальных исторических событиях, со множеством героев и примесью мистики, то книга вполне может оказаться вам по душе.

Если вы хотите прочувствовать эту книгу особенным образом, то рекомендую читать её зимой.

Seykela, 10 августа 2022 г. в 04:48

Разочарован. Столько нахваливали, рекомендовали. Подростковое чтиво какое-то. Никаких откровений. Вторично. Морали нет. Перевод, видимо, тоже не очень. Вытягивают две вещи: киношность (но она же есть оборотная сторона минусов) и разнообразность (проистекающая из компиляции историй).

Отдельно скажу про реализм, т.к. мне рекламировали эту книгу под его соусом: реализма тут нет.

Konbook, 14 ноября 2021 г. в 10:47

Три из трёх

Снова в яблочко!

Это успех, мистер Симмонс!

Прочитан третий роман современного писателя Дэна Симмонса – «Лето ночи». И вновь, как и в первые два раза с «Друдом» и «Террором» — я с головой ушел в сюжет, неделю жил с героями его «новой» работы, вернулся в беззаботное детство, которого так сейчас не хватает. И не мне одному.

Конечно, в «Велосипедный патруль» я не входил, пещеру бутлегеров не искал и не пытался разгадать тайну Старой центральной школы, оказавшейся чудовищно зловещей, но с каким нетерпением я всегда ждал лето, которое казалось бесконечным! Тогда мнилось, как долго еще продлится лето детство, как не скоро придет пора взрослой жизни со всеми её заботами. Но всё случилось, как по щелчку пальцами – раз и лето уже и не лето, не такое теплое, радостное и счастливое.

Остались только воспоминания о том, что больше никогда уже не повторится.

А у Дейла и Лоренса Стюартов, Кевина Грумбахера, Джеймса Харлена, Майкла О`Рурка, Дуэйна Макбрайда и Корди Кук, всё ещё было впереди.

Но тем летом им пришлось повзрослеть.

Не позавидуешь ребятам.

Они столкнулись с тем, что и в страшном сне не привидится, но с достоинством вышли из всех передряг (не без утрат и потерь, к сожалению, к большому сожалению; но когда к конца первой половине книге произошло Нечто, о чем я, конечно, умолчу, для меня рейтинг, и без того захватившего меня романа, подскочил втрое; я ждал, когда же что-то произойдет и это произошло, автор впечатлил, поразил и за это ему огромное спасибо, хотя после произошедшего я испытывал невольную грусть, а все потому, что герои книги — живые), смогли то, что под силу не каждому взрослому.

Сколько приключений они пережили за короткие полтора месяца лета!

Конечно, напрашивалась параллель с «Оно» Стивена Кинга. Дети и Зло. Но она не совсем уместна. Это две разные истории. Герои Симмонса – симпатичнее, живее и что самое главное, реальнее. Приятные ребята, все до одного, что уж там говорить. Дали фору взрослым и без эротического элемента («Надо вставить всем по разу, чтобы победить»; те, кто читал «Оно» поймут, о каком эпизоде в книге Кинга идет речь). Сюжет хороший, Симмонсу снова удалось то, что не каждому писателю, работающему в жанре «хоррор», подвластно – напугать. Были эпизоды, когда неприятный холодок пробегал по спине, а все потому, что Зло Дэн Симмонс изобразил очень натурально. Это ли не победа, для любого автора, который для того и пишет «ужастик», чтобы заставить читателя если не дрожать, то испытывать дискомфорт.

Финал автор не слил, за что ему выражаю благодарность.

Но при всех достоинствах романа, о которых уже было сказано выше, не могу не отметить, что не все узлы Симмонс связал воедино, это касается Зла и его источника. Но даже это не позволяет мне снизить итоговый балл.

10 из 10, супер!

ВладимирВас, 28 июля 2021 г. в 13:20

Вторая часть романа — это потребность автора объединить в роман сборник повестей первой части и завершить произведение общим итогом. Без первой части нечитабельная, с первой частью читабельная в той степени, чтоб узнать, как же автор завершит истории персонажей из повестей первой части. Завершил средне, через костыли, несуразности и нелогичности привел нас к своему итогу, чем утолил нашу тягу получить ответы на вопросы первой части, но сами ответы получились так себе. По прежнему мир плоский и рваный, меня удивляют люди, которые пишут, что мир проработан. Автор ничего не разъясняя и не углубляясь дает читателям простор для фантазии и рисования мира самому и тот, кто говорит, что мир проработан, тот сам его проработал в своей голове, а автор давал лишь набросок. 5 из 10 за первую книгу, так было бы меньше.

Эндимион читать не буду. Там уже не будет повестей автора из первой части первого цикла, а все это задумывалось именно ради тех повестей и без них автор угловат, поверхностен и сказать ему нечего. Зачем тогда читать то, что он написал на волне успеха первой книги.

rezviy-homiak, 24 ноября 2020 г. в 11:05

Это лето изменит вас.

Чем больше проходит времени, те сложнее усадить себя за написание отзыва. И это не потому, что книга мне не понравилась или оставила слишком мало эмоций после себя. Просто впечатлений оказалось больше, чем я способна выразить словами.

Для начала стоит отметить, что это не Кинг, хотя некоторая схожесть с его «Оно» тут присутствует. Это всё же две абсолютно разные книги. Хоррор Симмонса вышел более мягким, светлым и возвращающим в детство, тогда как у Кинга это полное боли и ужаса произведение, из которого хочется выбраться во что бы то ни стало. Так же стоит отметить, что Симмонс описывает многие моменты гораздо мягче, действуя полунамеками там, где Кинг написал бы всё прямым текстом да ещё и с подробностями. Честно признаюсь — я не дочитала «Оно» до конца и мой сравнительный анализ двух книг можно вообще не воспринимать всерьёз, но то, что Симмонс вдохновлялся Кингом — очевидно. Взять хотя бы тот маленький эпизод с негром ближе к концу книги. И это не плохо. Потому что у автора вышла интересная книга, наполненная не только страхами и потусторонними существами. Здесь нашлось место и настоящей дружбе, и любви между братьями, и первым намёкам на взросление. Симмонс удачно обыграл детские страхи с монстрами под кроватью или в шкафу; ненависть и неприятие школы и учителей; слепоту взрослых, когда вопрос касается того, что выходит за рамки нашего понимания.

Сюжет разворачивается вокруг компании ребят, которые с наступлением летних каникул сталкиваются с чем-то странным и необъяснимым, что постепенно захватывает из маленький городишко. К обычным и повседневным их тревогам и проблемам примешивается ещё нечто, объяснения чему они найти не могут и против чего придется выступить, чтобы спасти тех, кого они любят.

На мой взгляд у Симмонса вышел отличный хоррор, в котором ему удалось выдержать баланс и не скатиться ни в откровенное копирование с одной стороны, ни в пародию с другой. Если вы ищете интересный и качественный хоррор, но по какой-то причине не хотите читать Кинга — попробуйте прочитать «Лето ночи». Единственное — читайте предисловие автора после того, как закончите читать книгу, чтобы не поймать там спойлеров.

Etamin, 31 июля 2020 г. в 19:30

Очень внушительная по размерам книга. Еще один «криптолитературоведческий» роман от Симмонса.

Представляет собой записки о последних годах жизни Диккенса, написанные якобы Уилки Коллинзом. Поэтому написана довольно тяжеловесным, «викторианским» стилем. Читать не так уж просто, но захватывает страниц через 50 намертво.

Где кончается правда и начинается выдумка, я, честно говоря, не знаю. В сущности, вся книга является в значительной степени бредом Коллинза (по крайней мере, так все можно объяснить), который еще с детства, как выясняется, был несколько «не того», а в зрелом возрасте превратился еще и в законченного наркомана.

Коллинз выписан исключительно талантливо и представлен на редкость мерзким человеком. На месте потомков Коллинза (если таковые существуют) я подал бы на Симмонса в суд. Диккенс — по крайней мере глазами Коллинза — выглядит тоже не очень приятной личностью.

В духе других симмонсовских ужастиков изложение изобилует противными сценами и тошнотворными описаниями грязи, бедности, болезней, наркотической ломки и так далее.

Что именно хотел сказать Симмонс этой книгой, помимо бьющего в глаза параллелизма с легендой о Моцарте и Сальери я сформулировать не берусь, но прочесть ее необходимо каждому поклоннику его творчества.

Однако, как и во многих других его книгах, для понимания требуется хотя бы минимальный бэкграунд — в данном случае надо бы иметь хоть какое-то представление о Диккенсе и Коллинзе и их творчестве, и очень желательно, даже необходимо заранее ознакомиться с «Тайной Эдвина Друда». Если не прочитать, так хоть посмотреть — рекомендую советскую телепостановку 1980 года в 4 частях, финал которой во многом перекликается с данным романом.

В дальнейшие детали я вдаваться не буду, чтобы не отбить охоту прочитать самим, но литературный дар Симмонса ему по-прежнему не изменяет, а перевод очень неплох. Кстати, в тексте «Друда» встречаются занятные приколы, например, беспрерывное возмущение пиратами, которые без спросу издают книги или инсценируют их, не платя авторских. Так что стилизация стилизацией, но...

Etamin, 30 июля 2020 г. в 22:34

Огромная книга в трех томах, по закрученности сюжета не уступающая «Гипериону». НФ-триллер о живущих среди обычных людей немногочисленных «вампирах сознания» — во многом напоминающих азимовского Мула.

Ход действия совершенно непредсказуем. Подробнее писать не хочу, чтобы не испортить кайфа тем, кто будет читать — а читается, несмотря на размеры, на одном дыхании. Настоящий шедевр — по замыслу. Впрочем, не без пары минусов. Действие словно специально растягивается и затягивается, — как сезоны в сериале. И очень уж отвратительны все «отрицательные» персонажи и их деяния.

Etamin, 29 июля 2020 г. в 19:06

Разбирать и в очередной раз излагать содержание книги не буду. Симмонс — блестящий рассказчик, прекрасно владеющий словом. И все этим сказано. Не все книги ему удаются на высший балл, но что ж тут поделаешь.

Имеем здоровенный по объему ужастик совершенно в духе Стивена Кинга. Хотя многие указывают, что это, мол, подражание кинговскому «Оно» (сходство действительно есть), самому Кингу роман чрезвычайно понравился. По сюжету также напоминает немного «Чувствую, что зло грядет» Брэдбери и развивает ставшую уже классической тему борьбы группы подростков из американского захолустья с Мировым Злом. Очень интересные, хотя и несколько затянутые, описания этого самого захолустья. Написан, ИМХО, отлично. Рекомендую. Персонажи, придуманные Симмонсом, так ему, очевидно, понравились, что он решил сделать некоторых из них, уже взрослых людей, героями следующих романов, создав, таким образом, цикл.

Читал старое издание, поэтому авторского предисловия не видел. Но и так ясно, что Симмонс частично отобразил собственное детство и своих друзей.

doxtir, 19 декабря 2019 г. в 11:52

  Прекрасно написанная повесть об ужасах войны, где с невероятной реалистичностью и правдоподобностью описаны бессмысленные страдания и гибель солдат с обеих сторон фронта, чьи жизни были загублены из-за неуемных амбиций политиканов. Ведь война не щадит никого и даже выжившие в ней остаются мертвыми внутри.

  Обязательно к прочтению адептам парадигмы «можем повторить».

Поставил высший балл , поскольку это произведение меня глубоко тронуло.

Nikonorov, 18 сентября 2019 г. в 21:25

Хм, так получилось, что рисовать оценку пришлось только по прошествии всех умозаключений и разглагольствований (которые, кстати, проходили вот тут: https://youtu.be/xfCnwX20ICk), поскольку без детальных размышлений я не мог понять, что поставить.

В багаже прочитанного от этого автора — только «Террор», который мне безумно понравился чуть менее, чем всем (привет, ненужная слабенькая мистическая концовка). Приятный флёр, витающий вокруг выхода этого романа, лишь подогревал: дескать, в стиле «Оно» и «Очень странных дел». Что ж, с этим я соглашусь, некоторые вещи и вправду перекликаются и параллелятся. Тут у нас подростки, маленький провинциальный городишко, всякая нечисть и Зло. Стандартный набор для создания хорошей истории. Ну, может, немного избитый, но уж ладно. Конкретно у меня в списке есть мало прочитанного в таком сеттинге, так что я не особо и жалуюсь.

Название в меру зловещее, настраивает на мрачный лад, чувствуется интрига, которая, к слову, сразу же и всплывает в первой главе. И далее Симмонс очень умело и круто поддерживает интерес, подогревает какими-то ВНЕЗАПНЫМИ поворотами и событиями, зачастую происходящими прямо на последней паре страниц каждой главы. Своего рода перевалочные пункты темпо-ритма. Меня такой подход не отторгнул, а только завлек. Главы представлялись мне длинным крутым спуском с крутым же трамплинов в конце. Почему длинный спуск? Потому что Симмонс нетороплив, где-то монотонен, где-то гипнотически детален, что не в упрек, и, пускаясь в череду всяких там бытописаний, рутины мальчишек и так далее ты как раз и попадаешь на крючок внезапной концовки главы, подливающей масла в огонь сюжета.

В видео я рассказал, что мне понравилось то, как автор описал летнюю каникулярную жизнь мальчишек — работа в огороде, помощь по дому, ухаживание за парализованной бабушкой. Это честно и по-своему подкупает. Как бы у некоторых героев и без того нелегкая жизнь, а тут тебе еще и встреча с мистическими событиями. А оные, между прочим, здорово передаются через POV этих самых мальчишек. Ребята сами накручивают себя, выводят какие-то предположения в абсолют, предполагают, сами себя запугивают, и в какой-то момент я почувствовал у себя мурашки. Давно не испытывал такого классного чувства; наверное, со времен массового чтения «Ужастиков» Р. Л. Стайна. Зловещая атмосфера, с нагнетанием и страхом неведомого, удалась автору безукоризненно.

Зло в романе является основным двигателем сюжета. Труповоз, ХОДЯЧИЕ ЛИЧНОСТИ (не буду спойлерить и писать слишком уж явно) и туннели придавали главам динамики, подогревали интерес и какое-то время держали внимание на крючке. Какое-то время. Мне показалось, что Симмонс перетянул тетиву, и та если и не лопнула, то немного, хм, подраспустилась и частично пришла в негодность, отчего полет вышел не таким сильным, каким мог бы быть при всех имеющихся инструментах. Гонения героев со стороны «злодеев» затянулись, приняли форму однообразности, и надо было ускоряться в плане развития событий либо вводить что-то новое, некий катализатор. Но фигуры на доске стоят уже все, и приходится как-то ДОЖИМАТЬ. Ну ок, в принципе, но вот эти вот пляски вокруг школы и колокола в ней с мини-легендой внутри романа — не знаю, немного комично. Равно как и преследование детей огромным грузовиком-труповозом. Другие штуковины (не спойлерю) вышли пободрее и более залихватскими.

В общем, часть текста, что выше, служит долгой подводкой к минусу романа: концовка. Снова не та, что я ожидал, и не такая уместная, как мне кажется, потому что Симмонс взял курс больше на триллер, натуральный, реалистичный, и одеяло этот жанр перетянул на себя, не давая особо место развернуться чему-то еще. В качестве второго минуса — немного смазанные герои. Пара мальчишек при всех моих стараниях к их делению, «слилась».

Из плюсов:

1. Язык — хороший, ровный, без неуклюжестей, читается быстро, несмотря на словообильность автора.

2. Атмосфера — без претензий. Городок, страх, свои заботы, детство, ностальгия, пацанские взаимоотношения — всё как надо.

3. Психология — достоверна. Ребята не совершают каких-то прям вопиюще дурацких и неразумных поступков. А если и совершают, то всегда можно вспомнить, что им 11-12 лет, хе-хе (многоходовочка). Психозы, срывы, драки. В общем, персонажи ведут себя так, как и должны. Да, не без клише и чуть выкрученных образов, но в качестве специй к тем или иным ситуациям это вполне себе и не огрех.

По итогу: хороший подростковый роман, ладно скроенный ужастик в начале-середине, но ПЕРЕДЕРЖАННЫЙ к концовке.

Моя оценка: 8 из 10.

В планах, само собой, «Песни Гипериона», для большего понимания стиля автора.

dimon1979, 08 сентября 2019 г. в 14:38

Это произведение давно было в моих планах на прочтение. Предыдущие книги, написанные в очень похожем ключе, мне безумно понравились. Я имею ввиду сразу две книги от других писателей — Стивен Кинг «Оно» и Роберт Маккаммон «Жизнь мальчишки». По сути, перед нами близкие по сюжету и по смыслу истории. Поэтому, вдвойне было интересно сравнить мастерство таких известных авторов и выяснить кому удалось написать самую увлекательную историю.

Небольшой американский городок, который очень чётко представлен перед читателями, с малейшими подробностями и деталями. В какой-то степени, город также является участником событий, хранителем древних тайн и загадок, свидетелем жутких преступлений и жестоких убийств.

Главными действующими лицами будут подростки, которым предстоит сразиться с кошмарными созданиями из страшных историй. Это и живые мертвецы, и слуги бога смерти, и земляные черви с огромными зубатыми пастями. Борьба будет кровопролитной и жестокой, жертвы будут с обеих сторон, причём, одного из персонажей убивают буквально в самом начале книги и от этого история приобретает по-настоящему жуткий вид.    

Главной особенностью, которая привлекает с первых страниц, станет тщательное воспроизведение обычной жизни в Америке начала 60-х годов. Вчерашние школьники только закончившие обучение в четвёртом классе станут одной командой и автор подробно показывает становление общего коллектива. Каждый подросток является личностью, со своими переживаниями и стремлениями, по-разному думающий и реагирующий на происходящее. Вообще, описаниям из их жизни уделяется масса времени, что особенно интересно из-за желания узнать их более подробно.

Правильно описать все ужасы, которые с ними произошли, это одна из важных составляющих. То есть, читатель должен прочувствовать то же, что и главные герои. На мой взгляд, Симмонс смог найти необходимые слова и представил кошмарность ситуации в полной мере. Читатель должен ощутить те же эмоции и переживания, чтобы полностью оценить замысел автора.

«Лето ночи» — великолепная история, самобытная и яркая. Параллели с другими авторами и их книгами, это вполне нормальное явление. Главное, что я бы хотел отметить, это умение писателя создать собственный мир и рассказать свою историю, которая бы находила отклик у читателей. Симмонс ещё раз подтверждает свои таланты писать в разных жанрах.

Демьян К, 04 июня 2019 г. в 21:04

По мне, сия книга — изначально задумывалась не более чем дань памяти горячо любимому писателю автора — Чарльзу Диккенсу. Да, даже просто отдавая дань памяти, Симмонс не мог не наворотить кучу всякого разного, — на мой вкус, намного более интересного, чем то, что наворочал Диккенс за свою жизнь, но это, собственно, вопрос чисто «националистический»: Диккенс — классик для англосаксов, для русского же читателя — он не более чем автор дешёвых сентиментальных романчиков (пусть даже и нравился «нашему всему» Фёдору Михайловичу и не только ему), оставшийся в своём 19 веке всерьёз и надолго, если не навсегда. Да, Симмонс подпустил тут всяких штучек-дрючек в жанре то ли магического реализма, то ли обыкновенной забубённой мистики (но никак не в жанре «хоррора» — в книге нет ни одной сцены, где автор намерен читателя напугать — сравните с его же «Летом ночи» и поймёте разницу), но в итоге всё равно получается «Моцарт и Сальери» в сниженной трактовке: Уилки Коллинз, от лица коего ведётся повествование, признаёт, что «Диккенс — гений», а он, Уилки Коллинз — типа никто, романист средней руки (а посему — Диккенса надо убить). По мне, это ОЧЕНЬ сильное авторское преувеличение: «Лунный камень» мне понравился намного больше всего, что я пытался прочитать у Диккенса. Только лишь пытался — ибо так и не смог дочитать до конца НИ ОДНОЙ книги Диккенса, а попыток было штуки три или четыре. Да, как говорили древние римляне, каждому — своё, кому-то нравится арбуз, а кому-то — свиной хрящик, кому-то — Диккенс, а кому-то — Достоевский. Только проблема в том, что Диккенс глубоко чужд по всему строю своей поэтики (и проблематики) тому «сияющему граду на холме», для которого в мире нет ничего важнее бабла, — и при этом он КЛАССИК. Печальна судьба «классиков» в мире чистогана: всех их выворачивают наизнанку и выдают за нечто другое — за то, чем они не являются. И в этом смысле тот же Симмонс, который так любит классика, несёт порой такую откровенную «антидиккенсовскую» ахинею — пусть не в этом романе, но в других своих опусах (например, в том же «Гиперионе»), что хоть святых выноси. Если кратко резюмировать, то про книгу можно сказать так: очень хорошо написанный, но крайне тенденциозный роман. Безусловно, любой «крупный» литератор должен толкать в народ какие-то идеи — так ему на роду написано, ибо имеет возможность. Только в данном конкретном случае весьма талантливый писатель весь свой талант слил в угоду идеологическому «дискурсу»: Диккенс был гений, но по жизни козёл, а посему — давайте его замочим! Хотя сам лично Симмонс очень любит Диккенса, но тот — козёл, и посему надо его убить. Раньше срока — что за возраст 58 лет, да даже в 19 веке!!!

P.S. Я ни секунды не сомневаюсь, что Дэн Симмонс, обожающий (иначе не скажешь — этим обожанием пропитан весь его роман) творчество Чарльза Диккенса (ибо «внедрено» оно было в него в раннем возрасте, когда критически воспринимать что-либо очень сложно), даже и в мыслях не имел как бы то ни было «опустить» своего кумира. Только сюжетная схема его книги подводит к жёсткому выводу: Чарльз Диккенс хоть и был гений, но был категорически не прав.

zverek_alyona, 18 января 2019 г. в 19:57

Это оказался романом с подвохом, да не с одним. :)

На первый взгляд «Пятое сердце» повторяет структуру и набор персонажей (в плане ролей, а не конкретных персоналий) другого романа Симмонса, а именно «Друд, или Человек в черном»: один-два-несколько реально существовавших писателей, их близкие/знакомые, еще несколько исторических личностей — и весьма известный литературный персонаж, который в рамках реальности данной книги существует во плоти и совершает какие-то действия (или якобы существует и совершает — тут «всё сложно»). Но на этом, пожалуй, совпадения и заканчиваются.

Друд — персонаж придуманный Чарльзом Диккенсом, и этот факт очень важен для понимания (или непонимания) того, что происходит в «Человек в черном», где сам Диккенс является одним из главных героев. Шерлок Холмс в «Пятом сердце» выступает как самостоятельный персонаж, его автор в данной истории упоминается, но никакого участия в ней не принимает. При этом в романе неоднократно поднимается вопрос, реальный ли он (Холмс) человек или просто литературный персонаж — им же самим и поднимается, между прочим. Пожалуй, наилучшим свидетельством альтернативности вселенной этой книги может служить уже один тот факт, что никто из обсуждавших с Холмсом этот вопрос даже на мгновение не сочли его сумасшедшим. Мало того, и другие действующие лица время от времени сомневаются в своей собственной реальности — и у каждого есть на это свои, особые причины. Правы ли они (включая Холмса), и если правы, то в чем именно, становится понятно ближе к финалу — ну, по крайней мере, там появляются более откровенные намеки на то, как обстоят дела на самом деле.

Еще один подвох, на мой взгляд, заключается в том, что если читать этот роман как описания приключений Шерлока Холмса в Америке, то временами сложно удержаться от реакции типа «да ладно, ерунда какая, слишком уж это...» (что именно «слишком» зависит от конкретного эпизода). Но если вспомнить главу, в которой писатель Генри Джеймс, ставший на время этих приключений спутником и даже помощником знаменитого детектива, впервые читает — и буквально разносит в пух и прах за нереальность сюжетных деталей и слабость изложения — рассказы о Шерлоке Холмсе, то начинаешь понимать, что «Пятое сердце» — это, помимо всего прочего, масштабная пародия на оригинальные истории, написанные сэром Артуром Конан Дойлом. Пародия, которая написана не ради высмеивания — это своеобразная дань уважения автору и придуманному им персонажу, который смог ожить и продолжает жить самостоятельной жизнью несмотря на все «слишком» и «да ладно».

И, конечно же, стоит отметить множество деталей и фактов о реальных событиях и людях второй половины 19-го века (некоторые главы я читала «в обнимку» с Гуглом — смотрела картинки и читала более расширенные описания).

Anadir, 10 октября 2018 г. в 18:49

Роман можно разделить на две части- продолжение истории паломников и описание катастрофического крушения Гегемонии.

Взялась за книгу, потому что хотелось узнать, чем же кончится паломничество. Не могу сказать, что мне наконец стало ясно, зачем был этот поход и эти жертвы. Описание же многочисленных сражений и катастроф мне читать было неинтересно; более того, где-то на середине романа, когда мне опять сунули под нос миллиард трупов, я разозлилась, чуть не бросила читать. Автор, видимо, опасается, что описание просто убийств, даже достаточно кровавых, не произведёт на читателя должного впечатления.

Не считаю этот роман «твёрдой» научной фантастикой, это явно попытка написать что-то философское. О чем же я задумалась, прочитав эту книгу?

О том, почему же описание жестокостей, катастроф, трупов, пыток, боли, убийств и опять боли (талантливое, конечно, описание) является таким привлекательным?

Почему этот цикл так высоко в рейтингах?

Stalk-74, 19 апреля 2018 г. в 11:47

Кто ж его посадит, он же памятник!

На этом ресурсе «Террор» причислили к лику святых, дав собственную премию в 2008 году. Да и на более серьезном уровне роман обычно восхваляют. Например, те же Стивен Кинг и Дин Кунц. Да и субъективно при чтении больше ставишь плюсов, чем минусов. Но, все-таки статус самого-самого обязывает к совершенству. А здесь совершенства нет. Рваный ритм повествования, конечно, благороднее плебейского линейного, но удобства читателя не прибавляет. Явный негодяй Хикки снижает для меня значимость конфликта. Черно-белое сопротивление — это для детских сказок. Постарше возрасту требуются многогранные герои и негодяи. Вот, например, Воланд? Он фиолетово-чёрный или у него альтернативно белый цвет? Не скажешь и после десяти прочтений.

Здесь же герои «основаны на реальных событиях», имена те же, и характеры одноходовые.

Но атмосфера чувствуется на каждой странице. это привлекает поклонников. Снят сериал, планируется полнометражка. Не исключено, что «Террор» войдет в анналы мировой литературы. Но я не думаю, что через, пусть, пятьдесят лет, он останется актуальным. Скорее, просто памятником, куда работники мемориала чистят народную тропу.

Kovanik, 13 февраля 2018 г. в 21:11

Вот столько восторженных отзывов, а я не разделила всеобщего восторга!

Книга читалась долго. Иногда страницы проглатывались десятками, а иногда и нескольких не могла осилить.

По сути вся книга — это рассказы шестерых людей, вынужденных совершить совместное паломничество ради спасения планеты. Начало показалось слишком затянутым, успела заскучать. Но когда герои стали по очереди рассказывать свои истории, дело пошло значительно веселее. Больше всего поразил рассказ священника. Это нечто невообразимое! В конце аж мурашки пробегали по коже! Еще очень понравился рассказ Сола, этакая история Бенджамина Баттона. Остальные рассказы показались скучноватыми.

Согласна с мнением, что это классический образчик космической фантастики. Но поскольку я не являюсь фанатом данного жанра, то не могу оценить книгу высшей оценкой. Не потому, что она плохая — ни в коем случае! Просто она не моя, да простят меня фанаты этой серии!

Тимолеонт, 19 ноября 2017 г. в 08:05

Монументальное эпичное произведение со множеством сюжетных линий, Главных Героев, а так же тяжелейшей атмосферой безысходности и человеческой трагедии. Вообще не понимаю тех, кто недоволен продолжительностью книги — здесь нет ни единой лишней страницы. Каждый персонаж на своём месте и рассказывает о своём элементе этого масштабного полотна. Кому-то уделяется почти сотня страниц и они сопровождают нас до самого конца, кому-то — страниц десять. Но кого из них можно убрать безболезненно для общего смысла и духа книги? Убери одно — и может посыпаться всё повествование. Почему автор так много и подробно описывает холод и голод? Да потому что на Северном Полюсе реально очень холодно и голодно! И странно было бы, если написав один раз, автор бы навсегда про это забыл.

Мне, человеку обожающему книги о полярниках, книга особо понравилась с исторической точки зрения. Есть, конечно, ляпы, есть и намеренные допущения, но на данный момент это лучшая художественная книга про полярные экспедиции — сообщается просто бездна фактов про быт путешественников, про отношения между моряками всех рангов, про грозящие им опасности и всевозможные проблемы. Моё почтение автору — чувствуется, что работу он провёл просто необъятную. Круче «Террора» в этом плане будут только непосредственные мемуары и книги известных полярников.

Но внимание заслуживает и психологический аспект книги. Целая плеяда героев, от лица которых ведётся рассказ и которые успели сыграть важную роль — настоящее украшение книги. Автор настолько живо описал их судьбы и прошлое, что уже к середине проникаешься к персонажам настоящими эмоциями — сочувствуешь Крозье, безмерно уважаешь Ирвинга, восхищаешься гуманизмом и честью Гудсэра, искренне ненавидишь и хочешь повесить омерзительного Хикки и его приспешников, волнуешься за постоянно где-то пропадающую Безмолвную, и так почти со всеми. И от этого становится ещё больней на душе, когда герои один за другим падают под ударами болезней, голода, холода, подлости, чудовища и прочих опасностей.

Стоит сказать и пару слов о чудовище. Не оно здесь чудовище. Автор намеренно ввёл его только для того, чтобы показать — не это древнее и загадочное создание здесь самое страшное. Холод и голод уносят гораздо больше жизней, и именно человеческая подлость, а так же глупость, эгоизм и собственные шкурные интересы нанесли смертельный удар по экспедиции Франклина, а не какое-то чудовище с чисто символической целью в сюжете. Как бы изменилась судьба героев, если б никакой чертовщины не было? Да никак, разве что некоторые персонажи умерли по другим причинам, и именно для того, чтобы продемонстрировать это, Симмонс и ввёл в действие древнего, загадочного и неуязвимого зверя.

Единственное, что лично мне серьёзно не понравилось — это безудержное падение в мистику и фольклор ближе к концу книги. Лучше уж объяснение тому, что из себя представляет таинственное чудовище осталось на псевдонаучном, а не на мистико-магическом уровне. Значительно испортило впечатление, но это уже вкусовщина.

Таких масштабных, глубокомысленных и многоплановых книг с множеством героев и сюжетных линий не читал со времён «Под куполом» Кинга, смело можно советовать вообще всем любителям хорошей литературы. Книга жёсткая, циничная, моментами жестокая и излишне натуралистичная, но правдивая и честная, говорящая про то, что стоит рассказать и узнать.

sashnet, 12 июля 2017 г. в 22:30

Честно говоря, после моих любимых Террора и Гипериона, эта книга разочаровала.

Изенгрим, 21 мая 2017 г. в 14:50

Как только Холмса не изображали — реальным персонажем, реальным персонажем в литературном мире, литературным персонажем в реальном мире, но кажется, только Дэну Симмонсу пришло в голову сделать Холмса реальным персонажем, уверенным, что он выдуманный. В общем-то уже это одного достаточно, чтобы прочитать книгу.

Как и в «Терроре», Симмонс создает свое на основе чужого — здесь не на основе реальных событий (впрочем, и Чикагская выставка 1893 была, а уж о реальности Марка Твена, Генри Адамса и Тедди Рузвельта и говорить не приходится), но на основе чужого литературного творчества, используя его как инструмент для собственных целей, а попутно демонстрируя дыры, логические нестыковки, фактические ошибки и idiocy как рассказов Конан Дойла, так и общепринятой биографии Шерлока Холмса. (Я не проверял, но претензии автора показались мне убедительными.)

Это одна из немногих книг, где действительно присутствует викторианство — не какой-то там атмосферой, духом или фоном, не (только) декорациями и антуражем. Оно здесь настоящее, не только во внешних проявлениях, но и глубоко внутри каждого персонажа. Здесь им все пропитано — как люди говорили, как воспринимали друг друга, как и почему одевались, как общались, как смотрели друг на друга. (Одним из самых шокирующих моментов для меня стало постулирование Холмсом околофашистских взглядов на рабочее движение — но обдумав, понял, что для человека, защищающего интересы высших классов такое мировоззрение вполне обосновано.)

Симмонс старательно использует намеренно (в выверенной пропорции) архаичный слог, множество тогдашних американизмов (на которые Холмс и образованные американцы реагируют как бык на красную тряпку) и мелких деталей, указывающих на время, искусно компонуя вкусные диалоги и занимательный сюжет. Может быть, концовка получилась не такой захватывающей и впечатляющей, как я рассчитывал и какой стоило бы закончить столь сложное и многоуровневое повествование, однако хуже от этого книга не становится — она радует хорошим языком, занимательными персонажами и закрученной историей, и я прочел ее с большим удовольствием.

scifighter, 04 мая 2017 г. в 23:57

Сила романа кроется в масштабности. Но, в то же время, это и его главный минус. Уже на второй-третьей главе становится ясно, что вещь эта крайне эклектична — сам роман поделен на несколько частей, в каждой из которых отдельный герой истории ведает свою личную драму, а в промежутках обрисовывается непосредственно само паломничество группы. Так что и оценивать, я думаю, будет логично по частям. Итак:

1) История Поля Дюре — 10/10. Просто восхитительный мистический хоррор, с непередаваемой атмосферой потустороннего ужаса и нереальным эффектом присутствия. Поистине, роман стоит прочитать хотя бы из-за этой шедевральной главы.

2) История Федмана Кассада — 8/10. Отличный экшн, необычная задумка, в комплекте с серьёзными этическими и религиозными мотивами, но под конец история становится уж слишком фантасмагоричной и несколько невнятной.

3) История Мартина Силена — 7,5/10. Весьма неоднозначный, но всё же интересный герой. Много необычных задумок. В целом ровнее предыдущей главы в повествовательном плане, но несколько уступает оной в интересности.

4) История Сола Вэйнтрауба — 6/10. Довольно унылая и крайней мелодраматичная глава, не несущая по сути ничего, кроме очередного напоминания о хаотичной и жестокой природе божества Шрайка.

5) История Ламии Брон — 9/10. Очень захватывающая и стильная глава. Отличный напряжённый экшн, много занимательных раздумий в киберпанк-сеттинге с воистину трансцендентным финалом. Ещё один бриллиант в короне книги.

6) История Консула (на самом деле — история Мерри Аспика) — 4/10. Просто дичайшая чушь. Читая это, я невольно задумывался, что некий бездарный юнец залез в дом к Дэну Симмонсу, прочитал предыдущие главы и взялся сам написать продолжение. Сама глава служит подводкой к истинным мотивам Консула и как подводка она работает. Но как история сама по себе — это просто стыд и срам. В отличии от предыдущих глав, где нам ведали истории интересных и зачастую неоднозначных персонажей, тут же нам скармливаются зарисовки из жизни недалёкого болвана Аспика, чьим единственным достижением по жизни стало то, что он засадил важной представительнице одного из экзотических мирков несколько раз. Про юнца я упомянул не просто так — глава просто кишит упоминанием формы груди и размера сосков возлюбленной главного...кхм, героя через каждый абзац, словно писал это подросток со сперматоксикозом в башке, а не маститый 41-летний автор. Нет, сцен интимного характера и до этого в романе было предостаточно, но поданы они были с куда большим изыском и чувством такта. В общем и целом — позор, к сожалению солидно портящий впечатление от книги ближе к концу.

7) История непосредственно паломничества главных героев — 8/10. Герои колоритные, глубокие и, как я уже упоминал, довольно неоднозначные. Взаимодействие между ними описано очень достоверно и интересно. «Клей» сюжетной канвы в целом также выдался на славу.

Итог — 8,5/10. Я субъективно завысил итоговый балл, поскольку не могу не отдать автору должное — он создал поистине огромный, живой мир, с колоритными и по-человечески понятными персонажами, вместив в него тонну интереснейших концептов и различный идей. В итоге имеем великолепную фантастику, но роман тянет на дно неровность повествования, как в плане эмоций, так и банально качества материала, и несколько скомканный финал (cliffhanger included).

hveia, 10 февраля 2017 г. в 18:37

Рано или поздно каждый любитель фантастики наткнется на «Гиперион». И рано или поздно он его прочитает. Вот и я не избежала этой участи.

Определенно могу сказать — буду перечитывать. Прочитав все четыре книги, захотелось более полно осмыслить, обратить внимание на мелочи.

Состоит из шести историй, каждая написана со своим характером, у каждой свой темп и сюжет, не связанный с другими. Можно долго спорить, какая из них лучше. Наверное, ответ — каждому своя. Лично мне — полковника.

Недочетов мало, но они есть. Поэзия Китса. Я не знаю, какое значение этот поэт имел во время написания, возможно на родине Симмонса он сродни Пушкину для нас. Или может быть это личные предпочтения автора. В любом случае, мне не понравилось. И некоторые затянутые описания.

В остальном же — отличное произведение. Захватывает, завораживает, погружает в новый, чудесный мир. Особенно понравилось, что нет постепенного разворачивания и детальных описаний-пояснений — создается впечатление существующего мира и до, и после книги, а не сделанного специально для читателя. Ну и Шрайк. Шикарный, со своей тайной, и со своим, особым, смыслом.

Hades, 17 декабря 2016 г. в 22:21

Помню, на ресурсе я оставил крайне неблагожелательный отзыв о творчестве «ВЕЛИЧАЙШЕГО ПИСАТЕЛЯ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ» Пратчетта. Я сказал, что он литературная пустышка и рядом не валялся с действительно талантливым и оригинальным автором — Джоан Роулинг/Робертом Гэлбрэйтом. Мне наставили минусов, отзыв удалили. А жаль. Я считаю, он был хороший. Многие пассажи из него мне до сих пор нравятся. В частности, я написал, что-де серия Пратчетта называется «Плоский Мир», потому что у него «персонажи плоские, как грудь Полины Гагариной».

Ну, та же история повторилась с разрекламированной пустышкой под названием «Террор». Чуда не произошло. В голове у меня лампочкой зажегся тот же самый вопрос:

НУ И ЧЕГО?

Персонажи абсолютно плоские и скучные. Действие тянется... тянется... в общем, там нет действия. Есть потуги на «атмосферу», которые впечатлят только законченного истерика. Ни мысли, ни ярких образов. Ужаса нет тоже.

Вердикт: приключенческий роман для школьников. Причем плохой. Абсолютно неоригинальный.

Mystika007, 20 ноября 2016 г. в 13:16

Дилогию «Песни Гипериона» прочитала на одном дыхании, жертвуя сном и другими благами XXI века. Но заканчивая читать последнюю страницу «Падения Гипериона», задалась вопросом — «Прочитала, потратила время — молодец. И что в итоге? А дальше то что?».

«Гиперион» — потрясающая книга. Рассказы от имени шести героев интригуют, заставляют забыть о еде и сне. Сюжет закручен, богатое описание будущего: его общества, технологий. Есть описание различных религий будущего, наркотиков (прям «О новый дивный мир» Хаксли), технологий и прочее и прочее. Меня не оставляло ощущение, что этот роман — отличный микс Азимова (взаимоотношения человека и робота), Хаксли и Бредбери (способы, какими люди развлекаются и тратят время) и Шекли (сюжет!). Но в конце «Гипериона» ждала концовка в стиле Стругацких — мы писали-писали, придумали, но догадывайтесь сами, в чем же дело.

Ожидая не менее хорошую книгу, принялась за «Падение Гипериона». Уж лучше бы не читала, в конце стало жаль потраченного времени. Да, сюжет не отпускает до конца, но кругом логические несостыковки и рояли в кустах. На эту тему отличный отзыв написал abSinThium. Задумка у автора — очень хорошая, вот только реализация подкачала. Имея такой богатый материал, думаю, можно было бы написать лучше.

Итог: «Гиперион» читать рекомендую, но если не желаете испортить послевкусие — не читайте продолжение.

fraist, 05 сентября 2016 г. в 09:59

Могу сказать, что очень давно ни одна книга не бросала мне такой тяжелый вызов. С каким же скрипом она шла, как мне было тяжело первые главы продираться через все это нагромождение льдов, запершее в ледовом плену экспедицию Франклина... Первые две главы я читал месяц. И лишь в обратном автобусе из Питера я смог прорваться дальше. И вот тут-то и открылось самое главное — книга была невероятно интересной. В пути прочтена была половина, вторая половина добита за оставшуюся неделю отпуска с перерывами.

Итак, фабула — в начале XIX века моряки искали Северо-Западный проход — вокруг Канады из Атлантики в Тихий океан. Экспедиций туда плавало много, исследовали, оказывались заперты во льдах на пару лет, выживали как могли и потом либо продолжали путь, либо нет — как везло. А вот экспедиции Франклина — не повезло. Два корабля — «Эребус» и «Террор» оказываются заперты во льдах и об их дальнейшей судьбе ничего не известно. На этом заканчивается реальность и начинается книга Симмонса.

Быт моряков начала девятнадцатого века, реалистичный, грязный и леденящий, стоит только представить все это, Арктика, страшная в своем безразличии к людям, существо, что приходит пожирать матросов, умное и безжалостное. Роман невероятен своей атмосферой, от него просто-таки веет северными ветрами и желанием жить. Желание жить сквозит со страниц чуть ли не от каждого POV'а (а их тут немало).

В реальном мире — большинство членов этой экспедиции так и не нашли и об их судьбе ничего не известно. Но я очень надеюсь, что с ними случилось не то, что описал Симмонс.

Резюмируя — книга очень хорошая, тяжелая и атмосферная.

amak2508, 09 августа 2016 г. в 10:38

Дэн Симмонс предлагает читателю свой вариант причин возникновения раковых заболеваний и способа их лечения. Причем, похоже, его не столько заботит то, чтобы читатель ему поверил, как то, чтобы ему (читателю) стало страшно. Впрочем, страх все равно получился приблизительно таким же, как с какими-нибудь «зловещими мертвецами» — вроде бы и страшно, но при этом ни на секунду не веришь, что такое возможно на самом деле.

Хотя, надо отдать должное автору, написано действительно неплохо: и задумка интересная, и «раковые вампиры» у него получились весьма впечатляющими и, если не страх, то уж отвращение точно вызывающими, и героический финал явно удался. Правда, как-то не очень верится, чтобы главный герой, напичканый радиацией по самые уши, как это описывает автор, смог бы достаточно большое время двигаться и разумно мыслить, но... простим Симмонсу это небольшое авторское допущение, так необходимое для создания эффектного финала произведения.

Groucho Marx, 04 августа 2016 г. в 13:25

Совершенно замечательная стилизация под стилизацию викторианского романа.

Дэн Симмонс не стилизует викторианский роман, а показывает, как мы в наше время воспринимаем эпоху «викторианства», какие социальные и культурологические объяснения припутываем к той эпохе. Это своего рода «отражение зеркального отражения». Совершенно сознательно Симмонс остаётся в рамках банальностей современного масскульта — с ироническим реверансом замечательному графическому роману Мура и Кэмпбелла «Из Ада» — лишь иногда указывая на ограниченность и ложность подобного восприятия эпохи.

Попутно Симмонс разбрасывает по тексту интереснейшие литературоведческие замечания, касающиеся творчества Диккенса и Коллинза. Как поклонник этих писателей. я в восторге. Очень тонко и изящно проанализированы как мой любимый «Лунный камень», так и «Холодный дом» с «Нашим общим другом». Удачно вброшено замечание от лица Уилки Коллинза по поводу «посредственности» «Больших надежд»: роман-то гениальный, но также несомненно, что Коллинзу он должен не нравииться.

Чарльз Диккенс встаёт перед нами, как живой — не как «литературный памятник», «человек и пароход», а как реальный человек, с огромным количеством недостатков и достоинств. Тут Дэн Симмонс проделал огромную работу, перелопатив не один десяток биографий и сборников материалов о жизни Диккенса. Уилки Коллинз подан более субъективно и вряд ли он был именно таким, как персонаж романа, однако достоинство сего персонажа в том, что он действительно мог бы написать романы Уилки Коллинза.

Ну, и, само собой, одна из основным приманок для читателя «Друда или Человека в черном» и поклонника «Тайны Эдвина Друга» — гипотезы о финале недописанного шедевра Чарльза Диккенса. Эти гипотезы рождаются в фантазии полубезумного параноика, симмонсовского Коллинза, так что сам Симмонс подчёркнуто дистанцируется от этих предположений. Тем не менее, они очень интересны.

И, наконец, два слова о композиции романа Дэна Симмонса. Почти всегда Симмонс использует героев, которые неправильно интепретируют происходящее с ними, выдвигают собственные оценки, дают ложные комментарии и тому подобное — и всегда внимательный читатель может заметить, в какой момент объективное повествование сдвигается в область неадекватного восприятия. В «Друде», в предфинальных главах, Симмонс, которому, надо полагать, надоели наивные читатели, принимающие его изощрённые отвлекающие построения за чистую монету, прямым текстом указывает на «точки бифуркации». По-моему, зря. Пусть бы читатели так бы и оставались в уверенности, что прочитали мистический роман про ужасного демонического убийцу, выстроившего под Лондоном целый город.

garris1969, 10 июля 2016 г. в 16:10

А ведь меня предупреждали! Но я, как всегда, не внял... Свое мнение помещаю под спойлер, дабы не испортить впечатлений другим, еще не решившимся...

Лично я разочарован.

ddiver, 09 марта 2016 г. в 11:28

В первой части поставлена эпичная завязка, множественные нестыковки, нелогичности и мистические элементы которой предполагают ответы и решения во второй части. Вторая же часть — не очень удачная попытка собрать в кучу всё, что торчит из завязки.

«...А теперь попробуем с этим всем на борту взлететь», и кое-как взлетел -- роняя детали, натужно; и посадка -- естественно, всмятку. Может быть автора торопили, а может быть просто забыл, что изначально хотел сказать. Или, судя по иррациональности персонажей и сюжета, никакой продуманной схемы и не было.

ddiver, 09 марта 2016 г. в 10:01

Вместе с «Падением» — мистика-религия на НФ-фоне, с естественным уклоном в философию.

Очень гуманитарное произведение -- «атмосферность» и «психологичность» на высшем уровне. Но иррациональность и алогичность мотивации персонажей (и вообще сюжета), зацикленность автора на Китсе, техническая аляповатость (просто свалка терминов) -- всё это может выбесить. Прошлый раз читал лет 10 назад, думал в этот раз что-то новое обнаружу, но вынес с трудом. Теперь раньше, чем лет через 200 перечитывать не возьмусь. ;)

Изенгрим, 16 февраля 2016 г. в 17:17

Интерес к происходящему в книге просыпался у меня довольно медленно и постепенно. Этому сильно способствовали главные персонажи. Ни Рауль Эндимион, бывший траппер, а ныне охранник девочки-мессии по имени Аенея, ни отец-капитан Федерико де Сойя, возглавляющий по приказу Его Святешейства охоту за Аенеей не являются особо героическими героями: у первого выбора особого не было, второй выполняет приказ. Сюжет укладывается в рамки не самой стремительной и богатой на события истории бегства и преследования. Аенея и ее спутники несколько вальяжно перемещаются между мирами, воины Христовы за ними, соответственно, гонятся. Кажется, у Симмонса была задача продемонстрировать читателю, как изменился мир Гегемонии после разрыва с Technocore и уничтожения возможности телепортации, а не рассказать интересную историю, как в Песнях Гипериона. Если так, тогда эту задачу он выполнил на ура: герои попадают в разнообразные миры с разнообразным бэкграундом, и все вместе они создают вполне четкую и в общем-то, непротиворечивую картинку.

Отец-капитан де Сойя, наверное, более интересный персонаж: задача, стоящая перед ним, гораздо более сложная по большей части, чем у Эндимиона, и для того, чтоб понять маршрут Аенеи, ему зачастую приходиться просеивать в буквальном смысле целые миры через мелкое сито, да и характер, воззрения и личность его испытывают куда более глубокие внутренние изменения, и подвергается он куда более серьезным искушениям и дилеммам. Несколько утрируя, можно даже сказать, что Мессия и ее спутники участвуют в приключениях тела, а отец-капитан и его штурмовики — в приключениях духа; что, если задуматься, немного странно, ведь логичней было б наоборот.

Из-за того, что развитие сюжета сильно напоминает «Апокалипсис сегодня» с этим непонятным и кажущимся вечным путешествием по реке, оно довольно неочевидно — предугадать его сложно, поскольку автор не стеснен какими-то жесткими рамками, и только под конец становится предсказуемым: в последних нескольких главах происходит ровно то, что и должно было произойти, что только и могло произойти: Симмонс неожиданно загнал себя в собственную ловушку, и выпутаться не смог. В целом же, как и в любом произведении, основанном на идее дороги, в романе чудится больше смысла, чем есть на самом деле, но все равно как-то исподволь и незаметно цепляет.

schastlivaya, 18 января 2016 г. в 13:28

Лучше бы это были йети. Или какой-нибудь зомби-альпинист даже. Или само божество горы в виде чего-либо. Но немцы... И сама мерзость...

С другой стороны немцы занимают лишь треть книги. А еще Симмонс явно провел много времени во всех подробностях изучая тонкости альпинизма в 20-ых годах прошедшего столетия, что само по себе достойно уважения. Подробности о Мэллори и Ирвине побуждают залезть в википедию и на сайты альпинистов чтоб посмотреть фотографии, изучить что о них на самом деле известо сейчас. А еще очень и очень подробный экскурс на северный склон Эвереста. Заодно я прониклась и Маттерхорном (он прекрасен).

А недостаток кроме самого сюжетного хода с немцами ещё и в том, что нет нагнетения ситуации перед ихним приходом. Т.е. просто они лезли-лезли, случались какие-то небольшие трудности, а потом хопа... немцы.

Концовка с Черчиллем и Чаплином понравилась.

В общем хорошая книжка для тех, кто интерисуется альпинизмом (как для альпинистов-профи — не знаю). Мне замечательно пошла после недавно вышедшего фильма «Эверест». А про немцев можно и по диагонали читать. В любом случае надеюсь Симмонс всё-таки учтёт недостатки этой книги, соберётся и напишет что-нибудь достойное про Антарктиду и поход на полюс Р.Ф.Скотта.

sergej210477, 07 октября 2015 г. в 11:29

Одна из лучших космических эпопей , что я читал. Прекрасный язык, сложный сюжет, яркие запоминающиеся образы.

Первая книга. «Гиперион». Великолепные истории, рассказанные главными героями. У каждого своя судьба, своё прошлое, своя цель. Каждая история по-своему увлекательна и оригинальна. На мой взгляд, это самая лучшая книга тетралогии.

Второй том «Падение Гипериона»,отличается от первого построением, стилем и сюжетом. Тут масса героев, действие переносится с планеты на планету, описывается огромное число происходящих событий. Тут и заговоры и политика и убийства. Шпионы и предатели , священники и солдаты. Параллельно показывается дальнейшая судьба героев первой книги. Рассвет и падение целой вселенной.

Третья книга-«Эндимион».Тут сюжет крутится вокруг трёх главных героев, спасающихся бегством с планеты на планету. Повествование линейное, сюжет незатейлив. Конечно, эта книга проигрывает двум первым. Но какие прекрасные описания разных миров, динамичные сражения! Легкая приключенческая фантастика.

Наконец, последняя книга — «Восход Эндимиона». Этот роман перекликается с «Падением Гипериона».Такой же сложный сюжет, много политики, религии, заговоров и т.п. Параллельно развивается трагическая и очень трогательная история любви главных героев. Многие загадки и недосказанности первых книг раскрываются здесь. Сюжет тетралогии находит завершение. Одна из самых сильных книг эпопеи.

Все книги вместе образуют прекрасный роман-эпопею. Каждая логически продолжает предыдущие, они показывают рассвет и падение всей вселенной. Каждая книга отличается от другой, но по-своему , каждый роман великолепен.

Книги оставляют после прочтения глубокие впечатления.

sergej210477, 07 октября 2015 г. в 00:53

Великолепная дилогия! Я думал, что после «Песней Гипериона» эти две книги будут полны повторов, сюжет скучен, но я ошибся.

Первая книга построена по-другому, стиль и сюжет отличается от «Гиперионов». Она проще, сюжет линеен. Но как великолепно описаны приключения героев, как красочно описаны миры и планеты , через которые лежит путь героев! Динамичные сражения, космические битвы, преследователи, идущие по пятам главных героев. Лёгкое и интересное чтение.

«Восход Эндимиона» совсем другая книга. Она по составу и стилю написания похожа на «Падение Гипериона». Множество героев, действие постоянно переносится с одной планеты на другую, много политики, заговоров, религиозной философии и других вещей. Прекрасно развита линия трагической любви главных героев.

Сюжет этих двух книг, а также история , начатая в «Гиперионе» обретает своё логическое завершение. Загадки раскрыты, злодеи побеждены, вселенная переходит на новый виток своего развития.

Трогательное и грустное завершение истории для главных героев-Энеи и Эндимиона, придаёт ещё большую красоту роману.

Великолепная и запоминающаяся история.

Aleksachka, 06 октября 2015 г. в 06:56

Признаться брался за чтение «Террора» с некоторым опасением, часто такое случалось, берешь расхваленное произведение читаешь, и думаешь — «а за что его вообще, собственно хвалят? Или литература так упала в качестве или читатель помельчал», но к счастью «Террор» не из таких книг; этот роман стоит того чтобы его прочесть; Может он и не всем придется по душе, но равнодушным ни оставит ни кого.

Итак, теперь все разложим по полочкам:

1) Историческая достоверность.

На мой не искушенный взгляд, в этом вопросе, здесь придраться не к чему; все начиная от списков команд обоих кораблей, маршрута и до количества снаряжения взятого в экспедицию соответствует сохранившимся документам того периода.

Всегда любил произведения авторов, которые знают, что они пишут, а не плавают в выбранной ими тематике. Дэн Симмонс как раз из таких, по прочтении поражает какой объем работы, он проделал, сколько литературы «перелопатил», сколько часов провел за изысканиями источников, учитывая, что прошло более 150 лет, отнюдь не легкая работа.

2) Атмосферность.

Вот что Симмонсу удалось лучше всего, так это полное погружение в суровые условия Арктики, кругом льды, адский холод, порча продуктов следствие угроза голодной смерти, ко всему прочему еще и таинственное «Нечто» охотится на с трудом выживающих людей, в общем, полная безнадега.

3) Мифология народов крайнего севера.

На мой взгляд, очень удачная придумка автора добавить к и так нечеловеческим условиям элемент хоррора, в виде Туунбака. Но как выясняется в последствии не Туунбак самое страшное, а тот зверь что живет в каждом из нас.

Итог: Очень атмосферный роман, в котором лихо переплетены элементы хоррора, криптоистории и эскимоской мифологии. В общем, тем кто еще сомневается читать или не читать, читать определенно стоит ибо равнодушным не останется никто.

Lilian, 02 сентября 2015 г. в 23:47

Некоторое количество лет после событий на Гиперионе. Мир тот же, реалии другие. Совсем другие.

В чем схожесть с первой книгой серии — здесь тоже своего рода завязка более масштабной истории. Только вместо рассказов нескольких людей — небольшое путешествие по бывшим мирам Сети. Путешествие это примечательно тем, что главные герои ничего не планируют и в буквальном смысле плывут по течению. Советы разума они частенько предпочитают не замечать, поступки совершают импульсивно, по велению сердца. В-общем, в их действиях на удивление мало планирования. Кроме, может быть, Энеи, но она и сама не всегда до конца способна объяснить свои мотивы.

Церковь и Орден в этом новом мире играют явно отрицательную роль. Словно в контрасте с предыдущими книгами серии. К этому трудно привыкнуть, особенно после памятной истории священника.

Экипаж «Рафаила» интересный, со своими принципами. Так что их финальный выбор во многом предсказуем, хотя от этого и не менее приятен.

Шрайк пока на стороне «хороших». Приятный поворот. Кстати, после этой книги стало понятней про альтернативные варианты будущего. И еще у него появился достойный противник, напомнивший своими способностями (и заданием) Терминатора ))

Есть несколько новых поворотов в глобальном сюжете. Под конец книги, разумеется.

В-общем, неспешная, хорошо написанная книга, лишь под конец придающая происходящим в ней событиям ожидаемую масштабность. Но делающая это достаточно хорошо. Единственное, сразу после Гипериона я бы все же не советовала читать, контраст слишком велик.

Леночка мертва, 14 мая 2015 г. в 05:52

Я вообще Симмонса люблю еще со времен «Эндимиона» и «Гипериона», поэтому исключительно субъективна. Как по мне, так этот мужик пишет богично. Рассуждать о сюжетных линиях в «Терроре», о глубоких характерах героев, внезапном финале и прочей мутной лабуде я не буду. Мне лень.

Об этом лучше меня расскажут люди с филологическим образованием и аналитическим складом ума.

Я скажу вот о чем. Книга удивительна тем, что ты с первой страницы понимаешь — хэппи энда не будет. Ни разу, ни грамма. Оптимист обгрызет всю обложку и будет рыдать. Автор сразу дает понять, что все герои в полной жопе, из которой вряд ли кто из них выберется. И ты читаешь с запоем. И мысли при этом не «а кто ж, блин, выживет-то, а?», ничего подобного. Думаешь о том, кто умрет следующим и как быстро. В этой книге главная интрига — смерть. Но и тут автор нас удивит, восхитит и напугает.

Кому читать? Людям с крепкими нервами. Плюс, предупреждаю сразу, не за едой. Встречаются довольно точные физиологические описания. Людям тонко чувствующим и глубоко переживающим за героев тоже не стоит, расстроитесь, я серьезно.

Aligus, 28 марта 2015 г. в 00:29

Очень двойственное впечатление от книги. Кратко плюсы и минусы:

ПЛЮСЫ

1. Симмонс вновь доказал, что он сегодня — писатель первого ряда. и не только в фантастике или хорроре, но вообще в англоязычной литературе. Ощущения голода, холода, боли, общей безысходности переданы гениально — несколько раз ловил себя на мысли, что практически испытываю то же физически. Этот роман вполне можно было бы назвать «Безнадега», не используй название Кинг лет 20 назад.

2. Перевод. Без комментариев. Все как надо.

3. Безусловная познавательность. Подробно после прочтения проштудировал все, что нашел в Сети про экспедицию Франклина и ее поиски.

МИНУСЫ

1. Затянутость. Периодически создавалось впечатление. что автор подписал контракт на определенный объем текста и всеми правдами-неправдами пытается его «освоить». Отсюда — нудноватые флэшбэки, особенно ничего не добавляющие ни к характерам героев, ни тем более к основной сюжетной линии. Отсюда и вызывающие в конце концов некоторое раздражение повторяющиеся долгие перечисления всех погибших и причин их гибели (чем ближе к концу, тем чаще).

2. Некоторая вторичность. Порой казалось, что читал это еще в детстве. Потом понял — Симмонс явно вдохновлялся при написании классикой — «Гаттерасом» и «Зимовкой во льдах» Жюля Верна.

3. Чужеродность внедрения эскимосских мифов в сугубо (на протяжении 95% книги) реалистический текст. Безусловно, это один из основополагающих принципов фантастики, это давно успешно делается, но здесь показалось сделанным несколько неряшливо и посему — неинтересно.

Вывод. Читать можно и нужно, но послевкусие странное.

Vol02, 13 января 2015 г. в 00:18

Роман оказался очень тяжеловесным, затянутым, излишне подробен в «грязном бельишке» Диккенса и Коллинза. Причем стоит отметить, что главные герои вышли у Симмонса весьма не приятными и в общем довольно отрицательными персонажами. Это было бы позволительно, если бы не одно но — это не вымышленные герои, это исторические личности, выдающиеся писатели, а не

Интригующее начало плавно перетекает в тягучую повседневность писателей, наполненную завистью, чванливством и литературным разбором Симмонса известных романов писателей. В связи с довольной абсурдностью главной загадки — Друда, не осталось ничего более логичного для развязки романа, чем легкая трешовость.

Если абстрагироваться от того, что главные герои романа Чарльз Диккенз и Уилки Коллинз, пропускать литературные анализы и мнения Симмонса о романах писателей (при условии, что ваша точка зрения не совпадает с авторской) то роман вполне занятный и читабельный.

kamino, 13 августа 2014 г. в 07:19

Сколько не читал комментариев, не могу понять почему Гиперион всем нравится больше Падения Гипериона?

Да шесть историй, нанизанных на сюжет великого паломничества, как шесть разных граней позволяют заглянуть в куб по истине удивительного мира будущего. «Тщеславный» Симмонс даже постарался написать каждую историю в другом стиле, с оттенком классической НФ или с долей киберпанка варьируя степень психоделики происходящего. И объединяет эти истории лишь цель — странные гробницы и ужасный монстр, а еще исполинские тени таинственных властителей этого мира с интересом ожидающих исхода этого пути. Но ведь история не дописана, паломники застыли на краю искомой долины, рассказы остались мистическими не получив разумного объяснения.

И вот начинается Падение, и во вселенских масштабах история будущего вырывается из рамок шести граней и предстает во всем гении создателя. Истории паломников, казалось бы несвязанные друг с другом, оказываются звеньями одной цепи. В мир раскинувшийся подобно огромному полотну с непонятным узором, вплетаются золотые нити шести персонажей и делают из узора картину с самого начала наполненную смыслом, но невидимую целиком, прятавшуюся за мистико-религиозными тенями, за тайнами и интригами, за петлями времени, за львами, тиграми и медведями. Именно из-за этого превращения вторая книга Гипериона для меня более любима первой. Можно конечно любоваться деревьями, а можно подняться выше и увидеть весь лес, просто кому как больше нравится.

komatoznik, 01 апреля 2014 г. в 20:34

Дэн Симмонс осуществил в этой книге мечту большинства школьников — открытую, непримиримую и отчаянную борьбу против школы и ее персонала, выступающих как гнездовье Зла.

Дэн Симмонс сколотил качественный триллер, понабрав проверенные временем стройматериалы:

тут и дружная компания мальчишек (6 шт.; примечание: наибольший эффект достигается при использовании всех вместе),

и маленький городок (1 шт.),

и восставшие мертвецы в содружестве с прочими неприятными тварями (оптом),

и древнее проклятие (1 шт.),

и даже египетский бог (1 шт.)

«Лето ночи» не выглядит набором штампов, хотя не может и похвастаться откровенной оригинальностью. Да, в очередной раз дети спасают множество жизней и благополучие городка. Да, в очередной раз множество спасаемых жизней в неблагополучном городке даже и не подозревают о том, что им грозит Большая Беда. Да, в очередной раз взрослые персонажи либо слепы и глухи ко всему происходящему (ну, рациональная точка зрения, сами понимаете, обязывает), либо являются прислужниками Зла, либо мертвы (незадачливые они какие все-таки, эти взрослые...). Так вот, несмотря на вышеизложенное, «Лето ночи» читается легко и свежо, во многом благодаря живым и разнообразным характерам главных героев. Выбирайте себе по вкусу, что называется: «мальчик-вундеркинд», «ответственный и благочестивый католик», «классический старший брат», «классический младший брат», «примерный сынок» и «хулиганистый паренек».

При чтении неизбежны сравнения с другими авторами триллеров и ужасов. Субъективно, «Лето ночи» прямолинейнее кинговских соратников, снабженных самокопанием, и, опять же субъективно, та же «Жизнь мальчишки» Маккамона более глубже и душещипательнее.

Как вердикт: достойный образчик «страшилок», «ужастиков», «баек из склепа», «мурашек» и т. п.

podnatal, 24 января 2014 г. в 20:12

Читаешь-читаешь. а это только предисловие....Вот и думаешь потратить ещё кучу времени , чтобы разобраться... или кто его знает может автор так ничего и не договорит... Некоторые вещи интересны, но я так и не смогла понять причины, заставившие всех этих людей поехать умирать такой ужасной смертью с вероятностью в 15% авось сбудется мое желание, особенно Ламии. С чего то ради беременной женщине переться на смерть, рискуя не только своей жизнью? То что скоро возможно будет армагедон понятно, только после того как рассказаны все повести, а до этого? Я вообще не могу понять с чего кто-то взял что шрайк исполняет желания? Люди точно гибнут ужасной смертью — факт, описанный неоднократно, а счастливчик, желание которого исполнены-ни факта. И кучи людей прутся на гиперион чтобы — покончить с собой? Что других способов нет? Церковь шрайка, кто ее спонсирует? Вряд ли люди — она ничего не обещает, даже спасения после армагедона. И вообще почему в далеком будущем куча народу живет в каких то трущобах, используя очень примитивные технологии, а рядом и корабли космические и телепорты..

NEPROSNENKOE, 03 января 2014 г. в 12:16

Очень сильное и глубокое произведение!

И так, человечество таки уничтожило планету земля… Чего и стояло ожидать. А вот что совсем неожиданно, так это что оно (человечество) умудрилось при этом выжить… Фантастика. Но ведь Гиперион – это и есть фантастика. Звездно-фантастическая космоистория, а точнее истории. Их несколько и это прошлое. А скреплено все воедино жестокой нитью настоящего.

Я читала как сумасшедшая! Читала и не могла остановится. Давно я так сильно не была увлечена книгой, от которой не хочется отрываться ни на еду, ни на сон, ни на что либо еще. И все-таки организм взял свое и я заснула, и меня посетило сновидение… Смутно, к сожалению, помню о чем оно было, но точно снился мне Гиперион, Шрайк, Гигемония... Все мои мысли, все сознание после первой истории остались там… На этой жуткой и при этом красивой и величественной планете, которая вот, вот взорвется войнами и множество душ покинут свои тела...

В книге очень сильная, я бы даже сказала, жгучая атмосфера. Очень много описаний прекрасной природы, разных красивых мест, разрушений, сцен конца света, постапокалиптики, много религии, философии, политики. И несколько судеб людей, а точнее шесть. Семь людей, 6 историй. Все очень разные. И после каждой мне снился сон… Странный сон…

Каждая история по сути впитывает тебя в себя и не отпускает какое-то время, пока не приходит пора новой истории. Тогда тебя нежно выплевывают и снова впитывают с новой силой и энергией… Не представляю, как можно еще более точно описать чувства вызванные книгой. Не ожидала…

Это первая подобная книга данной тематики что я читала, но буквально совсем не так давно просмотренные мной Звездный крейсер «Галактика» очень помогла разбушеваться моей фантазии, вникнуть в некоторые моменты книги и понять многие вещи связанные с космосом, космическими кораблями и просторами вселенной. Очень интересно было смотреть и читать о жизни на других планетах и о различных колониях. Побольше бы таких сериалов и книг. Скоро должен выйти одноименный фильм по мотивам книги, что не может не радовать, хотя я с трудом представляю, как можно все это показать… вся надежда на режиссера. Надеюсь что кинолента выйдет достойная.

Эпической научной фантастике — УРА!

NAVAK, 20 ноября 2013 г. в 09:36

Прочитав первую книгу,как бы лучшего научно-фантастического романа 10-летия сложилось такое вот мнение.

История священника-по началу занудна но дальше набирая обороты становиться интересно 8 из 10

История солдата-интересна по началу а далее закос под боевичек(честно не ожидал такого от НАУЧНО!-фантастического романа) 6 из 10

История поэта-задуманная автором как трэш-комедия интересна но в меру и читается легко 7 из 10

История учёного-очень интересна(вот это действительно научная-фантастика) 9 из 10

История детектива-как многие писали,отмечу что детектив здесь уныл и его практически и нет,на 5 из 10

История консула на 7 из 10.

В минус добавить те «интересные» события что в романе есть секс и с роботом и секс двадцатилетнего парня с восьмидесятилетней старухой лично для меня идут в минус роману.Еще отмечу простовато прописанные характеры персонажей,есть здесь и свой весельчак и тихоня и умник и разбойник(оригинальности ноль,не сравнить с характерами того же Аберкромби и его Первого закона),пока что все очень предсказуемо и на лучший НАУЧНО-фантастический боевик явно не тянет.Надеюсь ситуация в Падении изменится в лучшую сторону.А о том что автор помешан на поэте Китсе даже говорить не буду итого

Ravenor, 01 ноября 2013 г. в 19:40

Знакомство с творчеством Симмонса я, так уж получилось, начал именно с Илиона и тем, наверное, был избавлен от необходимости сравнивать с куда более именитым Гиперионом и Ко.

Что же открывается перед читателем, решившим приобщиться к одному из известнейших зарубежных фантастов наших дней?

Первыми положительным впечатлениями были — удовольствие от стиля повествования (ну или от перевода), красивый, грамотный язык автора, отсылка к классикам художественной литературы, сонеты Шекспира, Пруст, неторопливая манера повествования и сведения трех параллельных линий сюжета в одно целое, немного философствования и попыток ответить, в чем же есть счастье человеческое.

Во главу угла ставится история Томаса Хоккенбери — профессора литературы, нашего с вами современника, который будучи воскрешенным через полторы тысячелетия, после своей естественной смерти, становится одним из многих схолиастов-наблюдателей, призванных на терраформированный и до неузнаваемости измененный Марс.

Красная планета стала более похожа на нашу старушку-Землю, спасибо за это нашим далеким потомкам, которые времени зря не теряли и вместо того, чтобы благополучно угробить родную цивилизацию, мощно эволюционировали, как в физическом, так и в техно-магическом смысле.

За что и окрестили сами себя постлюдьми.

Однако, ничего не дается без последствий, расплатой за вступление в ряды уберменшей стал здравый рассудок.

Ибо резко покрутевшие земляне возомнили (многие из них в это искренне верят) себя богами древней Греции, соответственно изменив свой облик, имена,характер и сферу деятельности, что впрочем не мешает им во всю использовать нанотехнологии, телепортацию и ядерное оружие.

Видимо для ощущения полного блаженства, эти новые боги решили воссоздать на Марсе своего рода масштабную театральную постановку Илиады, с живыми героями, армиями и подабающим десятилетним мочиловом.

Землянину же Хоккенбери и прочим схолиастам ставилась задача наблюдать, записывать и регулярно отчитываться перед богами о том, как проходит осада Трои, верно ли она совпадает с оригиналом,

Параллельно линии Хоккенбери нам рассказывают об оставшемся на Земле человечестве, которое будучи сокращенной до золотых 300тысяч прибывает в блаженно-тепличных условиях.

Такие вещи, как старость, болезнь, даже смерть теперь не смертельны (сорри за тавтологию).

Все легко исправляется телепортацией в полностью автоматизированные блоки медицинской помощи, все люди молоды, бодры и веселы, правда живут ровно 100 лет, но зато могут ни в чем себе не отказывать, благо под боком всегда безмолвные трудолюбивые сервиторы, да загадочные войниксы, наполовину слуги, наполовину сторожевые псы.

Платой за такие земные ясли стала полная утрата истории, науки, культуры, даже простейшие навыки, вроде путешествий, домашней работы или чтения стали считаться ненужными атавизмами.

И так бы оно все и продолжалось, если бы один беспокойный девяностодевятилетний землянин, единственный из всех научившийся читать, не подбил своих друзей отправится в небольшое путешествие....

Третьей ветвью сюжета сводящей Илион воедино стала линия моравеков — разумных полу-машин полу-живых организмов, когда-то давным-давно созданых людьми и забытых на просторах нашей Солнечной Системы.

Создавшие собственную культуру разумные «машины», по большей части ученые и исследователи, были всерьез обеспокоены энергетическими аномалиями на Марсе, носящими явно искусственный характер и способных принести тотальный капец всей Системе.

Для разбора марсианских аномалий на планету отправляют спец группу, в которую, помимо прочих, попадает любитель шекспировских сонетов Манмут и его крабоподобный приятель Орфу.

Как говорилось выше, все три истории ближе к концу сводятся в общую канву, но даже при этом история еще не заканчивается, ибо Симмонс обрывает повествование на самом интересном оставляя за кадром многие интригующие моменты:

как то, каким же образом постлюди дошли до жизни такой

что за загадочная эпидемия Рубикона, сущность Просперо и Сетебоса и некоторые иные моменты.

Если поначалу читатель теряется в чередовании событий/героев, впадает в ступор и недоумевает « в какой реальности это происходит? что курил автор?», то столь же внезапно кусочки головоломки сходятся в удивительный узор, от созерцания-прочтения получаешь неподдельное удовольствие.

Первая часть пошла на «ура», приступаю к поиску второй части дилогии — «Олимп».

владимирг, 25 июля 2013 г. в 11:10

Специально зарегистрировался, что бы отписаться об этом шедевре (к сожалению для меня последнему ) великого мастера.

Это гимн жизни, гимн Тайне, возделывающей её (жизнь) в тайне, через боль и потери, но к радости нового обретения.

Несмотря на низкий рейтинг (по сравнению с другими произведениями автора), я бы поставил бы её, если не на первое место, то в одном ряду с такими эпическими произведениями как: «Песни Гипериона» «Троя» «Террор» итд.

Хотя читается книга много тяжелее.

«Из бледных и несвязных наших речей невозможно получить настоящего понятия об этой дивной и невыразимой жизни, где совмещаются предельное, выносимое естеством человеческим страдание, с предельным, выносимым человеческим естеством блаженством. Одно сопутствует другому странным образом. И если бы только страдание, то невозможно было бы его понести

И если бы только блаженство, то тоже невозможно было бы его понести»

Св. преп. Силуан Афонский.

opty, 19 июля 2013 г. в 02:57

Не лучшая книга Симмонса , но учитывая чрезвычайно высокую планку заданную «Гиперионом» и «Террором» — очень достойная . По крайней мере в чисто литературном отношении . Отличный язык , динамика повествования , интрига — все на высоком профессиональном уровне .По поводу вопросов поднятых в книге — да они спорны , но хорошо что они есть , книга ни в коей мере не является пустышкой . Автор никогда не был особо толерантным , но во «Флэшбеке» наблюдается некоторый перегиб . Хотя возможно просто «накипело» :)

Итого — хорошее чтение по любому , хотя для самого автора , произведение , имхо достаточно «проходное» . Поклонники «Гипериона» и «Террора» возможно будут несколько разочарованы .

mizantrop86, 08 июля 2013 г. в 10:51

Надо сказать, что к произведениям, признанным «классикой фантастики», я всегда подхожу настороженно и оцениваю их исключительно по гамбургскому счёту.

И надо сказать, что «Гиперион» действительно великолепен.

Очень проработанный сеттинг.

Колоритные персонажи.

По-настоящему лихо закрученный сюжет.

Идейно-философское наполнение.

Очень здорово, что автору удалось связать абсолютно разные истории паломников в единое повествование. Нет ощущения лоскутности (а лоскутность способна убить даже очень сильную книгу).

Единственное, что слегка резануло, это темп повествования. Начало книги (вступление и первая история) показались слишком медленными, а вот конец (пятая и шестая истории) протекает просто на бешеных скоростях, и немного теряешься. Впрочем, это — чистая вкусовщина. Наоборот, вполне допускаю, кто-то отметит нарастание темпа как достоинство.

Великая книга обо всём.