Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

Son of Rock, 29 октября 2013 г. в 13:01

Ещё недавно пребывал во мнении, что описать холод лучше Лондона невозможно. С удовольствием признаю, что от чтения «Террора» становится холодно даже под теплым пледом.

Произведение основано на реальной экспедиции Франклина, отправившейся в полярные льды с целью найти Северо-Западный проход. Все действующие лица, исходные данные об экспедиции, не говоря уже о географических объектах, абсолютно правдивы. Автор явно сильно увлекся историей полярных исследований, наподобие того, как Гришковец увлекся Первой мировой, поэтому описывает жизнь экспедиции со знанием дела (мелкие неточности и ляпы редки и не заслуживают внимания).

Манера повествования схожа с манерой Кинга, изобилуя героями, от лица которых ведется рассказ, и полностью раскрывая этих героев. Сюжет весьма непредсказуем и направлен на ухудшение положения членов экспедиции (поэтому частенько во время чтения будет возникать мысль «Ой, ведь ещё недавно у них было все так хорошо!»).

В целом книга потрясающая. В прямом смысле: она потрясает все существо читателя. После ее прочтения начинаешь по-иному относиться к теплу, свету и самое жизни — ведь именно этих вещей так ужасающе мало на двух затертых во льдах кораблях...

Демьян К, 30 мая 2013 г. в 20:55

По прочтении надысь «Песен Гипериона» подумал, что открыл (естественно, лично для себя) хорошего писателя. По прочтении только что «Террора» понял, что открыл живого классика. На фоне мастерства коего огромное количество т.н. «классиков» (не важно, в каком жанре: «реализме», «фантастике» или «детективе») — смотрятся как жалкие графоманы. Перечислил бы их (имя им — легион, начиная с Великого и Ужасного Фолкнера, который никогда не был хорошим писателем, и заканчивая Великим и Ужасным Кингом, который по молодости был хорошим писателем, да исписался к полтиннику дотла), да ни к чему. Несмотря на то, что Симмонс вроде бы «делает жанр» (что в «Гиперионе», что здесь), на самом деле он «делает литературу» — именно на таких гигантах «слова и мысли» держится великая американская литература (без шуток) — а не на фолкнерах и кингах... В каждой фразе — стиль. В каждой строчке — мысль. В каждом абзаце — неуклонное движение вперёд, к финальной мысли, к финальному аккорду, а не пережёвывание одного и того же, уже упомянутого выше (чем грешат 90% т.н. «писателей»). Финальный аккорд: «Жизнь дается лишь раз, и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка.» Неужели после прочтения сей нетленки кто-нибудь в этом сомневается?

Изенгрим, 21 мая 2013 г. в 12:57

Название романа «Друд» из серии «не верь глазам своим»: Друд не является главным героем, а всего лишь главной движущей силой книги. Загадочный и отвратительный Друд всего лишь триггер, который одним своим существованием (а точнее убеждением в своем существовании) вызывает поступки настоящего главного героя — Уилки Коллинза. Понятно, что это не совсем тот Коллинз, автор прославленных «Лунного камня» и «Женщины в белом», а несколько альтернативный, воплощающий в себе определенные архетипичные черты творца, создателя, креативной личности. С помощью Друда Симмонс ловко отвлекает внимание читателя, как опытный гипнотизер машет маятником перед глазами, заманивая мистикой, лавкрафтовским хоррором, викторианским смогом и экспедицией в преисподнюю. Борьба с таинственным египетским убийцей, придуманным, скорее всего, свихнувшемся отставным инспектором, всего лишь дымовая завеса, скрывающая истинный сюжет книги: душевный конфликт и перерождение Ремесленника, живущего в тени Гения — осознающего свой гений и облекающий его в шедевры и золото. Ревность и зависть стали отличной подкормкой буйной шизофрении, вызванной чрезмерным употреблением опиатов. Шаг за шагом, час за часом, слово за словом, нелепая история про загадочного жреца древнего культа, рассказанная Диккенсом между делом, порождает в мнительном уме несомненно талантливого, пусть и не гениального писателя дикую паранойю, искусно складывающую из реальных слов и поступков других людей и галлюцинаций возбужденного лошадиными дозами лауданума чудную, восхитительную, поразительную картину воскрешения Древних Богов. Картину, мешающую заметить главное — все действия Коллинза являются реакцией на существование друга=врага Диккенса, он буквально одержим им: всего его чувства, мысли, поступки суть отражения чувств, мыслей и поступков Мастера. Свои лучшие произведения Коллинз создает вместе с Диккенсом, и как только тот умирает, Уилки, провалившись в стремлении заменить Чарльза, сам умирает как автор, как творец. Нельзя не заметить, что Коллинз с его наркоманией, завистью, потребительским отношением к женщинам, презрением к низшим, эгоизмом и финансовой недееспособностью является изумительнейшим персонажем, сочным и выпуклым. Он гадок, жалок и отвратителен. Он живой, настоящий, многогранный, реальный. Думаю, сам Диккенс не смог бы написать лучше.

Шолль, 24 апреля 2013 г. в 11:43

Это еще один постмодернисткий «писательский» роман Симмонса.

Надо сказать, что роман понравился мне больше, чем «Друд», он динамичнее, интереснее («Друд» раскачивается где-то ближе к концу) но обе книжки составляют своеобразную пару.

Начнем с того, что в обоих романах отправной точкой служит биография писателя (Диккенса — в «Друде», Хемингуэя — в «Колоколе»), на основе которой и строится сюжет романа. Более того, в обоих книгах обозначено произведение, которое, казалось бы, должно послужить интертекстуальным кодом для читателя. Это, соответственно, «Тайна Эдвина Друда» и «По ком звонит колокол». Аллюзий на эти романы в текстах много, но... тут читателя ждет сюрприз. Интертекстуальный код — не тот, это очень красивая интеллектуально-постмодернистская ловушка.

В обоих романах упоминаются и действуют еще по одному писателю «второго плана», у которых, так сказать дым пожиже, трава не настолько забористая и поле деятельности не такое престижное, — это Уилки Коллинз в «Друде» и Ян Флеминг в «Колоколе». И вот их-то произведения и являются подлинным интертекстуальным кодом в романах Симмонса. Именно они-то и организуют жанровую структруру. В первом случае это сенсационный роман, а во втором — шпионский боевик, со всеми характерными приемами, ходами и сюжетными поворотами. Кое-в-чем романы и отличаются: если в первом романе Коллинз оказывается повествователем, да еще и.. (тут не буду спойлерить, на всякий случай)), то во втором Флеминг — не более чем проходной персонаж на горизонте главных героев.

А главного героя в «Колоколе» зовут Джо Лукас. Он шпион. И принципиально не читает художественную литературу, от чего иногда начинает сильно недоумевать, проваливаясь под влиянием Хемингуэя не много ни мало в художественную действительность: «Кто все эти люди и где мои вещи?» Его неграмотность иногда заставляет читателя хихикать. Так, например, ему нужно определить, какая из трех книг является шифровальной для нацистского шпиона-радиста и он решает, что это «Три товарища» Ремарка. Муа-ха-ха)))

Основное действие романа, кстати, разворачивается на Кубе в 1942 году, когда Хемингуэй решает организовать патрулирование этого района на частных судах против фашистских подлодок (такой эпизод действительно был в его жизни). И вот любительская эскапада неугомонного любителя адреналина превращается в нечто серьезное и опасное (в роман Флеминга, короче).

Разумеется, тут есть и девушка Бонда, и стрельба, и погоня, но при этом еще и много интересных фактов из жизни Хемингуэя. И, кстати, образ писателя, вполне отчетливо совпадает с тем, что я себе составила, читая его биографию. В целом вполне интересная книга.

Ev.Genia, 02 апреля 2013 г. в 08:35

«Эндимион» получился хорошим продолжением замечательного цикла. Конечно, он в корне отличается от первых двух книг и, возможно, на их фоне проигрывает: в нем нет такой притягательной глубины, как в «Гиперионе» или тех ошеломительных ответов, которые были даны в «Падении…». Что же автор может еще рассказать нового и интересного о той громадной вселенной, с которой нас познакомил? Оказывается, ему есть, что рассказать, показать и вновь заставить сопереживать героям новым и старым.

После падения Сети мир изменился. Он оказался во власти возродившегося христианства, которому присуща агрессивность и безграничная власть Инквизиции, как в средние века, только в космических масштабах. Единственный, кто может открыть ложь Церкви и тех, кто над ней стоит – маленькая девочка Энея, дочь Ламии Брон и кибрида Джона Кидса. Она наделена великими способностями, о которых еще не совсем догадывается. Естественно, что на нее обрушиваются все силы и возможности Церкви. На ее защиту вынужден встать молодой парень с Гипериона, бывший вояка Рауль Эндимион, воспитанный на мудрых рассказах бабушки, и наш старый знакомый андроид А.Беттик, на деле оказавшийся очень человечным.

Здесь автор нам представляет остросюжетную приключенческую космическую одиссею героев по мирам Сети через порталы по реке Тетис, преследуемые солдатами Церкви они пытаются выжить и спасти мессию, маленькую девочку Энею. Вместе с героями мы видим разнообразие этих миров: сначала непроходимые джунгли и водопады одной планеты, затем фиолетовый водный мир, кишащий акулами и громадными левиафанами, потом пустые города планеты, которую покинули люди кажется только вчера, далее холодная, покрытая льдом планета, где правят бал огромные призраки и где в глубине снежных туннелей выживают люди. Но везде и повсюду чувствуется присутствие Ордена и видна рука вездесущей Церкви.

Но сколько бы ни была Церковь могущественной, ее истинные мотивы все равно постепенно раскроются и найдутся те, кто начнет сомневаться. Таков образ капитана Де Сойи – истинно преданного своему делу человека, но который ставит справедливость выше человеческих законов. Его история, наполненная старыми воспоминаниями и раздирающими противоречиями, очень жива и интересна.

Пусть цели путешественников определены изначально и мотивы их ясны, но все же они не столь просты, как кажутся. Несмотря на то, что по мере повествования нам многое становится понятным, к окончанию книги возникают множество вопросов: почему порталы открываются перед Энеей и кто их открывает, кто ведет путешественников через миры бывшей Гегемонии, почему Шрайк преследует девочку и встает на ее защиту, почему Леннар Хойт, один из паломников к Гробницам Времени, а ныне Его Святейшество, столь много претерпевший от крестоформа, стал его ярым пропагандистом и неужели есть сила, способная противостоять Шрайку? Эти вопросы являются хорошей завязкой для завершения цикла.

Мне не понравился момент, когда по мере повествования автор сначала говорит о каком-то свершившемся факте, а потом уже раскрывает его суть и как все произошло. На мой взгляд, в этом случае теряется интрига. Все же книга читается легко и с удовольствием, т.к. полна энергии, неожиданными поворотами событий и не менее неожиданными открытиями. И хотя главным героям далеко по своей сути до Сола Вайнтрауба, Консула, Кассада или Ламии, все же они очень интересны тем, что они другие. Автор смог ясно представить их внутренние переживания, характеры, стремления и заставил полюбить их не меньше, чем героев «Гипериона».

Kjaune, 18 февраля 2013 г. в 12:38

Скучал все врема пока читал, а на конце просто перелиставал вместо того чтобы бросит читать на совсем...

Атмосферный роман, с примесью мистики и ужастика в антураже ледников. Детали на высоте и так далее (ну это же Симмонс...) но уж много всего упаковано в одну книгу — и монстр, и ритуалы в духе А. Е. По, и исследовательная экспедиция с, цельность разрушающими, флэшбеками.

Вообще мне не понятно стремление Симмонса приблизиться С. Кингу. Все его ужастики были средние и так скучные что даже хотел написать Симмонсу «мол, брось ту чепуху и заимись фантастикой наконец». Но, наверное, дело прибыльное. Да и ладно...

Knyaz9, 20 декабря 2012 г. в 18:49

Здравствуйте дорогие друзья! Наконец-то я вернулся к своей рецензорской деятельности. Да, долго я не писал… Так, что если вас не устроит набор букв следующих далее, можете привести, ниже конструктивную критику (если это вообще кто-нибудь до конца прочтёт).

Но сейчас не об этом. Как многие из вас, (а особенно те, кто окончил начальную школу) могли догадаться речь пойдёт о книге американского писателя Дэна Симмонса “Террор”.

Как известно сие произведение берёт персонажей, корабли и прочий реквизит из реальной жизни. Да-да, речь в книге пойдёт о поиске Северо-Западного прохода, который как предполагали тогдашние географы раскинулся, нет здесь скорей будет уместно “укрылся” во льдах Арктики. Так-что одеваемся тепло и надеемся на встречу с пингвинами.

В общем, всё как по учебнику истории: корабли “Террор” и “Эребус” под началом бесстрашного Сэра Джона Франклина отправляются искать вышеупомянутый проход. Но… Вместо прохода находят нечто злое и мохнатое, а также кучу льда и проблем на свои задницы и величайшему нашему сожалению, ни одного пингвина.

В общем, корабль затирает льдами всерьёз и надолго. Уголь постепенно заканчивается, еда тоже. Персонажи пытаются “робинзонствовать”, но при температуре -50 данное мероприятие просто не может увенчаться успехом.

О сюжете.

Ну что же. Расскажу лишь о манере его подачи, остальное просто бессмысленно – книга с первой страницы закинет вас в середину повествования. То есть сначала мы видим холодный 1847, потом далёкий 1800 из флэшбека одного из персонажей. И это очень хорошо. Правда, своё логическое завершение роман бы мог найти на четырёхсотой страницe. Но он продолжается ещё на три сотни. Условно я его поделил на две части:

Первая – часть наполненная отчаянием

Вторая – надеждой

И я должен сказать, что если в первой Симмонс пытается попугать нас, то во второй начинается самый настоящий “реализьм”. Можно конечно посетовать на “крепкошкурость” многих персонажей, но все, же это отчасти фантастика, так что…

О персонажах.

Именно от их лица подаётся сюжет. Причём не только от капитанов и прочих высших чинов. Мы сможем понять обстановку по рассказам простого кочегара или конопатчика.

Они очень хорошо проработаны и читается довольно приятно.

Атмосфера.

Ну, брался за чтение я в надежде на хоррор, но как мне показалось “саспенсу маловато”, ну или книгой меня не испугать (хотя некоторые рассказы Баркера пробирали до мурашек). Ну, несмотря на это можно смело браться за чтение, получая не хоррор, а реалистичную (закрывая глаза на нечто мохнатое) историю.

Вывод

Хорошая книга. Атмосферная, с хорошими персонажами, но немного затянутая (хорошим книгам простительно). Читать только не испугавшимся затянутости людям.

И получает она свои заслуженные десять из десяти.

oni71, 28 ноября 2012 г. в 04:26

Безусловно, от автора «Гипериона», «Террора» и «Друда» ждал много большего. К сожалению, интереснейшая идея мира в итоге вылилась в боевик о будущем. Очень хорошо скроенный и добротный, но всё же достаточно примитивный для писателя с таким потенциалом.

Порадовали в книге резкие анти-толерантные и анти-мультикультуралистские идеи автора. Был бы рад, если один из любимейших писателей действительно так думал. Утопия конечно, но, возможно, такое произведение могло бы стать песчинкой, вызывающей лавину прозрения в самоубийственной агонии толерантности в США и Старой Европе. За это плюс один балл в итоговой оценке.

А ещё один балл за концовку, мне лично не показавшуюся такой уж однозначной. Как мне кажется, финал абсолютно открыт, и я скорее склонен верить в отсутствие хэппи-энда.

Например, косвенно на это указывают два эпизода.

AlisterOrm, 18 октября 2012 г. в 22:16

...А ведь рассказ очень лиричный. И вместе с тем — реалистичный. Это не парадокс. В жизни есть место лирике. И любви тоже. Мерри Аспик — космолётчик. Он половину жизни проведёт в космосе, летая от звезды к звезде, оставляя за собой любимых. Герои рассказа Стругацких «Частные предположения» нашли выход, чтобы вернуться к своим родным. Мерри — нет. Каждый раз, прилетая на Мауи, он видел свою любимую постаревшей, изменившейся... Но он не делал ничего, чтобы быть с ней. И вот она умирает. И чтобы выполнить долг перед Сири, чтобы наверстать упущенное, он должен предать то, чему служил всю жизнь. Он должен защитить то, что защищала Сири.

Рассказ о Любви. В высшем смысле. О том, какая она должна быть. Без пафоса и громких речей. Истинной. Пусть даже и разделённой безднами времени и пространства.

AlisterOrm, 18 октября 2012 г. в 15:22

Гиперион... Ещё один мой старый долг. Сколько было слышно о нём, я уже не знаю. Лет десять я хотел его прочитать. И вот, наконец, он попал мне в руки. Читал я его медленно, пробуя на вкус каждую страницу, каждое предложение, пытаясь понять, что же зашифровано в этих строках? Только что паломники, взявшись за руки, начали спускаться к Гробницам времени, а я, оставив их на время в покое, сел писать этот отзыв.

Наверное, нельзя всё-таки назвать эту книгу величайшим из шедевров мировой фантастики. Есть произведения более мощные, более философские. Но «Гиперион»... Всё таки это нечто. Дэн Симмонс — писатель с большим талантом, буйной фантазией и немалым умом, подарил нам прекрасный пример того, что можно с одинаковым мастерством писать в разных стилях. Причём, заметим, роман состоит из рассказов, самой сложной, наверное, литературной формой.

Возможно, именно поэтому философские идеи романа достаточно смутны. Симмонс хотел сказать о многом — слишком о многом, получилось всего понемножку. Плохо это? Пожалуй, нет, мы всегда можем подумать, что же Симмонс имеет ввиду. Кто такой Шрайк? Кто такой «Повелитель Боли»? Быть может, это изнанка страха людей перед Богом? Создание Техноцентра из будущего? Инструмент наказания, Люцифер технотронного мира? Гадать можно долго, и всё равно до конца не станет ясно. Возможно, следующие книги помогут нам разгадать эту тайну...

Что больше всего поражает — это совершенно различная стилистика историй паломников. История Поля Дюре очень близка к традиционной классической мистике, столь любимой Симмонсом. Что характерна, тайна бакуров так и не раскрыта, как и тайна крестоформов. Возможно, это будет сделано в следующих романах, но пока — все традиции соблюдены. История военного — самая неинтересная часть. Полковник Кассад — честный военный, через всю свою жизнь пронёсший любовь к женщине — тайне, с которой даже никогда не разговаривал. Честно скажу — не очень впечатляющая история. История Мартина Силена — о гениальном и в некоторой степени аморальном поэте, который вынужден творить в мире, где искусство отмирает за ненадобностью. Единственное, что его может вдохновлять — образ Шрайка и его жертв, который уничтожает множество людей именно для этого — для Силена и его поэмы. История учёного — хоть и немного сентиментальная, но мощная история «нового Авраама». Дело даже не в самой дочери Сола Вайнтрауба (хотя её трагедия показана с пугающей достоверностью), а само решение проблемы. Симмонс на этот раз взял слишком, на мой взгляд, высоко, пытаясь показать, как изменилось человечество со времён ветхозаветных (послушание) и новозаветных (принесение себя в жертву во имя кого-то). Само собой, ответа на этот вопрос он не нашёл, и я даже не знаю, отроется ли ответ в последующих романах — это слишком сложная материя. История детектива — динамичный, яркий детектив с соблюдением всех традиций жанра, напомнивший мне «Блейдраннер». Можно назвать это «апологией Китсу», но тема всё-же поглубже — чувствуется искра, вокруг которой будет крутиться все сюжеты последующих книг — борьба разума искусственного с разумом человеческим.

Станет ли «Гиперион» классикой? Когда я задаю себе подобные вопросы, чаще даю отрицательный ответ. Но здесь дам положительный. Почему? Да потому, что «Гиперион» написан хорошим языком (не скажу, чтобы блестящим, но это для классики не очень обязательно), и повествует о живых людях и настоящих, ненадуманных проблемах. Поэтому «Гиперион» вполне достоин стоять на полке рядом с «Дюной» и «Городом». Уверен, этот роман пройдёт испытание временем.

Kuntc, 17 июня 2012 г. в 11:11

Сильно недолюбливаю книги, замешанные на политике. Потому что в подавляющем большинстве случаев вся ценность таких произведений сводится к тому, разделяешь ли ты позицию и взгляды автора или нет. Если согласен – хорошо, интересно. Если нет – не стоящая внимания безделица. И в последнем случае могут даже не спасти ни увлекательный сюжет, ни блистательная стилистика, ни харизматичные персонажи. Любой разговор, обсуждение книги обязательно сведется к тому, каких политических взглядов ты придерживаешься. Я не люблю политику и сильно недолюбливаю связанные с ней книги. Вот по этой причине я долго сомневался в том, стоит ли мне читать новый роман Симмонса или все-таки пропустить. Конечно, американские реалии, Барак Обама и его социальная политика далеки от нашего читателя. Это не Единая Россия, Путин и «Сталина бы на вас». Но все-таки…

«Флэшбэк» — это роман-дистопия о возможном будущем Соединенных Штатов и всего остального мира. По мнению Симмонса его родную страну через десять лет ждет финансовый и политический крах: доллар рухнет в пропасть, люди обнищают, инфраструктура развалится, города заполнят преступные банды и террористы – самый настоящий постапокалипсис. Затем Иран уничтожит Израиль своими атомными бомбами, исламисты хлынут в Европу и будет создан Всемирный Халифат. Китай последует за Соединенными Штатами, там тоже хаос и разруха. А вот Япония, наоборот, выберется из финансового кризиса, вернется к феодальным временам и начнет диктовать всему миру свои условия. В том числе и США, которым даже придется сдавать внаем свою армию, чтобы хоть как-то держаться наплаву. И кто виноват во всем этом? Демократы и нынешний президент Барак Обама. Это их законы, их реформы, их безответственность и неспособность заглянуть чуть дальше в будущее приведет к такому печальному итогу. Кто бывает на сайте и форуме Симмонса, знает отношение этого человека к текущему положению дел в Штатах. Вот «Флэшбэк» — иллюстрация взглядов, возможность громче высказаться и, как я понимаю, стремление донести свои мысли уже широкому кругу людей. В принципе, в этом нет ничего плохого. Симмонс рано или поздно написал бы такую книгу. Даже больше: будь я Дэном Симмонсом, переживай я за свою страну, я бы тоже написал свой «Флэшбэк». Но я не Симмонс, я не люблю политику и мне не нравятся книги с ней связанные.

Можно долго рассуждать о том, возможно ли будущее, предложенное автором в этом романе, или нет. Способна ли японская экономика подняться на такой уровень, что эта страна будет чуть ли не править всем миром, или нет. Окажется ли Европа под гнетом исламских фанатиков или все-таки избежит этой участи. Лично мне этим заниматься не хочется. Я очень не люблю политику, а экономику изучал только по тематическим пятиминуткам в теленовостях. Поэтому отставим всю эту ерунду в сторону. Главное здесь одно: я политику не люблю, а во «Флэшбэке» постоянно встречаются разговоры на тему того, как лучше управлять государством.

Действие романа происходит в начале тридцатых годов, спустя примерно десять лет после падения Соединенных Штатов, «дня, когда настал трындец» — так здесь его называют. Шесть лет назад в Денвере был убит Кэйго Накамура, сын Хироси Накамуры, одного из девяти региональных советников в Америке от Японии. Несмотря на огромные силы, брошенные на расследование, убийца так и не был найден, хотя к делу были подключены и ФБР, и ЦРУ, и прочие конторы, и сами японцы тщательно пытались разобраться в этом преступлении. Неожиданно для Ника Боттома, который в прошлом расследовал это дело, Накамура-отец решает нанять его в частном порядке. Что может сделать один бывший полицейский там, где не смогли справиться сотни людей? Странный выбор. Но таково желание советника, а Боттом вовсе не против пятнадцати тысяч старых долларов. Ведь эти деньги можно потратить на флэшбэк и провести несколько месяцев в воспоминаниях о погибшей в автокатастрофе жене Даре.

Флэшбэк – это новый наркотик, позволяющий заново пережить моменты из своего прошлого. В Японии и Халифате он запрещен под страхом казни, а вот в Штатах он подмял под себя почти все население. Ник Боттом, например, просидел на нем почти шесть лет и тратит последние деньги, чтобы еще раз встретиться с женой. Организовываются флэшпещеры, где любой желающий при наличии средств может провести там в безопасности сколь угодно времени. Подростки собираются во флэшбанды, которые убивают, насилуют, грабят, и все это ради того, чтобы затем под флэшбэком вновь испытать эти ощущения. В одном из таких Лос-анджелесских сборищ состоит и сын Ника, Вэл, который переехал в этот город из Денвера после смерти матери. Живет с дедом, профессором литературы, в маленькой квартирке. Учебу почти забросил, целыми днями бродит по улицам, вместе с приятелями ищет новые яркие ощущения. А что может быть круче и опаснее, чем убийство японского советника? На это потом можно будет не один год флэшбэчить…

Любопытно, что флэшбэк уже ранее появлялся в книгах Симмонса. В «Гиперионе»: «Естественно, вся эта публика пила, валялась в фантопликаторах, сажала себе импланты, подключалась направо и налево и кололась самыми изысканными наркотиками. Лучшим считался флэшбэк. Слово это в вольном переводе со староанглийского означает «свет былого». В сборнике «Lovedeath» есть рассказ с таким же названием — «Flashback». Там же — близкое будущее, в котором Америка в упадке, и подросток по имени Вэл. Интересно было бы его прочесть и посмотреть, как одноименный роман с ним соотносится.

Флэшбэк – это хорошая находка для писателя-фантаста, настоящий козырь в рукаве. Используя его свойства, можно сотворить много интересного со своей историей. Увы, Симмонс весь потенциал своей находки не использует, все ограничивается лишь двумя-тремя сценами-воспоминаниями из прошлой жизни Боттома. Никакого влияния на сюжет этот наркотик не оказывает. К сожалению, не использует автор и свой собственный творческий потенциал. Даже если абстрагироваться от звучащих со страниц политических высказываний, «Флэшбэк» остается слабым произведением. И не то, что в сравнении с «Террором», «Друдом» или «Гиперионом», а просто сам по себе роман неудачен.

Центральной сюжетной линией здесь станет расследование Боттома. В помощники и «сопровождающие» Накамура приставляет к нему своего начальника службы безопасности Хидэки Сато. Вдвоем они посещают основных свидетелей и подозреваемых, проходивших по делу Кэйго, заново опрашивают, восстанавливают картину произошедшего. Спорят, разговаривают о роли Японии в новом мире…

Основная проблема в том, что расследования, детектива, как такового, у Симмонса не получается. А когда сердцевина плывет, то и все остальное рассыпается. Боттом найдет убийцу, несмотря на все препятствия, но как он это сделает? Все разговоры с бывшими подозреваемыми, с прочими участниками этой истории никакого смысла не несут. Всего лишь случай, да немного размышлений, кому смерть сына советника выгодна. С таким же успехом Ник мог догадаться о подоплеке происходящего на самой первой странице книги, надо было лишь воспользоваться «серыми клеточками». Но Симмонсу надо провести героя через череду событий, надо, чтобы Боттом встретился с нужными людьми, чтобы он поговорил с ними и вовсе не о смерти Кэйго, а о политической ситуации, что было в прошлом сделано правильно, что нет, и куда весь мир катится. Поэтому сперва за расследованием Ника следить интересно, но после все это дело становится скучным и малоинтересным. На это можно возразить, что «Флэшбэк» не детектив, а дистопия, но, извините, в хорошей книге все должно быть хорошо.

Кроме того у нас есть отличный пример для сравнения. «Восходящее солнце» Макла Крайтона, намного более удачное и увлекательное произведение. Вроде бы все примерно тоже: столкновение американского и японского образов жизни, опасения перед поглощением экономики Штатов корпорациями из Страны Восходящего Солнца, хитросплетение интриг и расследование убийства парочкой героев, — но какое отличие по уровню исполнения. У Крайтона все продумано, выверено, подогнано, убедительно, как персонажи, так и рассуждения об экономике, восточном менталитете. Да и просто, как детектив, «Восходящее солнце» отличнейшее произведение. Вот его точно стоит прочесть. А «Флэшбэк» Симмонса… Есть в нем несколько интересных моментов. Например, поездка Боттома и Сато в Санта-Фе – мне, как любителю динамичных и ярких эпизодов, весьма понравилась стычка по дороге с солдатами Нуэво-Мексики. Интересно было понаблюдать за развитием отношений между Вэлом и его дедом. Позабавила футболка с изображением старенько Владимира Владимировича. Понравился неоднозначный финал. В остальном же – скучно и пресно. Лучше перечитать «Террор» или «Песни Гипериона».

led-zeppelin, 06 июня 2012 г. в 16:44

Когда я был маленьким (году эдак в 1985) ходил такой анекдот: «Сидят Рейган с Горбачевым и едят перловку. Рейган съест ложку, скривит рожу, и этой ложкой ... бах Горбачеву по лбу со словами: «До разоружался!! Блин». И так происходит 3- 4 раза. Потом приходит китаец и говорит «ваша поела?! берите лопата и на работа!!!»

Вот и Симмонс описывает именно это будущее. Только вместо китайцев: япоши и всемирный халифат.

Читать довольно занятно, но все-таки это не лучшая книга Симмонса.

Сюжет — детектив, действие которого, проходит в близком будущем.

Начало — впечатлило. Близкое будущее. Цивилизованный мир (США, Европа) загибается от наркотика, главенствуют Япония с Индией + Халифат. Китай погибает от гражданской войны. Россия .... впрочем о России ничего автор не пишет, кроме того что у России «есть Нефть, Газ , Путин».

Автор очень понятно объясняет свою точку зрения, показывая, к чему может привезти бездумные решения политиков, гонящихся за сиюминутной популярностью. Досталось всем и демократам, и политикам, и продажным ученым, «зеленой энергетике», мыльным пузырям Гугл с Фейсбуком и т.д. Говоря словами пьяного профессора экономики из текста книжки «эти .... (вырезано цензурой) лишили наших внуков будущего».

Читать все это было занятно, страшновато.

Потом, после примерно трети книжки, стало утомительно. Из-за частых повторов одних и тех же мыслей, относящихся к краху западной цивилизации. Ну прямо одно по одному.

Напрягли меня отсылки к Шекспиру «Сон в летнюю ночь». Вообще не понял, для чего это автор включил в книжку. Я понимаю, что он учитель литературы, но что здесь он пытался донести до меня — я не понял.

А вот детективная линия описана блестяще. Есть и погони, и схватки, и сюжет не подкачал. В общем здорово и захватывающе.

А вообще, мне показалось, что читаю сценарий какого-то сериала. Отсюда и бесконечные повторы, и затянутость, и вставки погонь, и т.д.

Эх сократить бы книжку раза в полтора и еще

prouste, 09 апреля 2012 г. в 17:20

Кинг в предисловиях к своим сборникам малой прозы верно констатирует нелюбовь популярных американских прозаиков писать и издавать рассказы и причины этой нелюбови. Сборник малой прозы Симмонса иллюстрирует как нельзя тезис о том, что для реализации таланта ему нужна крупная форма. В отличие от того же Кинга, чьи первых два сборника рассказов совершенно замечательны и сопоставимы с лучшими из романов, «Молитвы» включают неоднородные по качеству вещи. Послужившие набросками для романов «Вспоминая Сири» и «Утеха падали» схематичны и не воспринимаются как имеющие большую самостоятельную ценность сравнительно с крупными произведениями. В последнее время Симмонса стали честить как ксенофоба и проч., в первом сборнике рассказов авторские пристрастия( в том числе и политические) очевидны и ярко изложены, но тенденциозности не видно. Небезынтересно поклонникам Симмонса, остальным лучше прочесть «Друд», «Террор» и «Гиперион».

Farit, 06 апреля 2012 г. в 12:25

Довольно сложно оценить книгу целостно. Если просто смотреть на фабулу, откинув политику, собственные воззрения и пр., то есть приняв все начальные условия автора, то имеем настоящего Симмонса. Крутой детектив, с невероятными изгибами сюжета, яркая панорама будущего, причем не только Америки, но и практически всего мира (в рамках развития сюжета высказлись представители всех, практически, значимых сил — реконкисты, наркокартелей, дзайбацу, либералов, евреев и т.п. — причем это не выбивается из истории, не притянуто. Мастерство в наличии), чисто человеческие драмы, объемный взгляд на происходящее с позиций трех поколений американцев... с этой точки зрения претензия к книге может быть предъявлена только одна — действительно, притянутый за уши несколько идеалистический финал. Он выбивается из повествования очень сильно, и хотя там тоже заложена немалая «бомба»

все равно выглядит он искусственно. Так что за это можно ставить смело как минимум 8.

Но есть и вторая часть, набор допущений, на которых, собственно, стоится история. Ибо как ни крути, а происходит она в нашем мире, и мы, вроде как имеем шанс до этого всего даже «дожить». И тут (и это видно по отзывам) происходит сильнейший диссонанс и с классическим либерализмом, и с классической же российской амерофобией и еще с кучей всего. Многим не нравится отрицание Симмонсом толерантности и явный упор на силу в решении проблем (и на отсутствии силы как результате нынешней политики), другие считают, что он проповедует и пропагандирует лозунги республиканской парти, причем ее консервативного крыла, третьи находят исламо, японо, негоро и т.п. фобию, в общем, обвинениям нет числа. Присоединю свой камешек — уж очень его подход напоминает кликушеский подход Чудиновой в «Мечети Парижской богоматери».

Отличие тут одно, но кардинальное — Чудинова критикует чужих («они все делают неправильно»), а Симмонс — своих («мы все делаем неправильно»). Отличие это многого стоит, на мой взгляд — легко судить чужих и описывать горести, которые на ниж могут обрушиться, сделать то же самое со «своими» гораздо труднее и, как мне кажется, честнее.

Антиутопия Симмона здорово похожа на некоторые другие (как минимум, на «Дикий берег» Робинсона, есть много общего с «Лавиной» Стивенсона, кое-какие вещи запараллеливаются с Гибсоном и Стерлингом, ну и Херролда можно вспомнить, там США тоже саморазоружились как раз перед началом вторжения с Хторра). То есть это — утеря Америкой воли к дальнейшей экспании, либеральный «перелом» и дальнейшие проблемы с рвущими ее близкими и дальними соседями, этой воли не утратившими — общее место в опасениях части американской интеллигенции. Они этого реально боятся. Это, как мне кажется, стоит взять на заметку.

С самой Америкой автор расправляется просто страшно. Причем лично я не вижу в его книге ровно ничего про-американского. Ведь даже финал, вроде как внушающий оптимизм (с отмеченными выше оговорками), на самом деле оказывается весьма для США позорным — их за волосы вытаскивает из болота Япония (в этой связи — аплодирую тем, кто в книге японофобию нашел, их бы надо в геологию срочно :))

С исламом — тут, конечно, непонятки. То есть нет сомнений, что в исламских странах найдется достачное количество бесноватых, готовых на все ради идеи, но вот в то, что не найдется достаточного количества здравомыслящих — верится с большим трудом; а уж в создание нового Халифата, объединяющего суннитов и шиитов, проводящего единую политику верится еще меньше. Покорность Европы и Канады, распад и импотенция США — тут как бы автору, наверное, лучше знать :) Но в то, что это произойдет настолько быстро — верится совсем мало. Это же, фактически, одно поколение.

То есть, если рассматривать этот аспект, то приходится делать такой вывод — автор явно пошел против реальности, исказил ее ради решения каких-то других целей. Частично — художественных, это можно простить. Но в немалой части — и пропагандистских, а это уже прощается с трудом. Но в плюс тут можно поставить то, что автор безжалостен в первую очередь к самим США, а не к их врагам (в отличе от сами знаете кого :)

Итого поставлю 7, так как книга все же художественная. Политический аспект ее несколько испортил, но не сгубил.

Читать, я так думаю, нужно.

kaplya, 11 марта 2012 г. в 11:17

Знаток английской литературы пишет космический Декамерон (я говорю о строе произведения): восемь паломников, направляются на смертельно опасное рандеву с кровожадным космическим монстром,    в арсенале которого само время. Во время странствия они рассказывают друг другу свои истории. У каждого из них – своя задача, но каждый из них – архетип Героя в его ипостасях : священник (Мученик), солдат (Воин), поэт (Творец), ученый (Мастер),    политик (Странник), дитя (Невинность) и сыщик (Воин и Странник). Восьмой странник – загадочный монах, отсеивающийся по пути. Читатель ждет от героев достижения их общей цели — спасения человечества от грядущей погибели.

Каждая из историй – самостоятельное произведение, место и время сплетают их в один венок. Наиболее интересными мне показались истории ученого и поэта. Истории полны драматизма, написаны очень хорошим языком. Роман обрывается в кризисной точке, но автор, обозначив расстановку сил, оставляет читателя уверенным в «нашей» победе.

«Гиперион» можно назвать одой Китсу, возможно сам и замысел романа родился из его стихов. Эстафета культуры, проносимая сквозь пространство и время — эта грандиозная картина греет душу. А если вернуться из далекого будущего, то сколь полезно читателю вспомнить о Джоне Китсе.

primorec, 08 марта 2012 г. в 10:21

Взялась в свое время за «Террор» уже после «Гепериона»/который восхитил/, «Эндемиона»/который разочаровал/, «Утехи падали»/который обманул/, «Илиона» и «Олимпа»/которые оставили в недоумении/. В этом весь Симмонс — его произведения не оставляют равнодушными: это или полный восторг или полное неприятие/ или вся гамма чувств в промежутке/. Таков и «Террор», где строгое следование историческим фактам и неспешное повествование сочетаются с взрывными сценами, тайнами, мистикой и неожиданным финалом. Действие то уходит вперед, то возвращается к началу, но это не портит повествования и помогает окунуться в мир Арктики даже тем, кто никогда не слышал о тайне экспедиции Франклина и поисках Северо-Западного прохода/в отличии от «Друда», где все же желательно быть знакомым с биографиями и произведениями Диккенса и Коллинза/.

Как в «Илиаде» Гомера, в «Терроре» Симмонса нет безымянных или проходных персонажей. Все они имеют собственную историю и сыграют свою роль в драме, пусть и незначительную. Каждый, даже главный злодей -конопатчик Хикки, вызывают сочувствие, тем более, что конец книги мы знаем с первой страницы: экспедиция сгинет и все герои погибнут во льдах. Но как, вот вопрос: останутся ли они до конца людьми или отбросят в борьбе за лишний день жизни все человеческие и божеские законы?

И многословные описания холода, ледяной пустыни, мрака полярной ночи и ужаса, бродящего во тьме, и карающего людей, вторгшихся в вечное Царство холода, совсем не портят книги. Напротив, составляют ту неповторимую атмосферу, которая и отличает лучшие книги Симмонса.

И, наверное, «Террор» стал бы моей любимой книгой автора, если бы не концовка. Это небольшой обман: всю историю знаешь. что все герои умрут, наказанные за непрошеное вторжение и, пусть невольное, насилие над природой Духом Арктики, а все сводится к эскимоской легенде и «американскому» счастливому финалу для главного героя, который, пусть и дорогой ценой, находит свoе место в жизни, семью и любовь,обретает мир с самим собой. Уж лучше бы осталось все в неизвестности, оставляя возможность читателю самому подумать над загадками действительно таинственной истории экспедиции.

xaak, 01 марта 2012 г. в 23:16

Читал книгу в электронной версии. Долго к ней подступался (900 бумажных или 1800 электронных страниц все-таки), но все же решился. Теперь жалею, что так долго тянул время, надо было прочитать ее раньше. Роман хоть и большой, но читается на удивление легко, сюжет захватывает быстро и несет без остановок до самого конца. Единственное на что хочется указать, так это на то, что вначале читается тяжеловато, потому что Симмонс использует длинные сложные предложения на протяжении всей книги, но страниц через двадцать этого уже не замечаешь.

Роман прекрасен: увлекательная история, отлично прописанные персонажи, красивейшие полярные пейзажи, дух приключений, загадка и, конечно же – незабываемая атмосфера. Все это в нем есть с избытком, но этим не пресыщаешься, и оно не надоедает. Напряжение держит до самого конца. Отдельно хочу отметить главу, где

Книга о борьбе, о людях, о Настоящих Людях. В наше время единицы оказываются в подобных ситуациях, а чтобы еще, и выжить… надо иметь поистине огромную жажду к жизни, огонь внутри, который смог разжечь в себе Крозье и сохранить его до самого конца. Симмонс показывает неоднозначные решения людей, и сложно сказать, правильно они поступили или нет, смог бы ты поступить также… Автор не стал утяжелять книгу философией, нет, она там есть, но ее гораздо меньше, чем в том же «Гиперионе», здесь скорее сложность людей и их поступков в сложных условиях. Лично для себя я выделил следующее пожелание: «В каких бы тяжелых условиях вы не оказались, как бы вам не было плохо – оставайтесь Настоящим Человеком!».

Nebula85, 12 января 2012 г. в 20:15

Режим завышенных ожиданий активирован!

Неплохой, в общем-то, роман пострадал от славы автора и его предыдущих книг. После пробирающего до дрожи, мощнейшего «Террора» и стильного, смелого «Друда» читать новую книгу Симмонса невероятно тяжело. Медленное, вязкое повествование, обилие имен, прозвищ и индейской мифологии, скудный фант-элемент превращает историю жизни одаренного и необычного человека в скучнейшее тягомотное чтение. А ведь тема-то благодатная, и время подобрано очень удачно – есть где развернуться таланту Симмонса. В том же восьмисот страничном томике «Террора» при почти полном отсутствии динамики в сюжете, разворачивающемся в ограниченном пространстве с горсткой персонажей, история ни разу не провисла, не было пустых отступлений, тупиковых сюжетных ответвлений. «Черные холмы» при меньшем объеме умудряются нагнать скуки, развесить пару-тройку не выстреливших ружей, выкатить рояль из кустов, да еще и ошарашить подробнейшим описанием сексуальных развлечений генерала Кастера.

А обиднее всего, что книга могла получиться очень хорошей. Все задатки у нее для этого были: персонажи, например, получились отличными, живыми, есть моменты, пробирающие до дрожи (ханблецея Паха Сапы), атмосфера чувствуется. Но даже на такой отличной основе ничего хорошего не получится без интересной истории, а ее-то как раз нет.

Люблю Симмонса, но «Черные холмы» читал через силу. Даже не верится, что тот же самый автор подарил миру «Гиперион».

Vol02, 11 января 2012 г. в 04:04

Относительно недавно стала знакомится с творчеством Симмонса и чувствую, что он войдёт в 5-ку моих любимых писателей. Роман «Террор» уникален; тут присутствует великолепно проработанная, детально описанная атмосфера. Я не говорю только об Арктике и кораблях, а в большей степени о прорисовке психологических портретов, реакций, отношений людей. Прописано было так мастерски, что мгновенно оказываешься на палубе Террора вместе с командой переживая вместе с ними тот страх, голод и постоянный холод. Эта книга затягивает проработкой исторических деталей, Симмонс основательно подошёл к написанию романа, за что ему отдельный поклон

Ле, 09 января 2012 г. в 01:06

«Джон Китс // Джон Китс // Джон // Надень свой капюшон !» (ц)

Не могу не припомнить эти строчки, выведенные рукой Симора Гласса…   Помимо остросюжетного, патетического, лирического и захватывающего повествования — «Гиперион» весь унизан, непостижимыми поэтико-философскими образами, в которых предстают главные действующие лица...

Образ первый — Трагический (Плач о Боге)

Изуиты — имя нарицательное... Одни из последних представителей этого монашеского ордена в поисках Бога, но нашедшие — крестоформ… Невольно всплывают строки о Святом Себастьяне

«Стоишь, как Себастьян, пронизанный стрелами,

Без сил вздохнуть.

Стоишь, как Себастьян, пронизанный стрелами  

В плечо и грудь.»

Образ второй — Воинственный

Потомок Палестины и прирожденный воин, решивший совершить свой личный джихад против Шрайка и таинственной «Монеты — Последней богини этих мест, Где ныне лишь тоска и запустенье.»

Образ третий — Сатирический

Безумный гений, горький пьяница, козлоногий фавн, фривольный шут, поэт в поисках музы — пытающийся писать совершенную поэму, но не пером, а острыми, стальными шипами.

Образ четвертый — Экзистенциальный

Печальная, почти библейская история и нескончаемый спор с Богом… «Аврааам-Сарра-Исаак» и «Сол-Сара-Рахиль»... их «Страх и трепет»...

Образ пятый — Утонченный

Утончённая история любви воссозданного великого Поэта, на воссозданной Земле…

«Там опустилась Ламия на луг …

И, слыша в роще быстрое порханье,

Среди нарциссов затаив дыханье,

Склонилась над прудом — узнать скорей,

Пришло ли избавленье от скорбей.»

Образ шестой — Нетленный

История о жизни, любви, утратах, мести — растянутых во времени и пространстве, под песнопение древних дельфинов…

Что-то или кто-то, нас ждет впереди...

Mierin, 07 января 2012 г. в 15:04

Мне много рассказывали о том, какой поразительный конец у заключительного тома тетралогии. Но, увы, я о нем догадывалась примерно с середины книги и продолжала читать, ища подтверждений своих догадок. Они подтверждались одна за одной, но я принципиально не заглядывала в конец книги. И продолжала читать, потому что Симмонс умеет сплетать слова и мысли так, что оторваться чрезвычайно сложно. Красочные образы, переплетение событий таким образом, что подчас сложно разобраться. И герои, которым не хочешь, а веришь. Нам опять не дали отгадок на все загадки. Но от этого произведение не кажется незаконченным. Оно сделало виток в пространстве и времени и закольцевалось, обрело целостность и законченность. Ему не нужны добавления. Все сказано.

Malganus, 14 декабря 2011 г. в 11:59

Эта книга — вторая прочтенная мною из произведений Симмонса, первой была «Террор». После прочтения сидел минут десять-пятнадцать рамышляя и переваривая прочитанное. До сих пор не могу сказать какая из книг Симмонса произвела на меня большее впечатление. Обе хороши и выделить из них лучшую на данный момент не могу. «Песнь..» читается легко и на одном дыхании. Образ мрачной Калькутты, трущоб, крематоря, тайных храмов, жестоких ритуалов производят неизгладимое впечатление. Но есть ряд моментов на которые хотелось бы обратить особое внимание:

первое — жестокость культа приверженцев Кали (капаликов) для которых человеческая жизнь ничего не стоит и самый трагический момент книги (на вокзале) только подтверждает это.

второе — действия и поступки главного героя. Не каждый найдет в себе силы справиться с влиянием «Песни...» и за это его можно уважать как человека. Кто-то в отзывах писал что Лузак безвольный и слабый человек, а разве смог бы слабый и безвольный человек найти в себе силы побороть силу «песни» и отказаться от мести и не стать последующим «певцом Кали», разве смог бы слабый человек найти в себе силы пережить утрату близкого человека и не сломаться и не разрушить семью. Я думаю что слабый не смог бы, а Лузак смог. Не каждый смог бы повторить то, что сделал Роберт по ходу книги.

Однозначно книга очень сильная, рекомендую ее к прочтению всем без исключения. Лучше один раз прочитать, чем.........

А теперь хочется сделать небольшое отступление. Вспомним чем заканчивается книга: «Песнь Кали с нами. Она с нами уже очень долго. Ее хор становится все громче, громче, громче.» В этом плане Симмонс был прав.

Глядя на все, что творится вокруг мне кажется, что Песнь Кали дошла до нас в 90-х годах прошлого столетия и с тех пор с каждым годом набирает и набирает обороты и число «капаликов» в нашей стране все больше и больше, стоит только взглянуть в телевизор. (особенно после 4 декабря и не федеральные каналы). Очень хочется, чтобы у нас появился свой «Роберт Лузак», который скажет «НЕТ» этой «песне....»

Kobold-wizard, 08 декабря 2011 г. в 08:53

http://kobold-wizard.livejournal.com/4549...

Это первый роман, который я прочел по рекомендации Фантлаба. Что ж, первая попытка оказалась удачной. Роман получил заслуженную девятку. Для десятки не хватило мощной заложенной идеи, но и без нее книга очень хороша.

Справка из Википедии: «Экспедиция Франклина (1845) — неудачная попытка пройти по Северо-Западному проходу из Атлантического в Тихий океан, предпринятая в XIX веке британской командой во главе с опытным исследователем Джоном Франклином и имевшая трагические последствия. В 1845 году два корабля, «Эребус» и «Террор», на которых находились 134 человека команды, покинули берега Англии и больше никогда не возвращались».

Это сейчас называют у нас криптоисторией. Неизвестное в известной истории может быть самым фантастическим. В данном случае полярники столкнулись со Зверем, страшным существом, обитающим в Арктике. Что это: инопланетянин, древний демон или мутировавший белый медведь — точного ответа на этот вопрос не дано. Версия эскимосов вполне самодостаточна, но миф накладывает отпечаток.

Стандартный ужастик просто ввел бы монстра в замкнутое пространство. Здесь монстром является само незамкнутое пространство Арктики. Да, рядом бродит Зверь, да он убил добрую пятую часть команды обоих кораблей, но гораздо больше убила сама Арктика. Зверский холод. Цинга. Испортившиеся консервы. Каннибализм. Травмы. И от всего этого никуда не спрятаться. Корабли полярников затерло во льдах, и от известных поселений их отделяют сотни миль. Долгое время экипаж ждет, что льды растают, но, когда становится невмоготу, люди выходят в пеший поход.

«Террор» — это самая жестокая книга, прочитанная, по крайней мере, за последнее время. Люди — это всего лишь люди. Столкнувшись с ужасными условиями, многие начинают вести себя ужасно. Повествование ведется от лица множества членов экипажа, поэтому можно прочувствовать ситуацию с разных точек. Сначала кажется, что часть характеров картонна. В этом я обвинял, например, командира экспедиции Джона Франклина. Тем страшнее стало, когда все его поступки, повинующиеся этой картонности, загоняют людей в безвыходное положение. Собственно фантастика здесь не в том, что есть какой-то Зверь, а в том что смогли сделать измотанные люди выбираясь из плена. За спиной у страдающих цингой и промороженных полярников остались десятки миль. При этом они протащили десяток лодок, наполненные провизией и необходимым грузом. Если проследить путь по карте, то это поражает.

Итого: Тяжелая книга про людей, приправленная щепотью фантастики. Рекомендовать ее к чтению язык как-то не поднимается, но одно могу сказать точно: это качественная литература.

grlmc, 28 октября 2011 г. в 14:44

Читал эту книгу долгими зимними вечерами. Неспешно. Долго. Укрывшись одеялом. С перекурами и горячим чаем.

Но даже в тепле я непременно зябко ежился — такой ледяной холод исходил от этой книги. Роман действительно жуткий во всей своей фотореалистичности происходящего и скоротечности бытия героев. Здесь нашлось место монстрам в человеческой шкуре, ужасам природы и мифическому чудовищу. Положа рука на сердце, не могу сказать, что хуже, но одно точно — коктейль получился забористый. А наличие реальной исторической базы и дотошности автора в отношении мелочей добавляет дополнительного правдоподобия.

Читайте. Пугайтесь. Переживайте и возвращайтесь в мыслях к ужасу заполярья.

azgaar, 02 сентября 2011 г. в 15:14

Рассказ американца о русских космонавтах поразил своей правдоподобностью — ни капли клюквы, все как есть + порадовал эпизод с колесом автобуса (только Симмонс не добавил, что у первых американских астронавтов, в отличие от советских, скафандры были без ширинок и Алан Шеппард успел обмочиться еще до старта).

mx, 17 июня 2011 г. в 20:55

Роман не просто понравился, но и произвел сильное положительное впечатление. Симмонс в очередной раз сумел удивить, удивить своим мастерством. Не так уж много писателей, создающих произведения в различных жанрах, но неизменно поддерживающих высокую планку мастерства (Так, даже в таком эпизоде объемом в 1-2 стр. как казнь Султана автор заставил меня прочувствовать всю трагичность ситуации, — этот момент можно выделить в микро рассказ — шедевр)

Пересказывать сюжет не буду, просто отмечу, что узнал много нового и интересного как про жизнь и труд двух английских авторов, так и про «творческую литературную кухню». При этом Друд пошел легче, чем Террор, возможно потому, что тут нет атмосферы безысходности (это не значит, что Террор мне понравился меньше, просто они по-разному и про разное написаны). Было интересно, как автор вел повествование от имени Билли Уилки Коллинза, и особенно как все стало с ног на голову (или наоборот) в конце (не буду спойлерить, но я имею ввиду первые страницы, где Коллинз задается вопросами относительно чего мог бы и нет сделать Диккенс, и что в итоге получилось в конце книги, при чем Коллинз, в отличии от читателя, этого так и не понял).

Это не Террор, и уж тем более не Гиперион, но это Симмонс  

P.S. Для ценителей творчества этого автора лучше сначала читать Террор, так как в Друде будут спойлеры из предыдущего романа.

Deadly, 15 мая 2011 г. в 17:00

Перемудрил Дэн Симмонс.

Он ещё в «Терроре» по-моему доказал, что способен выиграть чемпионат мира по работе с архивными документами. Однако если в «Терроре» масса побочных деталей чётко работала на сюжет и атмосферу, в «Друде» та же самая масса делает роман неподъемным. Стилизация под старые романы ещё больше утяжеляет повествование.

В самом деле — зачем столько подробностей? Такое впечатление, что Симмонс хотел втиснуть в роман абсолютно всё, что узнал о викторианской эпохе и о Диккенсе в частности. Из-за этого сюжет буквально растекается в разные стороны.

О чём «Друд»? Если разобраться, то ни о чем. Биография «два в одном», поданная под соусом остросюжетного романа.

Плюсы, безусловно, тоже присутствуют, но следует признать, что роман довольно скучноватый. Таки да, скучноватый.

С другой стороны, если меня когда-нибудь спросят что угодно о Диккенсе, Уилки Коллинзе или их творчестве — я вряд ли буду долго думать с ответом. Информации столько, что из ушей капает.

prouste, 27 марта 2011 г. в 15:34

Незачем умножать сущности без необходимости. В талантах Дэна Симмонса нет оснований сомневаться, он хороший рассказчик, но стремление перепробовать себя во всех уж жанрах отдает некоторой графоманией. Со времен Брэдбери каждый второй коммерческий автор стремится написать что-то в духе страшилки с детьми в провинциальном городке — Симмонс здесь же. Из него настолько прет жаром, что в кучу валит и Борджиа и повешенного негра. В таких книжках обязателен хулиган-гроза подростков — Симмонс для кучи его вводит и бессмысленно убирает, а про его напарника и вовсе забыл. К чему наделять персонажа — Дуэйна, погибшего в середине книжки, мегаталантами в области техники, протокомпьютеров, писательским даром, если все это не работает на сюжет? Все познается в сравнении — «Оно» Кинга является антологией и апологией и эпитафией жанра, после которого ну незачем делать то же самое. Читается легко, но Симмонсу свой талант расходовать поизбирательней не помешало бы.

mixyu, 14 января 2011 г. в 20:12

В Гиперионе Симмонса мы имеем смесь из дешевого голливудского трэша (сцену совокупления полковника со Шрайком стоит читать лишь на пустой желудок), неадэкватного рассказа поэта (!), тяжеловесного рассказа ученого, вольного пересказ Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?», абсолютно невыразительной истории двойного агента «мстителя человечеству», ну и мизерного кусочка главной сюжетной линии, освещенной в 1й книге серии. Помимо всего этого в котел Симмонса идут типичные, набившие оскомину, туеву хучу раз виденные, слышанные, читанные и т.д. и т.п. стандартные атрибуты научной фантастики, припорошенные тонким намеком на глубокий смысл. Тут и Звездные Войны, и Звездный Путь, и Звездные Врата, и лор Mass Effect'а и невесть что Звездное еще...

В итоге имеим суповой набор годный лишь для изготовления очередного шедевра голливуда, совершенно неудобоваримого в письменном виде.

P.S. Все вышеизложенные прелести погребли под собой действительно замечательный рассказ священника, интересную историю о Гробницах Времени, и, конечно же, о Шрайке.

P.S.S. Естественно, это оценка, данная в 2011 году, в котором «Гиперион» теперь уже представляет из себя лишь сплошь и поперек клишерованную, простите, тягомотину (89 год ушел безвозвратно как и былое очарование Гиперона).

Farit, 15 октября 2010 г. в 18:23

Такого я еще не читал. В общем-то — чистый реализм, но люди показаны под таким чудовищным прессом безнадеги и отчаяния, что человеческое начинает трескаться и появляется... что-то иное.

Когда читаешь книгу становится нестерпимо холодно...

irish, 07 февраля 2010 г. в 19:33

Рассказ вызывает у меня двойственные чувства. Содержание, идея — прекрасны: вера, творящая чудеса (в данном случае, вера мисс Гейсс в небесполезность учительского труда творит чудо воскрешения детей-зомби), верность своему призванию, исключительная самоотверженность, любовь, наконец... Неслучайно мисс Гейсс дает своим ученикам имена, наделяет их чертами характера, воссоздает их биографии (в одном из взрослых зомби она «опознает» родственника своего нового ученика): любить — значит видеть в куске плоти неповторимую личность.

Но раскрытие идеи несколько подкачало. В шестидесятилетнюю тетеньку, которая метко стреляет и лихо управляется с бульдозерами, честно говоря, совсем не верится. Защитные укрепления вокруг школы как будто скопированы один в один с бесчисленных голливудских фильмов про зомби с одинаковыми, быстро забывающимися названиями. Наконец, детали сюжета кажутся мне не слишком хорошо обоснованными. Откуда мисс Гейсс брала продовольствие для самой себя больше тридцати лет? (Кстати, в рассказе не упоминаются ее собственные трапезы — может быть, она сама зомби, только не знает об этом? ;)) Как удалось растянуть на много лет директора и десяток педагогов при условии каждодневной кормежки наггетсами целого класса? Почему взрослые зомби вдруг решили массово напасть на школу? Почему «воскрес» новичок Майкл, проведя в школе один-единственный день? А ведь эта деталь обессмысливает то самоотверженное упорство, с которым мисс Гейсс вела уроки много лет, — выходит, дело было совсем не в них, а в чем-то другом?

Впрочем, скупая, но выразительная концовка (особенно последние пара фраз) действительно трогает и отчасти искупает логические неувязки рассказа.

V-a-s-u-a, 20 ноября 2009 г. в 21:02

Я отношусь к тем из читателей, кто не превозносит «Гиперион» до облаков и даже допускает святотатственную мысль, что вторая книга лучше первой. Почему так? В первом томе слишком много неразрешённых загадок, поэтому многие истории паломников кажутся недосказанными, в итоге проникнутся мне ими в полной мере не удалось. Кроме того раздражала камерность действия(на дворе война, а автор тут цацкается с непонятно-кем) и тяжеловесный слог.

Казалось бы, мне как раз и должен донельзя понравится второй том, в котором та самая война и описывается. Но и тут не всё гладко: вроде бы всё на месте — пиф-паф на космолётах, интриги техноцентра, драки с Шрайком(и Шрайками) и Бродяги, НО читается всё равно тяжело. Потому что слишком много ненужных слов. Конечно, на мой взгляд. Например, та глава, где Гладстон брожит по планетам-родинам поломников. Симмонс по сути дела просто пересказывает истории поломников на фоне сменяющихся пейзажей — он что издевается? Я читал первую книгу и всё это хорошо помню. Не то, что этот момент меня как-то разозлил, нет, просто вызвал недоумение.

Есть ещё некоторые неважные моменты: Ли Хент на старой Земле в Колизее находит портал и не может в него попасть и тут из него выходят двое фигур... и всё на этом сцена обрывается и больше про это ни абзаца, ни фразы. Безусловно, истории паломников и общее развитие событий намного интереснее, но нельзя же было так обрывать сюжетную линию на полуслове. Такое впечатление, что Симмонс по какой-то чистой случайности забыл вырезать этот эпизод перед тем, как сдать в издательство.

Филосовствования в романе — про Бога — то что он в каждом из нас, что Бог есть любовь — всё это не ново и как-то не цепляет.

Зато сюжет — на уровне, действительно эпохально и грандиозно всё получилось, так что чтение в принципе доставляет удовольствие, если б ещё автор не тянул резину и обошелся 400 страницами вместо 600, было бы гениально, а так «Основание» остаётся для меня лучшей прочитаной космооперой.

sawwwa, 23 июня 2009 г. в 00:30

Смешаные чувтства, от омерзения до восторга. Где-то просто хотелось захлопнуть книгу и уже не открывать, ну после Азимова, Лема, ну =НЕПРАВДОПОДОБНО особенно история с крестоформами и отцом Доре...умирал семь лет, ну и что, должно быть страшно? противно? никапельки, НЕ ВЕРЮ, история Силена тоже мне показалась вымученным бредом. Кассад, хороший человек, служака и история его такая стандартная, не знаю, не вижу пока как автор разрулит маловнятную тему Монеты и этого героя, нападение на бродяг как-то глуповато..зачем? чтобы попугать читателя... опять -таки ниразу не страшно и не интересно.

Для меня самой сильной темой всей книги является все-таки отношение человека и его творения, я Искинов имею ввиду, так интересно, что просто раздражает, когда Симмонс отвлекается на мелочи жизни других героев, я, конечно, понимаю, что все тут одно на другом завязано, но такое неровное повествование меня вводит в уныние, я не люблю и не очень умею читать книги по диагонали, и теперь мне бы этот навык пригодился, ан нет, приходится терпеть, мир гипериона все же завораживет, поменьше бы ерунды.

vim3, 01 апреля 2009 г. в 15:02

Идеальный сплав реализма и фантастики, документализма и приключений, историчности и художественного вымысла! Великолепный слог, в котором умело сочетается слегка отстранённая манера описания событий с ярким драматизмом переживаний персонажей, предельно скрупулёзное бытописание с лирическими и религиозно-философскими размышлениями. Противостояние представителей нарождающейся машинной цивилизации и природных сил показано с такой мощью авторского таланта, что пробирает до спинного мозга. Книгу удавалось читать урывками, по два-три десятка страниц, но это полностью нивелировалось эффектом полного погружения, который наступал буквально после пары абзацев. Не умаляя достоинств всего произведения, особенно хотелось бы отметить финал, который оставил впечатление могучего крещендо, достойно завершающего повествование. В этом романе Дэна Симмонса эпичности оказалось больше, чем в большинстве многотомных «эпопей». На сегодняшний день — однозначно лучшее произведение автора, вершина мировой фантастики.

Обязательно буду перечитывать, подозреваю, что неоднократно.

perftoran, 26 февраля 2009 г. в 09:24

Скажу честно долго проходил мимо этой книги в магазине. Смущал объем романа, предопределенность конца, который постиг экспедицию «Эребуса» и «Террора». Но все таки решился и не прогадал. Роман хорош. Хорош по многим аспектам. Первое: выбранная тема не банальна, сейчас немного достойных романов подобного жанра основанных на реальных ситуациях. Второе: атмосфера романа. Для меня она сравнимаялишь с еще одним романа Симмонса «Песнь Кали».

Третье: герои с отлично выписанными характерами (только те которые нужны для повествования, ведь многие упоминаются вскользь).

Фактически, как уже многие отмечали, это исторический роман, а не хоррор. Да монстр почти лавкрафтовский, но главный страх вселяют поступки людей, которые предупредили крах экспедиции: это и глупость капитана Франклина, взявшего с собой огромный запас дешевых консервов; робость Фицджеймса, значительно позже признавшего многие ошибки своего командующего Франклина; убийство Ирвинга, который уже нашел общий язык с группой эскимосов, а ведь их помощь могла привести к спасению всей экспедиции.

Самое страшное не монстр, который выполняет лишь свою часть договора с людьми, а голод, безысходность, отсутствие надежды у людей на спасение, конечно, каннибализм до которого дошел «отряд Хикки». Истинное сожаление вызывает доктор Гудсер — так и не отступивший от своих принципов не скатившийся до каннибализма — Ирвинг, Бридженс.

Отрицательные герои вызывают злость (одна из немногих книг в которой ты испытываешь к героям сильные чувства неприязни, жалости, сострадания и др).

Конец немного затянут, но в нем нашлось объяснение странным снам Крозье, его невероятному дару предвидения единственному, по-моему, недостатку книги.

Такое ощущение автору очень хотел что бы хоть один герой романа выжил, хотел уйти от изначально предопределенного фактами истории конца романа. Хотя, если честно, думаю многим этого хотелось.

В целом же это отличная книга для тех, кто ищет интересное и не банальное повествование. Несмотря на объем произведения, оно затягивает.

GrandDuchess, 19 февраля 2009 г. в 02:23

боюсь повторить прежде сказанное. Моё мнение о книге складывалось постранично, и чем меньше их оставалось тем сильнее было впечатление. Будьте готовы к тому что вам захочется отложить книгу и забыть о прочитанном потому что книга не предназначена для лёгкого, увеселительного чтения. Это пси-книга, она полна безысходности и человеческих страданий, порой невообразимых ужасов и отвращения к людям. если вы более менее нормальный человек то переживёте немало неприятных моментов читая о вселенной у которой умерла душа. Чтобы подчеркнуть кризис автор вложил в каждую историю по крупице человечности — веру, любовь, тоску, потерю близкого, ужас войны, экстаз побед, честолюбие таланта, муки творчества, любовь и гордость родителей, надежду, жажду знаний. Каждый эпизод это спираль вниз, каждый вносит что-то новое, наносит свою грань и новое искажение. Поэтому каждый из паломников как вестник апокалипсиса , каждый идет к Шрайку зная что его ждет смерть и тем не менее они готовы просить не для себя. Конечно, много потерялось в переводе, многое скрыто в теологических «зацепках», много интриг, умышленно не раскрытых автором до конца. Основная же (сюжетная) линия просто исключительно коварна и мастерски выполнена, в эпилоге все встаёт на свои места.

Они шли и пели под балалайку...Follow the yellow-brick road! You're off to see the Wizard, the Wonderful Wizard of Oz. You'll find he is a Whiz of a Wiz if ever a Wiz there was If ever, oh ever, a Wiz there was the Wizard of Oz is one because Because, because, Because of the wonderful things he does You're off to see the wizard, the Wonderful Wizard of Oz ИЛИ иди по дороге из желтого кирпича и волшебных 3 желания исполнит мудрый Шрайк

Димаш, 24 ноября 2008 г. в 20:55

Знал бы наперед, я бы ограничился только двумя «Гиперионами». «Эндимион» довольно посредственная повесть, скорее всего вызванная желанием автора повторить успех «Гипериона», но реализованного неудачно. Четвертая книга ещё хуже.

armitura, 03 июля 2008 г. в 18:41

Конечно, не сравнивать этот роман с собственно «Гиперионом» невозможно. Не так давно первый роман тетралогии Симмонса потряс меня до глубины души. Потому ко второму я приступал с известной опаской.

Это правда, «Падение Гипериона» — совсем другая история. И история эта, к сожалению, куда более обыденна. Пронзительная человечность первой книги, выдвижение на первый план судеб людей, через которые уже подается картина мира уступила место пусть и очень классно написанной, отлично продуманной но все-таки обычной космоопере. Глубина и психологизм уступили место сюжетным изыскам, из новых образом реально цепляет лишь одна Мейна Гладстон, старые образы не приобрели ничего нового. Блуждания паломников по Гипериону теряется на масштабном фоне надвигающейся войны. Да и вообще — люди теряются в интригах Сети и ТехноЦентра. Мне это читать было прискорбно.

Вот так с двойным чувством я читал «Падение Гипериона». С одной стороны — великолепный сюжет, ярчайшие картинки, возникающие перед глазами при прочтении, с другой — потерялось то, что сделало «Гиперион» для меня такой значительной книгой. Девятку я поставлю, потому что «Падение...» того заслуживает, но, честно скажу, я немного разочарован...

Thor, 31 марта 2008 г. в 18:39

Подошла к концу великая звездная сага о борьбе человечества с самим собой, со своими страхами, предрассудками, инакомыслием, предубеждением, ложью, алчностью, с развившимся искусственным интеллектом, паразитирующем на нем и прочими, порочащими род людской вещами. Даже как-то грустно прощаться с этим, ставшим прекрасным, миром, но, по-видимому, Симмонс больше никогда не вернется к «Песням…»

Книга называется «Восход Эндимиона», хотя сам по себе Эндимион не является главным действующим лицом, несмотря на то, что от его лица идет повествование, но писатель подчеркивает, что уделяет Раулю большое значение в событиях, происходящих с его возлюбленной и мессией Энеей. Множество загадок и тайн, сопровождающих повествование, в дальнейшем раскрывают перед нами смысл «восхода».

Совершенно неожиданно в романе появляются старые герои, добавляется много интересных новых персонажей (чего стоят только жители Витус-Грей-Балиана Б), возрастает количество перемещений в пространстве и времени, а также описаний планет – их больше, чем в предыдущих книгах. Особо хотелось бы отметить описания Звездного Дерева Бродяг – это что-то невероятное – невообразимый орбитальный биологический мир, протянувшийся на миллионы километров, и планеты Тянь-Шань, на которой развивается треть повествования.

Помимо этого книга несет в себе гигантское количество поясняющей информации, а именно отвечает на вопросы, которые интересуют каждого кто знаком с этим необычным межпланетным миром попутно донося философию, проповедуемую Энеей. И эта самая философия поражает больше всего… События предыдущих книг теперь кажутся просто набросками к по-настоящему важному открытию, которое нас ожидает в «Восходе…». Книга настолько насыщенна различного рода откровениями, в том числе касающимися некоторых постулатов религии и философии древности, что необходимо быть как минимум готовым все это впитать и усвоить. Это предполагает наличие у читателя определенных знаний, иначе чтение местами начинает напоминать учебник по религии и основам бытия. Писатель одержим великими мыслями и через Энею говорит о них нам. Поневоле проникаешься воистину мудрыми и прекрасными концепциями дзен-буддизма, которые играют в романе первостепенную роль. Открытие тайн Связующей Бездны, необходимость познания 4-х основных принципов дзен и умения слышать языки мертвых и живых, музыку сфер на пути к невообразимым возможностям, мгновенной телепортации, мирному существованию и всеобщему благу – вот что они в себя включают. Идеи очень серьезны, глобальны и сложны для понимания – таких откровений не было в предыдущих частях тетралогии.

Могу определенно сказать, что для завершения образа, для раскрытия всех тайн, для понимания многих задумок автора чрезвычайно важно прочитать этот том и неправы те, кто по каким-либо причинам не дочитали эпопею до конца, ведь завершение истории буквально выбивает почву из под ног.

zarya, 27 января 2008 г. в 23:24

Судя по всему, Симмонс разделяет заблуждение, общее для некоторых авторов, хорошо владеющих литературной техникой — будто с помощью одной только этой техники они могут сделать из дерьма конфетку. Это далеко не так. Нельзя, как сделал Симмонс в этом романе, надёргать из разных источников не столь уж малоизвестных фактов и пересказать их своими словами, рассчитывая, что получится нечто стоящее. А уж следить за тем, как он пытается вызвать у читателя восхищение своим героем, описывая, как им восхищается умная и крутая женщина, которая легко и естественно ему достаётся, — просто противно. Такие приёмчики годны разве что для Хайнлайна.

Читабельный боевичок, но никак не более.

baroni, 08 декабря 2007 г. в 22:03

Роман Симмонса «Зимние призраки» связан сюжетно и композиционно с его же романом «Лето ночи».

...Известный писатель Дейл Стюарт спустя 40 лет возвращается в город своего детства, город, в котором разворачивалось действие «Детей ночи». Стюарт поселяется на заброшенной ферме своего погибшего детского друга. Там он собирается разобраться с «призраками прошлого» — написать роман о том давнем лете 1960 г.   Помимо всего, выясняется, что писатель болен — он страдает весьма распространенным среди мужчин старше 40 лет синдромом «кризиса среднего возраста». Симптомы болезни не новы: Стюарт ушел из семьи, его самого бросила молодая любовница, на работе в университете — сплошные неприятности — коллеги не понимают, жизнь кажется прожитой впустую, была даже неудавшаяся попытка самоубийства. Написание романа для Стюарта представляет своего рода терапию: попытку выговорится перед экраном ноутбука, заново пересмотреть, переосмыслить свою жизнь. И здесь Д. Симмонс вступает на территорию типичного психологического романа, «отягченного» элементами мистики и хоррора. Но попытка сыграть в «большую литературу» у Симмонса не удалась. «Как у взрослых» — не получилось. Самая большая беда «Зимних призраков» заключается в том, что их просто-напросто скучно читать. «Психологическая линия» в романе выглядит крайне убого и провинциально. Такой психологизм знаком еще по произведениям советских писателей 1970-х гг. — представителей так называемой «городской прозы». Только вот писали советские писатели не в пример лучше Симмонса. Мотивы поступков героев романа Симмонса мало убедительны и непроработаны, внутренняя жизнь персонажей подменена многословной псевдоинтеллектуальной болтовней, действующие лица — от местных скинхедов, не взлюбивших заезжего писателя, до эпизодического французского критика, — выглядят убогими карикатурами. Растрачен впустую оказаля и потенциал «мистиеской» линии романа: переписка с призраком посредством ноутбука, загадочные цитаты из Беовульфа, египетский собакоголовый бог Анубис, наконец, явление самих призраков — вся эта мешанина выглядит непродуманной, безсистемной и донельзя фальшивой. Сюжет романа то провисает, то притормаживает; внутрннего напряжения в коротком романе не больше, чем в какой-нибудь многосерийной опере-размазне.

Тех, кто читал ранее «Лето ночи» ожидает еще один, малоприятный сюрприз. Едва ли не четверть небольшого по объему романа Симмонса отдана под воспоминания героя о событиях сорокалетнй давности. Симмонс не предлагает никакого нового взгляда на те, стародавние события. Он просто вновь пересказывает хорошо известные читателям «Лета...» вещи.

...Уже в очередной раз не смог Симмонс удержаться от выпада в адрес С. Кинга, слегка пнув его в своем романе. Однако. судя по всему, Кинг может спать спокойно -«король ужасов» выигрывает у Симмонса, как говорится, «за явным преимуществом».

PS. Удивительно, но каждый прочитанный мною последующий роман Симмонса оказывается слабее предыдущего. Весьма неплохой роман«Песнь Кали», сносное «Лето ночи», мало читабельные «Дети ночи» и, вот «Зимние призраки» — роман-катастрофа... Со страхом ожидаю выхода «Террора»...

Koshka, 18 октября 2007 г. в 08:22

Первая книга, из этого цикла, читать которую было откровенно скучно. Доточное перечисление имен всех, находящихся в комнате, названий всех гор в поле зрения — зачем? Конец предсказуем.

zabrallo, 16 октября 2007 г. в 20:30

Вчера дочитал. Вся серия на твёрдую десятку. Понравилось, что от книги к книге стиль повествования меняется. Понравился мир и та глубина с которой он продуман. Понравились герои. Знаете такое ощущение из детства: ты только проснулся утром, лежишь ещё полусонный, но уже с хорошим настроением. Ты знаешь, что сегодня изначально замечательный день но почему не можешь вспомнить ещё секунды три. И тут тебя осеняет: сегодня первый день ЛЕТНИХ КАНИКУЛ. Вот с таким настроением я дочитывал четвёртую книгу. Я чувствовал, что конец будет необычным но всё равно был потрясён. Пускай это перевод, пускай я сам знаю русский не очень хорошо... Я завидую тем людям которым только предстоит прочитать Песни Гипериона. Занавес.

suhan_ilich, 28 июня 2007 г. в 23:58

Я не могу припомнить другого такого писателя, который бы одинаково успешно работал в двух настолько различных жанрах как научная фантастика и литература хоррора. Однако, Симмонсу это удается. Не могу похвастаться хорошим знакомством с его хоррором, но “Песнь Кали” мне очень понравилась, правда мне меня в нем куда сильнее заинтересовали описания постколониальной Бенгалии, чем собственно восставшие мертвецы, туги и прочие приятные вещи, связанные с Кали. Однако несколько мест в этом романе была совершенно жутких. Поэтому я решил продолжить знакомство с “темной” стороной творчества Симмонса ;-).

Роман “Лето ночи” был удостоен в 1992 году премии журнала Locus за лучший роман Ужасов/Темного фэнтези. Насколько серьезны были его конкуренты, я не могу сказать точно, не интересовался, но мне кажется, что не слишком, потому что этот роман очень сильно напоминает Стивена Кинга, и я не увидел в нем чего-то самобытного симмонсовского, чтобы “цепануло” как “Песня Сири” или отрывки сказки, которая никогда не будет написана в “Песни Кали”. Может быть что-то не заметил.

Имеется в наличие типично американский умирающий захолустный городок (еще б на юге, было бы уже совсем смешно J ), окруженный бескрайними полями кукурузы. Одним из основных этого города является Старый Централ – школа, построенная семьей богатых меценатов Эшли. Школа умирает, как и город, и этот год должен был стать для нее последним. Шаги учеников уже никогда не будут больше раздаваться в ее коридорах, мел не будет скрипеть по школьной доске, а преподаватели, наконец-то, перестанут жаловаться на нерадивых учеников ;-). Однако, школа хранит одну тайну, в ее башне висит колокол семейства Борджиа, привезенный все теми же неугомонными Эшли из свадебного путешествия по старушке-Европе. Этот колокол был выплавлен из металлической стелы, посвященный Озирису, которая в свое время требовала человеческих жертвоприношений. Существует легенда, что в день, когда этот колокол зазвонит, наступит Армагеддон. Вот такая вот веселая предыстория. И вот этот колокол, а вернее странный Хозяин, связанный с ним начинает, пробуждаться. В последний день учебы пропадает один из учеников школы. А дальше начинается цепочка страшных событий, в которые оказывается вовлечена компания подростков, называющих себя велосипедный Дозор. Им предстоит нелегкая схватка с ожившими мертвецами, гигантскими червями и прочими прелестями из набора типичного хоррора.

Повторюсь насчет сходства с Кингом, все очень знакомо: главные герои подростки, обязательная сексуальная сцена, так до конца и необъясненная природа стеллы и Хозяина. И еще почему-то периодически мне вспоминался Брэдбери. В целом читаемо, но я бы посоветовал лучше глянуть что-нибудь другое. Хотя бы вышеупомянутую “Песню Кали”. 7/10

Vitality, 15 декабря 2006 г. в 02:07

А мне вообще непонятен ажиотаж вокруг Песен Гипериона. «Шедевр! Философия!» Гиперионы – как традиционная космическая опера — весьма неплохая вещь, но может сильно впечатлить только неискушенного читателя, любителя фантастических приключений и боевиков. Полковник, хм, в пределах одной страницы дважды осознает, что ему крышка, причем неизменно с «мрачной улыбкой на устах», хотя имбецилу ясно, что это литературный прием, и полковник, конечно же, выкрутится. Вообще, примитива и ляпов в этом в сериале предостаточно. «Пламя над Бездной» и «Глубина в Небе» Вернора Винге (Виндж — он же немецкого происхождения) намного крепче, во всех отношениях. Мое резюме, с вашего позволения: Гиперионы неплохи и их иожно разок прочесть, но если вы любитель по-настоящему серьезной, глубокой фантастики, чего-то особенного не ждите. Эндимионы-же это вообще скорее мыльная, нежели космическая опера, почти женский роман, причем все эти «тайны, наконец, раскрываются» откровенно притянуты за уши.

Lavaget, 01 декабря 2006 г. в 15:35

Слабенько, вялотекущая книжка, которая навевает только скуку, такое ощущение, что писал другой человек (в сравнение с первыми двумя частями квадрологии). Ожидаемый конец. Дочитал до конца только лишь из уважения к автору и из надежды, что вот-вот станет поинтереснее, жаль моим надеждам не суждено было сбыться. Это, конечно, поживее, чем «Эндимион», но, к огромному сожалению, не «Гиперион».

majj-s, 20 апреля 2024 г. в 09:33

Наполненный человек

«Старики

говорят,

только

земля

выстоит.

Ты сказал

верно.

Ты прав.»

Конец июня 1876, одиннадцатилетний мальчишка из племени лакота совершает «деяние славы» — касается руки бледнолицего, поверженного в сражении, которое войдет в историю как Битва при Литл-Бигхорне. Убитым оказывается молодой генерал Кастер, точнее, тогда полковник — генеральское звание ему присвоят посмертно. В момент прикосновения дух белого человека входит в тело мальчика. Не вытесняет и не замещает, скорее подселяется неудобным квартирантом, время от времени бормочущим непонятное на «глистном» языке. Всю жизнь, а проживет он долго, Паха Сапа будет носить в себе призрак человека, ставшего легендой Америки. Постепенно, выучив английский, поймет его речи, там будет неприлично (во всех смыслах) много о Либби, жене Кастера. В очередной раз подтверждая тезис о том, что слава яркая заплата на ветхом, далее по тексту, а все, что нам нужно — это только любовь.

«Черные холмы» — имя мальчика, хотя чаще его будут называть Вялый конь. Мистер Вялый конь — прозвищем, полученным от пленивших его белых, по той кляче, на которую усадят. В жизни ему придется много и тяжко трудится, и это не будет поденщина батрака на ферме, но всегда героический труд, только и достойный настоящего мужчины. На удивление скудно оплачиваемый. Но это уж так всегда: кто-то рождается с серебряной ложкой во рту, оканчивает Вест-Пойнт, женится на красавице, кончает жизнь самым молодым генералом, о котором слагают стихи, пишут картины, открывают ему памятники, и вдова скорбит, оберегая память с лишним полвека. Миллионам других выпадает безвестность и незаметность, с единственным шансом стать видимым миру, взорвав к чертям собачьим символы гордости «пожирателей жирных кусков», отобравших у Вольного народа его земли.

Нет, он этого не сделает. И, справедливости ради, жизнь Паха Сапа не сплошь страдание, в ней любовь лучшей девушки на свете, и сын, которым гордился бы любой отец. И (шепотом) красавица внучка, умница правнучка, чьи усилия послужат к тому, чтобы снова превратить эту землю в рай. Одновременно ожидаемый и неожиданный Дэн Симмонс. Ожидаемо объемный роман (коротко он не пишет); альпинизм, без которого не обходится ни одна симмонсова книга — здесь промышленный при строительстве небоскребов и монумента горы Рашмор, на самом деле, безумно интересные подробности. Непременный Холокост, не то, чтобы уместный, имея в виду временные рамки, и отчасти замещенный варварством белых в отношении индейцев, но Симмонс находит возможность включить тему гонений на евреев в любой свой роман. Много исторических подробностей, фирменный литературоцентризм, магический реализм, постмодернистские прыжки во времени.

Неожиданно обращение к теме коренных американцев с огромными пластами аутентичной информации о ритуальной стороне и внушительными кусками транслитерации на языке лакота. Это создает серьезный порог вхождения для человека, далекого от интереса к прикладной антропологии и американской истории позапрошлого века. И тут не могу не сказать об аудиокниге в исполнении Игоря Князева, который произносит эти зубодробительные звукосочетания с изяществом и легкостью, максимально облегчая восприятие. Роман стоит того, чтобы иметь его в читательском активе, а с таким проводником все у вас получится.

bulldogleader, 29 мая 2023 г. в 15:25

Пятое сердце считается продолжением условного цикла «Террор» — «Мерзость»- «Друд». И если «Террор» — отлично, «Мерзость» — неплохо, а «Друд» — тройка с минусом, то это... Просто не знаю как обозвать – какая-то жевачка со вкусом мыла, продолжающая «Друда». Точно также герои книги литераторы, политики и другие известные люди 19века. На этот раз по большей части американские. Опять художественно поданные сплетни, анекдоты и малоизвестные факты из жизни Генри Джеймса, Сэмуэла Клеменса и многих других. Опять адские срывания покровов: Теодор Рузвельт, оказывается был милитаристом, сексистом, расистом, ненавидел краснокожих и вообще «дикарей» и был одержим идеей «бремени белых». Да блин, в то время 99% европейцев и американцев такими были, тоже мне открытие. И в качестве приправы к этой мути – Шерлок Холмс, расследующий очередные козни выжившего Мориарти (потом с ним будет ещё неожиданный твист, от которого хочется толи смеяться толи рыдать). Это собственно, формальный сюжет книги (хотя на него приходится от силы 20% текста), но он нужен только как фон для авторского потока сознания. И в предыдущих книгах идея фикс – это фоновый показ жизни в соответствующих странах в указанное время, но если в Терроре и Мерзости он не перегружал читателя матчастью, ровно столько, чтобы было интересно (и то на любителя, полярная и альпинистская тематика не всем заходит), то дальше начинается кошмар. Больше половины Пятого сердца – это описание архитектурной истории Вашингтона, Промышленной выставки в Чикаго, семейных дрязг Генри Джеймса, обстановки в особняке Марка Твенна и т.п. И этой лабуды – под тысячу страниц. И ещё очень важное, чего почти не было раньше (только в Мерзости мелькало): «ПОВЕСТОЧКА»!

В какой-то момент автор позволил себе самоиронию: после очередной порции ненужной информации об устройстве Промышленной выставки Холмс повторяет свою известную фразу о том, что немедленно постарается удалить этот хлам из чердака своей памяти. Остаётся только последовать его примеру в отношении всей этой книги. Просто представить себе кнопку delete -и одним нажатием удалить этот бред.

Anahitta, 21 марта 2023 г. в 06:57

Это правда тот автор, который написал «Гиперион»? Никогда бы не подумала, настолько разные жанры, разные стили.

В книге описан постапокалиптический мир ближайшего будущего, хотя катастрофа, разрушившая прежний порядок вещей, была чисто экономической. Очень много отсылок на какие-то старые фильмы, на чисто американские реалии, цитаты из Шекспира и проч. Читается довольно тяжело и небыстро, но меня захватила детективная линия.

Фантастики в книге практически нет, разве что чуть более продвинутые технологии по сравнению с современными, да этот наркотик флэшбек. Я бы определила жанр как остросюжетный нуар в антураже альтернативной истории. Действие происходит в 2032 году, причем развитие мира пошло по самому плохому сценарию, какой виделся в момент написания книги. Тут нужно глянуть на год выхода и отсчитать назад еще пару лет на зарождение замысла. Похоже, точкой расхождения был примерно 2009 год – очередной мировой экономический кризис, который в нашем мире был преодолен, а в мире флэшбека привел к «дню, когда настал трындец». В первую очередь трындец для США, которые из мировой державы превратились в слабое государство, рассыпающееся на части и страдающее под гнетом внутренних проблем и беспорядков.

При чтении ловишь себя на том, что, если бы писатель замышлял этот роман сейчас, то воплощение худшего пути развития мира было бы совсем иным.

Теперь собственно о сюжете. Главный герой – бывший детектив, опустившийся, ставший флэш-наркоманом, мечтающий только о том, чтобы под флэшбеком переживать счастливое прошлое с погибшей женой. Он получает внезапное предложение на повторное расследование старого убийства. Предложение оказывается с подвохом, герой внезапно попадает в самую гущу политических интриг самого высокого уровня. Возможно, сюжет достаточно типичный для детектива, но на фоне постапокалиптического антуража воспринимается весьма неплохо. Отдельные мерси за футболку с русским царем и отсылки к «Безумному Максу». Наверное, имелся в виду старый «Макс», а не ремейк 21 века, но были в книге эпизоды, вполне отражающие дух фильма.

vorpol, 05 января 2023 г. в 06:20

Ну наконец-то я дочитал ЭТО. Книгу пытался начать несколько раз, но пасовал перед ее гигантским размером. И вот смог сделать это.

Впечателения крайне противоречивы. С одной стороны, Симмонс создал качественную (почти) новелизацию реального похода двух английских арктических судов. Новелизация очень качественная, до мельчайшей детали, буквально до каждой заклепки описаны всевозможные шпангоуты, румбы, юнги, гардемарины и т.п. реалии жизни середины 19-го века. Персонажи весьма колоритные, «выпуклые» и им сочуствуешь или их брезгуешь — т.е. эмоции читателя затронуты.

Но... вот почему нельзя было взять все это хорошее и разместить в книжке размером раза в три меньше? Зачем мегабайты текста ушли на откровенную дичь и чушь типа венецианского карнавала при -50? Деталей секаса капитана в озере с утконосами? Басни-сказки инуитов? Ну и конечно же, невесть зачем забредшего в книгу чуда-юда...

С концом книги Симмонс не угадал от слова вообще.