Все отзывы на произведения Дэна Симмонса (Dan Simmons)

Орденоносец, 07 апреля 2009 г. в 01:02

А ведь книга-то, по сути, попытка абстрагироваться от «Гипериона.» Или как бы выразиться? «Илион» пытается охватить те традиционные для НФ темы, что Симмонс по той или иной причине не затронул в «Гиперионе». Разумные роботы, сверхлюди, близкое и далекое будущее Земли, бессмертие... Вам этого не хватало? Так вот, эта книга Симмонса — о них! Кушать подано.

И в тоже время книга совсем не о них. Это своеобразная литературная фантазия, автор поместил наиболее интересных ему литературных героев(Калибана, Ариэля, Просперо, Сикораксу, Одиссея и всех-всех-всех — узнали их?) в свой, подчеркнуто «не-гиперионский» мир. Разрушил их старые связи, дал им новые...и стал наблюдать. Несомненно, с большим удовольствием.

А еще эта книга приправлена толикой безумия. Эти пресловутые «подлодки в степях Марса» — нечто...хехе...

Разумеется, свои любимые темы Симмонс не забыл вставить и сюда. Мы уже знакомы с ними по другим его книгам. Евреи, дельфины, ужасный монстр в качестве антагониста(вместо Шрайка — Калибан) и «телепортация несет людям только зло»(и чего это он так взъелся на несчастные телепорты?). Порой уже и мочи нет читать всю эту простите, лабуду, но хитрец автор снова так интересно подает это, что остаеться только просить добавки.

Странный роман, в итоге. На любителя. Не Гиперион, в самом деле. Но не Гиперионом единым жив Симмонс

Лично мне вся эту смесь пришлась по вкусу. Особенно финальный поединок.

Frost, 04 апреля 2009 г. в 21:55

Это лучшее из западной фантастики, что я читал. Эпохальнейшая, умнейшая, интереснейшая вещь. Представьте себе мир со своей многовековой историей, географией, политикой, множеством религий и философских течений, технологией, фракциями и судьбами как социума, так и отд. личностей... Мир, чтобы подробно описать который, надо издать тысячи книг и поместить их все в библиотеку размерами с Российской государственной. И запихните мысленно это все в одну тетралогию, пусть и объемную. Не страшно? Нет? Тогда вперед! Вы окунетесь в буквальном смысле слова в эту эпическую историю, вы забудете про реальный мир, вы будете перечитывать книги снова и снова, и каждый раз находить нечто, не найденное раньше. Потому как автор развязывает сотни сюжетных нитей, и каждая приведет в итоге к изумительной развязке интриги. Надо только уметь заметить. Недавно я перечитал тетралогию в 4-й раз, и я в шоке: наконец я понял то, чего не понимал раньше. Сейчас мне кажется, что теперь-то я распутал все нити, но уверен, когда через некоторое время перечитаю еще раз, окажется, что и тогда обнаружу нечто новое...

Рекомендовать всем не буду. Только если вас интересуют умные (в чем-то и заумные) книги с интересным сюжетом, проработанной вселенной и отсылками на классику, только тогда вам понравятся Песни Гипериона. Людбителям легкого чтива можно не беспокоиться.

SamAdness, 30 марта 2009 г. в 23:35

И ещё раз пишу о Симмонсе.

Дело в том, что перечитал я его недавно. И настолько ещё раз он меня зацепил, что я решился на написание второго отзыва.

Любовь, Любовь, Любовь и ещё 33 раза — Любовь... Симмонс просто кричит о ней! Ответ на всё — Любовь... выбери ещё раз... Живи, как хочешь и можешь! Делай, что угодно... Но — Люби! Люби же, чёрт тебя подери!!!

Что? трудно? не комфортно?! Тогда — умри на фиг!.. Умри, если не можешь жить и Любить...

Жизнь — херня... Бессмысленная тягомотина... Вселенная беконечно пуста и абсолютно индифферентна к ничтожным комочкам белковых молекул. Но можно... можно, блин, оплодотворить эту пустыню!.. Любовью... Соединить неподдающиеся никакому воображению Бесконечности — Связующей Бездной Любви.

Об этом и говорит нам великий писатель, умница Дэн Симмонс.

Простите за неуместную (возможно) эмоциональность. Ну, не смог я по-другому...

Oswald, 25 марта 2009 г. в 12:28

Симмонс написал просто великолепную книгу. После «Песни Кали», которая мне не понравилась, я начинал читать этот роман с очень сильным предубеждением. После первых первых пятидесяти страниц это настороженное отношение растаяло как дым, не оставив и следа. Прежде всего это потрясающее по своей силе и глубине произведение, которое настолько затрагивает внутренний мир читателя, все его чувства и эмоции, что остаться к нему равнодушным просто-напросто невозможно. Каждый компонент, каждая составляющая повествовании выписаны настолько правдиво и достоверно, что возникает не только чувство присутствия там, в этой кошмарной ледяной пустыне, где у людей буквально взрывались зубы от нестерпимого холода, но и полного погружения во внутренний мир героев. Симмонс написал не просто историю о погибшей во льдах экспедиции, нет. Эта книга заставляет читателя именно прожить последние дни ее героев не просто глядя на них со стороны, а побывав в их собственной шкуре, пройти и ощутить все то, что прошли и ощутили эти люди. Вот что действительно пугает в «Терроре». Мне особенно запомнилась сцена, когда капитан Джон Франклин проваливается под лед и в поисках выхода наверх абсолютно машинально прокручивает в голове как он будет рассказывать об этом своей семье после того как вернется из экспедиции. Но вернуться ему, увы, не суждено...

Впечатляет еще и старательность и даже дотошность, с какой написана книга. Очень исторически точное произведение. Чувствуется, что писатель проработал ( и не просто проработал, а перепахал кучу источников и литературы ). Я считаю «Террор» вершиной творчества Дэна Симмонса.

tilur, 24 октября 2008 г. в 02:35

Очень скучно. Столь рваный темп повествования, очень частые (особенно в падении Гипериона) перескоки от одних событий к другим просто раздражали. Из 7 основных героев раскрылись только поэт Силен, отец Дюре, и профессор Вайнтрауб. Остальные персонажи не доделаны. А про тамплиера вообще забыли. Ну не придумалось под него истории. А зачем Консул якобы открыл гробницы? Ни пророчеств, ни целей ТехноЦентра он не знал, как он определил величину свиньи, которую надо было подложить Бродягам и Гегемонии. Постоянные аббревиатуры, технотермины которые вообще не понимаются и не восспринимаются в последствии. Абсолютно непонятные размышления о творчестве Китса и Боге, а также их взаимосвязи. Очень странный роман. Придираться можно долго. Но в сущности задумка хорошая, но очень сильно подкачала реализация. Очень.

mankunin, 15 октября 2008 г. в 13:40

Перечитал уже всю псевдоисторическую фантастику и вот дело дошло до Гипириона...которого настойчиво рекомендует фантлаб :) Прочитал за недельку всю историю достаточно равномерно. Не назову эту книгу шедевром, но запомню её на всю жизнь однозначно. А теперь о том, что понравилось, а что нет:

+:

1) Завязка на тему рассказа 7-и историй разных людей о причинах их паломничества, которые идут по каркасу ренльой истории изначально не вызвал у меня восторга...а потом...особенно истории Кассада и Силена просто потрясли- — каждая из них может быть отдельной интересной книгой или супер сценарием для фантастичесого боевика! Действительно оригинальные идеи и своеобразное видение мира! Гибель земли...очень похоже на реалистичную картину.

2) Я вообще не люблю все эти элементы фантастики со сложными устройствами и страшными названиями. Но здесь всё достаточно логично и обосновано. Действительно почему бы не пользоваться порталами на разных планетах для передвижения по собственной квартире?! :)

3) По началу меня жутко бесил Джон Китс — уверен фигура малоизвестная советскому человеку. Все его стихи...история жизни...какие то возвращени в памяти и куча кибридов о нем а теперь вот хочу почитать его произведения :)

-:

1) Итоговый враг, идея предательства и суть интриги становятся известны уже страниц за 100 до конца. Отдельные моменты безусловно удивили — личность монеты, конец Гладсон и другие мелочи...Но в целом конец НИ О ЧЕМ. Аля — выбрасывайте компьютеры и интернет, не убивайся обезьян, а старайтесь с ними дружить

Андрэ, 22 июля 2008 г. в 08:49

Браво, Симмонс! Специально откладывал прочтение до отпуска и вот прочел в самый пик июльской 35-и градусной жары на пляже, на турбазе. Приходилось дозировать страницы, но растянуть дольше чем на три дня не получилось. Все великолепно. А главное, что автор непредсказуем и каждый раз оригинален: трудно поверить, что «Гиперион», «Песнь Кали», «Темная игра смерти», «Илион» и «Террор» написаны рукой одного человека. Никогда не думал, что тематика покорения полюса (что северного, что южного) может быть мне интересна. Говорят, что с каждой прочитанной книгой человек становится умнее (или, по другой версии, лучше). Неординарный экскурс автора в мир полярного террора как со стороны сил природы, так и человеческих отношений еще долго не отпустит меня.

Р.S. Что у утконосов имеется ядовитая железа я знаю давно, а вот что на крайнем Севере бывают грозы с градом в булыжник узнал впервые.

armitura, 17 июля 2008 г. в 14:47

Даже немного грустно — вот и закончилась лучшая космоопера на моей памяти (еще недавно гордым флагманом реял «Эндер Виггин» Орсона Скотта Карда, но «Гипериону» он проигрывает практически по всем статьям). От чтения я получил море удовольствия — и от игры стилями (каждый роман подан в каком-то другом ключе, нежели предыдущие), и от великолепных персонажей (даже язык не поворачивается назвать отца де Сойя, сенатора Гладстон, Энею, паломников привычном словом — образы. Они самые получились самыми настоящими людьми, со своими историями, чувствами, решениями), и от щедро, широкими мазками прописанного мира Сети (Ордена?), от героических, но вместе с тем удивительным образом лишенных пафоса Поступков. Я видел, как перед моими глазами рушилась Империя, как создавалась, фактически, новая религия... Не выходя изза своего стола я стал свидетелем таких событий, о которых можно потом месяцами рассказывать внукам. А еще лучше — дать им почитать, пусть тоже увидят и прочувствуют одну из величайших книг в истории фантастики...

armitura, 14 июля 2008 г. в 20:20

Ура! «Песни Гипериона» после несколько притомившего меня «Падения...» вновь стремительно набрали обороты и ничего, кроме высшего балла «Эндимиону» поставить я просто не могу.

Итак, о чем роман? Смысла рассказывать все же нет, но все-таки — в двух словах, дабы было от чего отталкиваться когда буду оценочку-то аргументировать. «Изобретение дьявола» — крестоформы (на самом деле, конечно, не дьявола, но тссс...) вовсю используются Церковью и Орденом. Как же — элемент воскрешения, едва ли не ключевой в мифологии христианства, а тут еще и характерная форма крестоформа... Многие, соблазненные вечной жизнью, забираются под теплое крылышку, принимают крещение и живут дальше в истинной вере. Но вот открываются Гробницы Времени на Гиперионе и оттуда выходит маленькая девочка из прошлого — Энея. Единственный человек в мире, способный раскрыть ложь Церкви и того, кто на самом-то деле стоит над ней. Естественно, девочка тут же становится центром притяжения всех сил Вселенной, а охраняют ее лишь скромный организатор охот для богатеев Рауль Эндимион, андроид А.Беттик (сколько же общего у него и Сэма из «Властелина колец» — такие герои всегда нравятся читателям. Верные слуги, готовые умереть за хозяина, но вместе с тем — что подчас куда сложнее, — готовые ЖИТЬ ради него) и разумный Корабль ныне покойного Консула.

Честное слово, уже за сюжет я бы поставил десятку... Но его воплощение Симмонсом — это просто что-то с чем-то. Сумасшедший квест по планетам (как же ярко и масштабно описаны миры Сети — ммм...) вдоль по реке Тетис с солдатами Церкви на хвосте, яркие образы (которых так не хватало «Падению Гипериона») — Энея, капитан Федерико де Сойя, А.Беттик, сам Рауль Эндимион, до предела закрученная интрига, найденные новые изящные грани Вселенной Сети... И плевать что последние страницы до скрежета в зубах напоминают «Терминатора» — в любой другой книге я бы снизил оценку как минимум на балл за такое жестокое заимствование, но здесь просто рука не поднимается.

Что ж, впереди еще «Восход Эндимиона», а значит, приключение продолжается:)

alexey1978, 20 марта 2008 г. в 09:49

Честно скажу, что саму книгу я купил после прочтения одного из последних творений автора – для многих уже ставшего шедевром «Террора», не испугавшись даже того, что написана она была аж в 1991 году. И ничуть не пожалел.

Если бы на обложке книги большими буквами не было написано Дэн Симмонс, то, прочитав первые страниц двести, я бы без всяких сомнений приписал авторство «Лета ночи» Стивену Кингу – уж больно похожий стиль повествования. Однако потом, по ходу развития сюжета, сходство начинает теряться.

Если смотреть на «Лето ночи» сквозь призму произведений Кинга, сравнения с которым не избежать никому из тех, кто читал «Оно», «Томминокеров», либо что-то еще, то этот роман Симмонса не всегда окажется в выигрыше – кто-то посетует на вторичность «Лета ночи», мол все это уже было и не раз; кто-то на излишнюю затянутость (как-никак 800 полновесных страниц текста); а кому-то не придутся по вкусу в принципе не обязательные описания излишние действующие лица.

Мне же роман понравился, не взирая ни на что, как отдельное самостоятельное произведение, без оглядки на признанного короля жанра – Кинга. Есть в произведениях Симмонса та изюминка, которая делает его произведение отличным от прочих. Твердые 9 баллов.

wertuoz, 01 июня 2023 г. в 18:21

Данное произведение пугающе массивное, напитанное множеством информации и самой разной. Сама история начинается как бы издалека, но тем не менее — это цельное повествование с определенным посылом, интригой и атмосферой. Оно талантливо написано, под ним чувствуется некий упругий надежный каркас, тонна контекста (в основном исторического), который учтен до мелочей. Автор явно долго искал тему для своей очередной книги, посему нарративная формула, к которой он таки пришел, довольно уникальная и оригинальная. А что, если взять тему покорения чего либо, тему борьбы со стихией, определенную атмосферу уникального природного ландшафта, погрузиться с головой в предметную область альпинизма и совместить это с конкретным историческим периодом, учесть тот исторический контекст, вокруг которого выстроить основную фабулу и смысл всего происходящего в сюжете. Поэтому я очень завидую тем, кто, не нахватавшись спойлеров, с чистыми и не предвзятыми мыслями, очаровавшись мистическими обещаниями в кратком описании к книге, вдруг заметит ближе к концу повествования, как остросюжетное покорение вершины Эвереста превращается в шпионский политический триллер в преддверии второй мировой войны. И ведь подобный прием с разрушением определенных предвзятых ожиданий — это неотъемлемая часть данной книги, ее уникальная особенность, которую нельзя упускать, если хотите проникнуться ей полностью. Посему хочется рассмотреть отдельно основные аспекты данного произведения, которые, как ингредиенты изысканного блюда, совмещаясь в синергии вкусов, наполняют голову все возможной пищей для ума.

1. О покорении гор. Тема борьбы со стихией хороша сама по себе, особенно, если это покорение горных вершин. Описание природных ландшафтов и пейзажей, уникальных уголков нашей планеты, недоступных большинству, суровый климат и условия, с которыми способен справится человек, из последних сил отвоёвывая и превозмогая каждый метр на головокружительной высоте — все это в произведении имеет наибольший приоритет, максимально глубоко черпая в предметную область. Тема альпинизма со всеми вытекающими определениями, терминами, явлениями, событиями и подлинными личностями, фигурирующими в сюжете — раскрыта более чем. Причем это не какие-то сухие факты или скучные сюжетные отступления ради культпросвета, это грамотно поданный и художественно обрамленный материал, важный для основного сюжета, логично в него вплетенный и неотделимый от него, без чего невозможна сама история. Если при этом вы и сами знаете контекст об истории покорения горы Эверест, о том, кто такие Джордж Мэллори и Сенди Ирвин, при каких обстоятельствах они пропали, пытаясь взойти на вершину, как в принципе развивался в то время альпинизм, как вид спорта, то это поможет вам еще глубже вникнуть в происходящее и не потерять нить повествования. В противном случае узнаете много нового. Если художественная литература не только развлекает, но еще и образовывает — это вдвойне приятно.

2. О культурных особенностях. Но ведь не только горной красотой или превозмогаем стихии хороша тема о покорении самой высокой точки на планете Земля. Есть еще люди, формирующие уникальную культуру той местности, на которой развернутся основные события книги. И снова приходится усваивать целый пласт информации о том, кто такие шерпы, каков их быт, обычаи, философия и религия. Вы буквально сможете поприсутствовать на определенном ритуале, который вас точно шокирует, если вы не подкованы в данной области знания (что ни разу не постыдно). Конечно же в глаза сразу бросится мистика, чем будут пугать местные жители, а автор какое-то время будет им подыгрывать, накаляя обстановку и бередя воображение легендами о грозных Етти, следы которых якобы не раз фиксировали на склонах этой проклятой горы. Это тоже часть культурного кода, без которого невозможно обойтись, как и автору невозможно не сыграть с читателем в «кошки-мышки». Но даже если вам будет недостаточно этой игры (ведь перед нами всё таки жанр в пределах сурового исторического реализма), то для увеличения градуса заинтересованности есть кое-что еще.

3. Об историческом и политическом контексте. А вот тут кроется основной посыл произведения, его подлинная фабула и смысл происходящего, из-за чего история приобретает значимый вес в глазах читателя (какой бы выдуманной она ни была). В начале сюжета читателя сразу окунают в 20-тые года XX века, когда уже отгремела первая мировая, а на политической арене зарождается новая угроза для всей Европы и континента в целом, когда силами буржуазного правого спектра поднимает голову самая жестокая идеология в истории человечества. И этот аспект наиболее важен для сюжета, так как после подробнейшей экспозиции о покорении Эвереста, о культуре народов Тибета, об искусстве альпинизма в целом — наконец появляется интрига, которая не была бы такой убедительной без всего предшествовавшего исторического контекста. У главных героев появляется дополнительная цель (кроме основной цели — взойти на вершину), события принимают внезапно крутой оборот, интрига продолжает возрастать, так как начинается остросюжетная гонка за неким макгаффином (ключевой для сюжета элемент, суть которого не всегда важна) со множеством шпионских откровений в декорациях все того же горного ландшафта с теми же самыми проблемами выживания и преодоления. Сам макгаффин — та еще мерзость (собственно отсюда и название книги), но по сравнению с тем, что из истории XX века и так известно об глав. гаде (и его политической деятельности), с которым эта мерзость связана, она как-то сразу меркнет, да и в сути не является настолько важной для сюжета подробностью (понятно, что эта мерзкая подробность выдумана, но я бы не удивился, если бы так было на самом деле). В конечном итоге сюжет перерастает в некую спасательную шпионскую операцию, о чем в последующем в самом конце в краткой сводке читатель узнает о её результатах. В купе с историческим контекстом, которым обрамлен весь сюжет, финал выглядит немного не уместно, — тут автор явно специально отошел в сторону ради триумфа нарратива книги, а он действительно тут громкий и смелый.   

В общих чертах исторический контекст учтен довольно грамотно, но обидно конечно, что на затронутой книгой политической арене (а это предвоенное, военное и послевоенное время) автор умудрился ни разу не упомянуть Советский Союз, что тоже важно, особенно для данного исторического периода. В целом же создается впечатление, что перед нами некая потерявшаяся в истории цепь событий, которая могла произойти в реальности, и осознать, что всё таки она выдумана, становится трудно, так как в ее основе лежит целый пласт относительно правдивой информации и учтенных мелочей из той или иной предметной области, которые автор изучал долго и досконально. Да и сама подача тут тоже особенная: перед нами дневник альпиниста (участника всех этих событий), оставленный специально для Дэна Симмонса (автора). Да и сам автор продержал эту иллюзию до самого конца книги, рассказывая об Джейкобе Перри (о главном герое повествования и авторе дневника), как о реальном человеке.

P. S. Справедливости ради всё таки стоит упомянуть, что не весь исторический контекст является правдивым. Где-то автор приводит не те даты произошедших событий, где-то искажает сами эти события, и, видимо, делает это намерено, в попытках остаться на плоскости художественного вымысла. Это такие авторские намеки, ведь разрушить иллюзию прямо в лоб нельзя — сломаешь весь нарратив. К примеру, происхождение жумаров (альпинистское снаряжение) автором искажено наиболее искусно — самый явный намек, бросающийся в глаза (особенно тем, кто в теме), который проверяется за считанные секунды поиском в интернете. Но все эти искажения нисколько не мешают основному посылу и ярким впечатлениям после.

bulldogleader, 29 мая 2023 г. в 14:59

Такое завлекательное начало, а потом художественное изложение сплетен о закулисной ( и интимной тоже) жизни английских литераторов середины 19 века (Коллинза, Диккенса и кучи других). С одной стороны вызывает уважение проработка деталей фона (а фон здесь именно жизнь вышеупомянутой английской богемы), но потом внезапно понимаешь, что именно этот фон и является самоцелью этой книги. И неспециалисту непонятно, где малоизвестные подробности жизни, где грязные сплетни, а где выдумки самого Симмонса. А самое непонятное — зачем вообще всё это? Есть же всякие серии типа ЖЗЛ и художественно оформленные биографии.

MMH, 15 мая 2023 г. в 16:44

Эта книга для вас, если

— вам охота слушать 15 часов (не преувеличение), как люди пакуют сумки для похода в горы.

— спустя 30 часов аудиокниги (не преувеличение) понять, что это совсем никакой не триллер, уж тем более не фантастика или ужасы, да и мерзости тут никакой нет.

— вам охота в последней главе почувствовать, как все это муторное реалистичное путешествие превращается в фанфик о гее-Гитлере.

Но если вы нормальный человек, потратьте время на что-нибудь другое. Это вам не Террор

Guimplen, 01 ноября 2022 г. в 17:19

Буду краток.

Если вы читали первые две книги Симмонса про Гиперион и вам они понравились, то ни в коем случае не читайте Эндимион.

Вот просто стисните зубы, сожмите волю в кулак и не читайте.

Гиперион — хорош, Падение — неплохо.

Обе части Эндимиона — по ту сторону добра и зла.

Это какой-то дамский роман с закосом под философию.

Как «Чёрная книга Арды» по сравнению с «Властелином колец» 😂

amak2508, 27 октября 2022 г. в 09:01

Книга откровенно разочаровала. Да, автор довольно успешно свёл в романе почти все сюжетные линии, причем сделал это очень и очень неплохо. Ну а задумка со связующей бездной и вообще просто хороша. Но при этом тот же Шрайк, например, так и остался для читателей загадкой. Впрочем, как бы то ни было, но сведение сюжетных линии так и осталось единственным, что можно занести в актив романа.

При чтении становится отчётливо видно, что Симмонсу явно не хватает материала для полноценного завершающего романа. Отсюда и преобладание всяческих описаний, эмоций и размышлений героев над действием, отсюда и десятки страниц описания желудочно/кишечно/почечных колик главного героя, и его постоянная театральная ревность, и вообще масса страниц, напрямую не относящихся к действию.

Особенно восхищает представление Дэна Симмонса о революциях: всегалактическая трансляция пыток с откусыванием пальцев и последующей казни героини — и народ вдруг дружно организует революцию. Ну а дальше уже понятно — сплошной розовый сироп, все положительные герои собираются вместе и обламывается им много-много счастья. А позвольте спросить — куда же делись многочисленные несгораемые и непотопляемые Радоманты Немес?

Честно говоря, при чтении сложилось стойкое впечатление, что эту книгу цикла автор дописывал только потому, что надо, безо всякого там творческого подъема и желания :(.

URRRiy, 30 июля 2021 г. в 23:20

Роман далеко не самый лучший у Дэна Симмонса, причем отнюдь не в связи с недостатком опыта или таланта — ведь к этому времени автором уже была создана дилогия «Гиперион».

Эта же книга — впечатление, что сделана почти через силу, никакого «погружения в детство» не ощущается, нет в книге души, нет качественного раскрытия персонажей. Главные герои — дети — лубок с пареньками «бойскаутами без страха и упрёка», все — идеальные, причем часть образов реально попытка содрать с шедевра Мастера Ужасов, эти подделки (дешёвого китайского качества) под толстяка — умницу Бена, лидера Билла, бесстрашного хохмача Ричи Тозиера считываются влёт. Причем Симмонс откровенно плюет на логику — пишет, что паренёк благодарен своему «Старику за четкий атеистичный взгляд на мироустройство и тут же — как этот же парнишка чуть свет бежит на католическую мессу, на которую ни разу не опоздал, поскольку верит и восхищен (даже поет там служкой).

Монстры конечно есть и они классические для жанра, но опять же- настырное повторение вони от труповозки, падали, которую сбрасывает один колоритный персонаж прямо рядом с местом, где участники Клуба ..., то есть, конечно Велосипедного патруля, устроили штаб — ну вот представьте себя хоть в детстве, хоть сейчас — если у вас с мозгом все в порядке в том числе нет пропажи обоняния — вы полезете в гниль и падаль? Это же откровенная дурь. И такой откровенной неестественности — до того самого растения с резким запахом.

В общем, на удивление неинтересно сделанный роман, откровенная подделка под то самое, и вероятно именно поэтому автор так откровенно небрежно его написал. То ли он издателю был много должен, то ли у него семью в заложники взяли, но вдохновения не чувствуется, причем Симмонс даже не пытается это скрыть.

Более того, мне очень нравятся его предисловия, если даже произведение чем то не катит, по идее или настрою, то уж технологию создания Симмонс всегда раскрывает хорошо, а тут — я не смог себя заставить прочитать его предисловие к юбилейному изданию.

В общем, не рекомендую я эту вещь ни новым читателям, ни поклонникам автора. Не превзошла эта подделка Кинговского шедевра, да и цели такой явно не ставилось.

Etamin, 03 марта 2021 г. в 22:48

После 20 страниц отзывов мне, в общем-то, ничего не хотелось добавлять — хотя о многих других книгах Симмонса я тут высказался. Однако, глянув на странную комбинацию из оценок в 1 и в 10 и утверждений типа «автор — полный идиот» и «автор — гений», решил все-таки что-то добавить и свое.

Дэн Симмонс — превосходный писатель. Человек, блестящий владеющий словом. Что подтверждается его последующими книгами. Основной недостаток (и в то же время достоинство) его книг — при чтении сразу понимаешь, что они написаны очень умным и эрудированным человеком и предназначены для чтения интеллектуальными и достаточно эрудированными людьми.

«Гиперион», несомненно, шедевр фантастики. «Эндимион» мне показался чуть более слабым произведением (в основном из-за растянутости изложения).

Достаточно сказать, что в книге вполне нормального объема затрагивается множество тем, так или иначе интересных и даже волнующих для любого образованного человека. Ибо там говорится:

о кибернетизации и информатизации общества;

об экологии;

о конфликте цивилизаций;

о Боге

о христианстве вообще и о католичестве в частности;

об еврействе;

о мусульманстве;

об отцах и детях;

о долге военного;

о долге художника перед обществом и покровителем;

о долге правителя перед согражданами;

и разумеется, о любви.

И все это на фоне Галактической Федерации, да еще одним из главных героев является Джон Китс, причем не один, а целых три. Да и вся книга усеяна стихами Китса. Кстати, отмечу очень достойный перевод на русский достаточно своеобразного языка автора.

«Эндимион» (чуть коснусь его тоже) все же менее глубок по содержанию, хотя содержит много оригинального. Честное слово, я уверен, что ни в одном другом произведении жанра героической фантастики герой не слег от приступа почечно-каменной болезни (а что это малоприятно, я знаю из собственного опыта).

Последняя, четвертая книга, наоборот, показалась мне перегруженной философскими идеями (причем почему-то в основном в восточном стиле). Есть берущие за душу моменты, но в целом книга не оставляет ощущения катарсиса. Чего-то недостает для достойного завершения столь грандиозного начала.

Несколько вопросов, оставивших меня в недоумении:

почему автор столь ненавидит католическую церковь?

неужели он в самом деле считает, что люди так легко откажутся от свобод и прогресса ради столь странного «бессмертия»?

что все-таки представлял собой Шрайк, для чего он был создан?

Ну а о том, почему компьютерный разум априори должен нетерпимо относиться к биологическому — написано столько книг за и против, что я тут комментировать ничего не буду.

PolicyOfSilence, 11 января 2021 г. в 13:09

Подходил к чтению этой эпопеи с энтузиазмом, так как везде написано, что это классика жанра. Осилил две книги через силу и понял, что больше не могу впихнуть невпихуемое. Книга показалось затянутой и скучной, но должен отдать должное самой идее и миру — в нем достаточно интересно покопаться.

Etamin, 04 августа 2020 г. в 09:51

В свете всего ныне происходящего решил представить некое резюме по поводу романа «Флэшбэк», читанного уже 7 лет назад.

Книгу я читал долго (по своим меркам). И не потому, что было скучно. Вовсе нет. Но очень уж неприятные вещи описываются… У меня лично роман вызвал двойственное или даже троякое ощущение. Попробую разложить по составляющим.

1. Как собственно роман – «Флэшбэк» очень хорошо и сильно написан. Типичная для Симмонса сложная структура, с переплетением сюжетных ходов. Отсылки и аллюзии к классике – в данном случае в основном к «Сну в летнюю ночь» (но не только) – для подготовленных читателей. Довольно интересные образы. Почему-то мне показалось, что профессору литературы Симмонс придал некоторые свои черты. И много очень неоднозначных ситуаций, над которыми стоит поразмыслить. Двойной открытый финал – это не очень ново, но в данном случае уместно.

2. Теперь о тематике. Лозунги, прочитанные мной кое-где в сети – «а чего он взялся за такую тему?», «ничего не стоящая республиканская пропаганда», «что Симмонс понимает в геополитике, про Россию вообще чушь», «евреи опять в роли жертв» — это очень поверхностно. Разумеется, автор предвидел такую реакцию. Говорят, на своем форуме он что-то комментировал. Я форума Симмонса не читал и читать не буду. Я вообще оцениваю авторов по их произведениям, а не по дальнейшим разъяснениям (часто надуманным). Например, мне не было интересно, про что именно и при каких обстоятельствах БГ написал «Поезд в огне». Достаточно и собственного впечатления.

Так вот Симмонс написал эту книгу для американцев. Мне трудно судить, насколько он выполнял социальный заказ и насколько высказывал собственные мысли. Но этот роман попадает в тот же ряд, что и «451», и «Восстание 2100 года», и многие другие книги. Это, как принято говорить, роман-предупреждение. Кстати, книг отечественных авторов, описывающих развал России, ее оккупацию НАТО и жуткие времена анархии – полно, и что-то они такого отторжения у читателей не вызывают…

Да, хорошо видно, что автор не очень любит мусульман (отождествляя их всех с исламистами), мультикультурализм, демократическую партию США и многое другое. Ну и что? Хайнлайн, ставший (вполне заслуженно) одной из икон современной НФ, тоже не любил негров, русских (которых всех отождествлял с коммунистами) и демократическую партию США.

3. И о философии (в широком смысле) романа. Мне кажется, что Симмонс отнес действие всего на 20 лет вперед не случайно. Не сомневаюсь, он прекрасно понимает, что описанный масштаб изменений в обществе за это время не то что маловероятен, а практически невозможен. Но это сделано специально — для того, чтобы пробудить в читателе больше злости и, так сказать, сопереживания. Мне, например, довелось побывать в Колорадо, и очень тягостно было читать описание разоренного Денвера и Боулдера. Воображаю, с каким чувством это читали многие американцы. И ведь это не некий абстрактный постапокалипсис, а просто рукотворный «трындец», он же «кирдык». Точно так же, ИМХО, не стоит всерьез разбирать, почему в романе главенствует Япония, а не Китай, каким образом Иран возглавил арабов и обзавелся десятью тысячами ядерных бомб, отчего Мексика так оборзела – и так далее. Все это образы, привлеченные для большего эффекта. Исторически именно с Мексикой и Японией у США были наиболее серьезные войны, Иран еще при Хомейни обозвал США «Большим шайтаном», для американцев это все историческая память – Перл-Харбор, Аламо.

Теперь, пожалуй, о главном недостатке, на мой взгляд. Нет, это не прямая политическая ангажированность. Этак и «Дюну» многие считают книгой, проплаченной арабскими магнатами: много арабских слов, фримены – бедуины, спайс – нефть, и прочее в ту же степь. Даже если бы «Дюна» была сочинена именно поэтому, она написана достаточно мастерски, чтобы завуалировать подобные аналогии. Здесь же мы видим прямые отсылки: инаугурация Обамы, медицинская реформа, цифровые подсчеты госдолга и других экономических характеристик. Одним словом, прямая пропаганда и публицистика, которой, по большому счету, вовсе не место в романе большого писателя.

В общем, еще о многом можно было бы написать, но хватит и этого. «Флэшбэк» я могу рекомендовать к необязательному прочтению для читателя с незашоренным восприятием. И, кстати, посоветовал бы сначала прочесть одноименный рассказ, который очень хорошо обозначает сеттинг и проблему. Если понравится. Можно перейти и к роману. Но интересно, что рассказ написан намного раньше. То есть, до всего, начавшегося в последние лет 10-15. А значит, многие проблемы современного общества США волновали Симмонса и раньше.

Я бы поставил «Флэшбэк» выше «Костров Эдема» и «Бритвы Дарвина», но он значительно уступает «Террору» и «Друду». Не говоря уже о НФ-сагах.

Вот так.

malykhan, 19 июля 2020 г. в 10:37

На мой неискушенный взгляд просто великолепное произведение. Трагедия индейских народов, здесь оглала -сиу, выписана белым человеком удивительно глубоко. Хорошо, что в конце концов появляются американцы в полной мере осознающие, что они принесли коренным народам Америки. Здесь они в своем неудержимом геноциде явно на столетия опередили нацистскую Германию. Вместе с тем история любви генерала Кастера, история жизни его любимой берет за душу. И нужно сказать, что эта часть книги будет понятно в большей степени людям в возрасте, потому что нужны годы жизни, что бы в полной мере осознавать насколько мимолетны прекрасные мгновения счастья. Главный герой — пример настоящего индейского характера. И этим пожалуй все сказано. Роман кроме всего прочего содержит много интересных мелочей и подробностей. И все это достаточно органично вплетено в сюжет. Дэн Симмонс на высоте. Читать всем думающим людям.

Мах Асаматман, 14 июня 2020 г. в 21:47

Пятьдесят оттенков Симмонса.

Невозможно представить, каким образом автор, создавший «Гиперион», смог выдать подобный опус. Да, вторая дилогия «Песен» была явно халтурнее, да и финал в «Терроре» был беспомощен, но «Марсианская дилогия» превзошла все вышеперечисленное. Остается четкое ощущение, что Симмонс решил все свои старые идеи переиграть заново, только вот реализация подкачала.

Действительно, на протяжении обеих книг периодически посещала мысль о том, что целый ряд ходов встречался ранее — в Гипериониаде, что невероятно портит общее впечатление. И если первый том, будучи завязкой истории, кажется сносным, то второй не оставляет камня на камне от немногочисленных хороших впечатлений.

Само по себе разнообразие линий, их категорическая непохожесть, очень напоминали работы горячо мною уважаемого Филипа Дика. Да вот беда, там, где абсурд Дика плавно перетекает в сюрреализм, к которому готов более-менее знакомый с творчеством ФКД читатель, здесь Дэн с самой серьезной миной пытается «кормить» нас псевдонаучными терминами и невнятными концепциями, отчего и без того далеко не твердая фантастика превращается в среднего пошиба космооперу.

И ладно бы, чем не жанр? Да только Симмонс от первой до последней страницы шпигует текст неудобоваримыми терминами и дворовыми ругательствами.

К слову, самое мозгодробящее в романе — люди бронзового века, в начале абзаца обсуждающие квантовые поля и силовые щиты, и бросающиеся фразами вроде «Зевс — старый козел» — ближе в конце оного же.

Опять же, вероятно, дело в переводе, хотя наверняка не скажу — текст крайне примитивен, похож на работу начинающего автора.

Еще раздражало постоянное упоминание чьих-либо детородных органов и малоинтересные, хотя и забавные порой, постельные сцены, чаще всего просто ненужные.

Герои делятся на скучных и скверных, понять можно разве что Хармана (до его Прометеизма), Гектора, и, внезапно, Менелая. Эволюция Даэмана в первой книге смазана, нелепа и плохо ясна. Мотивация остальных регулярно хромает. Удались, пожалуй, разве что моравеки.

Иногда бросаются в глаза какие-то клише из голливудских фильмов. Чаще — вышеупомянутые самоповторы.

Венчает этот пирог слабовыраженная идея, показанная гораздо нагляднее в «Падении Гипериона».

В некотором смысле роман напоминает квинтессенцию рунетовских шуток о 2020-м:

летающие тарелки — есть;

маленькие зеленые человечки — имеются;

динозавры — пожалуйста;

киборги — вуаля...

В наличии также несколько заговоров, конец света, «чипизация»,« бронзовые» люди, и даже ожившие персонажи Вильяма-нашего-Шекспира. И боги, боги, боги, боги... Больше богов богу богов — сказал бы коротышка Ланнистер.

Никогда бы не подумал, что рен-тв настолько популярен на Западе.

Есть, конечно, и достоинства — многочисленные обыгрывания всего и вся. В данном случае с Киттса Дэн перешел на Шекспира и Пруста.

По сути, все недостатки «Эндимиона» перебрались сюда, усугубились и перемешались, но страшнейшим из них является бесконечное «печатание» вселенных и ее обитателей, позволяющее бездумно закручивать сюжет как заблагорассудится. Вспоминаются мытарства Городецкого, всегда оказывающиеся на десять шагов вперед рассчитанными и спланированными товарищем Гесером. И в итоге — россыпь deus ex machina, «наши побеждают», разумеется, в последнюю минуту. Все чудесно, все довольны... кроме читателя.

Крайне посредственная дилогия, в которой немногочисленные хорошие идеи погрязли в бескрайнем болоте клише и халтуры.

Зато с наградами.

А потраченное время все же жаль.

Narcus, 24 февраля 2020 г. в 15:02

Никогда не любил альпинизм, считаю его верхом индивидуализма: залез на вершину, я крут! Но, прочитав книгу Симмонса «Мерзость», я мнение переменил. Я реально задыхался от гипоксии и замерзал от холода (как раньше мёрз и хотел жрать , читая «Террор» летом и при полном холодильнике еды, всё-таки в создании атмосферы Симмонс просто гений). Сама концепция (секреты Третьего Рейха (а конкретней, одного из руководителей (хотя и довольно забавные в итоге)), какие-то шпионские встречи на Эвересте), весьма сомнительная. Но описания гор и всяких альпинистских приспособлений очень интересны (кто бы мог подумать!) И песня Высоцкого «Здесь вам не равнина» иллюстрирует это лучше всего (на ютюбе отличное видео, просто трейлер к этой книге).

Мах Асаматман, 16 февраля 2020 г. в 18:47

Было страшно.

Нет, правда — столько хвалебных отзывов! А сколько разгромных! Роман обещал быть как минимум... запоминающимся.

И по крайней мере в этом я не ошибся.

Гиперион действительно впечатляет. Это первая вещь Симмонса, которую я прочел, поэтому не имел ни малейшего представления о том, как же все-таки пишет автор.

А пишет он отлично.

Кто-то говорит — «нудно» — этого я не заметил. Описания подробны, но не чрезмерны, пейзажи, которые я частенько читаю по диагонали, здесь полностью владели моим вниманием, но об этом позже.

Кто-то говорит — «неоднородно» — так разве это минус? Да, есть вещи, невероятно погружающие в себя, для чего, безусловно, требуется неотрывное погружение,и в этом случае действительно лучше всего подходит неразрывное повествование. Но я люблю флешбэки и меня не раздражает рваная манера — возможно, дело тут в читателе. Но, в общем, для меня прочесть шесть историй, уложенных в седьмой было ничуть не сложнее, чем одну, но большую.

И вот касательно этих самых историй, характеризующихся, к слову, ненадежностью рассказчиков, хочется заметить вот что — они все весьма интересны и сами по себе. Хотя их причастность к общему развитию сюжета, равно как вовлеченность в окружающую среду, в мир Гегемонии, позволяют понять больше и понимать — легче. Весьма любопытно переплетаются события, места, люди — из одного рассказа в другой.

Персонажи в целом очень даже «выпуклые» — и пусть Священник, практически не участвующий в своей же истории, показан не слишком ясно, а Солдат близок по типажу к среднестатистическому образу, безликими их не назовешь. Поэт-сквернослов лично мне почему-то напоминал одного карлика по фамилии Ланнистер, хотя типаж и характер иной, но вот проскальзывало что-то неуловимое... Возможно, как раз словесные обороты. История Сыщика, поначалу казавшаяся наименее интересной, затем неплохо подняла планку, заставила пораскинуть мозгами... Да что там, я уже построил целую теорию и готов был себе апплодировать... да вот Дэн решил закончить ее иначе — чуть грубее и банальнее, так что я даже несколько разочарован. Но рассказ Ученого, буквально пропитанный родительской болью, и чуть уступающая ему история Консула, тоже, кстати, вынудившая не раз остановиться и задуматься о том, как же причудливо может извернуться жизнь, вызвали самое настоящее восхищение. И только образ Шрайка, карикатурный в своей гротескности, вызывал в течение всего романа недоумение. Зачем вообще он нужен, и почему нужен именно таким?

Но роман обрывается чуть раньше ожидаемой кульминации. Полагаю, продолжение задумывалось изначально, а уж потом возникла идея тетралогии — поэтому часть вопросов остается без ответов, а некоторые моменты — не ясны до самого конца. В общем — типичные загадки, рассчитанные на продолжение.

И если не считать некоторых несостыковок, которые, как мне кажется, я встретил, и в основном касающихся временных интервалов, придраться не к чему.

А напоследок все-таки хочется озвучить два несомненных достоинства романа:

Весьма и весьма «вкусная» манера повествования (хотя это, разумеется, чистая «вкусовщина») — слог четкий, строгий, стильный, идеально разбавленный художественно;

Добротно проработанный и порционно поданный непротиворечивый мир, содержащий ряд интересных идей и несколько — очень даже красивых (дом Силена, корабли-древа, и пр.). И с этим миром хочется знакомиться, крохи его, разбросанные среди страниц — хочется ловить, ведь интересно же, что за ТехноЦентр, что за Бродяги, что за Гробницы. А когда сюжет делает несколько финтов, когда ты уже не совсем уверен, кто прав, а кто — нет, вникать, пытаться понять — жизненно необходимо.

Как читатель, я не избалован ни космооперами, ни твердой НФ. Знаком немного с Кларком, Азимовым, другими. Но все-таки в большей степени меня увлекает фантастика социально-психологическая. И интересны не столько технологии и средства (и уж тем паче не многостраничные, похожие на справочники, описания их работы), а последствия применения оных. Достижения науки не как цель — но как средство.

И в Гиперионе есть над чем задуматься — и поульсенизация, и вопросы этики ИИ, и пропасти между людьми, вызываемые годами космических полетов, и политические споры вроде противостояния глобалистов и сепаратистов, религиозные идеи в условиях колонизации галактики, экологические вопросы.

А еще вечные: любовь, дружба, честь, страсть, жажда знаний, стремление к власти, зависть, подлость, глупость.

Любой булыжник, поднятый с дороги может вызывать у одного человека симпатию, у другого — антипатию. Это нормально. Когда речь заходит о произведении искусства, степень субъективности в оценке оного возрастает на несколько порядков. Но тем не менее, для того, чтобы абсолютно не принять Гиперион, нужно очень постараться.

Продолжение следует...

negativecharge, 16 февраля 2020 г. в 12:29

Какая здесь игра писателя с издателем и читателями! Ай да автор! Накопив несколько сюжетов для повестей, которыми издателя вряд ли так порадуешь, как романом, он упаковал их в одно целое, сплетя воедино вставками, да ещё и превратил в первую книгу цикла. И себя потешил, и издателя не обидел. Читателей тоже не забыл. Они ведь живут на [Старой] Земле, в плену своего опыта, мировоззрения и ощущений. Поэтому не важно, что в мире будущего Старой Земли нет так давно, что для героев книги она стала чем-то вроде Древней Греции для читателей. Сколько имён, стихов, цитат, древних как сама Старая Земля, упоминают в своей речи наши далёкие потомки-инопланетяне. Сравнивают ощущения с земными, словно сами бывали на Старой Земле. И все вокруг понимают это старьё намного лучше, чем я понимаю тонкости комедий Аристофана. Как приятно для читателя XX или XXI века (до эпохи Хиджры), что наше время важнее прошлого и будущего.

Само же произведение «Гиперион» получилось глобальным. Пролог с ходу обещает что-то весьма вкусное: «Консул Гегемонии сидел на балконе своего эбеново-черного космического корабля и на хорошо сохранившемся «Стейнвее» играл прелюдию до-диез минор Рахманинова, а снизу, вторя музыке, неслось мычание громадных зеленых псевдоящеров, бултыхавшихся в хлюпающей болотной жиже. С севера приближалась гроза.»

Огромный звездолёт-дерево тамплиеров с загадочным называнием «Иггдрасиль», сквозь листья и силовое поле которого видны сияющие звёзды. ИскИны, разумные машины, создающие собственную цивилизацию. Дома, комнаты которых находятся на разных планетах, с невероятными видами из окон. Гробницы Времени, пустые, загадочные, двигающиеся из будущего в прошлое. Таинственный Шрайк со своими смертельными от лезвий объятиями. Какой эпохальный размах! Надеюсь, что автор наигрался с издателем и читателями в первой книге, и дальше останется лишь это. Без историй, которые никто не рассказывает своим спутникам так, словно читают им повести художественной литературы. Не хочу больше этих произведений внутри произведения. Долой эти игры. Вторая книга, не подведи!

Zlata.24, 28 января 2020 г. в 14:10

Интересный зомби-хоррор. Насколько противно было читать о разлагающихся трупах и восстающих мертвецах, настолько отчетливо я понимала, что основной посыл не в этом — не вселить ужас в читателя, а удивить поступками единственного выжившего в небольшом городке.

Можно сказать, это — ода Учителю. Тому, кто всю жизнь посвятил обучению детей, отсталых в развитии, больше других нуждающихся в заботе и защите.

Наверняка, для нее не в новинку рассеянный взгляд, отсутствие концентрации внимания, необходимость по нескольку раз повторять один и тот же материал. Она любит своих учеников любыми. И даже... мертвыми.

Ясно и то, что придерживаясь прежнего ритма жизни, героиня просто убегала от реальности. Заведенный издавна распорядок помогал сохранить подобие здравого смысла в ее действиях, хотя читателю очень трудно поверить в его наличие. Потому и финал воспринимается совершенно невероятным, но в то же время вполне логичным.

mikereader, 20 октября 2019 г. в 21:48

Вообще никакого впечатления не произвела книга, идея осталась неясна, события какие-то мутные — как были с самого начала, так и после прочтения ничего не прояснилось. Бегал мужик, бегал и никуда не прибежал, в итоге еще и потерял. А ради чего??

Что хотел автор сказать? Как плохо живется в Индии, какой бред-сумбур там творится, какие кругом нищие? С точки зрения западного человека. Ну ок, хотя вроде это не основная мысль, да и клюквой отдает немного. И зачем надо было придумывать невнятных монстров в тенях и старинные ритуалы, если они на что не влияют. Пугал, пугал, а не деле обычный бандитизм получился. Бессмысленная книга, вроде бы автор и сказал все, что хотел, но что-то я не чувствую законченность.

Какой-то тупица с женой и ГРУДНЫМ ребенком поехал туда, где трупы на улицах валяются, и людей режут в открытую (по утверждению автора). И чего он там хотел? Поэму найти... парочку долбаных листочков со стишками, даже не зная про что... Нашел?! Ну что за кретин! Его даже не жалко.

И свести все к тому, что вот люди сами-то неплохие, но вот древние боги и духи превращают их в дерьмо. Да и поэтому можно не бороться и не меняться, за собой не следить. Во всем же боги виноваты, а мы так, сбоку-припеку, ни за что не отвечаем, ни на что не влияем.

Напомнило «Ночное кино», только у здешнего героя нет мотивации толком, и история оказалась гораздо хуже и без конца. Хотя в «кино» тоже полно несообразностей и намеков.

Molekulo, 28 августа 2019 г. в 17:59

4 романа, которые оказались очень разными.

Первая книга, на мой взгляд, восхитительна — она описывает достаточно цельный мир, состоит из 6 историй в разных жанрах, приправленных интригами и непонятным, а потому и страшным противником. Вторая больше посвящена политическим интригам и немного проливает свет на устройство вселенной Гипериона. А поскольку первые две книги являются практически законченным произведением, то можно было бы этим ограничиться.

Но, к сожалению, я решил дочитать всю тетралогию, потому что не люблю незаконченных историй (я даже Half Life 3 поэтому жду). Лучше бы не читал.

Единственная отличная идея во второй части цикла — все несостыковки с предыдущей частью объясняются ненадежным рассказчиком (первые две книги являются легендами и существуют в мире Гипериона). Остальное подкачало.

Совершенно унылы:

— главный герой не наделен большим умом, в чем сам и признается;

— мессия, чьи поучения так же завлекательны, как знаменитая речь Джона Голта;

— религиозно-философская мешанина и прочие полумистические откровения;

— самосбывающиеся пророчества и косяки с путешествиями во времени;

— злодеи в лице почти карикатурной католической церкви и ИИ-паразитов;

— никчемные союзники, бесконечные путешествия и пейзажи, занимающие почти половину текста.

В общем, рекомендую первые 2 книги, а последние — нет.

andrew weaver, 28 июля 2019 г. в 23:52

Как это часто бывает у лучших произведений, здесь дело не ограничивается рамками одного жанра. Безусловно это космоопера в первую очередь. Но автору через шесть разных персонажей с их историями удалось органично вписать и киберпанк с мозговыми разъёмами и блужданиями в виртуальной реальности Инфосферы, и хоррор с историей затерявшегося в диком племени миссионера, и семейную драму с загадочным «заболеванием» единственного ребёнка, и ещё много другого.

Из минусов можно отметить затянутость, чересчур детальные описание судеб и антуража и многие заимствования фантастических идей. Хотя эти минусы лишь относительные, так как всё служит постановке единой загадки и придаёт произведению глубину.

Симмонс создал развёрнутое полотно далёкого будущего, расшитое философскими размышлениями на тему путей развития человечества и отдельной личности.

karthago, 10 февраля 2019 г. в 11:39

Вне всякого сомнения — это классика фантастики. Великолепная космоопера с массой интересных персонажей, интриг и загадок. В роман инкорпорированы несколько историй, рассказанных основными персонажами, которые сами по себе могут составить основу отдельных романов. Книга о путях землян, развитии искусственного интеллекта, о жизни и смерти, о религии. Написана хорошим языком, но есть несколько слишком затянутых фрагментов, что, впрочем, не умаляет общего положительного впечатления от романа. Безусловно одна из лучших в истории космических саг. В библиотечку каждого любителя фантастики!

Neradence, 29 января 2019 г. в 19:06

Большой (очень большой) объём романа можно отнести и к его плюсам, и к его минусам. Для меня это было скорее плюсом.

Больше всего в «Терроре» мне понравилась историческая составляющая, которая и является основой книги. Симмонс скрупулёзно использует все факты, которые удалось собрать спасательным экспедициям, отправленным за Франклином, последующие данные, добытые учёными уже в конце XX века, и его реконструкция учитывает их, собирает, как мозаику, в одно целое. Пугающее, чудовищное целое.

Сюжет выстроен не на противостоянии трудностям, больше — на взаимодействии людей друг с другом.

Какой-то особенной идеализации коренных народов Крайнего Севера, на которую пеняют многие комментаторы, я не увидела. Они умеют выживать в этих землях, они знают, как это сделать, строят дома, охотятся и обладают богатой жизненной мудростью? Ну да. Так и есть. Они живут там давно и приспособились к этим жутким условиям, в отличие от подданных британской короны, которые добрались до севера без малейшей подготовки к сухопутным путешествиям в снежной пустыне и оказались беспомощны перед лицом стихии.

То, что они не против вступать в контакты с пришлыми, тоже вполне такой исторический факт — эскимосы в последствии помогали нескольким спасательным экспедициям. То, что шаманы считают, что служат духам, также не противоречит реальным верованиям.

Большое количество персонажей, но все они подробно раскрыты, большинство из них весьма неоднозначны. Не понравился разве что Хикки — слишком уж он карикатурно-плоский, исключительно отрицательный, а вся его хитрость — поверхностна.

Мистическая составляющая выглядит долгое время только фоном для того, чтобы раскрыть историю, быт и самих людей. Некое чудовище, нападающее на членов экспедиции, достаточно долго точно не описывается, и до последней трети невозможно понять, не является ли оно бредовой галлюцинацией измученных людей.

Или, может, белым медведем.

Или чем-то ещё.

Симмонс интересно переплетает реальность с мифологическими источниками эскимосов, но становится это понятно только в самом конце.

Главным антагонистом романа, однако, является при этом совсем не неизвестный зверь, притаившийся где-то во льду.

Нет, главный антагонист — сам человек и то, как далеко человек может зайти, пытаясь выжить, во что превращается, когда под тяжестью отчаяния теряет человечность. Это именно человек — главное чудовище повествования, ведь Туунбак был сотворён для убийства и лишь подчиняется своей природе, но человек совершает выбор добровольно.

Финал меня удивил, хотя в последствии я прочитала, что эскимосы действительно говорили спасателям, будто бы видели Крозье и ещё одного человека живыми, даже указывали место, где это было. Конечно, установить правду теперь невозможно, но поле для фантазий предстаёт обширное.

История Крозье вообще самая тщательно выписанная, эмоционально-полная, показывающая весь тот огромный спектр эмоций, который в подобных условиях мог испытывать человек. Крозье, как мне кажется — аватар того выбора, который нужно делать в течение жизни, и причин, по которым человек этот выбор совершает.

Какой путь правильный — каждый решает сам.

Одно из самых увлекательных произведений, которые я читала.

ledje91, 13 августа 2018 г. в 14:32

Когда я начал читать книгу «Террор», о которой раньше никогда не слышал, внезапно мне начали встречаться упоминания этого произведения в разных источниках: на сайтах, в любимом подкасте, в новостях. А ещё оказалось, что совсем недавно сняли сериал по этой книге, но раз я взялся за первоисточник, смысла переходить к сериалу не было.

Я очень люблю новые для себя сеттинги. За основу Дэн Симмонс взял реальные события, вы только представьте: в девятнадцатом веке два корабля встряли в полярных льдах на зиму. Думаю, ваше воображение уже начало понимать последствия ситуации и создавать в голове жуткие сцены.

Я поражаюсь живости и красочности языка Дэна Симмонса, он вырисовывает невероятно детальные текста. Дилогия «Гиперион» в этом плане — одна из лучших книг, что я прочёл. Жестокое и футуристичное окружение испещрено тайной и мистикой.

Мастер попробовал себя в реалистичном сеттинге, и ему удалось затянуть меня в происходящие события с головой, практически ощущать лютый ветер и преодолевать ледяные торосы вместе с героями. Если вы думаете, что можете представить худшие беды команды, застрявшей на корабле во льдах, я вас уверяю, это только малая часть того, что случится в книге.

Уникальность завязки цепляет с первых страниц. Поначалу количество персонажей не умещается в голове, но постепенно каждый из них раскрывает себя для читателя и не происходит никакой путаницы. Сюжет великолепен, он не проседает в течение всей книги.

После прочтения, я посоветовал «Террор» двум людям, за что они потом меня поблагодарили, так как книга шедевральна и заслуживает высших оценок. Мне придраться не к чему. Тягучая, холодная атмосфера и гнетущая ситуация. Крайне реалистичные герои и логичные поступки. Невероятная проработка сеттинга. Если вы хотите окунуться в жестокий ледяной мир заполярья — обязательно прочтите этот роман.

Екклизиаст, 02 августа 2018 г. в 11:48

Терро́р от латинского terror «страх, ужас». Эре́бус от слова Эреб от др.-греч. Ἔρεβος, «мрак»; → лат. Erebus.

«Как корабль назовешь, так он и поплывет» (Капитан Врунгель)

Внимание! Убийца дворецкий! Ой, ошибочка. В конце все умрут!

Спойлер ли это? Нисколько.

А теперь с начала. Роман «Террор» основан реальных событиях, и можно сказать даже больше: он максимально приближен к тому, что было известно изначально и тому, что стало известно после поисковых операций, после раскопок и т.д. об экспедиции сэра Джона Франклина: маршруте, кораблях, численном составе, лично о каждом члене команд обоих кораблей. Перед написанием романа Дэном Симмонсом было изучено колоссальное количество материала, касающегося как непосредственно самой экспедиции, так и сопутствующих ей событий. Особый интерес, прикованный к этому далеко не первому и тем более далеко не последнему походу в Арктику, объясняется тем, что после такой достаточно крупной для своего времени исследовательской экспедиции осталось так мало следов. Да и сами эти следы путаны и оставляют значительное поле для домыслов и интерпретаций.

Настолько доскональная и тщательная проработка фактического материала с особым вниманием к деталям и, казалось бы, мелочам, помноженная на писательское мастерство Симмонса, на мой взгляд позволяют называть «Террор» не просто реалистическим, но даже историческим романом.

С первых глав автору удается передать суровую, можно даже сказать жестокую эстетику крайнего севера. Читатель имеет возможность буквально оказаться на борту одного из кораблей. Имеет возможность пусть даже лишь мысленно, но бросить себе вызов. Смог ли я на месте члена экспедиции справиться с этими тяготами? И ладно еще, если речь идет о матросах или солдатах, у них во многом нет выбора, им приходилось искать заработок для себя и своих семей. А вот мотивация и сила духа офицеров действительно восхищает. Лютый мороз, нехватка пищи, болезни, и все это на фоне осознания того, что помощь не придет, что выживать в случае неудачи экспедиции придется каждый день и каждый час, сжав зубы отвоевывать время у смерти… Чего стоят только железобетонная выдержка и характер ледового лоцмана Блэнки и доктора (я подчеркиваю это слова) Гудсира. Да, конечно можно говорить о том, что причины поиска Северо-западного прохода во многом обусловлены экономически, очень выгодно было на то время найти северный морской путь, связывающий Атлантический и Тихий океан. Можно говорить о том, что лавры первооткрывателей для офицеров и особенно руководителей экспедиции потенциально являлись мощнейшим социальным лифтом, и даже ирландец Фрэнсис Крозье имел не иллюзорные шансы стать британским рыцарем. Однако всего этого достаточно для того, чтобы решиться пойти в экспедицию, но, когда ты, выбиваясь из сил, тянешь тяжелые лодки по совсем не скользкому паковому льду, когда ты обливаешься потом, который превратится в ледовую корку, стоит тебе лишь на короткое время остановиться, когда ты болен цингой, когда тебе нечего есть… Вот тогда для того чтобы не сдаться, надо кое что большее, чем просто жажда славы или денег.

И вот если бы Симмонс рассказал, используя свои писательский талант и навыки эту историю о героических людях, о нечеловеческих условиях, о преодолении обстоятельств и самих себя, то роман, на мой взгляд, достоин был бы высшей оценки. И вот здесь мы приходим к тому самому НО… Этих НО будет лишь два, однако эти НО навешивают на прекрасный исторический роман совершенно ненужную и искусственную дымку мистики, которая мало того, что не добавляет ничего роману, но только рассеивает и уводит внимание читателя.

НО №1: Туунбак

НО №2: Инуитский национализм и фольклор

Но Симмонс не хочет видеть этих вполне очевидных объяснений. Он вводит в повествование как самого мистического демона Туумбака, так и идеальных инуитов, тем самым смещая акцент от реалистической исторической канвы. Как будто недостаточно тех сложностей и невзгод, которые довелось вынести членам экспедиции сэра Джона. Получается, что в итоге мы имеем не историю о героических первооткрывателях, а о том, как «глупые» цивилизованные люди пришли в чужую церковь со своим уставом. И получили по заслугам.

В общем, для меня роман является тем редким случаем, когда фантастическое допущение просто излишне, и делает роман только хуже.

И в заключение несколько слов о концовке. Это просто фиаско.

Моя оценка роману могла бы быть 9 из 10 при условии отсутствия двух НО. Однако они есть, и потому я ставлю потенциально блестящему «Террору» лишь 6 из 10.

Oleh_Gladky, 11 марта 2018 г. в 22:58

Признаюсь, был солидарен с теми, кто ругает Симмонса, мол «много воды», отступлений от сути и слишком раздутый текст. Но после прочтения «Падение Гимериона» изменил мнение. Первую часть цикла «Песен...» читал на русском в достойном переводе Короткова и Науменко, тогда хотелось по существу, а многочисленные отступления раздражали, хотя общая оценка произведения все же высокая — чуть не дотянула до десятки.

«Падение Гипериона» уже брал в украинском переводе от Стасюка, и неожиданно для себя понял, почему автор тетралогии так часто увлекается и уходит в дебри далеко от основной части сюжета. А-т-м-о-с-ф-е-р-н-о-с-т-ь. Настоящее, полное и абсолютное погружение в мир Симмонса, частые отступления может и вводят в некоторое странное, необычное состояние, однако все происходящее (даже самое фантастическое, включая злосчастные порталы, хрестоформы, ковры-самолеты и даже полубоги ИскИны) кажутся реальными. Наверное... в этом и есть успех этой космооперы. Ведь сам сюжет без «воды» достаточно прост и избит, но мастеру удалось сделать и выжать из своей идеи максимум. Твердая девятка и мои искренние, и заодно настойчивые рекомендации всем любителям фантастики ознакомиться с этой тетралогией.

Deliann, 06 января 2018 г. в 12:17

Дэн Симмонс из той категории авторов-трудяг, которые любят сначала досконально изучить интересующую их тему, после чего написать настолько проработанный роман, что даже подготовленный читатель удивится. Помните «Террор»? У меня до сих при мысли о нем холодеют руки, а в голове звучат непонятные слова, вроде «паковые льды», «рангоут» и «фальшборт», значения которых я уже забыл. А «Песнь Кали»? После этой книги желание съездить в Индию, если таковое имеется, пропадает напрочь. Про «Гиперион» я вообще молчу, то паломничество уже более шести лет занимает особое место в моем сердце. Впрочем, я отвлекся.

Прочесть «Илион» я хотел давно, но все не было возможности. Очень повезло с его переизданием в серии «Легендарные фантастические сериалы», если бы не оно, наверное, так и не прочитал бы эту книгу.

В романе три сюжетные линии, очень разные, но со своими приятными моментами. Первая линия – собственно Троянская война, точнее ее реконструкция силами человечества далекого будущего, так называемых постлюдей. Дело происходит на Марсе, где группа постлюдей с очень развитыми технологиями играет в древнегреческих богов. Воспроизводится «Илиада» весьма досконально, вплоть до того, что даже по срокам соответствует оригиналу, и на момент начала книги действие длится уже около девяти лет. Главный герой – ученый-схоластик XXI века, восстановленный в новом теле ради наблюдений за ходом событий, чтобы все было по канону. И читать его главы – все равно что проходить с другом компьютерную игру под его шутливые комментарии и подробные пояснения к происходящему, то есть весело и познавательно. Вторая линия разворачивается на Земле, где осталось несколько сотен тысяч человек, живущих в тепличных условиях. Все за людей делают роботы, от опасностей их охраняют загадочные войниксы, болезней нет, труда нет, конфликтов нет, войн нет, искусства нет, в общем, ничего толком нет. Люди живут по сто лет и особо не стареют. И вот среди этих людей появляется девяностодевятилетний человек, который учится читать и стремится узнать, что же находится за пределами их «теплицы»… Ну а третья линия стартует возле Юпитера, где странноватые биороботы катаются на подлодках, увлекаются Шекспиром и интересуются квантовыми волнениями на Марсе.

«Илион» — не «Гиперион». В нем нет той монументальности и серьезности, эти книги не стоит даже сравнивать. «Илион» скорее попытка писателя развлечься, спустить свою фантазию с поводка и посмотреть, что получится. Попытка, на мой взгляд, удачная, читать книгу интересно, и все знакомые с «Илиадой» получат много позитивных эмоций от взгляда Симмонса на известные эпизоды. Единственное, что можно поставить автору в вину, – это излишняя многословность. Она обусловлена и авторским стилем (вспомните те же «Гиперион» с «Террором»), и стилизацией под эпос, в результате чего персонажи обрастают эпитетами, а действия тонут в толще описаний всего и вся.

Рекомендую книгу всем поклонникам древнегреческих мифов и незамедлительно берусь за продолжение.

Ashenwail, 16 июля 2017 г. в 14:28

Отличное произведение. В первую очередь — текстом, во вторую — характерами героев и их взаимодействием. Даже не космоопера, а космоопера-буфф.

Если вы хотите следить за судьбой персонажей, увидеть мир глазами разных людей, если вы хотите побывать на самых разных планетах, окунуться в сказочное богатство и познать грязь и нищету, вам сюда.

Если вы хотите ощутить налёт классической и романтической эпох, к вашим услугам, помимо поэзии, будет целый персонаж, играющий на «Стейнвее». (По мне так Бёзендорфер и Фациоли не хуже, но тут надо понимать, что во всём цикле нас ждёт очень сильный прессинг тех ценностей и образа жизни, которые разделяет сам Д. Симмонс).

Гиперион, со всеми его плюсами и минусами — вершина современной космооперы.

Читал дважды. Первый раз — в 2000-2002, второй — недавно. Запомнились истории: история двух священников (самая сильная, недаром она начинает книгу), история декадента-алкоголика, который выдаёт себя за поэта, история консула. История двух священников — одного — предателя, под напускной святостью думающего лишь о своей выгоде, и другого — подлинного мученика — ИМХО — самая сильная в романе. Но моя любимая — история консула. ИМХО (доказать невозможно) Консул — alter ego самого Симмонса: человек, внешне успешный, но глубоко обиженный на современную ему систему, затаивший эту обиду и поклявшийся отомстить.

Минусую за историю солдата (типичная серая американская военщина), историю учёного и саму слабую историю детектива. Киберпанк, который, вроде бы должен быть в истории детектива, Симмонсу откровенно не удался.

Кратко квинтэссенция романа в тезисах для тех, кто настроен критически:

1. Ктолическая церковь плоха.

2. Евреи несчастны.

3. Вояки воюют.

4. Наука довела людей до состояния овощей.

5. Сверхчеловек бесчеловечен.

6. Подлинная свобода — в частичном отказе от человеческого.

7. Современный поэт (шире — любой деятель искусства) — это алкоголик, развратник, делец, а в душе — обиженный ребёнок.

8. Административный чиновник высокого ранга лелеет месть против системы.

9. Сверхъестественное (Шрайк, Гробницы Времени) так и остаётся непознанным.

10. Искусственный интеллект — зло.

Я считаю «Гиперион» — и сам роман, и общий цикл — вершиной творчества Симмонса. Это не значит, что я считаю его безупречным, просто остальные считаю хуже, чем эти.

Теперь пару слов о названии книги. Вроде Гиперион — древний титан. Но на самом деле, «Гиперион» — не столько имя древнегреческого титана, сколько отсылка к одноимённой поэме Китса. Здесь есть два момента: чем важна поэма и кто такой Китс. Мы знаем Байрона и думаем, что Байрон — великий поэт. Это потому, что ему повезло быть переведённым лучшими нашими поэтами. Но для английской культуры Байрон — больше эпатажная фигура, важная тем, как он прожил жизнь, а вовсе не высоким слогом. Наоборот, Джон Китс — одна из немеркнувших вершин английской литературы. Одно то, что именно Китсом вдохновлялись прерафаэлиты, говорит само за себя.

Так что «Гиперион» — это что-то вроде «Демона» или «Мцыри» Лермонтова или «Руслана и Людмилы» Пушкина. Симмонс в «Гиперионе», как Желязны в «Ночи в одиноком октябре» делает отсылки к литературным образам классики. Уважая этот шаг Симмонса я ставлю роману 10, несмотря на очевидные слабые стороны в почти половине историй-сюжетов.

Второе — что из себя поэма «Гиперион». Она — о падших титанах, побеждённых богами. Потому у Симмонса 6 путешественников идут к богу Шрайку (а на самом деле к Иск Инам) на заклание. Вот они, титаны, собирающиеся пасть:

1. Воин (полковник, слабая фигура в романе, но это уже вопрос к мастерству Симмонса)

2. Учёный (тоже слабая, тоже вопрос к мастерству)

3. Сыщик, раскопавший правду о тёмных богах — главных врагах человека (самая слабая история)

4. Поэт (сильная фигура)

5. Миссионер (сильная фигура)

6. Администратор (сильная фигура)

Выбор этих статусов — нормальный выбор, чтобы превратить их в титанов современного мира. Другое дело, как это получилось.

Для любителе космоопер к прочтению обязательно

proldugin, 25 июня 2017 г. в 17:07

После прочтения аннотации к «Террору» твёрдо решил прочесть роман, в том числе, для знакомства с творчеством Дэна Симмонса. Интересная тема, знаменитый автор, и недавно пересмотренное «Нечто» и прослушанные «Хребты безумия» Г.Ф. Лавкрафта, а также наличие книги в отцовской библиотеке. В общем, пазл сложился, и начался «Террор».

Что понравилось:

— Атмосфера романа. Кого-то утомляют бесконечные описания и детали, но здесь это в тему, полный эффект присутствия, не хуже чем у Лавкрафта в «Хребтах безумия» и Пикуля в «Океанском патруле». Отдельно хочется отметить описание самых простых бытовых потребностей экипажа — тема раскрыта. Именно благодаря вот этим «грязным» подробностям и получается высокий уровень достоверности повествования.

— История рассазана от лица нескольких персонажей — ход старый, проверенный. Особенно, если учесть большое количество действующих лиц. Получается, что нет одной «правильной» точки зрения, у каждого свои мотивы к совершению поступков, каждый по-своему прав.

— наличие карты, чтобы было удобнее отслеживать повествование.

— чёрный, как глаза Туунбака, юмор.

— многие ругают роман за большой объём, а я считаю, что объём как раз в норме, и радость от прочтения была бы неполной, если бы это был рассказ или повесть. Сюжетная линия разбавлена историями из жизни героев до вояжа в Арктику, а также «мистической частью» ближе к концу книги, что не даёт скучать во время чтения. Но есть и минусы, см. ниже.

— ужас, который присутствует здесь и сейчас,

Что НЕ ПОНРАВИЛОСЬ:

— главный минус, ИМХО, наличие мистической составляющей. Если бы её не было, или она бы имела логичное правдоподобное объяснение, то это была бы совсем другая книга. С первых абзацев погружаешься в арктический холод, в реальность затёртых паковым льдом кораблей, и тут ВНЕЗАПНО ЧУДОВИЩЕ, хотя книга и показывает, что самое страшное чудовище — это человек. Ещё большее непонимание появляется, когда узнаёшь, чтО это за чудовище, и как оно появилось. В этом плане мне очень нравится «Имя розы» Умберто Эко (тоже, кстати, большая толстая книга) — читаешь, и думаешь, вот, кара божья постигла монастырь, а потом сэр Вильям Баскервильский «разрушает мифы», вот это 10+

— вопрос к редактору — пару раз в глаза бросилось несогласованность предложений, и проблема с падежами, но в общем, читается легко. Можно даже сказать, что понравился язык автора, но т.к. это перевод, то будет не совсем корректно.

— про полынью и русских матросов уже писали — одно и то же объяснять два раза — перебор;

— есть нестыковки в плане физики и техники — толщина бортов кораблей, например, которые оказалось очень легко разобрать, а потом, починить, хлюпающая в трюме вода при отрицательной температуре, лунки во льду, которые нужно постоянно держать «размороженными» и т.п. Хотя, потом, автор даёт объяснение в одной из глав — очень солёная вода может иметь отрицательную температуру (ниже 0 градусов по Цельсию).

— не очень понятно из чего эскимосы разжигали костры, если древесина считалась у них «на вес золота».

— в главе №49 есть фраза «обеспечивающие верхние спальные места в вельботах и тендерах с надстроенными мистером Хикки бортами». Разумеется, речь и идёт о плотнике мистере Хани, а не о помощнике конопатчика мистере Хикки. Не поленился, нашёл оригинал «Even with boards on thwarts offering a second level for sleeping on those whaleboats and cutters with their sides built up by Mr. Honey». В общем, не досмотрели.

— но 9 круг ада Данте это, конечно, температура воздуха. В половине случаев написано, что градусы измеряются по Фаренгейту (со ссылками в примечании на эквивалент по Цельсию), в другой половине примечаний нет, или написано, что градусов Цельсия. Можно с ума сойти от бесконечного первода одних градусов в другие. Предложение к следующим изданиям — в первом случае укажите градусы в Фаренгейтах, сделайте сноску, и там напишите, что далее вся температура будет указываться в градусах Цельсия, или, ВСЕГДА делайте сноски Фаренгейт-Цельсий.

— Корнелиус Хикки умирает слишком легко. Джон Ирвинг должен был действовать быстро@решительно, но смалодушничал. Военный должен действовать по уставу, а уже потом испытывать душевные муки от содеянного. В итоге Ирвинг получил муки не только душевные, но и физические.

— Концовка странная и спорная, много мистики, маловато фактов, но читать интересно. Об имена эскимосов и их богов можно сломать язык и мозг.

— Многие ругают роман за излишний объём, а я бы не отказался узнать подробнее

Шедевр, обязательно к ознакомлению лицам 18+. В шорт-листе появилась тетралогия «Гиперион».

ЫМК, 28 марта 2017 г. в 21:55

Мог получится великолепнейший рассказ. Могла получится отличная повесть. Но автор решил писать тоо(зевок)оолстый роман. Итог удручающий. Затянутое повествование, невнятная мистика, не подлые подлецы и не героические герои. В последнее, правда поверить можно. Длинно, скучно, местами бессмысленно. Стилизация под хронику (вроде неоднократного перечисления кто выжил, а кто как умер) надоедает на втором повторе. Сюжет ходит кругами, заворачиваясь в бесконечно нудную спираль. Даже мистические видения капитана и «легенды народов Севера» разбавляет это занудство совсем незначительно. Да и появляются они уже слишком поздно, что бы вытянуть утонувший в болотной ряске сюжет.

Ну и уж совсем ИМХО, зря автор не убил капитана. Концовка получилась уж слишком морализаторская. Не хватает только надписи большими буквами — Мораль романа: «....».

В общем и в частностях — не впечатлен. Первый сбой в рекомендациях Фантлаба... ожидаемая оценка на 4 балла выше реальности...

Parabellum33, 20 апреля 2016 г. в 21:03

У Дэна Симмонса получилось так, что «Гиперион» и «Падение Гипериона» — очень разные книги. Если Гиперион — книга о людях и их судьбах, причем логичная, с прекрасной композицией, то Падение Гипериона — книга о Вселенной в которой разворачиваются события, о Галактической войне, о Гегемонии, Бродягах и Техно-Центре. С точки зрения композиции «Падение..» не представляет ничего необычного, то про одного героя расскажут, то про другое, то про седьмое... Возможно из-за этих «прыжков» роман читается намного сложнее первой части.

Гиперион закончился на том что паломники дошли до Гробниц Времени для встречи с Шрайком. И должно было исполниться Предание, что Шрайк выполнит одно желание, а остальные будут корчиться на Древе Боли. По логике этому и должна быть посвящена бОльшая часть продолжения. Но такого не случилось. Шрайк ведет себя как-то мягко говоря странно. Нелогично. В итоге на Дереве оказывается только один путник. Желание какого паломника Шрайк исполнил я так и не понял. Зато большая часть паломников выжила. И вообще Шрайку отведена не самая главная роль в романе.

В основном роман про Галактическую войну, Бродяги нападают на Гегемонию. Техно-Центр пытается помочь человечеству. И вот тут самая интересная интрига романа. Резкий поворот сюжета — друзья и враги меняются местами, и выплывает Грандиозный Коварный Замысел! Это становится новой интригой и «вытаскивает» роман из провала. За это его и стоит оценить высоко, и продолжить чтение тетралогии.

Еще один минус — очень много никому не нужного Киттса во второй части.

amak2508, 27 января 2016 г. в 10:49

Сильная вещь. Только очень грустная. И вдвойне грустная именно из-за великолепного писательского дара Дэна Симмонса, сумевшего выписать трагедию полярной экспедиции Джона Франклина так, что читатель просто не может оставаться к ней равнодушным.

Ощущение безысходности охватывает нас чуть ли не с первых страниц романа и с каждой новой страницей не только не ослабевает, но напротив, усиливается. Каково это — еще жить, но уже знать, что все равно, если только не случиться какое-то чудо, погибнешь. И, несмотря на это, бороться за свою жизнь, видя, как умирают твои товарищи. Бороться за жизнь, когда, казалось бы, все против тебя: воры-поставщики, аномально холодное лето, цинга, ужасный монстр и глупые «паршивые овцы», подстрекающие к бунту.... Какая страшная трагедия жизни. И как тяжело читать, как ставшие почти родными члены экспедиции один за другим уходят в небытие....

К сожалению, автор так и не смог (или не захотел) завершить свою книгу в том же ключе, что и основной текст. Ее последние главы (история чудесного возрождения и преображения капитана Крозье) выглядят совершенно инородными в теле в общем-то совершенно реалистичного повествования о гибели экспедиции Королевского географического общества.

Впрочем, нельзя отрицать, что эти главы весьма изящно раскрывают тайну ужасного монстра, превратившего жизнь экипажей «Террора» и «Эребуса» в настоящий ад.

Но тут же, опять же, хочется сделать еще одну реплику по этим последним страницам романа: ну зачем, скажите на милость, надо было вводить в книгу этот дешевый американский прием с финальным мертвецом в каюте капитана Крозье с длиннющими зубами и тянущейся к капитану мертвой рукой? Ну, честное слово, несолидно как-то...

Nihron, 09 января 2016 г. в 10:08

Две самые низкопробные вещи, какие существуют в научной фантастике: игры со временем и отказ от бессмертия. Да ещё поэты, поэты... Ну и, конечно, характерные для эпичных произведений нестыковки между различными их частями. Но только за эпичность и ставлю приличную оценку. Если бы не масштаб, то очень посредственное впечатление.

Отдельной привет распорядителям премии Хьюго. Ещё один удар по её авторитету в моих глазах. Как можно за первый том, не имеющий никакого самостоятельного значения, давать награду?! Они бы ещё за каждую главу премировать начали.

Ekgregor, 27 декабря 2015 г. в 09:42

Произведение очень быстрое и резво начинается, но ближе к происшествию, делящему роман на части (

Что касается сюжета, то он весьма реалистичен, колоритен, «натурален». Все очень взвешенно и дозировано, словно взвешивал аптекарь на своих весах. Язык, ну, здесь сказать практически нечего, он всегда был сильной стороной и визитной карточкой Симмонса, здесь я в очередной раз снимаю шляпу. Просто скажу спасибо автору.

Интрига? Хм... она есть, но, честно говоря, какая-то вялотекущая и малоинтересная, по-крайней мере так показалось мне. Финал романа, последние страниц сто вообще словно бы пришиты к нему случайным образом и принадлежат другому произведению (я делюсь личными ощущениями). Ближе к концу я просто устал от книги, от главных героев, от чертовой атмосферы неизбежности и всего, что меня окружало в книге.

Но стоило мне закончить читать, как произошло вот что: возвращаясь после работы я обычно прохожу мимо замечательного озера, находящегося в центре Казани (озеро Кабан). Пройдя по мосту я неожиданно для себя остановился и стал рассматривать темную воду, на которую сыпал густой снег. Воображение услужливо нарисовало мне картину двух кораблей, скованных льдами, бесконечную вьюгу, холод и чувство опасности. Все это я ощутил необычайно ярко, так, что какое-то время еще стоял и просто прислушивался к себе, глядя на замерзающие воды Кабана.

На мой взгляд так и проявляется литература с большой буквы, она приходит с послевкусием. Глядя на озеро, я начал чувствовать, что даже немного скучаю по командам Эребуса и Террора (вот уж, казалось бы, кто бы мог подумать!) и жалею что мы никогда больше не повстречаемся на тропинках моего сознания.

Я говорил и не устану повторять, это талант. Несмотря на в целом не понравившееся произведение Симмонсу удалось оставить о нем след в моей памяти и отыскать в нем светлые лирические нотки. Если честно, не припомню чтобы подобный трюк получался у кого-то еще. Либо понравилось, либо нет. А здесь — не понравилось, но осталось что-то очень личное, светлое, и, несмотря на вечную мерзлоту нечто очень теплое и яркое. Парадокс Симмонса за который ему отдельное спасибо.

Иммобилус, 24 октября 2015 г. в 23:16

Поразительно. Первый случай, когда я оценила произведение, не дочитав. У меня «Террор» пошел на ура, потому что, во-первых, на момент ознакомления с романом я ничего не знала об экспедиции Франклина (хотя в свое время с интересом читала о полярных путешествиях Всеволода Васнецова и поисках капитанов Каверина), и, во-вторых, понимала, что, несмотря на реальную основу повествования, передо мной – художественный вымысел чистой воды.

К тому же чтение книги пришлось на довольно-таки мрачные дни моей жизни. Холодный дом, завывание ветра в стенах больницы, где приходилось подолгу зависать, нарушение всех текущих планов внесли свою лепту в восприятие романа, и без того атмосферного донельзя. В таких обстоятельствах невозможно не проникнуться трудностями героев. Моим фаворитом стал Крозье – с первой же реплики, чопорной, но не лишенной зависти: «… все это наверняка сыграло роль огня, на который летит порхающим мотыльком такой безнадежный молодой романтик, как лейтенант Джон Ирвинг».

Я люблю читать об английских военных, но еще больше – об ирландцах, которые выбились в люди, несмотря на негласный общественный остракизм, особенно непримиримый тогда, в начале 19 века. Мне были близки пессимизм, проницательность и затаенная черная меланхолия Крозье – больше изначального энтузиазма и благородства Гудсера, легкомыслия и порядочности Ирвинга, жизнелюбия и житейской мудрости Блэнки, тяги к познанию и надежности Пеглара, несомненного ума и утонченности Бридженса. Я знала: если даже Френсису Родону Мойре суждено погибнуть, «голубое пламя упрямства» не погаснет в нем до самого смертного часа.

Еще меня очень порадовали введение в повествование писателей и ученых – Мелвилла, Дарвина, замечательное цитирование По в сцене Второго Венецианского карнавала и проповеди Крозье, почерпнутые из «Левиафана» Гоббса.

Ближе к концу, когда в роман через явь и сны проникли легенды Настоящих Людей, а прозванное «Террором» белое чудовище потихоньку обретало истинные имя, землю и предназначение, я поймала себя на том, что вспоминаю ледяные миры Урсулы Ле Гуин и ламию в снегах Алексея Иванова. Не без причин, конечно… Хотя не буду спойлерить.

Думаю, мое первое знакомство с Симмонсом удалось. Догматичность командования Франклина и вечный бич всех англичан — боязнь потерять лицо — закономерно привели экспедицию на край гибели, позволив автору как можно полнее раскрыть личность каждого мало-мальски важного персонажа. Зверь во льдах, на мой взгляд, оказался вполне на месте, осуждаемое многими наличие героев с проблемной ориентацией (а также некоторая озабоченность других) были вполне обусловлены предлагаемыми обстоятельствами, а элементы эскимосского эпоса органично влились в повествование.

Да, есть огрехи перевода (например, обидное «кто-то ходил по кругу вокруг них»), есть повторы автора, считающего своим долгом каждую сотню страниц подбивать итоги жизням команд обоих кораблей. Но на фоне общей картины они несущественны.

Редкая гармония замысла и его воплощения, очевидный талант писателя и скрупулезная работа с источниками — в общем, все то, что я люблю, в одной книге. Возьму автора на заметку и рекомендую всем, кто еще не читал.

BorodaNeBoroda, 07 октября 2015 г. в 20:01

Во-первых, приятно, когда пишет специалист, а в данном случае человек, прекрасно понимающий трудности зимовки в Арктике, разбирающийся как в мореходстве, так и в форме женских лобковых волос. В связи с этим не понятно, зачем вообще в романе понадобилось существо, убивающее членов экипажа. Его отсутствие вряд ли бы сильно испортило картину.

Во-вторых, роман слишком затянут. Конечно, это можно оправдать тем, что автор хотел подробнее отобразить внутренний мир оказавшихся в таком незавидном положении людей, начиная с капитана и заканчивая последним матросом. Но ведь есть писатели, которые понимают в этом побольше Симмонса, да и пишут не хуже. Если бы знал, что будет так много этой тягомотины, наверное, даже бы в руки книгу не взял. А так после каждой главы ждал, когда же наконец существо как-то по-особенному проявит себя, и автор объяснит, какова природа существа? каковы его цели? почему она убивает матросов и т.д., а получал вместо этого сухую статистику о количестве убитых за неделю.

В-третьих, очень не понравилось «рваное» повествование. Например, в конце главы члены разведотряда привозят на санях труп офицера, а в следующей главе автор рассказывает, что этот офицер, оказывается, не отравился поганками и не выпал из окна девятого этажа, а был убит чудовищем-которое-всех-убивает. Вот это поворот! Кто бы мог подумать!

Да и самого хоррора кот наплакал! Кого сейчас напугать оторванными головами, переломанными костями и таинственными исчезновениями? В этом плане книга не может посоперничать даже с ужастиками, которые Голливуд штампует десятками.

Да, есть и плюсы: атмосфера, стиль, мастерство рассказчика (именно рассказчика как составителя коротких историй). Но вот ради чего действительно стоит читать эту книгу, так это... если честно, я так и не понял.

dmitras, 05 сентября 2015 г. в 22:12

Рассказ очень жуткий. Дважды подумайте перед прочтением.

С психологической стороны в рассказе есть смерть от рака — самая тиражируемая Симмонсом тема. И управляется он с ней мастерски. И в данном рассказе и в «Эндимионе» и в киносценарии «Конец гравитации» эпизоды с болезнью работают как надо. Мне даже начинает казаться, что Симмонс так или иначе использует эпизоды с этой страшной болезнью во всех своих работах. Например, смерть матери главного героя рассказа «Стикс течёт вспять» умирает молодой. Причина не названа. Но показано, что убила её долгая изматывающая болезнь. Право делать выводы достаётся читателю.

С мистической стороны в рассказе есть вампиры. Причём вампиры необычные. Аналогичный эксперимент предпринимался автором в рассказе «Побриться и постричься — всего за два укуса». Но есть подозрение, что если заменить слово вампиры на паразиты, то получится достаточно стандартный сюжет. Но драматургия как всегда хороша.

С технической точки зрения в рассказе есть гиперспектральное зрение. И эта часть в рассказе слаба. Во-первых, идея совсем не нова. Пример — «Невидимый свет» Александра Беляева. Во-вторых, реализована она не здорово. Почему гг видит вампиров только в отражении зеркала? А в конце рассказа зеркало ему уже не нужно. И вообще как травма может увеличить способности человека. Вывод: рациональное обоснование рассказу не нужно и даже вредно.

Получаем хороший до жути рассказ с не докрученной технической частью.

lenank, 07 августа 2015 г. в 07:01

Довольно таки сложное отношение у меня к книгам, которые многие считают шедеврами. На них я как раз и обжигалась. «Падение Гипериона», меня особо не впечатлила, как впрочем и первая книга. Довольно долго я ее читала, что со мной редко бывает, когда книга захватывает, но в итоге напряглась и дочитала. Мое мнение:                                                            

— спокойное повествование, не для любителей экшена ( кстати это меня привлекло);

— философско — религиозные мотивы, с довольно интересными мыслями о совершенствовании Бога на протяжении развития и совершенствования человечества;

— книги относящиеся к НФ, (хотя я бы ее сюда не отнесла), всегда довольно сложно читать и рассчитаны они не на всех, что радует, так как мы все такие разные;

— не все герои раскрыты, даже возникают вопросы, зачем автор их вообще ввел, если не нашел им дальнейшее применение.

— некоторые моменты вообще не понятны, к примеру: «глупое» геройство Кассада? Зачем?

— и вообще, что-то не завершенное, тягучее, как будто автор сам мучаясь, пытается раскрыть то , что сам еще не понял и не вынес для себя. Нет я понимаю, что это нормально для художественной литературы, но наверное не фантастики, а к примеру философии. Так, что я еще раз для себя, разочаровалась в одном из «шедевров». Но опять же, мы все такие разные, с разным взглядом на это мир, поэтому меня ждет другая книга, а кого — то эта.

Илориан, 30 июля 2015 г. в 21:25

Роман крайне интересен и увлекателен. Однако с огромнейшей рваной сюжетной дырой в середине, где история вроде и не топчется на месте, но абсолютно все герои теряют свой колорит, становятся сиамскими близнецами. Даже полицейский оказывается похожим на Коллинза, да и на Диккенса водночасье. Поэтому книгу залпом не прочитаешь — скучновато. А по несколько глав за вечер — в самый раз. Но беда в том, что структура романа такова, что почти каждая глава начинается так, как бы она и не связана с предидущим сюжетом. Только к концу раздела автор позволяет найти эту связующую нить. Но если читать нерегулярно, детали забываются и вообще не можешь понять что к чему. Поэтому советую всё же читать «залпом».

Так что роман тянет на «7» или даже «8» баллов. Но я поставил намного ниже. И вот почему. Как вы считаете, что бы было, если бы на момент написания «Друда», кто-то из этих писателей был жив. Глубокоуважаемого Симмонса ждало бы судебное разбирательство. За ущерб, нанесённый чести и достоинству. Но, видите ли, самое большее на что способны господа Диккенс с Коллинзом — это перевернуться пару разочков в гробу. Поэтому считаю в высшей степени некорректным создавать вымышленные биографии реально существовавших людей. И даже в том случае, если всем понятно, что это вымысел. Так что роман интересен, остроумен и таинственен, но... бессовестный.

Андромаха, 29 июня 2015 г. в 18:12

Увесистый томик неприглядного зеленоватого цвета долгое время наводил на меня ужас. Я боялась, что между строк буду долго искать право книги на такой большой объем. Однако с первых страниц мои страхи развеялись. «Террор», как оливье на второе января, вкусный, но что более важно – его много.

Признаюсь, до «Террора» я не была знакома ни с сэром Джоном Франклином, ни с историческими справками о поисках северо-западного пути. Шпангоут или бимс – сходились лишь в отсутствии какого-либо визуального выражения в моем сознании. И я все еще сомневаюсь насчет того, кто выше боцман или фор-марсовый старшина. Но почему-то история про замерзших почти 200 лет назад моряков читалась с огромным интересом.

Итак, книга прочитана пару месяцев назад. Первые яркие эмоции улеглись, но по-прежнему вызывают беспокойство две вещи. Во-первых, опасное величие Севера. Мысль о том, что белое заключает в себе угрозу, произвела во мне небольшую революцию. Привычные парные категории света и тьмы, белого и черного, добра и зла вдруг трансформируется во что-то одно, в белый монолит зла. При более внимательном рассмотрении начинаешь различать детали. В языке эскимосов существует более 50 слов, обозначающих снег. В арсенале американского автора их меньше, что, однако, не помешало нагнетать напряжение с помощью описания природы. Вырисовывалась определенная закономерность между новым нюансом в изображении льда и очередной опасностью для жизни человека. Автор сложил калейдоскоп из сугробов, сосулек, паковых льдов, айсбергов, торосных гряд и сераков в «белый квадрат Симмонса», пугающий и прекрасный.

Во-вторых, меня не перестает мучить вопрос: какого черта люди пускались в такие опасные плавания? Двигали ли ими высокие идеи или причины были весьма прозаичны? Может, современному человеку трудно понять, чем оправдан подобный риск, потому что люди изменились?

Кстати, о людях. Самым любопытным персонажем оказался отвратительный Хикки. Если опустить фантастическую составляющую и метаморфозы с Крозье, то шанс на спасение мог быть только у морального урода. Симмонс, конечно, показал в целом чужеродность и неуместность человека в условиях вечной мерзлоты, не давая белому человеку шанса в принципе. Но предмет для размышлений интересный.

Поначалу роман вызвал легкую ностальгию по детскому восторгу от чтения до утра Жюля Верна или обожаемого Джека Лондона. Но пройдя с героями «Террора» через все лишения, и помня, что в основу книги положены реальные трагические события, подобных ассоциаций больше не возникало.

Итог: ровный, интересный, увлекательный роман.

sergej210477, 28 июня 2015 г. в 21:06

Очень интересный, на мой взгляд, рассказ. Оригинальный и затейливый сюжет.

Конечно, рассказ короткий, но, по-моему, тема прекрасно раскрыта. Один из немногих рассказов Симмонса, который мне понравился. Как всегда отличный язык, прекрасные образы. Легкое, увлекательное чтение.

vladimir66, 10 мая 2015 г. в 10:14

Никто не знает, есть ли у Дэна Симмонса русские в родне? Он долго запрягал с этими своими айсбалями и зайльцугами, траверсами и реверсами, не спеша наряжался в шекльтоны, но потом поехал очень быстро(дюльфер!). Понеслось (во всяком случае для меня)примерно со страницы 245. «Я хочу сказать что то саркастическое, но застываю с открытым ртом, потому что в комнату входит самая красивая женщина, какую я когда – либо видел- и когда либо увижу в своей жизни. Леди Кэтрин Кристина Реджина Бромли – Монфор. Я не могу её адекватно описать. Я это понял спустя несколько десятилетий назад, когда впервые попытался сесть за эти мемуары. Её глаза…В глазах этой женщины ровно столько, сколько нужно, чтобы завершить и подчеркнуть её красоту. Эти глаза совершенны. Она совершенна…»Дык ..тык ....Адекватной картины у Джейка Перри и в самом деле не получилось. Но попробуйте сами описать женщину в которую мгновенно и смертельно втюрились? Невозможно! Дык ..тык ....Язык немеет, а перед глазами постоянно какие то радужные пятна. Вот товарищ Саахов мог :«Перед нами новый тип Женщины Гор, паанимаэтэли- графиня, спортсменка, альпинистка…,наконец она просто красавица! »Все аплодируют.. Кончили аплодировать.. Наконец (ммм…вкуснятина) –сама эта тема – три верных товарища, брутальные мужики , явно влюблены в одну леди и готовы ради неё на всё, но все, кроме рассказчика   это тщательно скрывают. Не плагиат, но явный и уважительный поклон в сторону Эриха Марии Ремарка. Время то же и люди те же – солдаты и женщины, настоящие леди и настоящие джентльмены. .Громадная проделана работа по изучению бытовых, исторических , технических реалий и деталий. И получилось то, что собственно и создаёт произведение – атмосферность. Роман слишком затянутый? Ну не знаю…Я с сожалением перевернул последнюю страницу. Кино с открытым финалом, в котором многое осталось за кадром. Одни только намеки на антарктическую историю с адмиралом Бэрдом и робинзонаду в хижине Шеклтона чего стоят! Отличная бы получилась Книга в Книге, но Мастеру видней. Как говаривал Хэнк Муди «нельзя впихнуть невпихуемое».Есть еще один ,хотя и не явный ,но столь же уважительный поклон Симмонса ,на этот раз русской экспедиции Брусилова. Love-story Редли и Дикона удивительна похожа на историю любви врача Ерминии Жданко и лейтенанта Георгия. А вернее похож конец этой истории, скорее всего додуманный и придуманный .Ведь ясно же, что погибли, сгинули во льдах, но так хочется верить, что спаслись, жили потом долго счастливо в далекой стране, рожали детишек. Эх,эх так хочется во всем хэппиэнда.

А русские корни у Симмонса наверняка есть. Вот так и вижу: Дэн в своем горном маленьком домике в Виндволкере, на высоте 8400 метров…Сидит и пишет «The Abdominable». Тихо, уютно. Рядом посапывает верный пушистый друг Ферги ,а из кассетника на тумбочке доносится хриплый голос Владимира Семеновича:  

Ох, какая же ты близкая и ласковая,

Альпинистка моя, скалолазка моя.

Мы теперь с тобой одной верёвкой связаны,

Стали оба мы скалолазами!

Дэн отхлебнул ещё виски, и стал подпевать:

         Hет алых pоз

         И тpауpных лент,

         И не похож

         Hа монумент

         Тот камень

         Что покой тебе подаpил.

         Как вечным огнем свеpкает днем

         Веpшина

         Изумpудным льдом,

         Котоpую

         Ты так и не покоpил.

digital-dreamer, 05 апреля 2015 г. в 19:19

Хорошая книга не отпускает, пока не перевернута последняя страница – даже в загруженные дни выкраиваешь полчаса на чтение. Правда, настолько увлекательные книги попадаются редко, но вот с «Мерзостью» мне однозначно повезло.

Конечно, как многие, я ждал чего-то похожего на прекрасный «Террор». Но получил совершенно другой роман – и очень этому рад. Начитавшись негативных отзывов, ждал, когда же мне наскучит чтение, но не дождался. А последние полторы сотни страниц проглотил буквально залпом.

Да, есть огрехи. Иногда сюжет притормаживают чересчур подробные описания техники восхождения, снаряжения и прочих деталей. Но в целом неспешная манера Симмонса мне нравится. Подготовка к путешествию, которая занимает добрую половину книги, ничуть не менее интересна, чем, собственно, восхождение.

В финале нас ждет небольшой финт. Тогда и станет понятно, что подразумевается под «мерзостью» и чем на самом деле движимы главные герои. Наверное, это самое тонкое место книги, здесь Симмонса можно обвинить в надуманности. Но все-таки история о трех друзьях-альпинистах настолько хороша, что в них невозможно не влюбиться, и лично я простил автору не самую удачную концовку.

И напоследок об ощущении, которое оставил роман. В детстве я, как и многие, любил приключенческие книги Жюля Верна и некоторых других авторов. Сейчас я уже не подросток, и не могу читать его романы с прежним удовольствием. Так вот: Дэн Симмонс стал моей взрослой версией Жюля Верна.