Михаил Успенский «Там, где нас нет»

В лихие 90е слушал аудиоверсию этой книги по радио под бодренький пси-транс и индастриал по вечерам в виде сериала. Тогда книга мне показалась бодренькой смешной историей про русского хмельного и удолого богатыря , который с друзьями отправляется в странствие за артефактом по планете, пережившей какой-то гностический (судя по мифологии мира) Апокалипсис. Всё отчасти напоминает цикл Вэнса про Кугеля (языческая магия сочетается с технологиями и провалами во времени), но тут философии меньше, а задорновского юмора хоть ложкой хлебай. Сейчас, глядя из 24 года мне стыдно за то, что когда-то этот срам приводил меня в восторг. Дело даже не в том, что юмор тут пошлый и банальный, сюжет оборван, шутки устарели. Главный минус книги- полное отсутствие всякой политкорректности , уважения к чужим нациям и обычиям. Из-за таких книг про недалеких русских мужиков-богатырей, которые со смехом вас искалечат , а потом предложат выпить за мир и дружбу планета однажды скатится в бездну, т.к. подобный тип самообожания не лечится.

Понятно, что это не художественное произведение в своём классическом варианте. Сюжет — это всего лишь леска на которую нанизываются абзацы и предложения, чуть ли не каждое из них является отсылкой, аллюзией и пасхалкой. Осознав сей дивный факт, я уже не столько следил за происходящим, сколько искал в памяти, откуда заимствована та или другая фраза, и даже поспорил сам с собой, что обязательно будет, что-нибудь, к примеру из Высоцкого. И в скором времени, уже читал, что не успели оглянуться, а сыновья, а сыновья уходят.

Но, увы, за такие произведения автора не причислят в отцы-основатели, и не дадут Хьюго. Ибо признаться в любви к нарочито вторичной компиляции любому критику смерти подобно. Да и автор местами увлекается возможностью вставить в псевдо-былину всё что угодно, от АК-47 со свинцовыми шариками до «а на левой груди профиль Сталина». Да и, мягко говоря, конец откровенно смазан приёмом — и герои всё забыли, поэтому, то что ранее вмещалось в полсотни страниц, по-быстрому всунем в последний лист сумбурный пересказ от третьего лица.

Вот такие Гоги-Магоги.

Ненавижу юмористическую фантастику как жанр. Пратчетт, Асприн — уже несмешные после 50 страниц, как и наш родной КВН.

Аберкромби — вот гений юмора в фэнтези, хотя пишет мрачные реалистичные книги.

Ну а про эту книгу — через год уже не вспомнил о чем она. Помню было скучно и неинтересно — читал по диагонали.

Думаю, читать ли продолжение после долгой паузы? — А пусть стоит на полке в задних рядах. Жалко времени.

Мда, и со второй попытки не зашла...

В свое время, лет черт его знает сколько назад, я уже пыталась познакомиться с циклом романов о Жихаре Многоборце, но редкая птица долетит до середины Днепра, редкая идея — до своей реализации, и редко я дочитываю до конца книги абсолютно явно рассчитанные на другую целевую аудиторию.

У меня сложилось довольно средненькое впечатление о «Там, где нас нет» Михаила Успенского.

Прежде всего, отсутствует внятный сюжет. Жихарь спасает мир, при этом ему нужно добыть Полуденную Росу и показать ее Мировому Змею, чтобы он жутко удивился и выпустил свой хвост и тогда... Ну, по идее, тогда Жихарь, свернув на обочину «пообщаться с природой», перестал бы проваливаться то в лихие 90-е ХХ века, то в местную версию Китежа. Но, судя по двум томам-продолжениям, жуткая мешанина из эпох, мифологий, времен так и продолжается. Может, Роса несвежая была? Змей оказался стреляным воробьем и не больно-то удивился? А, может, и не ходил никуда Жихарь, ведь финал истории откровенно слит, автор так изящно кинул меня-читателя, что у меня в голове из печатного были лишь междометия!

Если же отсутствует внятный сюжет, естественно, книга превращается просто в сборник анекдотов. Анекдотов не самой первой свежести и не самого высокого пошиба.

И вот тут такой момент... Кого-то привлекает не шибко умный герой-леньтяй, пьяница, любитель мордобоя, баб-с и т.д. и т.п. А кому-то ( мне, к примеру) читать о подобном скучно.

О вкусах не спорят.

Оценка — как дань уважения автору юмористической фэнтези, который умеет грамотно писать. И такое, оказывается, бывает!

Как говорится ‘на вкус и цвет фломастеры разные’ так и с юмором. Рада, что я из той категории людей кому этот юмор «зашёл». Хватило и разнообразных героев, приключений, и динамики. Практически незаметно адаптировалась к своеобразному стилю и получила большое удовольствие от чтения.

Легендарное произведение. Громадная юмореска, которую не скучно читать ни на секунду. И при всем этом обилии искрометного юмора, сделавшего не один мой день, Михаил умудрился встроить в произведение крайне захватывающий сюжет! Всем, кто любит хорошую иронию — ну и просто хорошо посмеяться — обязательно к прочтению.

Удивительно и обидно, что такая книга долгое время проходила мимо меня. Или я мимо неё, тут уж как посмотреть. А ведь всё, что можно было пожелать увидеть в романе, написанном в жанре фэнтези, в этой книге нашлось: герои, которые не до такой степени герои, что их никто не может победить, но в разумных пределах сильные, то есть самое то, чтобы зваться героями, но ими как бы и не быть; мир, выписанный на основе Руси и её сказок, с вплетением в и без того цветистую историю сказаний других народов мира, в том числе Европы и Америки; преследуемая героями благая цель и путь, который они вознамерились пройти до конца: цель, которая, будучи достигнутой, спасёт мир, и путь, усеянный многообразием опасностей и врагов; умножено всё это многажды, перемешано так, что не понятно, где ноги, где хвост, и сдобрено самобытным юмором с привкусом сатиры, от которого хочется широко, до хруста в челюстях, улыбаться.

Герои, едва только появляются в романе (а появляются они не все хором), сразу становятся симпатичными читателю, проявляют себя харизматичными, узнаваемыми персонажами, каждому из которых присущи особые нормы поведения, и это, пожалуй, самый большой плюс романа, ибо такую разношерстную команду надо ещё поискать.

Богатырь Жихарь, дарованный читателю, видимо, в ответ на бесчисленное сонмище безродных, но благородных эльфов-гномов-волшебников, является собирательным образом настоящего русского косая-сажень-в-плечах человека. Он и мыслит, как русский человек, и поступает соответственно. Такой герой восхваляет забытую другими авторами Русь и напоминает о необъятности её земель и помыслов. Жихарь падок на женщин, охоч до пития и мордобития, но отходчив и, по сути, добр. Он местами глуп, однако умеет ценить настоящих друзей, да и сам является хорошим другом.

Безымянный Принц, который встречается на пути уже отягощённого заданием найти-и-спасти Жихаря, — собирательный образ, сложенный из Попутчиков (однако краснобайством, как ни крути, тут и не пахнет) и Рыцарей (но сила его явно уступает силе самого Жихаря). Благородный молодой человек, этакий будущий король Артур (он даже назван будет Яр-Туром), мыслящий согласно законам рыцарства и чести, временами под влиянием Жихаря проявляющий себя кровожадным и мстительным существом.

Петух Будимир. Тут без комментариев, ради одного только этого персонажа роман стОит прочесть.

Что значимо в романе: несмотря на разность воспитания и почти противоположные жизненные цели, герои становятся добрыми друзьями, которые заботятся друг о друге с почти нежностью. Они становятся действительно командой, члены которой уже вряд ли смогут существовать поодиночке. Как источник настоящих дружеских чувств троица является поистине Эталоном.

Спутниками их на какое-то время становятся странствующий Соломон (тот самый!) и Китоврас (кентаврос по происхождению). Эти колоритные персонажи ещё более оттеняют в наших героях их истинные, заложенные природой и прародителями, качества.

Многочисленные враги расцвечивают повествование во все краски радуги. Всех цветов и мастей, возглавляемые конокрадом Марой и увенчанные главзлодеем Мироедом, победить которого и предстоит нашим героям, они представляют собой все напасти, какие только в силах вынести не вооружённый Волшебным мечом или Волшебной силой отряд героев. Есть, правда, Золотая ложка, из-за которой Жихарь и попадает в немилость, а далее – и во всю эту историю, но у неё назначение совсем иного свойства.

Следует отметить бравый язык романа, выдержанный в старорусском стиле. Слова сплетаются здесь в причудливую и удивительно красивую ткань повествования, их движение завораживает, расслабляет и восхищает, и погружённый в нирвану приключений Жихаря и Ко читатель вряд ли заметит, как роман приближается к концу. Но, заметив, он огорчится, потому что роман этот — чудесная добрая (несмотря на явную сатиру) сказка, из которой не хочется уходить.

Безограничительная настойчивая рекомендация к прочтению.

+10

Прочитав всеми разрекламированный роман «Там, где нас нет», я так и не понял, за что ему досталась такая народная любовь, вообщем, как и всему циклу. На мой взгляд, это самая слабая часть трилогии. Тут самые слабые шутки, большая часть которых зиждется на количестве выпитого спиртного и «мороках». Может кому-то это и покажется смешным, но по мне — это немногим лучше туалетного юмора. Безусловно, автор показывает превосходное знание русского фольклора, нашей истории. Но все-таки содержащийся в данном произведении юмор понравится далеко таки не всем. И не нужно ссылаться на то, что кто-то не понял «блестящих» шуток потому что не хватило какого-то опыта жития или, банально, мозгов. Просто юмор тут не для всех. Автор нашпиговал роман лубочным шутками.

Что же остается в произведении, если оно не доставляет удовольствия как юмористическое? К сожалению, кроме «юмора» тут ничего найти больше не удастся. Сюжета здесь, можно сказать, как такового нет. Он затянут, двигается рывками, а в конце сложилось впечатление, что и у самого автора кончилось терпение, и он рубанул по сюжету топором, окончательно угробив всю приключенческую часть. За приключениями героев наблюдать не простительно скучно, в середине романа было даже желание бросить книгу. Сами герои ничего необычного собой не представляют, каких-то изысков от них ждать не приходится.

Единственное, что есть положительного в данном произведении — это его легкость. Читает оно очень легко, подойдет для чтения в дороге.

Итог: «Там, где нас нет» — самое большое разочарование, которое меня постигло за все то время, что я читаю книги. Я ждал от этого романа намного большего, ведь он получил такие рекомендации, премии. Если Вас не зацепит здешний юмор (а он нужно отметить самый слабый и низкопробный из всего цикла), то больше ничем данное произведение привлечь Вас не сможет. Начать знакомство с творчеством М. Успенского я бы посоветовал с другого произведения.

Великолепная книга, идеальный образец и юмористической фантастики, и фантастики филологической.

не осилил. Книга вообще не зашла. Довольно плоские шуточки про современность, вырывающие с хрустом из бесплотных попыток погрузиться в мир книги. Это не сильно приятно, но можно смириться, если есть другие достоинства, например, сюжет. Здесь их не обнаружено. А читать я прекратил после нескольких ужасных шуточек «ниже пояса». И это всё при том, что я люблю юмористическое фэнтези — Асприна, Праттчета, Громыко. В общем, полное разочарование и, боюсь, крест и на серии в частности, и авторе в целом.

Всё время, пока я читал это произведение, меня не покидала мысль, что передо мною сильно облагороженный, но перед этим чрезвычайно сильно выхолощенный Никитин. «Трое из леса», квест, бессмысленный и беспощадный. Не знаю, что тут может смешить или хотя бы заставлять улыбаться. Отсылки к «ментам позорным»? Или испорченные пересказы известных литературных сюжетов, отличные только изуродованными именами героев? Дыр-танан... Просто «прелесть«!

Я чрезвычайно разочарован. Настолько, что даже стал читать вторую часть. Вдруг станет хоть чуточку получше?

Маленький мальчик Жихарка, тот самый, который хитростью заставил Бабу-Ягу саму залезть на лопате в печь, подрос, возмужал и попал в княжью дружину. Там, в перерывах между боевыми походами, как и положено отроку в самом расцвете сил, предавался непомерным возлияниям веселительными напитками, мордобою да чпоканью девок по сеновалам. Короче вел сугубо здоровый образ жизни и среди дружинников зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Но, когда казалось бы ничего не предвещало беды, судьба таки повернулась к нему своей филейной частью. На княжьем пиру, для развлечения владыки, ему вместо серебряной ложки подсунули деревянную, что для воина, который кормится от меча, т.е. с металла, является смертельным оскорблением. Вот только не подозревали насмешники, что, во-первых, у Жихаря своя ложка припрятана, да получше княжей — золотая, а во-вторых, что Жихарь, не будь дурак, отправит «подарок» назад отправителю, посредством метания оного прямо князю в лоб. Что и послужило причиной всего свалившегося на него в одночасье геморроя. Собираясь на пир он и представить себе не мог, во что это выльется и на какую дальнюю дорожку его выведет, а знал бы — ни за что не пошел. Где только не побывал Жихарь посредством этого злосчастного столового прибора, кого только не встретил, а всё из-за того, что в самом начале своего странствия нашел его дед Беломор, да послал с заданием, чтобы тот разорвал кольцо времен и избавил мир от происков культяпого Мироеда.

Вот такая вот немудреная история образовалась. Михаил Успенский приложил к написанию её много труда и выдумки, переиначив кучу сказок, мифов, легенд, да и разным книжным сюжетам и персонажам досталось. Текст получился довольно легкий, хотя и изобилующии разными постмодернистскими штучками, раскавыченными цитатами, временными и смысловыми парадоксами, да и просто глюками. Если в начале истории законы логики ещё хоть как-то главенствовали в сюжете, по крайней мере большую часть времени, то ближе к середине, после ухода Жихаря и Яр-Тура от адамычей, их быстренько послали лесом. Да, может быть весь этот сюр и является причиной для основных гэгов и приколов, но иногда чувство меры, на мой взгляд, всё же подводит автора. Особенно мне не пришлось по душе путешествие героев в наше время. Да, Жихарь в майке Айрон Мэйден — это смешно, но вполне можно было обойтись и без этого. Более того, этот временной квест вообще никак не повлиял на основной сюжет книги. После этого вояжа сюр и абсурд начинают править бал и приключения всё более начинают походить на кислотные грезы, а не на фэнтези. Нет, не подумайте чего плохого, это по прежнему весело читать, и даже забавно постоянно подключать подкорку, чтобы понять откуда растут ноги у той или иной ситуации. Чем ближе к концу приближается роман, тем больший разгон берет весь этот литературный балаган, но... концовка остается открытой. Дочитав книгу, читатель озадаченно скребет в затылке — а что это было?

Итог: роман более походящий не на литературное произведение, а на большущий анекдот, анекдот с продолжением (есть ещё несколько томов продолжения). Книженция не плохая и, по большому счету, даже веселая, но никак не дотягивающая, при всём вложенном в неё литературном таланте, до звания шедевра, или хотя бы литературного события. Может это просто мне несколько не по душе подобный стиль, но я точно знаю, что можно писать вещи одновременно веселые и умные, примером тому может служить творчество столь уважаемого мной Терри Пратчетта. Его шутки тоже бывают грубоватыми, но всё же, в целом, юмор оказывается более утончен, чем у Успенского. Автор же приключений Жихаря создал текст, который хоть и западет в душу многими удачными фразами и яркими образами, но перечитывать не захочется. Даже не знаю, кому его порекомендовать: с одной стороны это стопроцентное юмористическое фэнтези, а значит жанр сугубо развлекательный, с другой — в нём много мест, где нужно понапрячь мозги, чтобы понять причинно-следственные связи событий или уловить аллюзии. Проще всего прочитать и сделать выводы самому, продолжать ли знакомство с богатырем и раздолбаем Жихарем или нет. Я свой выбор уже сделал и понемногу читаю второй том.

Одна из немногих книг, относящихся к юмористическому поджанру фантастики, которую в принципе можно читать. Обычно нам предлагают героя-супермена, который сыплет плоскими остротами, обильно вставляет в речь пословицы и поговорки, дерзит без разбора всем окружающим, которые дерзят ему в ответ, что вместе выдается за остроумие. В этой книге на первом месте все-таки литературная составляющая. Здесь я вижу пример того, что для смешной книги вовсе не обязателен герой-идиот в стране ерничающих дураков.

Единственным, но существенным минусом я вижу явное преобладание формы над содержанием. В книге все действия формальны, а ситуации искусственны. Надо нам эпизод с руками, растущими из задницы — нате. Надо нам ментов поганых — вот и менты. Смешит нас дедушка Ленин — вот и дедушка. Все вкрапления, все отсылки и привязки сами по себе забавны, внутри себя органичны и завершены, но как-то в общий ряд не выстраиваются. В итоге получился грамотный, хорошо написанный набор смешных миниатюр, кое-как сцепленный в какое-то подобие сюжета.

Как набор хорошо написанных новелл, в которых есть все: от тонкой игры слов, до сложных литературных и исторических отсылок — замечательно. Как цельное произведение с завязкой, кульминацией и развязкой — вообще никак. Рваное, искусственное и притянутое повествование, если смотреть на вещь целиком. Но все равно поставлю 7. Это высоко.

Если сравнивать этоу повесть с чем-то материальным, то мне она напомнила пеструю мозаику, на которой изображено огромное всемировое дерево, в ветвях которых ходят-бродят и герои Дюма, и Островского, и Лермонтова, герои мифов, легенд, приданий, сказок и поверий, милицеских протоколов и газетных передовиц, за всем этим брожением-хождением налблюдает с доброй улыбкой Н.Пропп, под каждым листиком что-нибудь или кто-нибудь прячется — то страшная Мара, то царь Соломон — настоящее, прошедшее, будущее — все перемешалось, перепуталось, скреплено на живую нитку (нить Ариадны?) и кое-как держится, не разваливается. А держит все вместе наш герой сказок — Жихарь и его побратим — Яр-Тур (потом прибился к ним и Лю Седьмой). Характеры героев выдержаны канонически — ни к образуЖихаря ни к образу Принца ничего не прибавить ни убавить, наши герои блуждают в переплетениях ветвей Мирового Древа, пытаясь исполнить задание — развязать Мировой Узел, победить Мироеда Беспалого — всего и делов-то, но герои не унывают — притерпелись в хаосу, научились выживать и ориентироваться в безумной круговерти и шагают себе потихоньку к теплому морю — змея забороть, а заодно и помыться. К достоинствам книги стоит добавить легкий язык, отличный юмор, и достаточную интеллектуальную нагрузку текста (хотя по себе могу сказать, что, возможно, всех аллюзий и намеков я там не уловила), но удовольствие от всей трилогии получила необыкновенное.

Юмор у каждого свой, кому-то нравится английский, кому-то сборники анекдотов, а кому башорг. Лично мне юмор Успенского очень понравился. И игра слов, и переиначивание знакомых сюжетов, поговорок и имен. Я не смеялся в голос, но разгадывать загадки Михаила Успенского было здорово.

Повествование показалось слегка затянутым. Сюжет опять же непоследователен, скорее просто чередование декораций для очередной порции гэгов. Концовка сильно разочаровала. Очень уж примитивный ход лишать героев памяти.

Но за прекрасный слог и интеллектуальный стеб многое можно простить.