Андре Моруа «Путешествие в страну эстетов»

Каждый человек стремится к счастью, но каждый понимает его по-своему. Ещё со времен античности разные авторы пытались создать проект идеального общества в рамках жанра утопической литературы. Однако мир не совершенен, это, наверное, и к лучшему, что построение аналога Царства Божия на нашей планете невозможно. Так уж устроен человек, что двигаться вперед он может лишь имея перед глазами недостижимый идеал, но реальное воплощение его принесет лишь опустошение, что несовместимо с понятием счастья. В утопии А. Моруа мы видим попытку создать идеальную модель государства, полностью подчиненного желаниям и целям людей искусства. Однако все мы помним утверждение, что «искусство должно принадлежать народу», оно погибает, будучи оторванным от жизни, подлинных эмоций, страстей и несчастий, дарующих волю к творчеству.

Отправной точкой развития сюжета становится морское путешествие по островам Тихого океана, предпринятое Пьером и Анной на небольшом суденышке. Молодые люди не могут найти своего места в обществе, ими движет жажда приключений, желание чего-то нового. При этом их отношения сугубо приятельские, нет никакой речи о чувствах, любви, хотя их зарождение естественно, когда такая симпатичная пара оказывается в уединении, вдали от цивилизации. Приём, который Моруа использует для переноса своих «попаданцев» на остров эстетов, довольно банален — кораблекрушение — но здесь приключенческая часть довольно вторична. Всё внимание автора уходит на моделирование социального устройства государства творческих людей, также как и главные герои удалившихся от суетного мира и, как им кажется, достигших воплощения своей мечты.

Всё население Майаны делится на две категории — эстетов и беотов. Первые — номинальные хозяева острова, они целиком посвящают себя искусству и избавлены от необходимости физического труда. Вторые — что-то среднее между обслуживающим персоналом, меценатами и горячими поклонниками всего прекрасного. В целом симбиоз получился довольно гармоничным, но этот баланс устойчив лишь с первого взгляда — автор намечает первые червоточины, лазейки для змея в этом райском саду, что в перспективе (возможно, но не обязательно) может привести к кризису и развалу всего социального проекта. Здесь получил своё воплощение марсксистский принцип «от каждого по возможностям, каждому по потребностям», но в то же время выявлены и его слабые места, что можно считать разумной критикой коммунистической модели социума.

На примере Пьера автор показывает, как тропический рай писателей и поэтов постепенно превращается в «золотую клетку» для обычного человека. Выдержки из дневника главного героя последовательно передают эволюцию его взглядов, погружение в бессмысленные и бесплодные рефлексии, свойственные людям искусства. Молодой и здоровый человек под влиянием такого общества постепенно утрачивает психическое равновесие и в итоге осознает себя несчастным, что было несвойственно Пьеру до попадания на Майану. Однако любой опыт, даже негативный, несет в себе положительный элемент. Болезненный самоанализ, поиск своего места в мире открывает перед Пьером ценность любви. Бегство от самого себя, стремление к неведомым горизонтам — всё это лишь иллюзия, когда синяя птица счастья может быть рядом, достаточно протянуть руку.

Образность, лаконичность, идейное наполнение — всё в этой повести присутствует, но, на мой взгляд, произведению не хватило объема. Во всех подробностях показать идеальное общество или же доказать почему оно не идеально, где его слабые стороны — здесь требуется крупная литературная форма, в небольшой повести автор выделил общие моменты, отдельные недочеты и вынес морально-нравственную оценку, в общем необходимый минимум в наличии, но не более того. Да, искусство не может быть «вещью в себе», оно черпает вдохновение в реальной жизни — это признают даже главные идеологи острова эстетов. Однако жизненная потребность беотов в продуктах творчества не получила должного обоснования, автор предлагает принять это как данность, а с этим можно спорить, ведь все люди разные и понять и принять «искусство для избранных» могут лишь немногие, что видно даже по определению. И всё же в целом, попытку автора можно признать удачной, основная мысль изложена внятно и будет понятна каждому.

Мне кажется, что автор решил выставить своих коллег по перу в неприглядном виде. И правильно сделал. Оторванность от народа, оторванность от реальной жизни порождает бардак в голове. Как говорил В.И.Ленин: «как страшно далеки они от народа». Конечно, писал мастер слова, поэтому текст привлекает и обогащает лексикон читателя. В остальном очень правильные мысли, но я, как рядовой читатель, не очень люблю философские разборки, высокие материи... мне становится скучно, ибо в моем возрасте я уже давно определил рамки и берега, цели и задачи, направление движения и конечный остров вечного пристанища. Перекипел, переболел, но пока никак не успокоюсь...