Роберт Блох «Тень с колокольни»

Это произведение отсылает, помимо рассказа «Гость из тьмы» к сонету Лавкрафта «Ньярлатхотеп». Расследование Эдмунда, писателя, замкнутости доктора Декстера в своём особняке, где круглосуточно горит свет, приводит к печальному концу. А тот, «пред кем феллахи падали ниц» , грядёт...

Отчего-то сейчас именно Блох вызывает у меня наибольшую симпатию в качестве последователя Лавкрафта из всех тех, что я прочитал пока в сборнике «Мифы Ктулху». Есть у них что-то с Лавкрафтом неуловимо похожее, родственное; да и к теме он относится довольно бережно, не ломая устоев созданных его учителем, не внося той губительной вычурной новизны, что иногда делает только хуже, но при этом создавая нечто интересное и свежее, не страдающее избитостью. И в этом рассказе я вижу, кстати, не столько продолжение начатой игры во взаимное убивание друг друга между Блохом и Лавкрафтом, а скорее эдакую дань памяти автору и человеку, многому его научившему. И дань памяти вышла именно такой, какой она, наверное, и должна быть – не просто история раде похвальбы, а совершенно цельная и самодостаточна вещь, одновременно продолжающая «Скитальца тьмы» и при этом вносящая новое – но органично, так как, возможно, и сам Лавкрафт бы это сделал. И в этого вещь вышла даже на одном высоком уровне со «Скитальцем тьмы» – мне кажется, Лавкрафт бы рассказ оценил. Очень интересная история с совершенно детективным расследованием и неожиданной концовкой, умело перебросившей нить от классической традиции мифов к современности, к атомным бомбам и угрозам, связанным с ними, практически апокалиптической тревожный финал, по-моему, в чём-то даже предвосхитивший «Знамение» Зельцера – и всё это не выбиваясь из классического лавкрафтовского духа! И даже присутствие самого Лавкрафта в рассказе было органичным и понятным, таким элементом, придающим убедительности, будто эта история действительно имело место быть. И это не в пример представленным в сборнике рассказам Дарлета («Живущий-во-Тьме» и «За порогом»), в которых Лавкрафт тоже косвенно присутствует, но там это скорее сбивает с толку и понижает реалистичность, а то и просто выглядит саморекламой; Блох будто показал, как надо делать. Да и Ньярлатхотеп у Дарлета мало того что идентичен Итакуа у него же, так ещё хоть и показан во всей своей мощи, но всё же уступает в том страхе, что вызывает тут (даже в обличие человека) и в «Скитальце тьмы» – а я теперь склонен считать этого, созданного самим Лавкрафтом, Ньярлатхотепа каноническим… В общем, я получил от рассказа удовольствие совершенно сопоставимое с прекрасным «Скитальцем тьмы». И я рад, что «ответ» Блоха получился именно таким – поддерживающим, но не ломающим дух своего предшественника, дань памяти и уважения старшему товарищу и учителю, но при этом достойный самобытный рассказ со своими идеями – спасибо ему за это!

Роберт Блох порадовал больше, чем Лавкарфт, сумев написать рассказ живым языком и снабдив сюжет иронией. Именно иронизируя над фанатами мифов Лавкрафта играет злую шутку с читателем, до последнего момента чсоменвающегося в реальности происходящего.

Меня невообразимо порадовала концовка, заставившая влюбиться в Ньярлатхотепа во второй раз. Всё же лавкрафтовы боги не такие снобы как многие его персонажи, именно они являются в его произведениях выражением свободы в отличие от ограниченных различными суевериями людей. Недаром цикл о Рэндольфе Картере оказывается знаковым на пути к свободе древних существ, движимых своими богами. В этом заключается и своеобразная научная суть, завязанная на квантовой теории: свободные, волевые существа вносят хаос в устоявшуюся мировую гармонию. И чем гармоничные мир людей, тем больше вероятность вторжения древнего хаоса в наш мир. (Снова квантовая запутанность дает о себе знать).

Понятно, что Блоху пришлось, как и многим типичным фантастам своего времени, более популярно раскрывать сущность интереса к ядерным исследованиям со стороны воплощения Ньярлатхотепа, что совершенно не портит от него впечатления, так как объяснение дается как субъективная точка зрения.

В отличие от произведений того же Лавкрафта, Блох смог меня шугануть. Хоть идея о светящемся от заражения радиацией человеке в темноте сомнительна, но навевание ужаса перед смуглолицыми произвело эффект, хотя я думала, что темная сущность сможет переливаться в темноте из человеческого тела в окружающую тьму. Может так и есть, но не в рассказе Блоха. А так, великолепный рассказ, хоть и не лишенный фансервиса.

Блох принял у Лавкрафта начатую собой же эстафету и изящно завершил историю Роберта Блэйка «в лучших традициях». Рассказ не отпускает ни на секунду, сюжетный ход логичен и интересен, а концовка просто замечательная. Браво!

Тонко, тонко... Рассказ хорош не только атмосферой страха и тайны, но и расследования. Решившее уничтожить Человечество знаниями хитрое чудовище — более чем оригинально. Упорный писатель, который за 15 лет всё же докопался до правды, своим мужеством и упрямством вызывает восхищение. Жаль только, что в самый решающий момент нервы у него всё-таки сдали.

P.S. Умилила литературная «перепалка» Блоха-Лавкрафта). Так беззлобно подкалывают друг друга, даже не будучи знакомы.

Неплохой мистический детектив на осоновании мифологии Лавкрафта.

Герой упорно шел к цели и сумел докопаться до прввды, какой бы страшной она ни была.

Роберт Блох создал отличное произведение с хорошей атмосферой и довольно оригинальной трактовкой некоторых научных прорывов 20 века

Произведение Блоха «Тень с колокольни», у меня особых эмоций не вызвал, так как на мой взгляд автор слишком много наплел, и собрал все в одну кучу. Например участие Говорда Лавкрафта в данном рассказе мне кажется лишнем, и не потому, что это чем то портит общее впечатлекние, (Лавкрафт великий человек) а просто не вижу я мативации и основания! Но уж если появление состоялось, то надо было уделять более главную роль, а не довольствоватся заднем планом.

Хотя прослеживается нововедение. Такое как,