Роберт Хайнлайн «Чужак в чужой стране»

Редко когда бросаю книжку на пол пути. Даже самые неинтересные из принципа дочитываю.

Могу дочитать и эту. Но не буду. И оценку ставить не могу, так как прочитал всего 4 главы. И мне хватит. Постараюсь обьяснить

Не могу ждать ничего хорошего и серьезного от книги, в которой

Понимаю,что автор возможно показывает мелочность, непонимание, неумение людей. Понимаю что сюжет может развиваться дальше совсем другим путем. Понимаю что куча коментариев про неплохую социальную подоплеку — не просто так. Но знаю, что эта пара глав в начале уже перечеркнула мое представление об этой книге.

Это была та книга, с которой началось мое разочарование Хайнлайном, которое в общих чертах можно охарактеризовать словами «взялся за гуж...» :frown:

Начиналось все просто блестяще. Великолепно поданная история «космического Маугли», такая чудесная смесь чуждости и знакомости, такая завораживающая фантазия на тему того, как много возможностей скрывает в себе человек (пока марсиане не помогут ему раскрыться :lol:) В отличие от многих комментаторов, тема секса как пути к Богу/совершенству/познанию, которая быстро проявила себя как одна из центральных, меня не смутила: в конце концов, в такой идее нет ничего нового, она присуствует во многих довольно древних учениях, которые, смеем надеятся, были созданы без марсианского влияния :wink: Но потом я жестоко разочаровалась в Хайнлайне как в мастере психосоциальных моделей.

Во-первых, как и в случае с «Луна — суровая хозяйка», заставляя своих героев ВЕСТИ себя не по правилам привычного нам общества, Хайнлайн оказывается бессилен по-настоящему ИЗМЕНИТЬ их. Да, в описанной им коммуне все спят со всеми, никто не ревнует и не владеет любимыми — но это всего лишь слова автора, которым лично мне поверить не удалось. Возможно, потому что поведение героев, их гендерные модели так и остались патриархальными, несмотря на сексуальную вседозволенность (в конце концов, разве мало мы знаем вполне патриархальных религиозных общин, при этом довольно «беспорядочных» в сексуальном плане?), а патриархат — это все равно форма управления одних людей другими по принципу пола и возраста, как не крути. Как и в случае с «Луной», психологические портреты героев мало соответствуют системе взаимоотношений между ними.

Но самый позорный с моей точки зрения прокол — это обличительный пассаж о гомосексуализме, который заканчивается словами: «Джилл подозревала, что Майк усмотрел бы «зло» в человеке с гомосексуальными наклонностями, и не предложил бы ему (или

ей) воду.» Я понимаю, что в этих словах отразилось личное отношение Хайнлайна к гомосексуалам — и не имею к этому никаких претензий, это его авторское право. Но это навсегда убило мое восхищение им как гениальным конструктором психосоциальных моделей. По какой такой причине, спрашивается, человек, воспитанный инопланетянами, в мировосприятии которого секс — это форма общения и познания, а не просто способ продолжать род (и вообще не обязательно способ делать именно это), человек, который, заметим, в начале романа не понимает, что зазорного в поцелуе между мужчинами, — почему это он должен почувствовать в гомосексуальном контакте «зло»? Даже внутри человеческой популяции это отнюдь не аксиома (и я не о европейской толерантности, которая суть явление очень юное, а о традиционном присуствии тех или иных форм гомосексуальности — в том числе ритуальной! — во многих культурах, давних и современных). Откуда бы такое интуитивное понимание гомосексуальности как зла родилось у марсианина, выросшего в бесполом обществе — я вообще не понимаю (вопрос «противоестественности» отпадает сам собой, поскольку Хайнлайн сам отделил секс от деторождения и сделал его самостоятельной ценностью в своем романе, что уже есть противоестественно). Я наооборот половину книги ждала, что вот, сейчас мы увидим этот интереснейший социальный конфликт — между табу на гомосексуальные связи и непонимаем Майком сути этого табу. Это просто должно было случиться, этого требует построенная автором модель. Но нет, личное отношение писателя переспорило логику исследователя.

Это мелочь, конечно, и в романе все равно много интересного. Но весь пафос философского построения исчез для меня в этот момент, превратившись из интересной гипотезы «что, если бы...» просто в набор личных высказываний автора. После этого меня перестали интересовать социологические эксперименты Хайнлайна в прозе — я постоянно жду подвоха, жду, что он необоснованно дернет одеяло на себя, покоряясь очередному личному мнению и разрушая кропотливо построенную модель как карточный домик...

«Чужак в стране чужой» пока самое лучшее произведение у Хайнлайна, которое я прочитал. Но, как и часто бывает, могло бы быть лучше.

Думаю, роман достаточно известен, чтобы как-либо пересказывать его сюжет. Поэтому обойдемся без этого. Просто скажу, что в целом — по сюжету, характерам персонажей, фантастическим деталям, поднимаемым проблемам — Роберт постарался. Очень постарался. Чего стоят те же его герои — Марсианин-Пророк Майкл Смит, или Джубал. Чего стоят прекрасные описания нечеловеческих по самой своей сути биологии, культуры, цивилизации и психологии марсиан. Чего стоят интересные рассуждения о религии, их цели или ненадобности, Боге...

Но у всего есть обратная сторона медали. Так сюжет «Чужака...», как тут уже упоминали, делится по впечатлениям на две части. Водоразделом этого разграничения служит начало всей сектанто-религиозной белиберды, которую можно оценивать по-разному. Это же построение сюжета не дает равномерно раскрываться всем героям книги — Джубалу, Смиту, Джилл, Бену... В каждом более-менее крупном сегменте романа, правда, каждый из них описывается подробно, но после перехода к другим главам прежние персонажи меркнут. И это не есть хорошо — Бену, Джилл, даже главному герою книги Роберта Хайнлайна, марсианскому человеку Смиту, — не дают до конца раскрыться и показать их кооперацию (тот же Майк Смит под конец романа как-то совсем выходит из виду). Джубалу в этом плане повезло гораздо больше — с момента его появления в структуре сюжета он не покидает страниц «Чужака». И это хорошо — очень колоритный персонаж, который мне почти сразу начал симпатизировать.

Теперь касательно философской и идейной составляющей романа. Как и всегда (ну, во всяком случае, не редко) у Хайнлайна освещается вопрос религиозный, с разных сторон и в разной манере. Не обходится без появления теократической американской диктатуры, через которую проходит и Америка из хайнлайновской «Истории будущего», добротного высмеивания ортодоксальной церкви, сектантства, религиозной антинаучной пропаганды; идеи пантеизма, все дела. В общем, в этом плане все отлично. Хороши и «теоретические» рассуждения главных героев на темы нужна/не нужна религия как таковая, существования Бога. И даже элемент со Смитом-Пророком, который хочет направить земную цивилизацию на верный путь развития (по его мнению) с помощью научного толка секты, для меня почти зашел, но зачем, зачем нужна была мистико-порнографическая (наверное, преувеличил слегка) составляющая? Она уже успела мне сильно попортить впечатления от «Не убоюсь я зла». И не то, чтобы это прямо явная пошлятина, и все же, все же... И еще это обрядное людоедство как в «Империях и государств Луны» Бержерака, которому, как и всем сексуальной тематике, находятся объяснения, элемент необходимости. Но дикий, абсолютно не нужный сюрр из финала книжки, как-либо оправдать я лично не смог.

Но, несмотря на некоторые, на мой скромный взгляд, изъяны, роман если и не шедевр всей НФ в целом, то в творчестве Хайнлайна занимает одно из лучших мест. Я не могу придать «Чужаку...» такой же символичности и значения, как «Дюне» Герберта, хотя бы из-за упомянутого излишнего сюрра и чрезмерного стеба, но для меня книга запомнится. Тем более, что поднимается еще и тема правильности человеческого бытия, природы и цивилизации через сравнение с марсианской, совершенно непохожей на нашу. Выполнено это великолепно, да и сам прием «дитя двух миров» замечателен, но, как и в случае с Уоттсом, мне не понравилось мнение и симпатия одной из сторон вопроса автора. Как и всегда, я за улучшения, конечно, но которые бы сохраняли суть человечества, его двоякость, странную и порой чудовищную, но неизбежную. Так что марсианское прогрессорство что в ограниченной форме от научкообразной секты Смита, что от самих марсиан в более радикальной форме для меня мыслится в негативном ключе, в отличие от Хайнлайна. Расы Земли и Марса различны, и, как в конце высказался сам Роберт, не идеальны, просто неидеальность эта различна для наших видов. Разные, непонятные друг для друга, обе культуры имеют право существовать без вторжения кардинальных насильных изменений от другой.

Так что от меня «Чужаку...» Роберта Хайнлайна — твердые восемь баллов. Чуток бы посерьезнее, со смещением некоторых авторских акцентов, с немножко другой концовкой — в таком виде для меня бы произведение автора стало чем-то сравнимым, а то и более величественным и прекрасным, чем упомянутая «Дюна».

Невыносимый бред. Диалоги — скучнейшие, споры — бестолковые (порадовала чья-то фраза тут, что книга — о Душе... хехе... если Душа — это разговоры о ней, а Любовь — засаживание всему, что вокруг тебя находится — то книга, несомненно, о Душе и о Любви). Итог — немного предсказуем (я, скажу честнО, очень обрадовался ему, вот только наступил бы он страниц на 300 раньше (а ещё есть ведь эстеты, которые говорят, что на самом деле книга в оригинале ещё длиннее и от этого она ещё лучше (простихосспади, я бы умер, читая её в полном варианте) — всем бы стало легче).

Автор, доживший уже до чёрт знает скольки лет, ВДРУГ решил поделиться своими убогими прозрениями об устройстве мира (обычно подобные прозрения посещают бездельников лет 16-20, вдруг начинающих думатЬ, что они всё постигли, и всё в мире устроено, оказывается, вот так и вот эдак) со всеми окружающими в виде тоскливой толстенной книги без смысла.

Вообще диалоги и достоверность персонажей — чаще всего не самые слабые места Хайнлайна-писателя (хотя бывают и исключения — см. «Пасынков Вселенной» и «Звёздная пехота»).

Читать — никому бы не посоветовал. По художественной ценности данный «роман» для меня находится на уровне «Шестой колонны» того же автора.

Это вторая книга Хайнлайна, которую я читал. Начало книги обнадёжило, была какая-то динамика, новое развитие сюжета. Но после половины книги стало скучновато, читал дальше лишь бы дочитать. Моё мнение — произведение надо было сделать короче раза в два.

Первая часть книги просто отлична. Идея сопоставления инопланетной и человеческой логики шикарна сама по себе. У Хайнлайна получилось передать мучительные попытки Майкла преодолеть эту несовместимость. Зацепила тема каннибализма, но посмешило предложенное Джаблом распространенное сравнение причастия с ритуальным каннибализмом (ну да, кому надо задумываться над символизмом этого обряда — хлеб не перестает быть хлебом, а вино вином и в гемоглобин они ну никак не превращаются).

Вторая часть подробно раскрывает устройство общества будущего, процесс обучения Майка, интриги, заговоры и т.д. и здесь Хайнлан мастерски детально все описал. Но дальше, видно, в желании придумать «нечто эдакое» и пойти на поводу умонастроениям тех лет, затянуло куда-то не в те дали.

Философия дальнейших частей книги (имхо) разочаровала полностью и вкратце сводится к тому, что...

Зачем нам познание того, что есть человек? Зачем нам познание того, что есть Бог? Кто создал планеты и вселенную? Куда деваются души после смерти (и здесь Хайнлайн здорово посмешил). В общем, ни к чему все это нам знать и думать об этом. Живите, трахайтесь (пока есть возможность) и получайте удовольствие. А там — хоть потоп....

Если честно, думал, что Хайнлайн все-таки к концу романа вынырнет из этой вакханалии свободной любви и покажет какой-то другой путь к Богу. По крайней мере на то была надежда в начале четвертой части (и даже пятой). Но, увы, надежды мои не оправдались. Секс возведенный в культ — не удивительно, что эту херню значительная часть человечества принять не захочет, имея на то полное право. Я разочарован. Особенно принимая во внимание, что философия хиппи ничем хорошим человечество не облагодетельствовала. Хотя в 60-е годы может, действительно казалось, что любовь (читай — секс) может изменить мир.

Роман, конечно, совсем не прост. Что и хорошо.

основная проблема тут вот в чем — Хайнлайн никогда не был особо тонким стилистом или мастером строить сюжет, он типичный рассказчик историй. Роман, новый и свежий для своего времени, давно растащен и его образы, идеи и мысли «явились» к нам в куда более тонкой и красивой обертке. Потому-то многим и не нравится — старо и банально, типа. Ну да, так и есть, просто когда автор это писал — старо и банально это не было.

Насчет прочих минусов — действительно, автор не справился с материалом. Переполнявшие его мысли он не смог адекватно встроить в текст — вся книга выглядит как ряд событий и последующие объяснения, увы, довольно монотонные. Если в первых частях мы еще видели Землю глазами Майка, то потом — как отрезало, он превратился в «черный ящик». Если поначалу было действие, то потом — только новости, размышления и диалоги. Даже финал автор «заговорил».

Попытка оправдания людоедства и сексуальной необузданности тоже выглядят несколько странно. Особенно страсть, с которой предаются анафеме ревность и «собственничество» — такое впечатление, что автор какие-то тайные желания так выплескивал :)

Сверхспособности Майка, которые изрядно помогали ему бродить по сюжету, тоже не особо играют в плюс. Слишком просто.

Ну и еще один минус — непонятно как и зачем введенная (возможно мною просто не понятая) линия Старших братьев, которые то ли хотят уничтожить Землю, то ли не хотят, к которым то ли примыкают Фостер, Дигби и в итоге Майк (как это такой состав набрался — два жулика и вроде как праведник?), то ли нет.

Но есть и плюсы. Главный — автор попытался что-то смоделировать «за» текущим состоянием общества. Он увидел тупик и поискал пути выхода из него. Это дорого стоит — и нынче мало кто решается на такого рода эксперимент.

В наше время роман может показаться немного наивным. Но следует понимать, когда он был написан. 60-е годы 20 века были периодом культурной революции, которая затронула многие сферы жизни общества. Этот роман стоял у истоков этой революции. Он во многом повлиял на мировоззрение западной молодежи того времени. В этом его ценность и заслуга. За прошедшие годы массовая культура разжевала, переживала и выплюнула события, идеи и ценности тех лет. Но и по прошествии полувека проблемы, затронутые в романе — религиозные и национальные предрассудки, власть корпораций, глупость и невежество народных масс, манипулирование СМИ общественным мнением, — актуальны и, я бы сказал, что стоят ещё более остро. Роман заставляет задумать. Всё остальное — вторично.

Я давно хотел её прочитать. Услышал о ней в телепередаче «Фантасты-предсказатели». Там о ней говорилось, что эта книга стала чем-то вроде Библии для хиппи.

И только прочитав эту книгу, я (правда, частично) понял почему.

Сама книга, безусловно интересная. Как сказал кто-то из ранее писавших свой отзыв «первую пловину читал запоем, а вторую — насильно, было интересно узнать, чем же все кончится». В этом я с ним полностью согласен. Начало очень многообещающее, но сам роман местами затянут. Конечно, в нем есть своя философия, изложенная понятным даже для подростка языком(эта одна из редких книг такого рода). В чувстве юмора автору тоже не откажешь, и если прототипом Джубала был сам автор, то это многое объясняет.

Теперь ближе к делу. Роман очень философичен, и как по мне, продолжает оставаться актуальным и по сей день. Персонажи очень продуманы, интересны, хочется не выпускать их из своего поля зрения. Единственный грех — это эротика. Её СЛИШКОМ много и она СЛИШКОМ дешевая. Майка, конечно, жалко — когда я увидел концовку, я даже впал в кратковременную прострацию. Но в целом — очень здорово. Если вы неравнодушны к НФ — обязательно прочтите это произведение

Как научить людей уму разуму? Если очень хочется, а дяде хочется нас научить. Когда Роберт Хайнлайн перестал писать подростковый сай-фай он начал писать тот же подростковый сай-фай, но с уклоном во взрослые темы. Я читал это, и все время меня не покидала мысль, что Хайнлайн педагог,А еще демогог, и наверное можно было б ы ему приписать много других гогов, для веселья.

Мы с вами несмышленышь с другой плланеты, а Хайнлайн очевидно, ожиревший дряхлый, но энергичный, философ Джабл. Хотя Джабл больше напоминает того придурка, что заведует журналом playboy. Может быть и Хайнлайн сам на него был похож. Тем более, что в этой книге темы, как раз такого рода.

1. Трахайтесь, трахайтесь, трахайтесь.

Это главная, самая важная тема в романе. Трах тут представлен, как способ познания бога , человека, мира и еще всего что только пожелаете. Смит воспитан сверхцивилизацией, а они большие шалуны и язычники. Достаточно попить воды из одной кружки, и вы уже можете приступать к соитию.

2. Берите от жизни все что только можно, наслаждайтесь покаможете, ведь вы скоро умрете, ибо вы не с марса, и проживете мксимум сотню лет, вторая половина из которых будет не слишком радужна, по причине невозможности заниматься первым пунктом.

И главный герой берет от жизни все, он может растягивать время, впитывать огромные массивы информации, радоваться жучку, и травинке. По сути такое мироощущение это мечта для любого человека. Мироощущение ребенка. Каждый помнит, что когда был мал, время текло иначе, и чем старше мы становимся, тем быстрее читаются книги, и тем меньше они трогают. Еда уже не так вкусна, деревья перестали быть высокими а трава вообще не растет. Но, есть один важный минус, когда ты ребенок, ты не можешь выполнять первый пункт, ну никак, это самая страшная проблема. Хайнлайн решил ее., показал, как можно оставаться ребенком и трахаться, трахаться, трахаться. Мечта.

Проблема с детством решена, но проблема старости остается. Смит признает красоту и индивидуальность Джабла, но тот стар, смит даже трахнулся бы с Джаблом, но тот стар и не может. Вот и остается бедному старику суетиться, изображая бурную деятельность, философствовать, щупать своих девок за задницы и писать сентиментальные истории. Хайнлайн кажется хочет соединить старость и молодость, чтобы человек знал, а при этом еще и мог. Ах мечта, мечта.

3. верьте во что хотите, и не мешайте другим.

В сумасшедшем мире будущего осталась только одна, самая главная религия. Конечно смесь всех религий. Службы там тчто надо, вместо проповедника DJ вместо магазинчика со свечками и иконами, бар. А в предбаннике игровые автоматы. Это очень остроумно. Странно что до сих пор никто не додумался это реализовать, на чьих нибудь костях, мало ли было героев? Вот эта описанная церковь новой формации, шутейная, очевидно, преувеличенный образ церкви современной, вроде бы так автор смеется над организацией религиозных обрядов и положительные моменты видит только в единении масс, в отупляющей экстазом пляске они находят своё счастье. А что еще треббуется от религии? по версии Хайнлайна только обретение полного счастья. Лично мне неприятна позиция, в которой все религии равны, идея о том, что бог везде один и говорит об одном.Я не слишком религиозен, но есть в этом всем запашок мертвечины, компромиссный дух заурядности. Что толку от того, что вы сразу со всеми? это только значит, что вы ни с кем. Проще ничего не выбирать и как Швейцария, сохранять нейтралитет, когда вокруг орудуют подонки.

Как у многих писателей старой закалки, у хайналайна есть стремление сделать всехперсонажей идеальными. Смит идеальный материал. Джабл идеальный старик, Джил идеальная подруга. Генеральный секретарь, идеальный секретарь,аа его жена идеальная жена генерального секретаря. А ну и марсиане тоже, идеальные марсиане. Как и к религии, так и к персонажам, у Хайнлайна отношение,в этой книге, прохладное. оОн не делает их особенно добрыми, но и злых нет. Он не даёт нам возможность их полюбить, но и ненавидить их тоже незачто. Все персонажи снова, как и в «звездном десанте», кажутся всего лишь проводниками идей. И единственный характер наделенный индивидуальностью это Джабл, он самый яркий, самый интересный, и очень недурно рассуждает. На фоне всех остальных он выглядит по настоящему живым человеком, поэтому я и решил, что хайнлайн вложил в него очень много своей личности.

В общем и целом, книга интересная, непростая. Я бы рекомендовал ее вообще всем, хотя сам дочитывал с трудом. Мне стало тоскливо от такой картины, нарисованной автором. Там, в этом мире холодно и совершенно некуда деться.

Возьмите обычную чашку, налейте в нее кипяток, подождите пока нагреется, вылейте кипяток, залейте ледяной воды, и пейте, ощущения которые вы получитеближе всего походят на мои ощущения от этой книги.

Автор писал о том, чего он не грокнул. В книге очень много философских идей, и произошла путаница между этими идеями. Много пошлой и не очень пошлой эротики. Первая половина читалась почти взапой, остальное заставила себя прочитать насильно, потому что было интересно, чем кончится.

Произведение кощунственное с точки зрения религии, верующим, особенно христианам, лучше не читать — будет неприятно. Книгу сразу же удалила. Лично у меня она ассоциируется с мерзостью. Не давайте читать такое детям.

«Подойдя к книге с надписью — «Культовая»... не верь глазам своим...» ЧуднО, что «мода» есть даже на книги — «-Вот это читать стильно», «-Как Вы еще не читали?!», «-Да это просто бесподобно»... Невольно начинаешь, рассматривать произведение, через призму — уже определенной и проставленной отметки — «Проверено: Шедевр» Вот и я перелистывая страницы «Чужака в чужой стране» все надеялась, что «вот — вот», пойму почему же Книга — Культовая. Но... не поняла, а «с ужасом» обнаружила совсем иное, что оказывается натурально я ретроград, отпетая ханжа и все такое... Не знаю, то ли «Элементарные частицы» Уэльбека привИли столь стойкое не приятие «верований» детей цветов и все, что навевает ассоциации с ним..., но вся эта «вакханалия» под конец, произвела угнетающее впечатление. Произведение из категории «Читать — сложно, но и бросить невозможно»

Если эта книга была популярна среди хиппи в 60-х и они считали Хайнлайна проповедником их идей, боюсь, их жестоко разыграли. Как в свое время разыграл почтенную публику Томас Мор своей «Утопией», идеи которой приняли за чистую монету.

Неужели у кого-то могли остаться сомнения, что описанная в таком неприглядном свете и вызывающая откровенное отвращение «свободная любовь» и прочие атрибуты движения хиппи — и есть объект сарказма? Как и церковь, и астрология, и политика... но эти вещи высмеивались в романе более явно. Автор же смеется над нашими предрассудками, что «война» — это плохо, а «секс» или «любовь» — это божественное дарование :pray: Секс — не более чем биологическая необходимость, а война — не более чем необходимая для эволюции «конкуренция взрослых, без которой раса деградирует», как говорит он словами Майкла. Хайнлайн описал мир с возведенными в абсолют идеями «мира», «свободной любви» и жизни в свое удовольствие. Описал так, чтобы совершенно намеренно вызвать отвращение у любого нормального человека.

Если Хайнлайн смог все это высмеять так, чтобы еще и заработать на этом, чтобы его читали те, над кем он смеется — то браво писателю. А сама книга не понравилась, именно из-за задуманного автором чувства отвращения. Я читаю исключительно ради удовольствия, а такие книги удовольствия не приносят. Если кто-то читает отзывы, чтобы решить читать книгу или нет — то я не стала бы ее советовать.

Это первая книга Роберта Хайнлайна, которую я прочитал. Где-то я услышал, что «Чужак в чужой стране» — это некая Библия движения хиппи. Сразу скажу, отчасти это правда. Чем-то главный герой и всё повествование напоминают ту ушедшую эпоху шестидесятых. Тимоти Лири, его эксперименты с ЛСД и созданием бесклассового общества сверхлюдей. Кен Кизи и «Веселые проказники» с их кислотными тестами в попытках превзойти пределы сознания. Ошо и его коммуна неосаньясинов. И еще тысячи и тысячи таких гуру, которые шли против сложившейся системы общества в надежде выйти за рамки морали, этики. Они отрицали все и вся, в надежде создать что-то новое, отличное от затвердевшего, покрытого плесенью предрассудков старого мира. Роман Хайнлайна как раз о таком гуру, учителе по-неволе.

Валентайн Майкл Смит — человек снаружи, марсианин внутри, наделенный сверхчеловеческими возможностями, и что самое главное сверхчеловеческим пониманием сути вещей. Он попадает в наш мир, пытается адаптироваться, понять существующий порядок. Каждый найдет в произведение что-то свое. Кто-то увидит религиозный трактат о новом мессии, кто-то призыв к революции, кто-то вообще удалится в пещеры в поиска Просветления. Но главное что хотел сказать Хайнлайн: необходимо становиться лучше, самосовершенствоваться.

«Чужак в чужой стране» занимает почетное первое место в моем личной рейтинге произведений НФ. И даже неоднократное перечитывание произведения не умаляет его достоинств. В книге все хорошо, и идея в ней заложенная и герои описанные автором. Лично для меня идея автора о том, что бог это каждый из нас и все живые существа вокруг очень близка, может еще и поэтому книга заняла такое место у меня в душе.

Роберт Хайнлайн великий писатель и данное произведение как библия среди всех прочих книг.

Книгу просто необходимо прочитать хотя бы один раз, хотя и не всем она покажется столь эпохальной как и мне.