Уильям Гибсон «Граф Ноль»

Такая бондиана в скором будущем: бегают, стреляют, взрывают, взламывают базы данных и совокупляются в перерывах. Любителям жанра должно понравиться, всё довольно живенько.

Отдельного интереса заслуживает как классика киберпанка. Также за автора, в отличие от многих других футуристов 20 века не испытываешь испанского стыда — почти все его прогнозы или сбылись, или стали общим местом для современной фантастики такого жанра.

Уильям Гибсон — не для чистоплюев. Он ошарашивает своим грязным, рваным, местами ржавым, местами отливающим хромом языком повествования.

«Граф Ноль» — продолжение «Нейроманта» спустя несколько лет. Есть персонаж, который связывает весь Муравейник — Финн, есть и другие персонажи, которые встречались в рассказах цикла.

Основных историй три, в отличие от «Нейроманта».

1) Молли — смотритель музея, которую нанял мультитриллионер, который настолько богатый и старый, что уже не человек, а сплошная программа, которой не хватает места в его «холодильнике»;

2) Тернер — суперкоммандо, который должен украсть спеца из «Маас» и передать «Хосаке»;

3) Бобби — подросток, который хочет стать ковбоем, но умудрился влипнуть в серьезную историю с первого же своего трипа.

Между ними нет практически ничего общего, кроме связи с Богами из киберпространства. Да, во второй книге появились Боги. Причем Боги вроде вуду, а на поверку похожи на укуренных конструктов Джа.

Повествование — в духе старины Гибсона: ни минуты покоя. Все бегут. Причем бегут сначала хаотично, а потом сталкиваются в одной точке.

Поставил на балл ниже, чем первой книге, за пару устаревших технологичеких приема (пожалуй, эта книга менее актуально вписывается в реалии близкого будушего, нежели «Нейромант»). Опыта у Гибсона стало больше, смысла в его словах также.

Но сказать что-то конкретное, отличное от мыслей про «Нейромант», сложно. Книгу можно читать и отдельно (но никто этого делать не будет — все вышли на «Графа Ноль» через «Нейроманта»), сама она, скажем, повторила успех первого романа, но уже успела набить легкую оскомину этой беготней без хотя бы упоминания возраста Бобби, чтобы всю книгу не гадать.

Говорил же — Гибсон это про идею, а не оформление. Но рука не поднимается занижать ему баллы за косноязычие и огромное количество роялей в кустах. Идея для меня — выше оформления, если я ее понял.

Довольно интересная история.

Сразу стоит отметить, что она хоть и стоит второй в цикле, фактически это самостоятельный роман. Да, это одна вселенная, тут появляется Финн, упоминается Молли из Нейроманта («ковбой с зеркальными глазами»), развязка происходит фактически в одной локации. Продолжение сюжета заключается и в происходящем — ИскИн получил желаемое — свободу, а дальше без спойлеров. Но если бы я не прочла первый роман, я бы ничего не потеряла в сюжете второго.

Как и с Нейромантом, я не всё поняла относительно киберпространства, и даже не пыталась сильно вникать со своим гуманитарным мозгом. Интересна завязка сюжета — три совершенно разные истории совершенно разных людей, постепенно сводящиеся к одной точке кульминации. История Тернера с детективно-шпионским оттенком, Марли с любовной драмой, амбициозный, но туповатый (имхо!) Билли.

И вновь мы видим столкновение физического и виртуального, человеческого и компьютерного. Искусственный интеллект становится виртуальным духом, а человек — его богом. И большой вопрос, кто из них гуманнее.

«Граф Ноль» — вторая книга в трилогии «Киберпространство» Уильяма Гибсона — содержит чуть больше смысла, чем первая — «Нейромант» (по моему скромному мнению). Хотя… общее впечатление от прочтения можно сравнить с уставшей облезлой собакой, которая долго бродила по помойкам в поисках пищи, так ничего съестного и не отыскала, но наткнулась на тёплый канализационный люк — и так на нём и уснула, подумав про себя, что ей повезло хоть с этим. Примерно так чувствуется сюжет. Не то, чтобы всё было настолько плохо, и не поймите меня неправильно: я ничего не имею против собак, в том числе и облезлых, и даже когда они ищут по помойкам пищу, — и облезлые собаки могут быть очень хороши (вспомните хотя бы Шарика из «Собачьего Сердца»), но тут… просто не такой случай. Если уж всё так бедно и так плохо — так покажите это явно, покажите почему, может быть, даже ответьте, как исправить… но нет, тут куча всякого бесполезного хлама, служащего разве что для того, чтобы запутать сюжет и чтобы история показалась «умной», или скорее уж «заумной». Но, как я сказал в начале, смысл тут хоть какой-то, а есть.

Начало повествования весьма сумбурно, отрывисто, непонятно: сложно разобраться, что происходит и зачем, да и не во всём разобраться вообще возможно: всё, как всегда, как в лучших традициях детективов (хотя это не слишком детектив), раскрывается только в самом конце. Если в начале совсем ничего не понятно, то в середине всё как-то более или менее устаканивается: выделяются главные персонажи, становится понятным их окружение, причины, по которым они ведут себя так, а не иначе, — хотя сами эти причины до чёртиков примитивны и намекаются — именно, что намекаются, а не рассказываются и уж точно не показываются, — очень поверхностно. В конце вся куча загадок, непоняток и прочей сумятицы генерально разгребается, однако мелкие детали, которых было весьма много в начале и на которые зудило получить ответ, забываются и, соответственно, не разрешаются, а поэтому продолжают висеть призрачным, но всё же неприятным грузом на душе и после прочтения. Таким образом основной сюжет становится понятным, а потом… возникает вопрос: «ну и что?». Может, надо было мне сразу уяснить, что тут не про людей, тут — про всякие паранормальные вещички вроде

Но это так — придирки; просто хотел поиздеваться, это вполне и хорошо может смотреться. Эта книга больше про всякие заумные выкрутасы, чем про действительную жизнь… и опять: не то, чтобы это было так уж плохо, но… имхо: чушь. Если уж умничать всяким подобным, то только если где-то рядом есть смысл. Так вот, «ну и что?».

Да, собственно, всё. Персонажи в основном картонные;

Деньги, деньги, деньги и ещё раз деньги — только они или страх движут героями (разве что Бобби — он зелёный, а поэтому энтузиаст и хочет быть в деле, чтобы просто быть в деле, — это же так круто! а какая у того киберпространственная дека!). Одни скоты.

Ладно, ладно, нужно и должное отдать: техника очень хороша, проработанный мир, немного таинственный; конечно же, тёмный, опасный и суровый; навороченный всякими разными крутыми штучками и пафосными людьми… Долго у меня восхищаться не получается: извиняйте.

За то, что классика киберпанка, за техничность, забавную бредовость (есть немного) и за хоть какой-то намёк на смысл — ставлю 6 из 10.

У этого романа оценка немного, но выше, чем у хрестоматийного «Нейроманта». Согласен!

Да, конечно именно «Нейромант» и «Джонни-мнемоник» подзарвали мой юный неокрепший мозг чуть больше четверти века назад. Но любимым романом Гибсона всегда был все-таки «Граф Ноль». Вот перечитал его в пятый раз — правда, после огромного перерыва лет в пятнадцать — и понял, почему.

Сам Уильям Гибсон пишет, что его романы не о компьютерах, а о технологиях, и как они влияют на людей. «Графа» это характеризует более чем полностью. Книга прежде всего о людях, об их мытарствах в жестоком мире бездушного корпоративизма. О том, как тяжело сохранить человеческое в человеке, если все решают математические программы. С этой точки зрения, роман все более актуальным становится.

В плюс и потрясающая композиция книги. Сюжет простой, но глубокий. Дающий возможность подробно описать мир и идеи, которые им управляют. В отличие от «Нейроманта» здесь мало приключений, что позволяет глубже раскрыть характеры героев и прикипеть к ним душой. Переживаешь, как за родных.

И стиль Гибсона ,развернувшийся во всей своей многоцветной красе.

Дочитал глубокой ночью и честно говоря прослезился. Автор невероятно умело играет на душе читателя, как на скрипке. Это, пожалуй, самая добрая книга Уильяма Гибсона.

Продолжаю осваивать классику киберпанка. На этот раз взялся за чтение второй книги из трилогии «Киберпространство» — «Граф Ноль».

Сюжет подается несколькими параллельными линиями. Знаменитый миллиардер, Йозеф Вирек заинтересовался личностью автора диковинной шкатулки. Для этой цели он нанимает искусствоведа Марли Крушкову, рассчитывая на её интуицию. Бобби Ньюман, киберковбой, пытаясь взломать базу данных одной фирмы в матрице, чуть не попадается, но ему удается спастись. Одна из линий ведется от лица вольного наемника, который получает задание обеспечить безопасный переезд изобретателя биософта Митчелла из одной компании в другую.

Повествование ведется очень рвано. Не успел ты насладиться описанием персонажа, как автор переключается на описание событий в другой части карты. Первая треть книги вышла трудночитаемой и сюжет раскручивается медленно. К середине книги интрига проявляется, но это не компенсирует недостатков книги. Нейромант был интересней. Есть отсылка к персонажам из первой части — упоминаются Молли и Кейс. А Финн является побочным персонажем. В конце все три линии сводятся вместе и приводят к долгожданному финалу.

Из-за рваного повествования и неспешного развития сюжета книга смотрится скучной. В итоге читаешь книгу не столько ради интереса, а чтобы, узнать чем закончится книга. Автору не удалось выдержать планку Нейроманта.

Устав от бесконечных бредней современных авторов, решил вернуться к классике «киберпанка».

И сразу видно, что писал настоящий творец жанра. Гибсон конечно один из лучших авторов заката «золотого века» НФ. И спустя 30 с лишним лет с момента написания, читать роман интересно, и что самое главное — мир живой, прописанный, и пусть сюжет весьма линеен, и пусть герои несколько простоваты, это лично для меня не имеет значения. Ибо главное для художественной литературы это возможность посетить мир, выдуманный или видоизмененный, прочувствовать его. Естественно для полноты погружения необходимо начинать с «Нейроманта», тогда удовольствие будет гарантированно. Роман отличный.

Как по мне, «Нейромант» читать интереснее. В «Графе...» долгая раскачка сюжета с кучей деталей, которые не выстрелили ни разу, зато с роялями в кустах.

Читаешь и чувствуешь «вот-вот сейчас замес будет», предвкушаешь и уходишь голодным. Финальной драки нет. Покинуть бар герои не могут, их злодеи окружили, а Тренер с девчонкой как-то к ним пролез. Профи? Это не ответ.

И таких вопросов полно. Автор сам заваливает горой деталей, но там, где они нужны, сюжет начинает скакать как кот, слезший с лотка.

Грустно все.

Цепляет только атмосферой и загадками.

Желание читать «Мона Лиза Овердрайв» пока отпало.

Давно не перечитывал и понял теперь, что больше не стану. Может, потому, что даже этому творению настало время устареть. Что можно об этом вспомнить сейчас? Граф Ноль — немного «опопсевшее» продолжение того самого эталонного Нейроманта.

Ни в коем случае не возьмусь ругать эту книгу. Она обладает своей притягательностью, идентичностью и имеет полное право на те регалии, которые заслужила. Яркие запоминающиеся детали и персонажи, у которых хватает «живучести» и сил не раствориться в серой массе тысяч других литературных героев. Без всяких сомнений, это один из столпов современной фантастики, тот побег, из которого выросло огромное дерево со всеми последователями, подражателями и продолжателями жанра. Для тех времен, когда он был написан, казалось, что таким и суждено быть будущему. Реальность же (к сожалению или к счастью ли?) пошла немного не туда — весь гибсоновский Муравейник выглядит как осиротевший 486-й процессор, не сумевший эволюционировать в смартфон. Атмосфера книги, как ни крути, так и осталась застывшей в янтаре 80-х годов 20 века. Гибсон поймал в «Графе» дух времени, но времени того, уже ушедшего — не теперешнего.

Сюжет очень неясный и туманный, но дело не в нем, а в стилистике Гибсона и в его безумно гениальной фантазии. Его роман отличается от всей прочей фантастики, как мокрое от зеленого. Это переход в иное измерение. Ты просто физически ощущаешь вкус, цвет и запах чужих снов и тусклого, умирающего мира. Каждая строчка пропитана тревогой и меланхолией, как в самом мрачном из триллеров. Герои — обычные люди, похожи на нас, и в этом будущем решают свои человеческие проблемы. Это добавляет достоверности.

Конечно, «Граф Ноль» — не та книга, которую можно проглотить залпом. Гибсона надо смаковать медленно, как хорошее вино.

Перед нами вторая книга цикла «Муравейник», классики киберпанка. По сравнению с предыдущей, знаменитым «Нейромантом», данная книга обладает более выращенной сюжетной структурой, тремя четкими линиями историй, сходящихся в финале и лучше выписанными персонажами (более приземленными, что ли). Последние в достаточной степени отошли от старого кибепанковского принципа «все только для себя, а окружающие пусть идут лесом». Поменялась сама атмосфера. Стало заметно меньше давление окружающего мира, того самого, что раньше переливался неоном, был опутан кабелями и источал электронную музыку и различные нелегальные вещества. Его присутствие по-прежнему ощутимо, он сильно влияет на жизнь действующих лиц – и вместе с тем, есть ощущение, что он остепенился. Сформировался, готов изменять и изменяться. Не зря теперь достаточно большую роль играет религия вуду, ее интеграция в кибермир. Казалось бы – с чего вдруг и зачем? Но вплетена она органично и делает матрицу глубже по смыслу и содержанию. Жаль, тема не раскрыта полнее, а есть лишь термины, символы и существа, называющиеся себя богами из этого пантеона.

Под стать новой формации мира и главные герои. В большинстве своем не хакеры или кибер-убийцы, а искатели произведений искусства и наемники, работающие исключительно в реальном мире, с настоящими людьми. Есть, правда, еще зеленый инфо-вор, мечтающий пойти по стопам легендарных укротителей киберпространства прошлого, и девушка, имеющая в мозгу нечто совершенно новое в плане технологий. Это, понятно, больше исключение из правил. Ведь мы же читаем книгу в соответствующем жанре.

Из положительного в «Графе» также следует отметить лаконичное повествование, заключившее в себе гармоничное сочетание боевика, истории о поисках, истории о бегстве, попытках найти себя в этом мире. Не обремененный лишними деталями текст читается легче и быстрее, чем та же предыдущая книга цикла.

Из отрицательного – события по-прежнему стремительно несутся к (на это раз четкому) финалу, который скупо расставит все точки над «и», действующим лицам предложит жить дальше в новых условиях, а читателям — недоуменно вопрошать: «в смысле, и все?!»

В «Нейроманте» такого не было. Он оглушал, оставлял самостоятельно домысливать и переваривать прочитанное, делать выводы или еще что, все последующие действия читателя его не волновали. И при этом, давал гораздо больший простор для умозаключений.

В связи с этим, «Граф» кажется более понятным, но менее впечатляющим. Современным, и одновременно не таким беспринципным.

В книге есть яркие локации, более подробно представлены сообщества, технологии материального мира. На первый план выставлены люди, а не матрица.

В общем, перед нами добротное представление мира «Муравейника» с иной точки зрения, особенно с учетом связки с «Нейромантом». Без него книга не была бы так хороша. Вследствие этого можно сделать вывод — при всех своих достоинствах «Граф Ноль» все же чуть хуже, чем первая книга цикла, но к ознакомлению, само собой, рекомендована.

У Гибсона реальный, материальный мир — только лишь остов, останки, труп, пляшущие кости, управляемые миром снов (ну и как тут обойтись без вуду?).

Киберпанк — это определенное состояние души, психики человека и общества, когда границы самого понятия «человек» размыты до самого предела: вот автор убил какого-то типа, разнес в пыль, потом благополучно клонировал его тело, недостающие детали купил на рынке, а содержимое, душу, записал с копии прямо в мозг, и никто даже не задумался, а кто же этот человек, и человек ли он теперь.

Вот так до меня и дошло со второй книги Гибсона, что такое киберпанк — и это вовсе не беготня с киберсофтом, железками и ИскИнами.

Может, поэтому «Граф ноль» книга понравился мне больше всего, что я читала в этом жанре раньше.

Ну и все эти ностальгические вещички, растасканные последователями на штампы в фильмах моего детства, они тоже пришлись по душе (куда же без наркотиков, мрачных клубов, субкультур и хакерш-стриптизерш?).

Хороший роман. Лучше, чем «Нейромант». В центре — люди, а не техника и технологии. Поэтому описание того, как должны выглядеть компьютеры в будущем, можно принять условно и не сильно на этом зацикливаться. У романа есть понятный сюжет, интересные герои, интересное описание техники и общества близкого будущего.

Самый сильный роман цикла ,на мой взгляд. Раскрыта сущность многих вещей, от наемников и Вуду, до мира шоу-бизнеса и больших корпораций, жизни обычных людей в Муравейнике. Характеры прописаны сильно , эмоции отражены , четко и жестко, обычаи и традиции, городских трущоб и пентхаусов, показаны как в зеркале , глазами нескольких Главных Героев. Основной мотив, движущий Героями , вовсе не деньги , как это может показаться на первый взгляд. Основной мотив: поиск себя , в государстве Планетарного уровня . Деньги немаловажный аспект, но они в этом романе вторичны , по сравнению , с эволюцией взглядов Главных Героев на жизнь. Наемник , понимает опасность своего ремесла, мальчик из трущоб , попадает на вершину шоу-бизнеса планеты , девочка , выросшая в замкнутом мире ученых, становится поп-звездой , гражданка швейцарии , открывает свою студию антиквариата. Несколько человек, погибают в этом движении. Роман похож, на застывший фотоснимок, той эпохи, возможного будущего, где миром правят транснациональные корпорации, люди построили Матрицу Киберпространства, а Древние Духи, пытаются адаптироваться, к этому изменчивому миру. Как хороший фотохудожник, Гибсон, точно уловил, ожидания и надежды 80-х , о возможном будущем человечества.

» С наступлением ночи Тернер вновь ощутил в себе грань . «

По сравнению с двумя другими романами трилогии тут чуть меньше героев-персонажей (не считая проходных наемников, уничтоженных, к сожалению, быстро и невнятно), чуть скуднее география повествования, и нет такой пронзительной меланхолии (это, впрочем, Мастер наверстал в «Лизе»). Однако при этом роман читается легко, успевает удивлять кибернетической мистикой лоа (эгей, «Анклавы», привет!), его герои симпатичны и живы. Кстати, как показала практика, «Граф» легко читается и после «Моны Лизы» (вышло случайно, но получилось едва ли не интереснее авторской задумки), заполняя пробелы и восстанавливая целостность картины. А вот если бы соблюдал хронологию, то уверен — «Граф» показался бы мне лишь переходником, мостиком в заключительную часть цикла, за что оценку ему я немного и занижаю.

П.С. Согласен с нижевысказавшимися комментаторами в том, что читать это произведение, как самостоятельное, вне контекста трилогии, не стоит. Сам когда-то давно пробовал, бросил на полдороги...