Алексей Пехов, Елена Бычкова «Аутодафе»

Несомненно, приятно видеть, что потуги критиков удостаиваются внимания авторов, и более того, некоторые авторы принимают эту критику к сведению. Нет, не подумайте, рецензент даже не надеется, что «один из лучших отечественных писателей-фантастов» (кавычки здесь всего лишь как атрибут цитаты — не более) почтил своим взглядом ее труды! Но после многих возмущенных высказываний в сторону неиллюзорного совпадения некоторых моментов «Стража» с творчеством пана Сапковского, Аутодафе стал этаким «нашим ответом Чемберлену» Алексея Пехова своей читательской аудитории.

Первая книга цикла закончилась, а проблемы стража ван Нормайенна, похоже, только начинаются. Людвиг — классический «good guy» с волшебным кинжалом, кое-какими умственными и магическими способностями и устойчивыми взглядами на жизнь. На этот раз автор не ставил перед героем никаких моральных дилемм, не срывал струны читательских сердец непереносимыми деталями душевных терзаний персонажа, да и сам особо не напрягался, ведя тихий рассказ о хорошем человеке, который хорошо делает свою неспокойную работу.

К слову, о рассказах. Хотя книга была декларирована, как роман в новеллах, рассказами (а уж тем более повестями) можно назвать едва ли половину из них — слишком бедна фабула, нет ни интриги, ни какого-то вывода. «Аутодафе», кажется, вообще присутствует в романе только для того, чтобы громкое название второго тома серии имело под собой какие-то законные основания, настолько блеклым и бессодержательным выдался этот рассказ. То же самое можно сказать и о «Визагане» с «Отходной молитвой». Людвиг просто идет и дерется, дерется и идет. Дерется красиво, идет быстро, что, несомненно, является большим плюсом среднестатистическому боевичку в фэнтезийном антураже. Остается только спросить у автора, это ли он хотел дать своим читателям?

Пехова традиционно хвалят за мир, но автор рецензии до этой книги не почувствовал в Алексее «демиурга». Вселенные его произведений были во многом вторичны, и эта вторичность просматривалась невооруженным глазом. Было ли это «вдохновением», или просто нежеланием идти по нетореным тропинкам, предпочитая уже знакомый путь, я не отвечу. Однако я готова закрыть глаза на все эти недочеты только за одно лишь «Темнолесье» — концентрацию красоты, волшебства и глубокого, всепрощающего сострадания. Возможно, так стали светила, возможно, Алексей поймал мою злобную критическую душу на потайной крючок, но этот темный мирок покорил меня с первых страниц. Без лишних слов, повесть «Темнолесье» для меня сейчас лучшее произведение, когда-либо написанное автором, чего, к сожалению, не скажешь об остальных составляющих книги.

Если первую книгу цикла можно было назвать качественным подражанием Сапковскому, то второй роман видится мне скорее проходным боевиком с незамысловатой интригой. Можно, конечно, оправдать автора тем, что «Аутодафе» — всего лишь часть чего-то большего, промежуточное звено, тянущее за собой сильную, впечатляющую размахом и глубиной историю, но запутанные сюжеты никогда не были коньком Пехова. Все его творчество зиждилось на равновесном сочетании простоватой, но логичной фабулы, ярких героев и хорошо прописанного мира. Сейчас Алексей, растягивая сюжетную линию на несколько томов, рискует понизить читательский интерес к происходящему. Для будущих книг цикла загадок практически не остается, и (хотя я не имею пророческого дара и не знаю авторского замысла) будет жаль, если действо превратится в монотонный поиск виновного, когда ответы на остальные вопросы найдены. Уж очень это похоже на добычу золота в Серых горах.

Честно говоря, давно не был так разочарован. Может быть потому, что так и не смог дочитать до конца. Слишком утомляют подробные описания перемещений героя и его спутников на фоне какой-то скомканности и беглости в изображении кульминационных моментов. Не покидает ощущение, что самому герою до зевоты надоела эта история. Очень похожее ощущение, когда после выхода удачного фильма типа Терминатор1, 2- лепятся бесконечные продолжения 3,4 и т.д. Только тема уже иссякла и кроме спецэффектов смотреть нечего.

В-общем, интриги я так и не дождался, конфликты решаются просто и плоско, из кустов выезжают рояли...

Ну и отдельно про параллели с «Ведьмаком». По мне так уж лучше бы больше сходства, какой-то недоГеральт получился...

Сюжеты рассказов, составляющих книгу, захватывающие, динамичные. Вроде и тайн много, и разнообразных интриг, но вот почему-то «Аутодафе» не затягивает. Дочитываешь один рассказ — и спокойно закрываешь книгу. Нет стремления скорее читать дальше, узнать, что же ещё случится с героем... Мне кажется, это потому, что «нет ничего личного». В основном сюжет составляют сражения с разного вида нечистью. А этого мало для по-настоящему глубокой книги.

Впрочем, главный характер автору, безусловно, удался!

»...- В последнее время я начинаю считать, что в нашем мире добрых людей вовсе не существует. Всё это миф, дружище Проповедник.

- Тебя в плену у маркграфа по голове случайно не били? — участливо спросила душа. — Не пори чушь. Добрые люди встречаются. Если не веришь, глянь как-нибудь в зеркало».

Наконец-то закрутилась интрига! Я уж и не ждал, столько пустых историй... но в конце ВТОРОГО романа автору удалось вывернуть на развитие сюжета! Я про «Клинок Маэстро» и далее, «Пыль дорог», если кто не понял. Про всех этих кузнецов, охоту за кинжалами, странные тёмные души и всё такое. Как долго автор к этому шёл. Вылить бы половину (а лучше 2/3) объёма — динамичный получился бы роман. Ну, автор — барин. Как хочет, так и пишет.

Что ещё из приятного: у героя появилось детство, прошлое воспитанника, воспоминания, сны — немного ожил протагонист. Это приятно. И антагонист наметился. Тоже хорошо.

Трепещите, смертные! Идёт Тёмный Кузнец!

Мда... Нет, я не буду говорить, что г-н Пехов исписался: писать он умеет и дар его неоспорим. А вот устал, что ли?

Такое ощущение что он писал Аутодафе через силу. Что он не получает от этого удовольствие. Что над ним тяготеет контракт или желание побыстрее закончить ставший вдруг неинтересным проэкт. Остюда и потеря двух самых главных козырей Пехова: 1) легкость и воздушность текста 2) любовно и филигранно выписанные персонажи.

Сквозь текст продирался, как сквозь липкий сахар. Нагромождение, нагромождение, нагромождение! Сущности! Еще больше сущностей! и еще больше! А ведь нельзя плодить сущности без потребностей.

А персонажи — плоски. Плоски, циничны и пессимистичны. Куда подевалось изящество и любовь, с которым был создан великолепный Миклош Бальза? А Гаррет? А Тиф с Проказой?

Нет. Все, мучающие героев проблемы — яйца выеденного не стоят, даже по сравнению со «Стражем».

Хотел подробно пройтись по каждой новелле, но понял: не стоит. Проблема у всех одна: отсутствие интриги. Почитав «Темнолесье» хотелось сказать: «так, блин же!».. Прочитав «Отходную молитву» — «и что?!!!!!» Разве что «Визиган» немного меня затронул, но затем сплошной мрак и темнота и шишки под ногами.

Не больше пяти.

После вполне симпатичной первой части «Стража» за вторую я браться не спешил и, как оказалось, зря. «Аутодафе» — это такой сферический Пехов, добротное развлектальное чтиво, симпатичные приключения Стража, Пугала и Проповедника в мире темных душ. Хорошая динамика, большое количество толково прописанного экшена (не так давно читал «Хроники Сиалы» и подивился, насколько вырос Пехов в филологическом плане), яркие герои и прочая.

Пожалуй, не хватило некоторой изюминки. Почти все истории строго линейны — пришел, увидел, победил. Никакого второго дна, говоря шахматным языком, все задачки решаются в один ход, никакой более-менее сложной комбинации, никакой обманки для читателя, никакого сюрприза. Тем не менее, читается влет и с интересом.

Приключенческий роман-фэнтези «Аутодафе», являющийся не сказать чтобы прямым, но хотя бы логическим продолжением романа «Страж», никакого сюрприза лично мне не преподнёс. Всё та же сюжетная линия — что-то ищем, что-то находим, нечисть косим налево и направо, наживаем новых врагов и теряет старых друзей. Всё та же манера исполнения — в виде повестей по 6-7 штук в романе, которые продолжают историю друг друга или делают небольшое отступление. Стиль, кстати, тоже ничуть не изменился: идеальные и корявые предложения можно встретить как в первом романе, так и во втором, так что говорить о каком-то новом уровне было бы неверно. Тем не менее, он и не упал, что не может не вселять надежду. Более того, в финальной повести стражам заданы новые цели, и на развитие их следует сильно рассчитывать в последующих романах.

Если бы не существовало в этом романе многократных упоминаний выражения «старый пеликан», я бы окончательно свыклась с бесполезностью роли души при страже, а так получается, что для чего-то этот герой автору нужен. Однако я до сих пор не понимаю, зачем был введён этот персонаж. Если у Пугала появилась хоть какая-то активная позиция, плюс оно даже спасло стража от смерти (ну, или попыталось спасти), то Проповедник остаётся не просто серым, но даже, на мой взгляд, ненужным второстепенным героем. Иной раз он даже показывается с неприглядной стороны.

Роман наводнён также упоминаниями о причинах, по которым Церковь, Братство и политики не терпят друг друга. И беспрестанное обмывание косточек друг другу тоже вызывает нервный тик. Как будто у стражей больше дел нет, кроме как ругать соперников в борьбе за человеческие души. Ко всему соперники эти встречаются в каждом рассказе, и такая неприязнь друг к другу выглядит несколько надуманно.

Женщины в романе присутствуют, и притом всякие разные и непременно сильные, но, по крайней мере, обошлось без слезоточивых подробностей.

При сильном старте, слабой сердцевине и практически отличном финале роман вышел ровно таким же, как его старший брат «Страж». Есть экшн, но есть и провалы. Есть сюжетное развитие, но нет развития героев. Есть нужные диалоги, а есть диалоги, больше напоминающие разбитый на куски монолог.

Для любителей цикла — рекомендации почти безоговорочные, прочим — выборочные.

+8

Когда я перелистнула последнюю страницу «Аутодафе», внутри запели соловьи удовольствия, а в голове возникла мысль отчаяния — «как же, е-мое, дожить до продолжения?!».

К Пехову, как к любимому автору, я всегда подступаюсь основательно. Книга «Аутодафе» исключением не стала. Порой перечитывала моменты по нескольку раз. И, в целом, книгой осталась более, чем довольна.

Все на высшем уровне — вкусный язык, интересные сравнения (за что уважаю Пехова еще со времен «Сиалы») безо всяких «нож сквозь масло», разнообразные герои, которым уделяется много времени, неплохие редкие шутки между строк, на которых никто не акцентирует внимания, из-за чего они становятся еще ценнее. Есть привычный нечеловеческий довесок к главному герою, доставляющий читателям самую большую дозу удовольствия, и их тут даже двое.

Но каждую книгу Пехова делает неповторимой сюжет. Его мне так не хватало в первой части! После, увы, не понравившегося «Пересмешника», «Страж» вылился на мою душу бальзамом. Но цельности сюжета (хотя по тоненькой его ниточке, идущей сквозь повести, было видно, что что-то затевается) мне не хватало. И в «Аутодафе», ближе к концу, мои ожидания были вознаграждены. Появился сюжет, множество нитей сплелись воедино, и заготовки ещё с первых повестей пришли в действие.

В общем и целом — удовольствие и восторг от книги получены на высшем уровне, персонажи полюбились еще сильнее, Пугало оставляет все больше вопросов, мир раскрывается ярче и интереснее, будем доживать до продолжения и перечитывать первую часть.

Ложка дегтя:

1) Десятое упоминание восторга Пугала от кровищи несколько утомило. Я даже в такие моменты подумывала — сейчас обязательно будет про Пугало и его чёрное чувство юмора.

2) Ближе к концу появилось ощущение спешки. Не то автора гнало вперед вдохновение, не то мне показалось, но осталось чувство, что события всё ускорялись. Хотя, быть может, это из-за неторопливого описания Темнолесья и неспешной дороги в Прогансу.

3) История «Визаган», безусловно, помогла нам глубже проникнуть в героя. Но на полноценную повесть она не тянет ничем.

В остальном мне все очень и очень понравилось :)

Признаюсь, «Страж» был для меня серьезным разочарованием. Слишком вторично, слишком... без души, что ли. Не увидел я в приключениях Людвига ван Нормаенна пищи для сердца. И потому начинал читать «Аутодафе» со смешанным чувством. Отчасти, моя настороженность была оправданна. Но, обо все по порядку.

Начинается роман с новеллы «Темнолесье». Прекраснейшие описания природы, простая, но изящная интрига — первая история оставляет после себя самые приятные впечатления. Спорным показался лишь разговор Людвига с Виктами, где он заявляет этим дикарям, варварам, привыкшим все вопросы решать силой, будто «иногда оружие не требуется». Как по мне, это равносильно признанию ортодоксальному инквизитору в том, что причастие не обязательно.

Итог — 8 баллов.

Следом идет история «Отходная молитва». Ах, как тут можно было развернуться! Интересный квест, найти книгу в катакомбах Савранского университета, который находится в объявившем охоту на Стражей Прогансу. Я ждал закрученного, многоуровнего интеллектуального поединка между Стражами и Носителями Чистоты. Но моим надеждам не суждено было сбыться. Основную часть рассказа занимает путь к университету, поиски книги и развязка уложились в каких-то полтора десятка страниц.

Итого — 7 баллов.

«Визиган». Совершенно стандартная история про то, что иногда бывает полезно помочь врагу, заканчивающаяся не менее стандартным сном с мертвецами. Хорошо хоть она самая короткая в романе.

Проходному рассказу — проходная оценка. 6 баллов.

Филлеры продолжаются в четвертой истории, давшей название роману, «Аутодафе». Большую часть ее занимает погоня. Вернее — две погони. В первой Людвиг выступит в качестве преследуемого, во второй будет преследователем. Конечно, исход в обоих случаях предсказуем, да и концовка, не смотря на всю ее эффектность, не удивляет... однако, поставить ниже 7 баллов не поднимается рука.

В новелле «Клинок маэстро» Людвиг прибывает в Ливретту, святой город. И, о чудо, основной сюжет трогается с места. Множество встреч со старыми, не всегда добрыми, знакомыми, выстрелы из ружей, заботливо развешанных в предыдущих историях: основное внимание сконцентрировано на таинственных черных кинжалах. Чтобы выковать один такой нужно множество обычных кинжалов Стражей. И находят люди, готовые на все, лишь бы добыть их. Людвигу ван Нормаенну с другими Стражами приходится расследовать кражу одного из них...

Итог — 8 баллов.

Завершает роман история «Пыль дорог», на мой взгляд, самая удачная из представленных. Она является законным продолжением «Отходной молитвы» и «Клинка маэстро». Мириам, наставница Людвига, объясняет мотивацию своих поступков, а сам Страж сталкивается с владельцем черного кинжала, предназначение которого, наконец, становится известным.

Итого — 8 баллов.

«Аутодафе» — типичный образец «легкого» фэнтези. Качественные персонажи, живой, хорошо прописанный мир... и при этом нет ничего, что может заставить задуматься, переосмыслить написанное. Задача этой книги — развлекать. Но «Аутодафе», являющееся мостиком к третьей части, справляется с ней не до конца. По этой причине, рекомендовать роман могу тем, кто прочитал «Стража» и остался доволен.

Когда восторг от прочтения первой книги слегка выветрился, взялась за вторую. Что сказать? Понравилось «Темнолесье», но слегка разочарована историей с Атаган. Думала, будет что-нибудь эдакое, темнющая душа или что-то в этом роде. Конечно, череда случайностей и обстоятельств тоже лихо закручены, но не моё.

История с кровью Темнолесья и смертью — хорошая идея, но недостаточно раскрытая на мой взгляд.

Было искренне жаль Рансэ. В целом книга хорошая, приключения радуют, но не цепляют. Интрига нарастает, надеюсь, в целом серия удачная получится.

Радуют спутники Людвига — хорошо прописаны, служат контрастом для основных героев.

Как и планировал, пробежал на выходных данную книгу до конца. «Пробежал» — потому что книга абсолютно не напрягает; она написана легким, доступным, «разговорным» языком. Не знаю, как кому, а мне подобный стиль повествования нравится, я его легко воспринимаю и «кушаю». Местами мне на ум приходила мысль, что подобная лёгкость текста (не путайте, пожалуйста с легкомысленностью!) ощущалась мной во время прочтения «Пикника на обочине», но на этом все мнимое сходство этих двух произведений исчерпывает себя — в плане смысловой нагрузки и философской составляющей «Аутодафе» бесконечно проигрывает произведению Стругацких, как бы не неприятно было бы это слышать поклонникам Пехова.

«Пробежал» еще и потому, что ничего сверхъестественного заранее не ожидал, и в своих ожиданиях не обманулся. За стиль и текст мои поздравления; за истории — одобрительный кивок, не более (тем более, что уши «Ведьмака» торчат врастопырку и качаются над головой); за авторскую разноплановость — скептический взгляд. Все это уже было, причем у Пехова — практически в каждой книге каждого его цикла. Герой-одиночка, который по лесам/степям/болотам/сугробам тайком продирается к цели, залихвацкая и порой кажущаяся неестественной дружба за ручку с удачей, комичные спутники для подтанцовки (причем каждый раз, воспоминая их — будь то Кли-кли из «Сиалы», гигантская жаба-ящер с забавным зверьком (не вспомню уже, как их зовут) «Искрах», Проповедник и Пугало в этой -, мне на ум приходят герои Абдулова и Фарады из «Формулы любви» со своими куплетами «Уно-уно-уно-ун-момееееенто!», или совы в сомбреро и с гитарами в мультфильме «Ранго». Идеальная подтанцовка, чтобы развлечь зрителей/читателей в промежутках между захватывающими приключениями!. Не буду приводить все пересечения авторских приемов в книгах, неблагодарное это дело, но кто читал другие книги автора — поймут меня. Кто-то, возможно, именно из-за этого и любит книги Пехова, и каждый раз берется за них, чтобы испытать вполне определенные ощущения от чтения, но кто-то не может не заметить, что автор не спешит пробовать себя в несколько другом ключе. Единственное исключение — «Пересмешник», но на то оно и исключение.

Возвращаясь к книге, скажу, что впечатления остались самые положительные — как раз такие, когда ожидания тебя не обманывают (в хорошем смысле), но чего-то сверх- не произошло. Динамика, подковерная борьба «сильных мира сего», толика мистики, крупинка паранормальных явлений — самое оно для пары свободных вечеров и нескольких кружек чая. Качественный принтер еще раз произвел на свет красивую глянцевую картинку, и все бы хорошо, но перед глазами есть единичные примеры других писателей, которые стараются работать кистью на холсте и подольше, вдумчивее:wink: А значит, Пехову есть куда стремиться. Очень надеюсь, что он тоже не против туда устремиться и стать главным фэнтези-писателем нашей страны, благо способности и задатки у него, несомненно, есть, чтобы в будущем этого звания достичь.

Но пока еще ему рановато:wink:

С моей точки зрения, серия книг Алексея Пехова о Стражах потенциально очень перспективный проект, который можно при должной сноровке размахнуть до эпических размеров. Мне во второй книге цикла — «Аутодафе» хотелось увидеть некий качественный скачок в развитии сюжета, образов, проработке мира. Тем не менее, у автора получилась ничуть не лучше, чем первая книга. Но и ничуть не хуже, что тоже является значительным плюсом. Наконец у разрозненных рассказов о приключениях Людвига с сотоварищами появилась общая сюжетная канва. При чтении «Аутодафе» я поймал себя на мысли, что рассказы о мире Стражей меня уже не устраивают и хочется прочитать полноценную повесть там или роман листов на 400 с единым сюжетом. Да, А. Пехов назвал книгу романом, но по форме он все же остается сборником рассказов. Все это очень мне напоминает цикл о Геральте А. Сапковского — сначала две книги с рассказами, знакомящими читателя с особенностями книжной Вселенной, и намечающими общие правила игры, а затем уже нам дают книги с единым сюжетом. Если это так, то Алексея Пехова можно только поддержать в его начинании. Если же следующей книгой про Стражей будет очередной сборник рассказов, то я думаю у автора не получится поддержать интерес читателей на должном уровне и он сознательно ограничит себя рамками, которые не позволят сделать из этих книг нечто большее, чем просто несколько историй на заданную тему. Оценку за эту книгу Алексею Пехову я завысил в надежде, что он учтет прежние недочеты и порадует нас чем-то действительно масштабным.

Когда я читаю художественную литературу, то обращаю внимание на 3 момента. На первый я обращаю внимание с первых страниц, на второй — с третьей, четвёртой, на третий — зависит от рассказа.

В первую очередь — я смотрю, насколько качественно написана книга, оцениваю язык автора, пытаюсь понять мысли автора. И если автору не удаётся «синхронизировать» свои мысли и фразы, написанные на бумаге, со мной, то эта книга так и останется стоять, прочитанная 10 первых страниц. Аутодафе Пехова — достойно проявила себя в этом плане, хороший язык, «лёгкая» письменная речь оставляет после себя приятное впечатление, видно, что автор старался соответствовать высоким стандартам.

Во вторую очередь — я смотрю, насколько оригинальна книга и тема, заявленная автором. Как хорошо он продумал свой вымышленный мир, насколько он красочен и ярок, нет ли его в книге «багов» и «глюков», как в какой-нибудь сырой игрушке. Вот здесь, сие произведение меня очень порадовало, автор продолжает описывать и наполнять «мир стража» новыми красками и жизнью, мы ещё лучше узнаём стража, его друзей и союзников, у пугала появился свой оригинальный характер. Если проповедник пока остался плосковат, пугало начало стремительно «надуваться».

Ну и в третьих — я рассматриваю книгу на предмет пользы для себя, и ценных мыслей. Что я могу извлечь полезного из этой книги? Как я могу это применить в жизни? В прошлой книге автор обращал больше внимания на сюжет, мир стража его работу, именно ситуация вокруг стража заставляла задуматься, и переварить мысли автора. В этой книге задумываешься больше над позицией героя, его отношением к происходящему. Из этого произведения мне понравилась жизненная позиция героя, его отношение к судьбе, миру, жизни. Именно это оказалось точкой фокуса данного романа.

Хорошая книга, но не более того.

По-мне, так один из самых слабых миров автора. Очень раздражает вплетение какой-то околорелигиозной ереси и отсылки к святым. Автору следовало бы проработать этот момент с нуля.

Да, Пехов отличный автор — его цикл Ветер и искры просто поразил меня, но после него начинаешь делать завышенные требования к последующим произведениям. Страж однозначно проигрывает в этой борьбе.:frown:

Продолжения «Стража» ждала. Результат ожидания не то, что не разочаровал, — восхитил! Крайне интересные сюжеты повестей, легкий, динамичный язык, персонажи яркие, колоритные.

Случилось так, что роман был прочитан сразу после «Ведьмака» Сапковского (весь цикл был прочитан книга за книгой). Для меня Пехов ничем не похож на Сапковского. Сапковский тяжеловесен, «туготянущийся», с описанием множества батальных сцен. У него сюжетная линия главных героев как лодочка в шторм: то появляется, то исчезает.

Повествование же Пехова всегда логичное. Переживание за героев не мешает радоваться чтению. По прочтению все повести складываются в один великолепный роман.

Людвиг безупречен, и это не раздражает. Мне нравится, как Автор описывает отношения Людвига и Геры: без постельных сцен и бесконечных описаний «поражающих своей белизной» тел (камень в огород Сапковского). Великолепны Пугало и Проповедник — с юмором и достаточным количеством присутствия.

Роман можно рекомендовать каждому любителю фэнтези.