Владимир Свержин «Чего стоит Париж?»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Темпоральная фантастика, хроноопера | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Приключенческое | Ироническое
- Место действия: Альтернативная история нашего мира (Земли) (Европа (Западная Европа ))
- Время действия: Эпоха географических открытий (15-16 века)
- Сюжетные ходы: Путешественники (попаданцы) (в прошлое | в другой мир ) | Путешествие к особой цели
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Поразительное внешнее сходство лорда Уолтера Камдейла со знаменитым Генрихом Наваррским не прошло незамеченным для его начальства. И когда в одном из сопредельных миров избиение католиками гугенотов в Варфоломеевскую ночь пошло не так, как в нашем, именно ему пришлось отправляться туда и подменить Генриха собой. Предполагалось, что всего на одну ночь, но... настоящий Генрих бесследно исчез, и теперь Уолтеру предстоит играть его роль неизвестно сколько времени.
Входит в:
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 448
Активный словарный запас: высокий (3197 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 69 знаков, что гораздо ниже среднего (81)
Доля диалогов в тексте: 56%, что гораздо выше среднего (37%)
подробные результаты анализа >>
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2019 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 5 ]
VovaZ, 1 октября 2015 г.
Чем позднее книги серии, тем пока-что слабее. Явно преобладает коммерческий интерес — потянуть серию дальше, желательно с преувеличенным обьёмом текста.
Сюжетная линия неуклюжа, с массой ошибок. Цельной интриги, практически, нет.
Изложение ведётся от сцены к сцене, приходя к весьма размытому финалу.
Сценизм не плох лишь местами, в основном же слаб и утомителен.
Герои, не то что плоские, но какие-то усталые. Шутки Лиса притупились, надоели. Камдил растерял боагородство, ведёт себя, как последний аферист. Фокус с амнезией не удался, вышло скучно.
Финал имеет черты повторяемости с Трёхглавым Орлом. Роман чрезмерно затянут.
[ 4 ]
Анри д_Ор, 11 ноября 2010 г.
От Варфоломеевской ночи мне не спрятаться, не скрыться. Хотя что это я шуткую?! Со Свержиным мне все равно не сравниться. Поэтому, постараюсь по порядку.
Об этом романе я слышал давно, но прочесть все не удавалось, но мир не без добрых людей, книгу мне дали и я ее прочел. Я уже давно понял, что говорить о Свержине спокойно невозможно, слишком уж человек смешно пишет. Читать его ночью нельзя, есть опасность перебудить ржанием не только членов семьи, но и соседей. Такого юмора, нет, такого стеба, я давно не видел. Свержин то и дело обыгрывает изменившееся значение слов, шутит о том, что можно, и чего нельзя. Вот, казалось бы, что смешного в Варфоломеевской ночи? Но когда Свержин рассказывает, как спал, а потом проснулся Арно де Батц — это очень-очень смешная поэма!
А еще это приквел к «Трем мушкетерам», история любви родителей д'Артаньяна, так что любители Дюма и мушкетеров — это тоже для вас! И все же я так смеялся, что мне стало грустно. Вот скажите, почему фантастам так хочется взорвать Лувр?! Чем им помешал памятник архитектуры? А де Ту за что повесили?! Но грустнее всего мне стало, когда появился Генрих Наваррский, настоящий, а не Вальдар Камдил. Ну понимаю я, что короли-альтруисты долго не живут, но ведь такая сволочуга получилась. Грустно. А книга хорошая, но черт возьми! Продолжение опять следует.
[ 0 ]
Nog, 27 октября 2008 г.
Книга получилась куда живее предыдущей, да и перенос действия из основательно истоптанной Англии во Францию времен религиозных войн пошел ей на пользу. Порадовали образы основных действующих лиц того времени, во многом схожие с теми, что изобразил Дюма в «Королеве Марго», но в чем-то и отличающиеся от них.
[ 2 ]
Dimson, 8 февраля 2007 г.
На фоне предыдущих книг выглядит гораздо слабее. Такое чувство, что автору самому было скучно во время написания.