Теренс Хэнбери Уайт «Свеча на ветру»

Я очень тепло отношусь к этим книгам: «Король былого и грядущего» и «Свеча на ветру».

Трогательно, душевно, очень жестко местами, но честно.

Король Артур создал свое королевство, основанное на справедливости, и сам же был сожран новыми законами, которые требуют равного отношения ко всем. Даже к королю. Итог столкновения идеалов с реальностью, честности с коварством, правды с полуправдой. Кто-то из классиков сказал, что добро должно быть с кулаками, и добро Артура более чем кулакасто и мечисто, но ему не хватает инициативности, ответственности за будущее и за результаты своих трудов, чтобы в определенный момент хлопнуть кулаком по столу и рявкнуть «Хватит!». Поставить мразь на место. Ибо есть Закон и ему должны следовать все.

Мысль равно спорная и верная, у каждого будет свой ответ.

И все возвращается на круги своя, но уже не в ту же самую воду. И безумно жаль Артура, Ланселота и Гвинневеру, и созданного ими прекрасного доброго честного мира, которого не будет больше никогда.

Достойное продолжение и фактическое завершение тетралогии «Король былого и грядущего». Юмора здесь поменьше, фэнтези тоже, больше легенды и исторических данных.

Поскольку автор всё-таки придерживается канонической легенды об Артуре, то в сериале была и кровосмесительная связь сестрой — ведьмой Морганой, и ублюдок Мордред, поэтому финал тетралогии конечно предсказуем и печален.

Однако художественных достоинств книги это не уменьшает, плюс вполне пристойные и правильные моральные нарративы.

Из недостатков — вторичность идеи, а также некоторая унылость четвертой книги, не скучно, но и не слишком интересно.

История о том, как разваливается королевство. Вырастает новое поколение рыцарей, и им уже неинтересны идеалы отцов, всякие там Граали и Круглые столы. Это древняя история, а на пороге стоит новое время, и каждый хочет урвать свой кусок. А король видит, что здание, которое он строил с таким тщанием, оказалось построенным на песке, и ему надо либо сохранить принципы и отправить друзей на казнь, либо наплевать на принципы, ради которых он жизнь прожил, но друзей спасти.

Видно очень хорошо, что Рыцари Круглого Стола не стали командой единомышленников. Это просто компания индивидуалистов, для которых Стол — это стол. За ним хорошо выпить, закусить и рассказать о своих подвигах. Не больше

«Я этого вашего Короля, госпожа, если вы простите мне такие вольные речи, никак понять не могу».

Обидно становится за Артура. В этой книге он предстает на редкость беспомощным королем, неспособным управиться ни с собственным королевством, ни с собственными семейными проблемами. Его отношение к роману Ланселота и Гвиневеры выглядит, конечно, двусмысленно с точки зрения морали, но все-таки мотивировано. А вот почему он позволяет Мордреду рядиться в черную рубашку, призывать к холокосту, отправлять королеву на костер, фактически, присваивать королевство себе? А потом еще и назначает Мордореда Лордом-Протектором — верх государственной мудрости! Только и остается гадать, зачем Мерлин убил столько времени, чтобы воспитать столь никчемного правителя. :wink:

Столь же безотрадное впечатление производит Мордред — персонаж, из которого мог бы получиться вполне харизматичный злодей, а вышло нечто бледное и неубедительное. Сама по себе аналогия между ним и фюрером НСДАП выглядит внушительно и создает богатые возможности для построения образа. Но они остаются неиспользованными. :frown: Каким образом Мордред добился влияния? Как рыцарь, он пользуется нулевым авторитетом; как сын короля, он никем не признан и не является официальным наследником короны; как демагог, он откровенно беспомощен.

(В этом плане достаточно показательна реакция оркнейских братьев на первые мордредовы потуги)

Так зачем кому-то носить его партийный значок? Непонятно.

Результат: насколько первые две книги цикла искрятся энергией, эмоциями, мыслями, настолько эта выглядит вялой.