Дэн Симмонс «Террор»

Идеальный сплав реализма и фантастики, документализма и приключений, историчности и художественного вымысла! Великолепный слог, в котором умело сочетается слегка отстранённая манера описания событий с ярким драматизмом переживаний персонажей, предельно скрупулёзное бытописание с лирическими и религиозно-философскими размышлениями. Противостояние представителей нарождающейся машинной цивилизации и природных сил показано с такой мощью авторского таланта, что пробирает до спинного мозга. Книгу удавалось читать урывками, по два-три десятка страниц, но это полностью нивелировалось эффектом полного погружения, который наступал буквально после пары абзацев. Не умаляя достоинств всего произведения, особенно хотелось бы отметить финал, который оставил впечатление могучего крещендо, достойно завершающего повествование. В этом романе Дэна Симмонса эпичности оказалось больше, чем в большинстве многотомных «эпопей». На сегодняшний день — однозначно лучшее произведение автора, вершина мировой фантастики.

Обязательно буду перечитывать, подозреваю, что неоднократно.

Скажу честно долго проходил мимо этой книги в магазине. Смущал объем романа, предопределенность конца, который постиг экспедицию «Эребуса» и «Террора». Но все таки решился и не прогадал. Роман хорош. Хорош по многим аспектам. Первое: выбранная тема не банальна, сейчас немного достойных романов подобного жанра основанных на реальных ситуациях. Второе: атмосфера романа. Для меня она сравнимаялишь с еще одним романа Симмонса «Песнь Кали».

Третье: герои с отлично выписанными характерами (только те которые нужны для повествования, ведь многие упоминаются вскользь).

Фактически, как уже многие отмечали, это исторический роман, а не хоррор. Да монстр почти лавкрафтовский, но главный страх вселяют поступки людей, которые предупредили крах экспедиции: это и глупость капитана Франклина, взявшего с собой огромный запас дешевых консервов; робость Фицджеймса, значительно позже признавшего многие ошибки своего командующего Франклина; убийство Ирвинга, который уже нашел общий язык с группой эскимосов, а ведь их помощь могла привести к спасению всей экспедиции.

Самое страшное не монстр, который выполняет лишь свою часть договора с людьми, а голод, безысходность, отсутствие надежды у людей на спасение, конечно, каннибализм до которого дошел «отряд Хикки». Истинное сожаление вызывает доктор Гудсер — так и не отступивший от своих принципов не скатившийся до каннибализма — Ирвинг, Бридженс.

Отрицательные герои вызывают злость (одна из немногих книг в которой ты испытываешь к героям сильные чувства неприязни, жалости, сострадания и др).

Конец немного затянут, но в нем нашлось объяснение странным снам Крозье, его невероятному дару предвидения единственному, по-моему, недостатку книги.

Такое ощущение автору очень хотел что бы хоть один герой романа выжил, хотел уйти от изначально предопределенного фактами истории конца романа. Хотя, если честно, думаю многим этого хотелось.:shuffle:

В целом же это отличная книга для тех, кто ищет интересное и не банальное повествование. Несмотря на объем произведения, оно затягивает.

Кто ж его посадит, он же памятник!

На этом ресурсе «Террор» причислили к лику святых, дав собственную премию в 2008 году. Да и на более серьезном уровне роман обычно восхваляют. Например, те же Стивен Кинг и Дин Кунц. Да и субъективно при чтении больше ставишь плюсов, чем минусов. Но, все-таки статус самого-самого обязывает к совершенству. А здесь совершенства нет. Рваный ритм повествования, конечно, благороднее плебейского линейного, но удобства читателя не прибавляет. Явный негодяй Хикки снижает для меня значимость конфликта. Черно-белое сопротивление — это для детских сказок. Постарше возрасту требуются многогранные герои и негодяи. Вот, например, Воланд? Он фиолетово-чёрный или у него альтернативно белый цвет? Не скажешь и после десяти прочтений.

Здесь же герои «основаны на реальных событиях», имена те же, и характеры одноходовые.

Но атмосфера чувствуется на каждой странице. это привлекает поклонников. Снят сериал, планируется полнометражка. Не исключено, что «Террор» войдет в анналы мировой литературы. Но я не думаю, что через, пусть, пятьдесят лет, он останется актуальным. Скорее, просто памятником, куда работники мемориала чистят народную тропу.

Монументальное эпичное произведение со множеством сюжетных линий, Главных Героев, а так же тяжелейшей атмосферой безысходности и человеческой трагедии. Вообще не понимаю тех, кто недоволен продолжительностью книги — здесь нет ни единой лишней страницы. Каждый персонаж на своём месте и рассказывает о своём элементе этого масштабного полотна. Кому-то уделяется почти сотня страниц и они сопровождают нас до самого конца, кому-то — страниц десять. Но кого из них можно убрать безболезненно для общего смысла и духа книги? Убери одно — и может посыпаться всё повествование. Почему автор так много и подробно описывает холод и голод? Да потому что на Северном Полюсе реально очень холодно и голодно! И странно было бы, если написав один раз, автор бы навсегда про это забыл.

Мне, человеку обожающему книги о полярниках, книга особо понравилась с исторической точки зрения. Есть, конечно, ляпы, есть и намеренные допущения, но на данный момент это лучшая художественная книга про полярные экспедиции — сообщается просто бездна фактов про быт путешественников, про отношения между моряками всех рангов, про грозящие им опасности и всевозможные проблемы. Моё почтение автору — чувствуется, что работу он провёл просто необъятную. Круче «Террора» в этом плане будут только непосредственные мемуары и книги известных полярников.

Но внимание заслуживает и психологический аспект книги. Целая плеяда героев, от лица которых ведётся рассказ и которые успели сыграть важную роль — настоящее украшение книги. Автор настолько живо описал их судьбы и прошлое, что уже к середине проникаешься к персонажам настоящими эмоциями — сочувствуешь Крозье, безмерно уважаешь Ирвинга, восхищаешься гуманизмом и честью Гудсэра, искренне ненавидишь и хочешь повесить омерзительного Хикки и его приспешников, волнуешься за постоянно где-то пропадающую Безмолвную, и так почти со всеми. И от этого становится ещё больней на душе, когда герои один за другим падают под ударами болезней, голода, холода, подлости, чудовища и прочих опасностей.

Стоит сказать и пару слов о чудовище. Не оно здесь чудовище. Автор намеренно ввёл его только для того, чтобы показать — не это древнее и загадочное создание здесь самое страшное. Холод и голод уносят гораздо больше жизней, и именно человеческая подлость, а так же глупость, эгоизм и собственные шкурные интересы нанесли смертельный удар по экспедиции Франклина, а не какое-то чудовище с чисто символической целью в сюжете. Как бы изменилась судьба героев, если б никакой чертовщины не было? Да никак, разве что некоторые персонажи умерли по другим причинам, и именно для того, чтобы продемонстрировать это, Симмонс и ввёл в действие древнего, загадочного и неуязвимого зверя.

Единственное, что лично мне серьёзно не понравилось — это безудержное падение в мистику и фольклор ближе к концу книги. Лучше уж объяснение тому, что из себя представляет таинственное чудовище осталось на псевдонаучном, а не на мистико-магическом уровне. Значительно испортило впечатление, но это уже вкусовщина.

Таких масштабных, глубокомысленных и многоплановых книг с множеством героев и сюжетных линий не читал со времён «Под куполом» Кинга, смело можно советовать вообще всем любителям хорошей литературы. Книга жёсткая, циничная, моментами жестокая и излишне натуралистичная, но правдивая и честная, говорящая про то, что стоит рассказать и узнать.

Помню, на ресурсе я оставил крайне неблагожелательный отзыв о творчестве «ВЕЛИЧАЙШЕГО ПИСАТЕЛЯ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ» Пратчетта. Я сказал, что он литературная пустышка и рядом не валялся с действительно талантливым и оригинальным автором — Джоан Роулинг/Робертом Гэлбрэйтом. Мне наставили минусов, отзыв удалили. А жаль. Я считаю, он был хороший. Многие пассажи из него мне до сих пор нравятся. В частности, я написал, что-де серия Пратчетта называется «Плоский Мир», потому что у него «персонажи плоские, как грудь Полины Гагариной».

Ну, та же история повторилась с разрекламированной пустышкой под названием «Террор». Чуда не произошло. В голове у меня лампочкой зажегся тот же самый вопрос:

НУ И ЧЕГО?

Персонажи абсолютно плоские и скучные. Действие тянется... тянется... в общем, там нет действия. Есть потуги на «атмосферу», которые впечатлят только законченного истерика. Ни мысли, ни ярких образов. Ужаса нет тоже.

Вердикт: приключенческий роман для школьников. Причем плохой. Абсолютно неоригинальный.

Могу сказать, что очень давно ни одна книга не бросала мне такой тяжелый вызов. С каким же скрипом она шла, как мне было тяжело первые главы продираться через все это нагромождение льдов, запершее в ледовом плену экспедицию Франклина... Первые две главы я читал месяц. И лишь в обратном автобусе из Питера я смог прорваться дальше. И вот тут-то и открылось самое главное — книга была невероятно интересной. В пути прочтена была половина, вторая половина добита за оставшуюся неделю отпуска с перерывами.

Итак, фабула — в начале XIX века моряки искали Северо-Западный проход — вокруг Канады из Атлантики в Тихий океан. Экспедиций туда плавало много, исследовали, оказывались заперты во льдах на пару лет, выживали как могли и потом либо продолжали путь, либо нет — как везло. А вот экспедиции Франклина — не повезло. Два корабля — «Эребус» и «Террор» оказываются заперты во льдах и об их дальнейшей судьбе ничего не известно. На этом заканчивается реальность и начинается книга Симмонса.

Быт моряков начала девятнадцатого века, реалистичный, грязный и леденящий, стоит только представить все это, Арктика, страшная в своем безразличии к людям, существо, что приходит пожирать матросов, умное и безжалостное. Роман невероятен своей атмосферой, от него просто-таки веет северными ветрами и желанием жить. Желание жить сквозит со страниц чуть ли не от каждого POV'а (а их тут немало).

В реальном мире — большинство членов этой экспедиции так и не нашли и об их судьбе ничего не известно. Но я очень надеюсь, что с ними случилось не то, что описал Симмонс.

Резюмируя — книга очень хорошая, тяжелая и атмосферная.

Признаться брался за чтение «Террора» с некоторым опасением, часто такое случалось, берешь расхваленное произведение читаешь, и думаешь — «а за что его вообще, собственно хвалят? Или литература так упала в качестве или читатель помельчал», но к счастью «Террор» не из таких книг; этот роман стоит того чтобы его прочесть; Может он и не всем придется по душе, но равнодушным ни оставит ни кого.

Итак, теперь все разложим по полочкам:

1) Историческая достоверность.

На мой не искушенный взгляд, в этом вопросе, здесь придраться не к чему; все начиная от списков команд обоих кораблей, маршрута и до количества снаряжения взятого в экспедицию соответствует сохранившимся документам того периода.

Всегда любил произведения авторов, которые знают, что они пишут, а не плавают в выбранной ими тематике. Дэн Симмонс как раз из таких, по прочтении поражает какой объем работы, он проделал, сколько литературы «перелопатил», сколько часов провел за изысканиями источников, учитывая, что прошло более 150 лет, отнюдь не легкая работа.

2) Атмосферность.

Вот что Симмонсу удалось лучше всего, так это полное погружение в суровые условия Арктики, кругом льды, адский холод, порча продуктов следствие угроза голодной смерти, ко всему прочему еще и таинственное «Нечто» охотится на с трудом выживающих людей, в общем, полная безнадега.

3) Мифология народов крайнего севера.

На мой взгляд, очень удачная придумка автора добавить к и так нечеловеческим условиям элемент хоррора, в виде Туунбака. Но как выясняется в последствии не Туунбак самое страшное, а тот зверь что живет в каждом из нас.

Итог: Очень атмосферный роман, в котором лихо переплетены элементы хоррора, криптоистории и эскимоской мифологии. В общем, тем кто еще сомневается читать или не читать, читать определенно стоит ибо равнодушным не останется никто.

Я вообще Симмонса люблю еще со времен «Эндимиона» и «Гипериона», поэтому исключительно субъективна. Как по мне, так этот мужик пишет богично. Рассуждать о сюжетных линиях в «Терроре», о глубоких характерах героев, внезапном финале и прочей мутной лабуде я не буду. Мне лень.

Об этом лучше меня расскажут люди с филологическим образованием и аналитическим складом ума.

Я скажу вот о чем. Книга удивительна тем, что ты с первой страницы понимаешь — хэппи энда не будет. Ни разу, ни грамма. Оптимист обгрызет всю обложку и будет рыдать. Автор сразу дает понять, что все герои в полной жопе, из которой вряд ли кто из них выберется. И ты читаешь с запоем. И мысли при этом не «а кто ж, блин, выживет-то, а?», ничего подобного. Думаешь о том, кто умрет следующим и как быстро. В этой книге главная интрига — смерть. Но и тут автор нас удивит, восхитит и напугает.

Кому читать? Людям с крепкими нервами. Плюс, предупреждаю сразу, не за едой. Встречаются довольно точные физиологические описания. Людям тонко чувствующим и глубоко переживающим за героев тоже не стоит, расстроитесь, я серьезно.

Очень двойственное впечатление от книги. Кратко плюсы и минусы:

ПЛЮСЫ

1. Симмонс вновь доказал, что он сегодня — писатель первого ряда. и не только в фантастике или хорроре, но вообще в англоязычной литературе. Ощущения голода, холода, боли, общей безысходности переданы гениально — несколько раз ловил себя на мысли, что практически испытываю то же физически. Этот роман вполне можно было бы назвать «Безнадега», не используй название Кинг лет 20 назад.

2. Перевод. Без комментариев. Все как надо.

3. Безусловная познавательность. Подробно после прочтения проштудировал все, что нашел в Сети про экспедицию Франклина и ее поиски.

МИНУСЫ

1. Затянутость. Периодически создавалось впечатление. что автор подписал контракт на определенный объем текста и всеми правдами-неправдами пытается его «освоить». Отсюда — нудноватые флэшбэки, особенно ничего не добавляющие ни к характерам героев, ни тем более к основной сюжетной линии. Отсюда и вызывающие в конце концов некоторое раздражение повторяющиеся долгие перечисления всех погибших и причин их гибели (чем ближе к концу, тем чаще).

2. Некоторая вторичность. Порой казалось, что читал это еще в детстве. Потом понял — Симмонс явно вдохновлялся при написании классикой — «Гаттерасом» и «Зимовкой во льдах» Жюля Верна.

3. Чужеродность внедрения эскимосских мифов в сугубо (на протяжении 95% книги) реалистический текст. Безусловно, это один из основополагающих принципов фантастики, это давно успешно делается, но здесь показалось сделанным несколько неряшливо и посему — неинтересно.

Вывод. Читать можно и нужно, но послевкусие странное.

Очень неплохо, атмосферно. Автор хорошо изучил тему, на которую написал книгу. Уделено пристальное внимание мелочам, если кто-то что-то делает или что-то происходит – тут же со всем пристрастием (иногда на нескольких страницах) объясняется, почему так, а не по-другому.

Перед началом чтения напугал размер книги, пришли в голову мысли – и чего же такого можно написать на стольких страницах? Опасения немного подтвердились, примерно после первой трети книги автор начал повторяться, пытался писать о том, что уже раз написал до этого, только в разных интерпретациях. Например, что паковый лед двигался и двигал вмерзшие в него корабли по кругу словно металлический диск в шкатулке находящейся на корабле (не дословно, но примерно так) упоминается у Симмонса минимум три раза, далее когда люди вышли на лед, то лед двигаясь кружил уже их, о чем, конечно же, было сообщено читателю еще несколько раз. Далее, что небо темнее над открытой водой, чем над льдом, автор тоже сообщает читателю несколько раз в разных частях книги. А уж постоянные неоднократные упоминания о судьбе практически каждого члена экипажа, а их там было все-таки более 130 человек это и вовсе утомляло, и чем дальше, тем больше. Таких повторов было множество, они улучшили атмосферность книги, но ухудшили ее читабельность – как это не парадоксально. Некоторые пространные рассуждения тоже вполне можно было и сократить.

В целом, очень неплохо, но немного утомительно. Разные главы книги, написаны от лица разных членов команды. Очень понравились те, которые были написаны от лица — Крозье, чрезвычайно волевого капитана «Террора» с железно-бетонной психикой.

Общее впечатление такое «мыши кололись, плакали, но продолжали есть кактус». Несколько раз возвращался к книге. Роман очень атмосферный и любители такой атмосферности просто протащатся. Прочитал восторженные отзывы, понимаю, что таких много, но себя к таким не отношу, хотя очень люблю атмосферные книги. Видимо сама эта атмосфера на любителя. Хорорр-составляющая книги вообще не зацепила. В целом хорошо проработанный, добротный эпос об ужасе холода и пребывания во льдах в замкнутом пространстве/обществе.

П.С. Тем кому нравится идея книги советую слушать аудио версию. Эффект присутсвия круче и «удовольствие» растянете.

П.П.С. Кстати, при обилии деталей, автор не так уж точен в них. В частности он вкладывает в реплику кого-то из капитанов термин «витамины», хотя сам термин появился только в 1911 году, хотя эффект лимонного сока против цинги был известен, конечно, гораздо раньше, что-то вроде 1750 годов. Но это так, мелкие придирки.

Трудно что-то сказать дополнительно уже к сказанному. Но, как говорится, «пепел Клааса стучит в мое сердце». Пожалуй, самый созвучный моим чувствам отзыв у Karnosaur123, спасибо ему. Книгу действительно переживаешь. Я уже много лет не читал ничего такого, что так тронуло бы меня, чтение чего я ждал весь день до вечера...

Но о романе...

Несмотря на казалось бы фрагментарность построения глав, часто «перескакивающих» то вперед, то назад во времени, глав о том или ином персонаже (а персонажей много), то в прошедшем, то в настоящем времени, сюжетная нить не теряется...Исключительно хорошо (с историей жизни) описаны персонажи. Она захватывает, заставляет испытывать невыразимое чувство сопричастности. Это печальная, грустная, но в то же время светлая, трагедия... Реквием мужества, благородства, человечности, самопожертвования одних... И в то же время — это «Ад» хитрости, предательства, подлости, , глупости, нечеловечности других... Персонажи не идеальны... Это обычные люди, как мы, с пороками, ошибками...но что-то заставляет им невероятно сочувствовать или, наоборот, ненавидеть. Уже много лет, наверное с детства, я не перелистывал книг, не перематывал фильм в надежде увидеть, КОГДА ЖЕ ЭТО ВСЁ КОНЧИТСЯ?... Не потому, что не интересно, а потому что НЕВЕРОЯТНО обидно, невероятно тяжело переживать УЖАС невезений, предательства, убийств негодяями... Немного успокоился, когда, листая книгу, убедился, что имя Крозье снова встречается в конце...и тут же наткнулся на конец истории с Хикки... Роман исключительно натуралистичен по части убийств, травм, болезней... И трагедия не в мифическом существе — боге (вполне реально откусывающем головы), на мой взгляд, а в в человеческой судьбе, человеческих чувствах, чертах характера, разуме. Одни готовы есть человека, хотя бы умершего, а другие отказываются... Выбор между разумом и честью, самопожертвованием — это жизненный выбор многих из нас... И ответа нет: что лучше — бросить живого ползущего шепчущего (говорить нет сил) о помощи товарища и спасти многих, или наоборот... Самое главное однозначного ответа на это вопрос нет, и в этом весь трагизм жизни. Или остаться с больными на нечеловеческом морозе на неминуемую смерть, чтобы более-менее здоровые могли без тяжести уйти, чтобы возможно выжить... Или из-за чьего-то обмана в состоянии аффекта убить группу эскимосов, забыв о том, что именно эскимосы, их помощь — одна из вероятнейших надежд на выживание.... Я был в ужасе, прочитав это... А судьба лейтенанта Ирвинга просто не укладывается в голове, рвёт сердце...Наверняка я не прав, но «мифологический» конец книги мне как-то не особенно понравился... Нееет...Не в части интереса, а в части финала, «хэппи-энда». Нет «хэппи-энда»... Во-первых, слишком жестоко в отношении читающих мотивировать поступки Крозье, выбор судьбы возможным НАКАЗАНИЕМ И (ИЛИ) БЕСЧЕСТЬЕМ на родине... Это уж слишком больно... Во-вторых, судьба «выживших», ушедших из лагеря Спасения...История любви леди Безмолвной, а тем более Крозье, как-то слабовата... — её, а впоследствии и Крозье, поступки, были и так предопределены обстоятельствами... Книга просто поэтична...Книга кинематографична...- персонажи стоят перед глазами, даже звуки кажется слышны... Именно «рвет душу»... Вот такие книги нужно включать в школьную программу....Ставлю 9 в исчезающей надежде, что в жизни еще доведется прочесть что-то лучше...

Великий роман мастера литературных перевоплощений Дэна Симмонса, способного с равной увлеченностью писать — что про папу Хэма на тайной войне спецслужб, что про музыкальное «мычание громадных зеленых псевдоящеров».

Начинаясь как триллер про чудище во льдах, маскирующийся под криптоисторическую головоломку, развивается ровным счетом наоборот. Излюбленную лучшими из соцреалистов псевдодокументальную тональность сменяет авангардная множественность точек зрения и «углов камеры» и, соответственно трактовок происходящего. Ближе к середине, вместе с красочными абстинентными флешбеками, в прямой пропорции со стремительно уменьшающимися запасами алкоголя в каюте капитана с разбитым сердцем, становится ясно: тут важнее всего не «что», а «как». Знакомая по школьному курсу литературы история про персонажей, попадающих в изначально крайне враждебную среду и пытающихся всеми силами преобразовать ее во что-то человеческое, в трактовке Симмонса наводит на неутешительные мысли — для того, чтобы уютно чувствовать себя в ледяном аду и не подохнуть, скорее всего стоит попробовать перестать быть собой. И стать кем-то, во всех смыслах, Другим.

По «горячим следам» после прочтения...

Симмонс снова меня поразил своей магией погружения в происходящее. Точно так же, как с первых строчек «Гипериона» я очутилась на космическом корабле, так произошло и тут, но уже на более привычном морском исследовательском. Описываемые автором вещи вполне реальны, за исключением «неведомого существа» и от этого становится еще страшнее и еще холоднее... При каждой спорной ситуации ловишь себя на мысли:«а как бы поступила я (смогла/не смогла/что сказала/промолчала)», всё это дает богатую пищу для ума! Я искренне сопереживала героям и почти ощущала на себе весь этот жуткий холод. При таком погружение в происходящее страница летит за страницей и совсем не замечаешь, что роман объемный. Прочла книгу с удовольствием, хоть она и не из легких, но это для меня вдвойне приятно! Благодарна автору за его талант и мастерство, переводчику за труды и грамотное изложение материала и человеку который меня убедил, что не надо откладывать ее «на потом».

Вышедший в 2007 году роман «Террор» открыл перед нами новую грань писательского мастерства Дэна Симмонса. Симмонса-хрониста, Симмонса-наблюдателя, скрупулезно, с точностью до градуса широты и долготы выписывающего картину гибели экспедиции Джона Франклина. Экспедиции, подготовленной с такой тщательностью, что казалось, протяни руку — и вот он, Северо-Западный проход, иллюзорный путь, ради которого столько славных путешественников сложили головы. Но экспедиции, у которой, кажется, не было не единого шанса на успех.

Благодаря параллельному повествованию от лица главных и второстепенных действующих лиц трагедии (причем важность присутствия в романе каждого из них несомненна), Симмонс дает возможность читателю взглянуть на безжалостный арктический мир с разных ракурсов. Отдельные детали, такие например как путешествие Пеглара и Бридженса на корабле «Бигль» в компании Чарльза Дарвина, история про съеденные ботинки Франклина, воспоминания Крозье добавляют некой глубины и являются связующим мостиком между прошлым и настоящим героев.

Пути членов команды, будь то капитан ты или судовой врач, лоцман или плотник равноудаленно и неотвратимо ведут к гибели. Вот только последняя будет у каждого своя. С бесстрастием патологоанатома писатель фиксирует последние дни, часы, минуты своих персонажей, не проявляя при этом своих симпатий и антипатий при вынесении приговора в виде клыков безжалостного Террора, цинги, ножа чудовищного конопатчика или покинутого лагеря.

Автор словно задает нам ряд вопросов, на которые с каждой прочитанной страницей растет уверенность в однозначном ответе.

Может ли человек, почти потерявший свой первозданный облик, встретить конец с достоинством и спокойствием? — Да, может.

Может ли человек превратиться в чудовище куда более страшное, чем любой призрак Севера? — Да, может.

Может ли человек бороться и выжить в нечеловеческих условиях арктического безмолвия? Бороться — да, но не выжить.

И лишь блистательная концовка, в которой настоящее переплетается с мифами, а явь со сном заставляет сомневаться в правильности последнего ответа.