Дэн Симмонс «Террор»

Когда я начал читать книгу «Террор», о которой раньше никогда не слышал, внезапно мне начали встречаться упоминания этого произведения в разных источниках: на сайтах, в любимом подкасте, в новостях. А ещё оказалось, что совсем недавно сняли сериал по этой книге, но раз я взялся за первоисточник, смысла переходить к сериалу не было.

Я очень люблю новые для себя сеттинги. За основу Дэн Симмонс взял реальные события, вы только представьте: в девятнадцатом веке два корабля встряли в полярных льдах на зиму. Думаю, ваше воображение уже начало понимать последствия ситуации и создавать в голове жуткие сцены.

Я поражаюсь живости и красочности языка Дэна Симмонса, он вырисовывает невероятно детальные текста. Дилогия «Гиперион» в этом плане — одна из лучших книг, что я прочёл. Жестокое и футуристичное окружение испещрено тайной и мистикой.

Мастер попробовал себя в реалистичном сеттинге, и ему удалось затянуть меня в происходящие события с головой, практически ощущать лютый ветер и преодолевать ледяные торосы вместе с героями. Если вы думаете, что можете представить худшие беды команды, застрявшей на корабле во льдах, я вас уверяю, это только малая часть того, что случится в книге.

Уникальность завязки цепляет с первых страниц. Поначалу количество персонажей не умещается в голове, но постепенно каждый из них раскрывает себя для читателя и не происходит никакой путаницы. Сюжет великолепен, он не проседает в течение всей книги.

После прочтения, я посоветовал «Террор» двум людям, за что они потом меня поблагодарили, так как книга шедевральна и заслуживает высших оценок. Мне придраться не к чему. Тягучая, холодная атмосфера и гнетущая ситуация. Крайне реалистичные герои и логичные поступки. Невероятная проработка сеттинга. Если вы хотите окунуться в жестокий ледяной мир заполярья — обязательно прочтите этот роман.

Терро́р от латинского terror «страх, ужас». Эре́бус от слова Эреб от др.-греч. Ἔρεβος, «мрак»; → лат. Erebus.

«Как корабль назовешь, так он и поплывет» (Капитан Врунгель)

Внимание! Убийца дворецкий! Ой, ошибочка. В конце все умрут!

Спойлер ли это? Нисколько.

А теперь с начала. Роман «Террор» основан реальных событиях, и можно сказать даже больше: он максимально приближен к тому, что было известно изначально и тому, что стало известно после поисковых операций, после раскопок и т.д. об экспедиции сэра Джона Франклина: маршруте, кораблях, численном составе, лично о каждом члене команд обоих кораблей. Перед написанием романа Дэном Симмонсом было изучено колоссальное количество материала, касающегося как непосредственно самой экспедиции, так и сопутствующих ей событий. Особый интерес, прикованный к этому далеко не первому и тем более далеко не последнему походу в Арктику, объясняется тем, что после такой достаточно крупной для своего времени исследовательской экспедиции осталось так мало следов. Да и сами эти следы путаны и оставляют значительное поле для домыслов и интерпретаций.

Настолько доскональная и тщательная проработка фактического материала с особым вниманием к деталям и, казалось бы, мелочам, помноженная на писательское мастерство Симмонса, на мой взгляд позволяют называть «Террор» не просто реалистическим, но даже историческим романом.

С первых глав автору удается передать суровую, можно даже сказать жестокую эстетику крайнего севера. Читатель имеет возможность буквально оказаться на борту одного из кораблей. Имеет возможность пусть даже лишь мысленно, но бросить себе вызов. Смог ли я на месте члена экспедиции справиться с этими тяготами? И ладно еще, если речь идет о матросах или солдатах, у них во многом нет выбора, им приходилось искать заработок для себя и своих семей. А вот мотивация и сила духа офицеров действительно восхищает. Лютый мороз, нехватка пищи, болезни, и все это на фоне осознания того, что помощь не придет, что выживать в случае неудачи экспедиции придется каждый день и каждый час, сжав зубы отвоевывать время у смерти… Чего стоят только железобетонная выдержка и характер ледового лоцмана Блэнки и доктора (я подчеркиваю это слова) Гудсира. Да, конечно можно говорить о том, что причины поиска Северо-западного прохода во многом обусловлены экономически, очень выгодно было на то время найти северный морской путь, связывающий Атлантический и Тихий океан. Можно говорить о том, что лавры первооткрывателей для офицеров и особенно руководителей экспедиции потенциально являлись мощнейшим социальным лифтом, и даже ирландец Фрэнсис Крозье имел не иллюзорные шансы стать британским рыцарем. Однако всего этого достаточно для того, чтобы решиться пойти в экспедицию, но, когда ты, выбиваясь из сил, тянешь тяжелые лодки по совсем не скользкому паковому льду, когда ты обливаешься потом, который превратится в ледовую корку, стоит тебе лишь на короткое время остановиться, когда ты болен цингой, когда тебе нечего есть… Вот тогда для того чтобы не сдаться, надо кое что большее, чем просто жажда славы или денег.

И вот если бы Симмонс рассказал, используя свои писательский талант и навыки эту историю о героических людях, о нечеловеческих условиях, о преодолении обстоятельств и самих себя, то роман, на мой взгляд, достоин был бы высшей оценки. И вот здесь мы приходим к тому самому НО… Этих НО будет лишь два, однако эти НО навешивают на прекрасный исторический роман совершенно ненужную и искусственную дымку мистики, которая мало того, что не добавляет ничего роману, но только рассеивает и уводит внимание читателя.

НО №1: Туунбак

НО №2: Инуитский национализм и фольклор

Но Симмонс не хочет видеть этих вполне очевидных объяснений. Он вводит в повествование как самого мистического демона Туумбака, так и идеальных инуитов, тем самым смещая акцент от реалистической исторической канвы. Как будто недостаточно тех сложностей и невзгод, которые довелось вынести членам экспедиции сэра Джона. Получается, что в итоге мы имеем не историю о героических первооткрывателях, а о том, как «глупые» цивилизованные люди пришли в чужую церковь со своим уставом. И получили по заслугам.

В общем, для меня роман является тем редким случаем, когда фантастическое допущение просто излишне, и делает роман только хуже.

И в заключение несколько слов о концовке. Это просто фиаско.

Моя оценка роману могла бы быть 9 из 10 при условии отсутствия двух НО. Однако они есть, и потому я ставлю потенциально блестящему «Террору» лишь 6 из 10.

Книга читалась ооочень долго, месяца три. И дело тут не в огромном её размере. Начало захватило, закружило, зацепило своей атмосферой. Льды, холод, страх, что-то непонятное творится! Но постепенно от этой атмосферы устаешь, хочется, чтобы наконец-то хоть что-то прояснилось.

Не понравились герои. По большей части они все вышли какими-то мерзкими, неприятными типами. Но ближе к концу кое к кому появилось сочувствие и намек на симпатию. А вот монстр вышел бесподобным! Прямо до мурашек! Это, пожалуй, главный плюс данной книги.

В целом же вся история показалась раздутой до невероятных размеров. Вставки из прошлого читать было скучно, часто хотелось просто пролистать страницы. На мой взгляд, можно было бы сократить книгу раза в два, и она только выиграла бы от этого. Возможно, именно это и помешало в полной мере насладиться чтением, так как сама задумка очень хороша!

Наткнулась здесь на опрос, какая книга лучше — Гиперион или Террор? На мой взгляд, это все равно что спросить, что тебе нравится больше — арбуз или сало? Это совершенно разные книги и сравнивать их как-то странно.

«Когда ром кончается, когда люди перестают получать свою обычную дневную порцию грога, тогда — знал лейтенант Ирвинг, как знали все офицеры военно-морского флота Британии, — вероятность мятежа значительно возрастает.»

Роман хорош в плане описания того, что могло случиться в полярных льдах с экспедицией сэра Джона Франклина. Видно, что автор крайне подробно описал жизнь матросов на корабле, во льдах и включил все известные факты экспедиции. Многим понятно, что люди страдали, умирали и боролись за жизнь в условие низких температур, испорченной еды и нехватки свежих продуктов. Исторически правдив факт каннибализма — страшный факт для любого цивилизованного человека. Начиная читать книгу изначально знаешь, что все погибнут и данная обреченность давит неотвратимостью.

Мне не понравилось: Туунбак. Для чего автор вводит этого духа, если в принципе читателю достаточно человеческих демонов, истинной трагедии случившейся с людьми. И конечно не понравился поворот про инуа. Если Туунбак правда, тогда вариант их сотворения мира тоже.

Конечно советую прочитать данный большой роман — все-таки он хорош.

Дэн Симмонс в романе «Террор» предлагает свое видение того, что произошло с экспедицией сэра Джона Франклина 1845-1847 гг. по открытию Северо-Западного пути (освоение Арктики). Отмечу, что он не был голословен. Автор очень скурпулезно исследовал все имеющиеся в наличии сведения о пропавшей экспедиции, познакомился с фольклором эскимосов, добавил всего капельку мистики, и вот — мы читаем почти документальный рассказ о том, что пережили люди, затертые во льдах, вынужденные покинуть свои корабли и искать путь к спасению.

Чтение не было легкой прогулкой.

Во-первых, язык романа однозначно относит нас к XIX веку и не выпускает оттуда до последней страницы. И тут я могу сказать только «Браво!» Я думала, что Дэн Симмонс на такого рода литературе и специализируется (в смысле — стилизация под позапрошлый век, поэтому ему удалось не скатьтися к банальщине, когда начинают за здравие, а заканчивают сленгом и современщиной), оказалось, что не угадала. Вообще-то он фантаст, при чем с сильным упором в космическую фантастику, а там уж не до XIX века.

Во-вторых, события романа не разворачиваются стремительно. Мы постепенно знакомимся с членами экипажей обоих кораблей — чем живут, кто их ждет дома, что они за люди. Нас швыряет из настоящего в прошлое, еще более прошлое и обратно в настоящее. XIX век, напоминаю!

В-третьих, персонажи настолько реальные, что периодически откладываешь книгу с вопросом «А я?» И даже не дело в твари дрожащей или право имеющей (хотя и об этом здесь можно размышлять), а просто — сверяешь компас своей человечности. Например, сэр Джон Франклин — заядлый трезвенник и очень религиозен, поэтому на «Эребусе» не было ни капли спиртного и вся библиотека была забита Библиями. Это человечно? О да, а еще высокоморально и духовно. О нет, ведь моряки — любители рома, а без этого чудо-средства на корабле и до мятежа недалеко, каким бы авторитетом не пользовался капитан. И так — о каждом персонаже, о каждом событии думаешь с двух, трех сторон, и все выводы — очень разные!

В-четвертых, просто физически тяжело читать. Находишься вместе с командой, затертой льдами, мерзнешь, боишься, голодаешь вместе с ними. Когда моряки один за другим начинают умирать, ты переживаешь эту утрату, как свою собственную. Потом еще больший голод и оставление кораблей (тут я даже всплакнула), тяжесть физического труда, цинга... Боже! Что же это за книга такая, что с ней так тяжело!

Тяжело, да, но читать такое нужно. Дело не в мистической составляющей, которая щекочет нервы и хоть как-то добавляет динамики сюжету. Нет. Тут другое. Здесь читаешь о смелости и отваге. О силе духа и тела перед лицом тяжких испытаний. Понимаешь, что из исследователей прошлого можно было гвозди делать. Хочется соответствовать, быть достойным потомком.

И даже самый неприятный момент экспедиции, который теперь уже подтвержден научными исследованиями, а не просто записан со слов туземцев — рвет душу не только самим фактом, а именно вопросом: как далеко я могу зайти?

Сейчас это вторая книга с двумя финалами, которая мне встретилась. Первой была «Ночное кино» Мариши Пессл. Здесь можно дочитать до главы номер 59 и «увидеть» события экспедиции, в той или иной степени подтвержденные фактами, найденными поисковыми отрядами. А можно дочитать до конца и окунуться в мир легенд и духов. Поверить, что хотя бы один член экипажа с двух кораблей спасся, и вся жизнь его вела именно к такой судьбе. Ценой жизни 128 человек, но у мироздания свои счеты. И поверить, что группа, уплывшая на лодках, тоже спаслась. Может быть они причалили к берегам Канады или их подобрали американские китобои, они ассимилировались с местным населением и просто не вернулись в Великобританию, чтобы не предстать перед военным судом.

Моим любимцем, естественно, стал капифан Ф. Р. М. Крозье. Его жизнелюбию и стойкости можно только позавидовать. И даже когда он принял малодушное решение, что выпив последнюю каплю виски, пустит пулю в лоб, он смог найти в себе силы жить дальше. Потом, конечно, лейтенант Джон Ирвинг. Его останки найдены и перезахоронены в Англии. Третьим был доктор Гудсир, его дневник, оказывается, тоже найден. Как и дневник Пеглара. Но повторюсь, все до единого члены экипажей не прошли мимо и оставили свой след в моей памяти и сердце. Качество следа разное, но итог один.

Рада, что прочитала эту книгу. Рада, что она закончилась. Очень долго была с ней, очень глубоко в нее погрузилась. И хочу отметить дар предсказания Симмонса, ведь кое-какие места оставались белыми пятнами на момент выхода романа, зато потом подтвердились в исследованиях 2014-2015 годов.

За просто так премии не дают!

Очень интересный роман, очень! Этакая смесь «Приключений капитана Гаттераса» и ужастика.

Осилить первые страницы было, не скрою, тяжеловато. Много (возможно, даже слишком много) информации о том, кто с кем куда плавал, как попал на корабли... Но потом оторваться уже невозможно.

У каждого персонажа есть свой характер, свои, так сказать, тараканы в голове, в результате они (персонажи, не тараканы) воспринимаются живыми людьми, им сочувствуешь, сопереживаешь.

В общем, очень интересный роман, и концовка стала полной неожиданностью, по крайней мере для меня.

И всё-таки, не могу назвать шедвером. Скажем так — не могу перенести роман из категории «очень интересное чтиво» в категорию «произведениие, взявшее за душу» (хотя, конечно, всё это очень субъективно). Как мне показалось, автору не всегда получалось передать атмосферу Крайнего Севера. Особенно это касалось

Ни когда не понимал хорроры/ужастики как литературный жанр. Ни Кинг, Лавкрафт никогда не вызывали во мне трепета и ужаса от каждой прочитанной строчки. Не смог пронять и Симмонс.

Книга получилась долгой и нудной. Само повествование вполне интересное, но вот нудятина с географией и явный избыток терминалогии просто нагоняют тоску. Безчисленные упоминания и перечисления всяких мачт, грот-мачт и тд и тп не создают атмосферу, а как бы намекают нам что автору платят за объем книги.

Сюжет откровенно слаб и предсказуем, ну вот реально нет ни одного не очевидного сюжетного хода. Кроме того автор прямым текстом говорит кто и как будет вести себя дальше.

Холод.

Темнота, лишь слегка развеянная голубоватым и тусклым пламенем спиртовки.

Холод... с трудом разгибаются пальцы, их не согреть даже под полами шинели...

Приглушённые голоса матросов из-за переборки, вонь их тел и выделений...

Холод. Серебристо блестит иней возле затворов патентованных престоновских иллюминаторов.

Снаружи шумит дикий зимний ветер, стонет и плачет под чудовищным давлением паковый лёд, сковавший корабль.

Холод. От него не спастись даже под слоями шерстяных рубах и свитеров, уже пропитанных твоим собственным потом, холодным и липким, благодаря которому мороз обвивает тебя со всех сторон.

И ко знает — может, ты следующий на очереди у Нечто, что скрывается в арктической ночи, и унитожает таких жалких существ, как ты.

Холод, холод, холод, холод...

Бесконечная тирания мороза, голода, лишений — вот что пропитывает насквозь роман Дэна Симмонса. Команды кораблей «Эребус» и «Террор» оказались не просто на севере Американского континента — они попали в абсолютно чуждый себе мир. Мир, который живёт по своим законам. Они пересекли некую Черту, которая отделяет жуткий мир Холода от того, где расположилась индустриальная «мир-система», и оказались во власти ледяного... Ада? Чистилища? Сложно сказать. Кто пройдёт его круги, кто переживёт, сольётся со Льдами?

И на этом фоне вовсе не кажется лишним и дух Туунбака, который превратился, в версии Симмонса, в эдакого арктического Повелителя Боли, персонификацию Шрайка, несущего Искупление тем, кто по глупости оказался в его владениях. Можно ли считать это чужеродной вставкой в исторический роман о трагической судьбе пропавшей экспедиции? Вряд ли. То, что описывает автор, при всей детализации и реалистичности, несёт стойкий отпечаток Иного, и ты со временем осознаёшь, что это действительно некая иная плоскость бытия, принадлежащая иным силам.

Итак — Иное. Что же мы видим в нём? Мы видим людей, с которых мороз и ветер сдирает всё наносное, ненастоящее, фальшивое. До костей сдирая плоть, они обнажают истинное нутро человека, каким бы оно ни было. Да, многие обратили внимание и на помощника конопатчика Хикки, этого местного человекозверя, на его спутников-каннибалов. Но были и такие, которые отрыли человечность в себе. Как доктор Гарри Гудсир, лоцман Томас Блэнки, вестовой Джон Бридженс, лейтенант Джон Ирвинг... И, наконец, Френсис Родон Мойра Крозье, сделавший всё для спасения своей команды, даже в тех условиях, когда ,это нереально.

Да, стоит обратить внимание на то, что делает человека зверем. Но иногда человек ведь может остаться и человеком...

В общем, это весьма и весьма сильная вещь, от которой очень сложно оторваться. Огромное количество деталей создаёт в голове чёткую картинку, и ты будто бы сам погружаешься в морозный воздух, и холод начинает пробирать до костного мозга. Прекрасно выписаны характеры, очень образно поданы разные взгляды на исполинский мир за и в пределах кораблей. И, наконец, сам сюжет — наполненный жутью и тревожным ожиданием, обманчиво-неспешный, но иногда просто взрывающийся жутчайшим фейерверком событий.

В итоге могу сказать, что это весьма сильный и образный роман об Ином Мире. О законе, который приходится соблюдать в нём. И о людях, которые всегда остаются людьми — разными.

Даже в этом мире.

Холод. Лёд. Ветер.

Тепло иглу. Мягкость медвежьей шкуры. Северное сияние.

Везде есть место красоте и жизни.

Роман прекрасно читается в жару. От него веет холодом и... безнадегой. Чего еще можно ожидать от корабельной экспедиции в арктические моря, которую зажало между льдинами?

Про «Террор» написано очень много на ФЛ, поэтому вряд ли я напишу что-то новое. Если вы еще не читали эту книгу, то ее скорее всего вам уже подсовывают в рекомендациях и рано или поздно вы заинтересуетесь, что же это за роман такой волшебный.

«Террор» не рекомендуется читать тем, кто любит залихватские приключения. Повествование идет неспешно. Лиц много, про каждое Симмонс отдельно повествует — как попал на корабль, чем занимался раньше, какую позицию по жизни занимает. И только вы начинаете чувствовать волну скуки, как тут же автор преподносит на блюдечке какой-нибудь ВОТЭТОДА!!! момент. Чем ближе конец книги, тем больше таких вау-эффектов, из-за которых книгу хочется добить до конца поскорее.

Роман определенно хорош. В меру грязи, в меру холода, в меру утопического оптимизма. Вот только то самое чудовище, которое берет за руку сюжет и поворачивает его в сторону мистики, мне показался не самым правильным решением. Извините, либо уж давайте нам постусторонний хоррор, либо обычного медведя-переростка. А то получается, что Симмонс просто водит читателя за нос=)

Сложно высказаться о произведении, вызвавшем такую гамму чувств.

Наверное, я испытываю всё-таки благоговение пред книгами, так полно, так всеохватно описывающими примечательные, в нашем случае по-настоящему трагические события. Когда ты видишь, как всё начиналось, как развивалось, какие винтики и шестерёнки вышли из строя, какие ошибки и к каким последствиям привели. Когда следишь за мыслями, за действиями людей, погружаешься в подробности их биографий, — и как они один за другим подходят к своему концу.

Наблюдать начало и конец, и всё, что между ними — банально, может быть, но редко когда так остро чувствуешь, как одно событие цепляется за другое и вместе они приводят к печальному финалу.

Кончаются припасы. Кончается уголь. Кончается энтузиазм, сила духа и способность мыслить здраво. Всё то, что помогает выживать в этом богом забытом месте на краю мира, где в ледяной ловушке пережидают бесконечные полярные ночи два корабля британского военно-морского флота.

Начинается ужас.

Историческая составляющая романа — самая объёмная и, на мой взгляд, самая интересная его часть. Дэн Симмонс тщательно описывает известную часть экспедиции сэра Джона Франклина, замечательно раскрывая читателю и факты, и дух времени; и не менее тщательно подходит к описанию быта затёртых льдам кораблей. Последнее занимает львиную долю объёма книги. Кому-то это могло бы показаться скучным, но мне было интересно. Когда я думаю о книге, перед глазами в первую очередь встают именно эти картины: тесная и душная жилая палуба; тёмные, холодные, пустынные нижние палубы корабля; длинные вахты снаружи, в полярной ночи и на адском холоде.

За экшн в этот раз отвечала мистическая сторона — таинственное чудовище и, возможно, хрупкая маленькая аборигенка. Эта мистическая сторона подаётся строго дозированно, перемежается долгими периодами бытового затишья. Завершается мистическая линия подробным экскурсом в эскимосские мифы

Это чередование обычных, человеческих, бытовых проблем и пугающих мистических событий является именно тем, что и держит читателя в напряжении от первой и до последней страницы, хотя итог заранее известен. А в совокупности — то, что делает книгу одним из заметнейших произведений современной литературы.

Кто ж его посадит, он же памятник!

На этом ресурсе «Террор» причислили к лику святых, дав собственную премию в 2008 году. Да и на более серьезном уровне роман обычно восхваляют. Например, те же Стивен Кинг и Дин Кунц. Да и субъективно при чтении больше ставишь плюсов, чем минусов. Но, все-таки статус самого-самого обязывает к совершенству. А здесь совершенства нет. Рваный ритм повествования, конечно, благороднее плебейского линейного, но удобства читателя не прибавляет. Явный негодяй Хикки снижает для меня значимость конфликта. Черно-белое сопротивление — это для детских сказок. Постарше возрасту требуются многогранные герои и негодяи. Вот, например, Воланд? Он фиолетово-чёрный или у него альтернативно белый цвет? Не скажешь и после десяти прочтений.

Здесь же герои «основаны на реальных событиях», имена те же, и характеры одноходовые.

Но атмосфера чувствуется на каждой странице. это привлекает поклонников. Снят сериал, планируется полнометражка. Не исключено, что «Террор» войдет в анналы мировой литературы. Но я не думаю, что через, пусть, пятьдесят лет, он останется актуальным. Скорее, просто памятником, куда работники мемориала чистят народную тропу.

После прочтения не могу отделаться от мысли, что Симмонс писал роман как студент свою дипломную работу, не жалея местами воды, чтобы довести книгу до нужного объема. Я честно пыталась игнорировать это чувство, сталкиваясь с отдельными кусками, необходимость которых для романа казалась сомнительной, но дойдя до главы, которую буквально можно было выбросить целиком из романа и ничего не потерять, мне стало как-то обидно: будто автор умышленно тратит моё время. Это на редкость дурной знак, когда при чтении романа ловишь себя на мысли, что потратил время впустую, но к счастью это относиться скорее к отдельным фрагментам, нежели ко всей книге в целом.

Если говорить о сюжете в целом, то довольно неожиданно ловить себя на мысли, что приступив к чтению романа из-за допущения, что тайна исчезновения арктической экспедиции Франклина 1845 года связана с монстром, и обнаружить, что оный в романе совершенно не нужен. Туунбак и эскимосские мифы на самом деле сами по себе довольно интересны, однако в роман вплетены как-то очень топорно и неизящно.

Во-первых, герои романа и без того находятся в чудовищно экстремальных условиях: они буквально подыхают от адского холода, у них стремительно заканчивается еда, они затерты посреди Арктики и их корабли вот-вот раздавит льдами; они потихоньку начинают заболевать цингой, от красочных описаний симптомов которой пробирает дрожь, и в будущем у них две перспективы: помереть тут на кораблях или попробовать пешим ходом добраться до цивилизации (и умереть в пути), причем в обоих случаях отсутствие еды скорее всего толкнет их на каннибализм. Какой-то монстр, который в худшем случае может убить и прекратить их страдания, как-то бледнеет на фоне.

Во-вторых, монстр на самом деле довольно блеклый и невнятный. Описывая его, Симмонс в основном даёт понять, что существо походит на огромного белого медведя какого-то потустороннего подвида, одновременно пытаясь сделать описание как можно более размытым. Поведение монстра тоже вызывает скорее недоумение: существо появляется время от времени, утащит от одного-двух матросов, от скуки может развлечь себя и экспедицию тем, что притащит верхнюю часть туловища одного и уложит рядом с нижней частью туловища другого. Этакий монстр-затейник. Учитывая монотонность будней моряков, они по-моему напротив должны появления этого существа: хоть какое-то разнообразие.

С другой стороны, описание судьбы гибнущих членов экспедиции Симмонсу удалось на славу. Я слышала мнения, будто для кого-то самой увлекательной частью книги был финал, я же напротив с большим интересом и удовольствием читала первые две трети книги, а вот развязку и конец книги считаю откровенно неудачными.

Неоднозначный момент для меня связан с загадкой, которую автор подкинул под конец истории.

Несколько слов о персонажах. Повествование ведется от лица нескольких героев, и кто из них является основным протагонистом и антагонистом романа, становиться ясно только под конец книги. В целом центральные герои описаны достаточно живо и «проведя» с ними достаточно времени, начинаешь сочувствовать и переживать за некоторых персонажей. Примечательно, что многие из них меняются в ту или иную сторону, кто-то под давлением обстоятельств, кто-то вопреки ему. И если не считать фантастических трансформаций, происходящих с основным протагонистом и антагонистом книги, поведение и изменения происходящие с персонажами кажутся вполне объяснимыми и естественными, благодаря чему наблюдать за ними интересно.

И да, отдельное спасибо автору за главу с отсылкой к «Маске Красной Смерти». Эдгара По я обожаю, поэтому происходящее в книге в итоге буквально привело меня в литературный экстаз. Только за одну эту главу я готова многое простить роману.

Тысяча начал было положено на пути к написанию данного отзыва, но все они были обрублены за недостаточно точным соответствием духу произведения. И если вдуматься, то нет ничего более хвалебного для творца, ибо ему удалось отыскать и явить народу не стиль, не ритм, не вкус, но нечто гораздо менее осязаемое, но не менее чувствуемое читателю. Как-будто новый оттенок цвета.

Творение «Террор» — цельный монолит, хотя и являет собой спай научно-исторической точности и художественной выразительности. Он, говоря образами книги, являет собой раствор истории и литературы, который под воздействием разума автора обрел ледяную твердость. Произведение в себе, полностью самодостаточное, хотя и имеет общее как с Моби Диком, так и с настроениями Лавкрафтовских ужасов, так и с записками полярников.

Отступая от неловких попыток абстрактно описать роман, перевести с языка эмоций на язык символов то, что держишь в себе после его прочтения, перейду к тому поприщу, на котором, возможно, удастся лучше передать фактическую сторону творения.

Большой объем наталкивает на мысль о научной работе, в котором перед автором стоит задача досконально разъяснить каждую свою мысль. Поначалу недоумеваешь, откуда такая длина до тех пор пока в конце не обнаруживаешь длинный список источников, с которыми автор ознакомился и которые вложил в роман. Говоря об объеме нельзя не упомянуть и главного всплывающего с этим вопроса: много ли там воды? Ответ: да, воды море, но ее наличие не обременяет ибо нескончаемые перечисления автором имен как живых, так и погибших членов экипажа, а также деталей быта расставлены стратегически, не перегружая отдельные пассажи более необходимого ради рождения атмосферы. Всего пару раз мне случалось заскучать, что учитывая количество страниц, есть несомненное достоинство.

Упоминаемое в творении множество раз, в том числе недобрыми словами, чудовище, представляет собой один из крючков, которыми автор пользуется дабы удержать внимание читателя. Но на такой элемент не обижаешься ибо во-первых, Симмонс проделывает это мастерски, а во-вторых, сам желаешь удержаться в данном произведении, автор же, расставляя в нужных местах и правильным образом действа с тварью, этому способствует, таким образом чувствуешь командную игру писателя и читателя.

Стоят отдельного упоминания и описания ландшафта, которые примечательны не только средствами художественной выразительности, но и научной терминологией, которые обогатят лексику читателя рядом новых дескрипций, подходящих для описания снежных пустынь и арктических широт. Порой удивляешься сколь много деталей на таком казалось бы бедном фоне.

Характеры персонажей не являются центром повествования, но и они прописаны достаточно кропотливо, живо, им сопереживаешь.

Честно, можно много хвалить и расписывать в данной книге, но при этом не подойти ни на йоту к истинным чувствам, оставшимся от прочтения. Так что самое разумное будет обойтись словами: настаиваю на прочтении ради вашего же трепета.

Классика хоррор-романа. Наверное, если многих читателей попросить назвать навскидку десяток произведений этого литературного жанра, то «Террор» войдёт в этот список. Очень известная и популярная книга. Впрочем, кроме хоррора, здесь присутствует и мистическая составляющая, а главное — это великолепный исторический роман.

Кстати, те читатели, кому нравится Д. Симмонс, как автор «Гипериона-Эндимиона», и которые ждут, что и «Террор» написан в таком же ключе, пожалуй, будут разочарованы. Это не красивая, романтическая история. Здесь нет места героям, возвышенным подвигам и самопожертвованию. Здесь больше сурового реализма, чем мистики. Книга жестокая, грубая, порой грязная и циничная.

Но и поклонники чистого хоррора, наверное, тоже будут недовольны. Потому, что в книге больше исторического реализма, чем сцен ужаса и насилия. Вернее, эти жанры переплелись и слились в одно целое.

Об этой книге можно говорить долго, но все, в основном, уже сказано в сотне других отзывов.

Прочитав некоторые отзывы, я с удивлением понял, что некоторые читатели ждали чего-то необычного в развитии сюжета. Наверное, того, чтобы «Эребус» и «Террор» пройдя Северо-Западным проходом, торжественно пришвартовались в английской гавани. Но нет, Симмонс ничего от себя в этом плане не добавил — да, как это и было на самом деле, экспедиция Франклина погибла! Зачем же тогда читать эту книгу? Если все известно заранее? Но это не фантастика, а исторический роман. И то, что все герои не выживут, не секрет. Некоторые читатели жалуются на то,что в книге мало действия, за исключением описания самого дрейфа судов. Ну, наверное, автор «Гипериона» мог бы отправить главных героев на годик-другой через гиперпространство в другую галактику, но сомневаюсь, что книга от этого только бы выиграла.

Да, до этого я очень немного знал об экспедиции Франклина. Но прочитав «Террор», я «перелопатил» достаточно много документальных статей об этой трагедии. И оказалось, что роман Симмонса основан более чем на достоверных фактах. А если в нем и есть выдумка, то в целом, она не противоречит тем сведениям, которые доподлинно известны. Поэтому, с исторической стороны, к роману нет никаких претензий. Все в нем могло бы быть так, как и произошло на самом деле. ( Ну, наверное, за исключением «некого чудовища», о котором сказано в аннотации.)

Кстати, не только мне приходила мысль, что мистическая составляющая книги лишняя. И без того будет страшно. Но, а почему бы и нет? Монстр придал дополнительного колорита этой истории.

Очень интересный ход сделал Д. Симмонс, когда не стал идеализировать своих героев. Мужественные и благородные персонажи, с «величественной осанкой» и «честным и открытым выражением лица» уже приелись. А в «Терроре» положительных людей, на мой взгляд нет. Главных героев множество, но все они далеки от совершенства. Франклин — честолюбивый неудачник, съедаемый гордыней. Крозье — алкоголик, тоже оказавшийся несостоятельным командиром. Про остальных и говорить нечего — содомиты, чванливые аристократы, или же, наоборот, опустившиеся необразованные отбросы общества. Даже умственно отсталые. Прямо сброд какой-то. Как они умудрились оказаться на одном из лучших кораблей флота Великобритании? Даже условно-положительные люди, типа ледового боцмана, доктора или офицера Ирвинга, вовсе не симпатичны. И у них присутствуют свои пороки и недостатки. В общем — вполне нелицеприятная компания! И здесь автор оказался прав — герои ожили! Ведь отрицательные персонажи всегда выглядят естественнее и ярче, чем безликие идеальные герои.

На мой взгляд, финал романа вышел не совсем удачным. Понятно, что уйдя от трагического реализма неотвратимой и ожидаемой развязки в сторону мистики и фольклора инуитов, Симмонс немного смягчил очень уж мрачный конец книги. Но, по-моему, зря. Общая драматичность произведения выглядит логичной и закономерной — в этом беда исторических романов, читатель ведь заранее знает, чем все закончится. Для меня, более естественным был бы полностью реалистичный финал, без заигрываний с мистикой и волшебством. Получилось, что концовка романа резко отличается и контрастирует со всей книгой, что нарушает ее целостность.

Ещё одним минусом книги, если это можно так назвать, является несколько тяжеловатый язык романа. Через сотню страниц, правда, к этому привыкаешь, но после чеканно красивого и яркого текста «Гипериона-Эндимиона», язык, которым написан «Террор», кажется немного более сложным для читателя. Но, это сугубо мое мнение.

Иногда, при чтении этого произведения, мне казалось, что герои книги не всегда поступают логично и разумно. Но, люди и в настоящей, а не выдуманной жизни, действуют не всегда так, как казалось бы, должны были поступить. А уж попав в такие экстремальные условия! После нескольких лет проведённых во льдах, отрезанные от цивилизации, постоянно живущие под угрозой внезапной гибели, герои поневоле, по-другому чем читатели, воспринимают окружающую реальность. И их психика уже совсем другая.

Но все-таки, главное в этом романе, то, что с лихвой перекрывает все его недостатки и затянутость, это его атмосферность! Я достаточно много читал про Арктику и Антарктику, но так мастерски создать и донести до читателя весь ужас, мрак, безнадежность и холод «ледяного Ада», в котором оказались путешественники, на мой взгляд, до Симмонса не удавалось ни одному писателю. Да, например у Д. Лондона очень впечатляюще описано «белое безмолвие», но то, как это делает автор «Террора», причём, на протяжении всего романа ещё и умело нагнетая эту тягостную атмосферу, это нечто!

Книга сильная, мощная. Читать однозначно. Но, нужно быть готовым к тому, что это не легкое развлекательное чтение. И после прочтения романа остаётся очень долгий мрачный осадок, некое депрессивное послевкусие.

P. S. Скоро на экраны выходит одноименный сериал, по мотивам романа. Может быть, там прояснятся некоторые вещи, недосказанные Симмонсом в книге, или сделаны новые акценты в понимании мотивов действий героев.

К выходу сериала перечитал, чтобы освежить в памяти — все-таки первоисточник значительно превосходит экранизацию, а рваный ритм изложения в отличие от последовательного сериального не дает расслабиться.

В русский перевод затесался забавный косяк: