Дэн Симмонс «Террор»

Литературный отчёт о погибающей полярной экспедиции, не столько подробный, сколько многословный. Очень путанный, с нарушением хронологии, а то место, где у романа должен располагаться финал — просто замазано рассказом другого жанра (этническая мистика).

Да ещё персонажи, взяв с собой парусиновую сумку, в последствии на снег кладут кожаную и прочие «приплыв на корабль голым, набил карманы сухарями».

От автора «Гипериона» и «Трои» я ждал куда большего, никому не советую.

Надо сказать, что автор, конечно, потрудился серьёзно. Тем не менее, особого восхищения у меня эта книга не вызвала.

Главная причина тут заключается в том, что я вообще не люблю читать художественные произведения о реальных людях, опасаясь авторского вымысла. Лет двадцать назад я их читал с восторгом, особенно Валентина Пикуля — пока не понял, что в художественном произведении автор может фантазировать сколько угодно (и, в частности, этим баловался тот же Пикуль). Нет, о реальных людях я предпочитаю судить только по документальным произведениям, и чтоб никакого вымысла.

Вот и в книге «Террор» тоже много вымысла, причём из-за этого возникают и морально-этические проблемы. Самая главная из них: не зная точных взаимоотношений в команде к концу экспедиции (а их не знает никто, пока, во всяком случае), автор назначает кого-то из них «хорошими парнями», а кого-то — «плохими парнями». По своему усмотрению. На мой взгляд, так делать нельзя. Например, мой дед пошёл добровольцем на Великую Отечественную войну и пропал без вести под Красным Селом (на подступах к Ленинграду) в августе 1941 года. Попадись он под руку тому же Дэну Симмонсу — и тот вполне мог бы сделать его «плохим парнем», дезертиром.

Вы спросите: а как же тогда писать книгу вроде «Террора»? А очень просто. Придумать всю историю самому, не используя реальных исторических личностей. Как Жюль Верн написал про капитана Гаттераса. А если автора интересует именно экспедиция Франклина — написать о ней отдельный труд, документальный. Можно включить туда свои версии произошедшего, но держаться в рамках допустимого. Симмонс далеко ушёл за эти рамки. Например, можно было бы написать примерно так: «Не исключено, что на корабле вспыхнул бунт». А Симмонс пишет примерно так:

Второй недостаток — включение в книгу вымышленного полярного чудовища. Уверяю вас, было бы страшнее, если бы как раз в этом случае автор ничего не придумывал. Причины смерти экспедиции до сих пор остаются загадочными. Более того: похоже, их не могли толком понять даже сами члены экспедиции! Ещё в начале путешествия Франклин был вынужден отправить назад в Англию, на уходивших вспомогательных судах, 5 человек — по состоянию здоровья. В первый год плавания (1845 — 1846) умерли 3 человека: двое от пневмонии, один от туберкулёза. А к 1848 году умерли уже 24 человека — 15 матросов и 9 офицеров! Какое там полярное чудовище! Люди мрут как мухи неизвестно от чего — это ещё страшнее...

При эксгумации в 1980-е годы было установлено, что косвенной причиной гибели экспедиции стало массовое отравление свинцом, поступавшим с едой (высокое содержание свинца в консервах: известно, что в данном случае консервы изготавливались в крайней спешке, потому что контракт на поставку консервов был заключён всего за 7 недель до отплытия экспедиции) и, возможно, с водой (системы дистилляции воды для паровых двигателей кораблей). Концентрация свинца в останках была намного выше предельно допустимой нормы. Во времена Франклина никто не знал о влиянии свинца на организм человека, но впоследствии выяснилось, что свинец подрывает иммунную систему человека (обеспечивая прямой доступ всем болезням) и, кроме того, отравление свинцом действует на работу мозга, толкая человека на неадекватные поступки — а неадекватных поступков в истории этой экспедиции было предостаточно...

Правда, в 2013 году другие учёные пришли к выводу, что отравления свинцом в экспедиции не было, так как свинец, по их мнению, накапливался у этих людей в течение всей жизни (а не во время похода), но этот вывод мне показался неубедительным. Впрочем, можно сравнить содержание свинца в останках членов экспедиции — и содержание свинца в останках среднего англичанина того времени. Думаю, скоро догадаются провести и такие исследования.

Что же касается неадекватных поступков членов экспедиции, то это реально страшно, учитывая её конечную участь. Могу их перечислить — не по Дэну Симмонсу, а по тому, что имело место на самом деле:

1) Первая записка, оставленная экспедицией Франклина:

«28 мая 1847 г. Корабли ее величества Эребус и Террор зимовали во льду на широте 70°5’ N долготе 98°23’W. Перезимовали в 1846-7 на о. Бичи на широте 74°43’28”N. долготе 91°37’15”W после того, как поднялись по проливу Веллингтона до широты 77° и вернулись вдоль западной стороны о. Корнуоллис. Сэр Джон Франклин командует экспедицией. Всё в порядке. Партия из 2 офицеров и 6 матросов покинула корабли в понедельник 24 мая 1847 г.

Gm. Gore, лейт., Chas. F. DesVoeux, помощник капитана».

Дата в записке явно перепутана, что, мягко говоря, удивительно — имелась в виду зима 1845-1846 гг., что подтверждается датами на надгробиях Торрингтона, Хартнела и Брейна, умерших во время первой зимовки на острове Бичи, координаты острова в записке тоже указаны неверно. Вызывает недоумение и фраза «всё в порядке», в оригинале «all well», что можно перевести и как «все здоровы», однако, к этому моменту умерли, как минимум, трое.

2) Вторая записка, оставленная экспедицией:

«25 апреля 1848 Корабли ее величества Террор и Эребус были покинуты 22 апреля в 5 лигах к NNW отсюда, окруженные с 12.09.1846. Офицеры и команда в составе 105 душ, под командой капитана Ф.Р.М. Крозье высадились здесь на широте 69°37’42” долготе 98°41’. Эта бумага найдена лейтенантом Ирвингом под пирамидой из камней, которая, как полагали, была построена Сэром Джеймсом Россом в 1831 — в 4 милях к северу, где ее оставил покойный коммандер Гор в мае июне 1847 г. Однако, столб Сэра Джеймса Росса не был обнаружен, и бумагу перенесли в это место, которое и есть то самое, где воздвигнут столб Сэра Дж. Росса. — Сэр Джон Франклин умер 11 июня 1847 г., и общие потери в экспедиции составили на эту дату 9 офицеров и 15 матросов. Джеймс Фитцджеймс, капитан судна Ее Величества Эребус Ф.Р.М. Крозье, капитан и старший оф-р. И двинуться назавтра 26 в сторону Рыбной реки Бака».

Не вполне ясен пассаж со столбом Джеймса Росса, этой малосущественной подробности уделена большая часть в остальном слишком лаконичного текста, да и сама запись выглядит странно — сделана по кругу на полях бланка. Нет ясности и с датами — к чему относится 28 мая на первой записке, если ко времени ее закладки, то непонятно, почему во второй записке говорится о том, что она заложена в июне?

3) 25.05.1859 г. капитан Мак-Клинток обнаружил скелет в униформе стюарда близ мыса Гершель на южном берегу о. Кинг-Уильям. Он лежал лицом вниз на каменистом хребте; неподалеку от него нашли одежную щетку и роговую расческу. И смерзшийся блокнот. Содержимое блокнота оказалось более чем странным.

Там было свидетельство моряка, выданное Гарри (Генри) Пеглару, корабельному старшине «Террора», и записи, сделанные им, и еще одним, неизвестным, участником похода. Рукой Пеглара была записано стихотворение, датированное 21.04.1847 г., которое начиналось «The C the C the open C it grew so fresh the ever free», и представляло несколько видоизмененное стихотворение Брайана Проктера (Барри Корнуолла).

Записи, сделанные рукой неизвестного, видимо, касались судьбы экспедиции. Они оказались столь неразборчивы, что сначала решили, что они написаны по-немецки. Язык, однако, был английским. Но слова записаны задом наперед, и заканчивались прописными буквами. На одном листе — схематичный рисунок глаза и снизу подпись — «залив-веко» (lid bay). Текст, написанный на другом листе, представлял собой, по-видимому, отрывок из поминальной службы, и начинался словами «О Смерть, где твоё жало….» Многое неразборчиво, многое с грамматическими ошибками, знаков препинания не было вовсе. На обороте слова располагались по кругу, внутри него написано: «лагерь ужаса пуст» (ужас можно интерпретировать и как название корабля — «Terror»).

4) По словам эскимосов, они видели остатки экспедиции — истощённых от голода моряков, идущих на юг и умирающих на ходу — в 1850 году. В записке же сказано, что экспедиция покинула корабли и двинулась на юг в 1848 году. Логичный вопрос: ГДЕ ОНИ БЫЛИ ЭТИ ДВА ГОДА???

5) Позднее во льдах нашлась шлюпка с двумя скелетами и некоторыми предметами, принадлежавшими членам экспедиции. В лодке были ботинки, шёлковые платки, душистое мыло, губки, расчёски, много книг, швейные принадлежности, матросские перчатки, взведённые и заряженные ружья, разнообразные ножи, два рулона листового свинца и другие предметы, которые, как полагал капитан Мак-Клинток, были весьма странными и малопригодными в арктических санных походах.

Как хотите, но, на мой взгляд, это страшнее, чем бешеный медведь.

Кроме того, я не очень понял основную идею книги. То, что европейцам не место на Крайнем Севере? Так между прочим, на одну неудачную экспедицию Франклина приходилось множество удачных — и до, и после неё. Кстати, я не уверен, что Дэн Симмонс правильно воссоздал личность самого Франклина. При всех своих проколах, которые он допустил в этой, последней, экспедиции, Франклин был человеком героическим. С 14 лет на флоте, ветеран нескольких войн, участник нескольких сложных экспедиций по открытию новых земель. В общем, относиться нужно с уважением.

В итоге, книгу Дэна Симмонса я оцениваю нейтрально. Да, автор проделал гигантский труд. Да, написано ярко, выразительно. Но и недостатков тоже хватает.

«Читающие люди очень впечатлительны и чувствительные»

Исторический роман с примесью мистики написанный Дэном Симмонсом в 2005 году и изданный в 2007 году.

В 1845 года два корабля — «Террор» и «Эребус» — под руководством сэра Джона Франклина отправились на поиски Северо-Западного прохода, соединявшего Атлантический и Тихий океаны. На борту двух кораблей было 129 членов экипажа включая самого Франклина. Все они не вернулись назад и до сих пор судьба их неизвестна.

Уже довольно длительное время это произведение мне рекомендовали, но руки как-то не доходили. И во случилось, я купил книгу и наконец то ее прочитал. И что можно сказать? Мне понравилось, однозначно лучшее из прочитанного за год.

Атмосфера романа полностью погружает читателя в холод, отчаяние и безысходность. Ты прямо чувствуешь, как персонажам холодно, как им больно и страшно. Сами персонажи также великолепны. Капитан Крозье, капитан Фицджеймс, доктор Гудсир, помощник конопатчика Хикки. Они запоминаются, их судьба по мере прочтения книги волнует читателя. Что касается мистики, в нее веришь (по крайней мере я верил), она не противоречит исторической составляющей и кто знает, что на Севере может произойти на сомом деле. В книге мистика показана интереснее и правдоподобнее чем в сериале.

Лучшее прочитанное за год, порекомендовать могу всем, однако не всем стоит читать, особо впечатлительным лучше подумать.

Читал долго и тяжело.

Надо сказать, что осилил не с первого раза, но оно того стоило.

Историческая составляющая прописана хорошо, атмосфера тех времен и самого события переданы отлично.

Мистическая составляющая, мягко говоря вызывает сомнения, но по-своему добавляет интриги и напряжения. Думаю, что автором такой подход выбран для того, чтобы еще больше усилить эффект безысходности и опасности. На мой взгляд вполне оправдано.

Читать или нет, решать каждому. Но те, кто решиться, найдет в книге каждый свое.

Очень давно не писал отзывов, да я их в целом, и немного пишу.

А тут, странно, что произведениям, которые я оцениваю в 9 и 10 отзывов нет, а вот, пожалуй, самой не понравившейся книге, прочтенной за 2-3 последних года — ставлю.

Начну сначала, давно слышал об этом романе, но все никак не брался. После Гипериона что-то я сомневался в удачном итоге прочтения. А тут, после серии книг слаттерпанка решил, надо отвлечься, зашел в рекомендации на сайте и почти на 1 месте Террор стоял. Ну, думаю, значит это оно.

Объем меня с самого начале немного испугал, но, подумал, значит сюжет будет шикарный.

Как же я ошибался, после прочтения нудной половины — дальше еще хуже. Бесконечные повторения одного и того же, бессмысленные диалоги и размышления героев, перечисления не пойми чего и не пойми зачем. Монстр — так вообще никуда не годен, хотелось его обнять и плакать, а окончание книги — даже и сказать нечего. Как говориться — начали за здравие...

Оценка могла быть гораздо хуже, но лишь Крозье, холод (обожаю холод, ненавижу жару) и интересная морская тематика (много раз приходилось лезть в вики и смотреть, что такое эти торосы и подобное). И главное — к данному автору больше не вернусь. Спасибо, Дэн, но хватит.

«Террор» — великолепная книга. Дэн Симмонс создал произведение, которое произвело на меня неизгладимое впечатление. Автору отлично удалось вплести в канву исторических событий сверхестественное. Но не наличие этого делает повествование жутким. Страшна правдоподобность описываемых событий, страшных поступков людей. Особое впечатление впечатление производит сам Север, холодный и беспощадный для цивилизованных людей, уничтожающий их с беспристрастной методичностью безжалостного убийцы. Но представление о нем переворачивает последняя часть книги... Все герои предстают читателю живыми людьми со своими страхами, желаниями, мыслями. Представляю какую колоссальную работу провел Симмонс, чтобы в подробностях воссоздать картину путешествия экспедиции, ее маршрут, детали быта и т.д. В общем, «Террор» достойнейшее произведение и обязательное к прочтению всеми любителями качественной литературы.

Столько положительных отзывов, что не смог удержаться и как говорится, с корабля и сразу на балл.

Автор сразу погружает нас в пучину событий, картина которых постепенно начнет выстраиваться, так как события идут в разные временные промежутки.

Роман опирается на реальную историю о двух пропавших экспедиционных судах, которые пытались отыскать морской путь между островов Канады. Кроме несмышленого руководства и противоречий людей, морозов, голода и болезней, нас ждет даже гомосексуальная связь двух членов экипажа. Что запомнилось из положительного, так это мистическая немая эскимоска и ее история о мироздании, огромный медведь Туунбак (в несколько раз больше обычного белого медведя), а также внутренние переживания действующих лиц – это те моменты, которые оказались интересны.

При прослушивании возникало чувство сходства с некоторыми произведениями Д. Лондона. Тяжесть борьбы слабохарактерных людей в белой пустыне и вера в лучшее, сквозь мрачные события не зацепили. Объем книги утомляет, хотя в «Песнях» эффект был противоположный, чем был удивлен не в лучшею сторону.

В итоге, книга не впечатлила, а только оттолкнула, оставив неприятное воспоминание.

Есть книги, которые не просто читаешь, а, что называется, проживаешь. «Террор» — одна из таких.

Мощь фантазии и писательский талант Дэна Симмонса поражают. Автор не просто скрупулёзно реконструирует ход событий одной из самых известных и загадочных экспедиций, исчезнувшей практически бесследно. Хотя и это он делает тоже. Он вдыхает жизнь заново в каждого члена пропавших экипажей. Мы вместе с матросами и офицерами кораблей «Террор» и «Эребус» проживём каждый чёртов неудачный день. Страдая вместе с ними от голода, холода, болезней и ужаса, бродящего во льдах. Каждый читатель уже в самом начале поймёт, что главное чудовище на земле это не белый демон, убивающий среди айсбергов и торосов, а, конечно же, человек. Как и любой герой книги, где-то в середине пути мы решим для себя, что эта лютая зима и снаружи, и в сердце, возможно, не закончится никогда. И каждый из нас, подходя к финалу, задумается о допустимости есть себе подобных. Безысходность и бессилие будет в нас чередоваться со злостью и желанием бороться за жизнь до самого конца.

Читая книгу, я наслаждался каждой главой, каждой страницей романа. Казалось, Дэн Симмонс нашёл идеальный баланс между необходимостью детального и подробного описания быта затёртых во льдах кораблей и постоянного подогревания интереса к судьбе злополучной экспедиции. После ознакомления с известными на сегодняшний день фактами о трагической попытке отрыть Северо-Западный проход более подробно, у меня сложилось впечатление, что Симмонс обладает ещё и неким мистическим даром. А иначе, откуда такая зашкаливающая убедительность и достоверность в описании событий, свидетелей которых не осталось в живых?

Очень сильная вещь!

Этот роман Симмонса стал Событием в моей жизни. Он из тех редких книг, которые расширяют личные горизонты, дают толчок к изучению новых тем, осмыслению новых проблем и к постановке новых задач.

Его жанр невозможно обозначить точно, вернее, можно с полным правом отнести сразу к нескольким жанрам.

Во-первых, это, вне всякого сомнения, историческая проза: увлекшись темой освоения Арктики (роман сподвиг на это), я перечитала множество мемуаров и исследований, изучила биографии главы экспедиции Джона Франклина, капитана Фрэнсиса Крозье, других персонажей — и убедилась, что Симмонс следует историческим фактам, хотя и даёт им свою художественную интерпретацию. В романе использованы подлинные документы: текст оставленной в гурии записки, найденной много лет спустя на острове, где погибла экспедиция Франклина, фрагменты дневников и писем погибших моряков, газетные статьи той эпохи. Подробно и тщательно воссоздана конструкция и снаряжение кораблей «Террор» и «Эребус», оснащение экспедиции, обстоятельства её подготовки и отправки. Захватывает атмосфера исторической подлинности в воспроизведении деталей быта и несения службы на кораблях Её Величества: никакое бедственное положение не может служить причиной нарушения устава и распорядка. Казалось бы, вполне реалистическое историческое полотно, но...

Во-вторых, в сценах зимовки во льдах присутствуют все элементы хоррора: гнетущий страх, таящаяся в темноте неизвестность, беспомощность людей перед мощью непреодолимых сил. В трюм спускаться ещё страшнее, чем нести вахту на замерзшей палубе: это крысы или что-то похуже? треск обшивки, сжимаемой льдом, или...кошмар, разбуженный в измученных душах обреченных моряков?

В-третьих, мистика. Да, она-таки появляется. Хотя лично я до последнего упорствовала и продолжала считать Туунбака миражем, символом враждебного ледяного мира или вырвавшегося на свободу человеческого зла. В принципе, текст Симмонса позволяет занять такую позицию, равно как и считать это существо вполне реальным, просто очень крупным зверем: те герои, кто это делает, находят в себе силы бороться и противостоять ужасу.

В-четвёртых, психологизм. Чтобы в мистическом триллере были такие сложные многогранные характеры с так тонко прописанными нюансами взаимоотношений? Да ещё, чтобы все эти нюансы служили мозаикой авторской гипотезы о реально произошедших и до сих пор неразгаданных событиях? Туунбак ведь действительно только символ, и губит экспедицию на самом деле не он.

В-пятых, философия. Дочитав до неоднозначного и какого-то неудобного, неожиданно меняющего стиль всего повествования, финала, понимаешь...ааа, так вот зачем нужен был этот нелепый Туунбак... Человек — не господин этого мира и не всевластный покоритель природы, кичащийся техническими возможностями. Прекрати говорить и учись слушать: безмолвие вокруг только кажущееся, а «отсталая» культура неожиданно может оказаться куда более гармоничной, чем твой технологический «ковчег».

После прочтения романа я ещё долго изучала историю проникновения людей в Арктику, рассматривала карты и маршруты разных экспедиций, добралась до Руаля Амундсена и Пири, Нансена и «Святой Анны», дирижабля Нобиле и эпопеи челюскинцев... Заодно углубилась в этнографию северных народов. Целый пласт новых знаний и открытий.

И после всех благодарностей Симмонсу я все-таки позволю себе обозначить то, что не смогла у него принять. Все герои его романа носят имена реальных людей, весь экипаж кораблей в точности воспроизводит сохранившиеся списки. Массовый читатель их неизбежно отождествит: Джон Франклин теперь станет этим туповатым размазней, а конопатчик Хикки интриганом и людоедом. А это ведь художественное допущение! Реальный Франклин был несколько иным (есть документы), а про Хикки ничего доподлинно неизвестно. Как-то коробит меня этот момент... представьте, что вот так напишут про ваших реально живших предков? Псевдоним бы ...ну хоть в случае с Хикки. Это, пожалуй, моя единственная претензия к роману.

Белый цвет. Белизна… Паковый лед. Треск и залпы торосов, скрип снега под ногами, надсадное хрипение изможденных мужчин, из последних сил волочащих тяжелые сани… Суровый, жесткий, а по большей части жестокий роман Симмонса. Жестокий, но на удивление прямой и правильный, холодный, и до краёв наполненный безысходностью, словно непроглядная арктическая ночь. Отточенный, как костяной нож местных аборигенов, направленный твердой уверенной рукой Автора прямо в сердце читателю.

В этой книге Симмонс поистине гениален. И дело здесь не в том поистину титаническом труде, проделанным Автором для достижения максимального эффекта присутствия. Не берусь судить, какое количество литературы пришлось для этого перечитать Симмонсу, однако напрасной проделанную работу вряд ли назовешь – и без того четкая и детализованная картинка, которая рисуется перед глазами читателя по первым главам «Террора», далее становится еще более прорисованной и правдоподобной. Главное здесь – не это.

Гений Симмонса по-настоящему можно оценить лишь по мере того, как перед читателем, шествующим с героями повествования все дальше и дальше, из текста «Террора» постепенно всплывают обрывки реальных фактов, документов (многие из которых цитируются дословно), реально обнаруженных поисковыми экспедициями вещей и следов. И, читая дальше, не перестаешь удивляться, как органично реальные факты вплетаются в ткань повествования. Симмонс, словно заправский археолог, восстанавливает событийный скелет по отдельным, обрывочным, часто путаным сведениям, дошедшим до нас, восстанавливает с кажущейся легкостью, за которой (для любого пытливого читателя ясно, что это — лишь вершина айсберга), скрываются месяцы и годы кропотливой работы.

«Террор» — книга контрастов. Многослойная, громадная, написанная стилизованным под XIX век языком, до предела насыщенная целым рядом откровенных, порой, отвратительных сцен – и в то же время легко читаемая и на редкость притягательная, книга – наркотик, книга, от которой невозможно оторваться. Интересна и структура романа – многоголосый хор голосов давно погибших людей, сплетающихся в единую, мощную погребальную песнь-реквием экипажам исследовательских судов «Эребус» и «Террор». Вообще, «Террор» — редкий в последнее время образчик хоррора, который совсем не обязательно населять потусторонними существами. Ведь, как ни крути, главное Зло здесь – не Туунбак, и даже не экстремальные температуры и тяготы, связанные с ними. Главное зло в Терроре – люди. И даже чудовищные зверства, творимые Туунбаком, меркнут по мере того, как запертые в замкнутом пространстве люди все больше и больше голодают, мерзнут, озлобляются, теряя человеческий облик. И в этом и состоит, пожалуй, главный контраст романа «Террор» — в поразительном контрасте между теми, кто, как Крозье, Гудсер, Ирвинг, Бленки, Пеглар до последнего сохраняют человеческое лицо, и теми, кто, подобно Хикки сотоварищи, способен перерезать глотку ближнему ради спасения своей (и только своей) шкуры. Убери Туунбака, оставь Корнелиуса Хикки – и книга почти ничего не потеряет, и так же будет держать в напряжении до последнего момента. Более того, исчезнет и хотя и весьма логичная, не без использования местной мифологии, однако, на мой субъективный взгляд, слишком уж шокирующая, концовка. Концовка, которая, дает основания усмотреть в «Терроре» некий анти-Киплинг, главный месседж которого пессимистичен и удручающ для любого представителя европейской расы: в белых заполярных широтах бремя Белого человека бессильно. Более того, единственный шанс для белого человека на выживание – слиться с окружающим белым миром, забыть свою прежнюю, «несчастную, убогую, мерзкую, жестокую и короткую» жизнь, сжечь все мосты (и корабли), и начать все с чистого листа. Такого же ослепительно-белого, как и арктический снег, заметающий следы

Впервые открыв это произведение в один из январских дней и начав его читать, я понял что удачно совместил атмосферу книги и реальности. Именно в зимнюю пору, когда на улицу без теплой одежды не выйти, ты отлично ощущаешь весь тот ледяной накал и ужас действующих обстоятельств. Удачно выбранная тема исчезновения двух, переделанных в первые «ледоколы», английских экспедиционных кораблей в вечной мерзлоте Канадского севера совмещается с мифами и легендами северных народов. Для чувствительных к воображению людей открывается в голове чуть ли не кинематографичные сцены ужаса замерзающих людей, их страха перед ночью, перед льдами, что не растают ни через месяц, ни через год. А так же ужасного создания, разрывающих людей на куски. После прочтения,через пару лет выпустили и сериал, он получился тоже достаточно атмосферный, но с некоторыми отступлениями от оригинала.

Добротное произведение, совмещающее классическое приключение с хоррором.

После «Гипериона» я был уверен, что больше не прочту ни единой строчки Симмонса. Но так уж получилось, что прочел, и, в целом, не пожалел об этом.

Огромный минус этой книги в смешении стилей. Она начинается как ужастик: полярная экспедиция, застрявшая во льдах и огромное кровожадное чудовище уничтожает людей, одного за другим. Интересно, атмосферно, интригует.

Но после одной трети текста (примерно здесь и должна закончиться книга, если была бы ужастиком), интерес начинает ускользать, и сюжет переходит к выживанию в экстремальных условиях. А чудовище остается на обочине и проявляет себя лишь изредка. И снова все отлично, интересно и захватывает (если не брать в расчет надоевшего монстра).

К чему было объединять два таких непохожих стиля мне совершенно непонятно. Это мог бы быть ужастик (причем весьма неплохой по сравнению с остальными ужастиками), но куда лучше, если бы фантдопа не было бы вообще. Выкинув ненужную мистику, Симмонс бы сделал шедевр исторической прозы. Очень жаль, что он решил пойти по легкому пути.

Причем объединение явно не получилось. То что касается полярной экспедиции сделано на славу. Явно видно, что автор потратил немало времени на углубление в тему. Логика, персонажи, достоверность на месте. Но дурацкий фант-элемент вписан откровенно халтурно. Просто не верится, что люди вели бы себя так в подобных обстоятельствах:

- Всем похоже наплевать на то, что их одного за другим пожирает жуткое чудовище. Люди спокойно отправляются в дальние прогулки поодиночке или парами, не протестуют против вахт на верхней палубе, закатывают грандиозную вечерику не внутри корабля, но среди снегов, без охраны, где монстр может спокойно убить их всех. Как будто смотришь паршивую киношку, где герою непременно нужно пойти в темный подвал.

- Руководители экспедиции тоже делают полную ерунду, несовместимую с ситуацией. Зачем нужны дежурства на верхней палубе? Серьезно. Чтобы монстру было проще жрать людей поодиночке? В самой первой сцене на палубе капитан отмечает, что вахтеный не видит дальше пяти метров и не заметит чудовище, пока оно не подберется к нему вплотную, но ... не отменяет дурацкие дежурства, и людей продолжают убивать. Почему бы не забаррикадировать люки, а наружу выходить только большой группой, чтобы монстра можно было встретить огнем? Нет ответа. Тот же капитан видит разбитый снаружи борт корабля, но не делает ничего, чтобы помешать чудовищу проникнуть на нижние палубы. Например не устанавливает охрану ВНУТРИ корабля, вместо ненужной охраны снаружи. Угадайте, что произойдет дальше?

- Чукотская девушка на корабле. На корабле с полусотней мужиков уже 2 года не видевших женщин. Автор серьезно думает, что никто не попытался бы добиться ее расположения (а точнее изнасиловать)? Более того, эта женщина имеет репутацию ведьмы, многие думают, что она связана с монстром, но никто всерьез не попытался ее убить? (жалкая показушная попытка на глазах у руководства не в счет)

Далее, насчет монстра. Он беспонтовый.

Теперь о плюсах.

Атмосфера безысходности, темноты и одиночества просто шикарна. Погружение на 100%. Все детали, металл прикосновение к которому выдирает из тела куски мяса, жуткая цинга, невыносимые нагрузки, угроза каннибализма. Все отлично продумано и описано. Повторюсь, видна коллосальная работа проделанная автором. Да, есть мелочи к которым можно придраться, но они почти незаметны.

Персонажи выписаны на славу. За ними чувствуются реальные живые люди. Особенно хочется выделить двоих:

Крозье, капитан одного из кораблей, а позже начальник всей экспедиции. Железный человек с непростой судьбой, который буквально на своих плечах тянет экипаж к спасению из ледовой ловушки.

И самый мой любимый персонаж — помощник конопатчика Хикки. Невероятно, как точно автор ухватил этот типаж.

Второстепенные персонажи пусть и не такие яркие, но написаны живо и достоверно.

Ну и финал также разочаровал.

На мой взгляд, Симмонс показал себя в этой книге отличным писателем, но никудышним фантастом. Очень жаль, что не могу поставить за его труды хотя бы девятку.

«Террор»: инструкция по применению. Важные меры предосторожности при эксплуатации.

WARNING! Данный отзыв не является серьезным и не имеет своей целью анализ произведения.

Осторожно! Книга способна генерировать вокруг себя низкие температуры: НЕ читать зимой, НЕ подвергать воздействию тепловых лучей, хранить в холодильнике.

Осторожно! Книга может стать причиной потери пальцев (ввиду их обморожения или отгрызания их Туунбаком). Будьте бдительны!

Внимание! Прочтение данной книги не рекомендуется беременным женщинам, детям, особо впечатлительным людям и Туунбаку. Людям, испытывающим аллергию на корабли и связанные с ними термины, также следует воздержаться от прочтения.

Внимание! Книга может потребовать повторного прочтения. Воздержитесь от чтения в отчетный период или сессию!

Осторожно! Увидев человека, читающего данную книгу, воздержитесь от спойлеров, так как это может послужить причиной нанесения Вам телесных повреждений различной степени тяжести.

Внимание! Книга не о чудовище, а о людях! Не возводите на местного представителя фауны напраслину!

Внимание! Книга вызывает привыкание, принимайте строго дозированно!

Внимание! Побочные эффекты от чтения данной книги могут включать уход из реального мира, осознание ценности жизни, ненависть к отдельным персонажам и появление отметин на теле (если Вы читали лежа и держали книгу на груди). «Террор» подходит не для всех. Пожалуйста, проконсультируйтесь с врачом перед применением.

Это нечто! Благо у меня было много свободного времени, и я мог читать запоями по 6-8 часов в день, полностью погружаясь в эту атмосферу холода и мрака. Для пущего эффекта, читал по ночам-вечерам, за окном свистел ветер, и было минус 20.

Не буду пересказывать сюжет, раз вы читаете отзывы, то и с аннотацией ознакомились. Поначалу меня немного смутила нелинейность повествования, перескакивание с одного персонажа на другого. Но... если делать это с умом, то так даже интереснее. Да что там интереснее, так просто необходимо.

Если отбросить всю мистику — для меня эта книга в первую очередь о правильности сделанного выбора. Все зависит только от нас ребята. Жизнь дается лишь раз, и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка? Так ли это, решать только вам, и однажды решать придется.

Книга понравилась, но от начала к концу положительное впечатление постепенно несколько потускнело. От первоначально намечаемой 10 всё сошло до 7. Окончание романа во многом этом поспособствовало. Как автора Симмонса я знал ранее по циклу о «Гиперионе», но «Террор» привлек именно сюжетом, т.к. я много читал, интересовался и интересуюсь судьбой печальной экспедиции Франклина. Те, кто познакомился с историей этой трагически завершившейся экспедиции по роману Симмонса, видимо, поставят очень высокий балл, но... Зная достаточно фактов из реальной истории экспедиции и её поисков в некоторых моментах не всегда приятно видеть, как ими пользуется Симмонс в романе. Первый вопрос, который меня задел — почему Симмонс, создавая своих персонажей, сохранил их оригинальные имена? Откуда он черпал информацию, разделяя их на героев и негодяев? На каком основании из списка команды «Террора» он избрал Хикки, Мэнсона и др. на роли злодеев? Эти люди существовали в реальности и при создании художественного произведения нужно было либо менять имена, либо иметь основательные причины приписывать им те или иные черты и поступки. Непонятно на каких источниках основывался автор, создавая образ Франклина. В романе он — самодовольный, мало что знающий о вероятных проблемах с которыми может столкнуться экспедиции аристократ, а не знаменитый полярный исследователь, прошедший до этого несколько экспедиций в самых экстремальных условиях. Вторая проблема — Туунбак. На мой взгляд, чем меньше в романе было бы фантастики, тем он был бы более привлекателен. Если бы в итоге выяснилось, что Туунбак — это обычный, хотя бы очень крупный, сильный и хитрый, но все таки обычный медведь сюжет от этого только бы выиграл. Наилучший финал на мой вкус был бы такой — Крозье убивает медведя, которого эскимосы считают Туннбаком, получая тяжёлые раны. После этой победы он возвышается в глазах эскимосов. Узнав о найденном «Терроре» он просит эскимосов доставить его на корабль и там умирает. Финал, предложенный Симмонсом с живым-неживым покойником в капитанской каюте, сожжением корабля и перерождение самого Крозье мне кажется идущим в разрез с общей направленностью романа. Как раз судьба доктора Гудсира для меня — самая интересная и героическая из всех.