Юрий Бурносов «Числа и знаки»

Если честно, я даже не понимаю, зачем автор написал это. Но, дабы не быть голословной, перечислю несколько основных моментов:

- Сюжет подходит для рассказа, но никак не для книги, и уж точно не для трилогии. Он простенький, ему уделяется довольно мало времени (примерно 10% текста), побочные линии никак не развиваются.

- 90% книги написаны по непонятной причине (видимо, чтобы гонорар был больше) — это отвлеченные умствования автора на столь же отвлеченные темы, диалоги отцов церкви на околобогословские темы, лекции тех же отцов церкви с трибун и т.д. Т.е. все, что не имеет отношения к книге.

- Первые три главы знакомых слов мало — автор выдумал кучу обозначений (хире, грейсфрате, секунда-констебль, симпл-фамилиар и т.д.), но сделать сноски и пояснить, что же все это значит, поленился (или не считал, что кто-то таки будет читать эту муть).

- Очень много грязи. На описание пыток, казни (даже не самих, а того, что происходит с человеческим телом, как слезает кожа, вываливаются кишки, лопаются глаза и т.д.), трупов, процесса испражнения и прочего автор тратит гораздо, прям гораздо больше времени, чем, собственно, на сюжет.

- Что такое «стилистические ошибки» (как и прочие), автор явно не знает.

- Язык очень тяжелые, вычурный, но это, кстати, вполне может кому-то нравится. Да и растекаться мысью по древу на много страниц в таком стиле удобнее.

Говоря о жанре детектива хочется сразу сказать « камерный», но, ведь, стоит только повествованию покинуть пространство в пару мест преступления с полудюжиной персонажей как оно вырождается в триллер. Это справедливо даже для полицейских детективов Пера Вале, но не имеет никакого отношения к трилогии о двух квадратах. Уж пардонте, что начинается как детектив уже к середине первого тома приобретает черты приключенческого романа, а концу оного ни раследованиями ни математикой уже и не пахнет.

Второй том сразу же погружает нас в приключения. Приключения эти, важно отметить, такого толка как в эпоху романтизма — с большим воодушевлением, подробными рассуждениями и искренней верой в Лучшее, весьма мрачный фон не в счет при этом. Уж не знаю как, но автору удалось воссоздать стиль романтиков, а не просто стилизировать «под». Ну как «не знаю» — автор, в отличии от, например, Акунина, целенаправленно отказался от достоверности поместив все события в альтернативную Вселенную и сдобрив их мистикой, о которой, к сожалению, вынужден промолчать, дабы не заспойрелить третий том.

Из минусов — автор, прикрываясь стилем, местами графоманит, к тому же, как часто бывает, не вывозит заданную стилизацию на длинную дистанцию и в какой-то момент сбивается на привычное повествование, автор, надо отдать должное, довольно долго продержался. Также советую делать перерывы между томами, ибо автор в рамках графомании не просто освежает предыдущие события, а вставляет целые абзацы из предыдущих томов и это раздражает.

****

Итого: хорошо подготовленный атмосферный триллер с элементами детектива и готики, рекомендую в качестве экзотического блюда к столу.

Загадочная , как «Имя розы» , зловещая ,как «Сонная лощина» , захватывающая , как «Братство волка»- это из прессы о книге Бурносова «Числа и знаки». Как ,Вы еще не читали?Успокойтесь , те,кто это написал , тоже не читали.В лучшем случае посмотрели на обаяшек Ш.Коннери и Д.Деппа и перелистали Бурносова.При всей своей любви к историческому детективу с элементами мистики (все выше перечисленные книги прочитаны не раз) осилила всю книгу «Числа и знаки» я с большим трудом-она просто скушна.И простить это ,как и некоторую корявость изложения за сам замысел ,как предлагают некоторые читатели в отзывах, не в состоянии. Да автор , конечно ,старался. Да , кое что получилось (образ ГГ неплох).Но детективная составляющая просто беспомощна.

Откровенно разочаровала книга. Тот случай, когда потенциально сильные стороны романа оказались его слабостью. Замысел был, как я понимаю, написать книгу в которой главный персонаж ошибается и проигрывает, ищет истину впотьмах и крутится, как палый лист, в вихре поднятом силами столь могущественными, что одолеть их можно только совокупностью Божьего чуда и личного самопожертвования. Оригинальный герой для приключенческого жанра? Безусловно. Но не оттого ли он редкий, что на манер Неуловимого Джо из анекдота – просто никому не нужен? Боюсь, что именно так, и Хаиме Бофранк яркое тому подтверждение. Симпатии герой трилогии не вызывает ни малейшей – скучен, сер, уныл, слаб здоровьем и невезуч. И, если вы думаете, что по ходу сюжета он перекуётся в доброго молодца – «одним махом семерых побивахом» – жестоко ошибаетесь. Всю трилогию он будет страдать, рефлексировать, ошибаться и только авторский произвол, в виде удачно подбрасываемых друзей и чудесных событий, спасут героя от быстрой и закономерной кончины, а нас удержат от проброса книжки в мусорную корзину.

Отдельное недоумение вызывает авторский стиль изложения. С одной стороны, стилизация под литературный слог Позднего Ренессанса удачна и помогает легко проникнуться атмосферой книги. С другой стороны, манера решительно всех персонажей романа, к месту и не к месту декламировать скверные стишки, из этой же атмосферы выбивает напрочь. Какие эмоции рассчитывал вызвать автор, когда в драматической сцене, посреди бушующего океана, держась за обломок лодки, один герой читает другому нудные стихи? И легко ли поверить, что и на конклаве кардиналов и в заблёванном трактире – повсюду – находятся декламаторы с готовностью выпускающие в читателя очередной заряд рифмованной графомании?

Стоит отметить и любовь автора к пространному цитированию на самые разные темы, от физиогномики до теологии. Не берусь судить стилизация это или куски реально существующих текстов, но вот то, что скучны эти вставки безмерно, это факт. Три страницы витиеватой казуистики на тему – Существует ли Бог? – конечно, впечатляют читателя и раскрывают образ оратора во всей красе, но нельзя ли было добиться этого не вызывая зевоту?

И что самое досадное – если очистить сюжет от затейливой шелухи слога и прочих замедлителей и отвлекателей внимания, то перед нами окажется исключительно банальная история про пробуждение забытого культа и унылого героя волею судьбы оказавшегося на пути древнего зла.

Мне нередко встречались утверждение, что трилогия «Числа и знаки» одна из самых незаслуженно забытых книг. Я поверил и проверил. «Всё врут календари». Книга забыта совершенно заслужено и если у вас чудом появился избыток времени, не повторяйте моей ошибки – потратьте своё время с толком.

Первая часть цикла безусловно прекрасна: загадочна, жутковата, атмосферна, персонажи достойны всяческого внимания, язык архаичен и вполне выдержан. Далее автор начинает «путаться в показаниях», стремительно скатываясь от мистики к малоубедительной метафизике да еще и политике, не способной, однако, дать ответы на все вопросы и свести сюжетные линии воедино, а в кустах то и дело появляются рояль за роялем... Впрочем, читается трилогия все равно весьма занимательна и на общем фоне современной российской фантастики безусловно выделяется.

Потрясающая трилогия. Тут есть и религия, и детектив, и мистика и, что главное, удивительно красивая готика. О, очарование готики чувствуется с первых строк первой книги. Пожалуй, именно готика и увлекает, отодвигая поначалу основной сюжет если не на последний, то на второй план. Однако интрига постепенно развивается, набирает обороты, как набирает себе отчаянную, но верную команду Хаиме Бофранк, и уже увлекает читателя так, что невозможно оторваться.

Стоит отметить и язык автора, хороший, подходящий тому времени, которое он описывает. Эта стилизация создает ощущение, что читаешь что-то такое, пахнущее стариной.

Есть, конечно, некоторые натяжки в сюжете, некоторые несостыковки и, пожалуй, концовку можно было усложнить, впрочем, автору виднее. Возможно, именно простота развязки и удивляет. После всех религиозно-философских выкладок ожидаешь какой-нибудь очень сложной сентенции, однако читателя просто огорошивают случившимся.

В общем, читайте и удивляйтесь! Оно того стоит!

Ну, что вам сказать по поводу злоключений хире субкомиссара Хаиме Бофранка, кои случились с ним только потому, что в детстве выбрал он не ту стезю, и стал не ученым, как отец его, всем известный декан Бофранк, а чиновником Секуративной палаты, что в Фиолетовом доме, в столице, носящим при этом в специальном кошельке специальный эмалевый значок, подтверждающий его полномочия, пистолет и шпагу у пояса. И никакого значения не имела в дальнейшем его вера или неверие в бога, его сотрудничество или противодействие миссерихорде, его знакомство с колдунами и со священниками, его опыт в делах сугубо криминальных и неопытность в делах духовных. Все было сосчитано и все решено без него. И хоть чувствовал часто хире Бофранк, что его ведут, как куклу на веревочках, но шел и выполнял свой долг, и в конце концов сделал то, чем мог бы гордиться всю жизнь — спас весь народ и все государство — да только сделал он это лишь ценой своей жизни.

Здорово зачитался...

Сначала подумал, что очередная «типа альтернатива» о средневековье. Но — нет. И места незнакомые описываются, и исторические события не сходятся.

В общем, Макса Фрая читали? Как это назвать? Городское фентези? Ну, пусть будет так. Но только тут добавьте язык, коим описано все действо, а также добавьте чудеса, вампиров, горных карликов, чуму, смерть, межмирье, предательство, дружбу, любовь, превращения... В общем, фентезийный готический роман. Во как!

Это странный роман. Непривычный роман. Местами неприятный роман. Очень уж средневековый (а средневековье — жестокое время). Но я прочитал. Все три книги трилогии прочитал. И мне понравилось.

Трилогия понравилась. Очень. Роскошная стилизация, эдакий готический детектив. Читать надо всю трилогию целиком, тогда впечатление сильнее, да и события предыдущих книг в памяти живее. Герои получились яркие и запоминающиеся. Спасибо автору за три тома удовольствия.

Неплохой получился цикл. Не похожий, не шаблонный. И это большой плюс. Интересно, как от романа к роману нарастает фантастическая составляющая. Ибо первый роман суть исторический детектив. О колдовстве и нечисти только упоминают разные персонажи, но на деле ничего мистического не происходит. Во втором романе впервые видим магическое действо. А уж третья книга насквозь фантастична. Если кому-то первый роман покажется трудночитаемым — советую потерпеть, он вводит в тщательно прописанную атмосферу средневековья, привыкаешь к языковой стилизации, к манере обращения н.п. дворянина к равному или простолюдину. Хорошо прописаны характеры персонажей. Главный герой, хотя и прогрессивен для своего времени, но это и не наш современник, у него много предрассудков той эпохи. Описанный мир средневековья — он как бы такой, как его представляли люди, жившие в ту пору, а не взгляд из современности. Единственное — жалко, что конец истории не такой как хотелось бы.

Читалась легко , захватило с первых страниц дальше больше, поначалу детектив интриги, инквизиция, мистика , тайные общества и тайные дела и манипуляции, параллельные миры лихо все закручено заверчено, везде двойное-тройное дно и самое главное нелюбовь автора к героям только начинают становится «своими ребятами» как их настигает костлявая.

Пишу о трилогии Ю. Бурносова целиком, т.к. впервые прочел ее в издании 2006 г. — «три в одном». Книга получилась странная, неровная, в чем-то обнадеживающая, в чем-то разочаровавшая. Бурносов создает свой мир, свою Вселенную, напоминающую, на первый взгляд, европейское средневековье. Но Бурносов писатель современный, актуальный. Его интересует политика, поэтому сквозь стилизованное средневековье просвечивают сегодняшние постсоветские реалии. «Числа и знаки» заинтриговывают буквально с первых страниц, но дальше следует необъяснимый провал, как будто автор испугался собственного замаха. Главный герой — Хаиме Бофранк совершенно статичен, все события в романе развиваются как будто мимо его воли. Тем не менее, многое хочется простить автору за сам замысел: о соблазнаХ которые представляют для образованного интеллигентного человека (а Бофранк именно таков) различные тайные общества (масонские, оккультные, эзотерические), и том, что НА САМОМ ДЕЛЕ несут в мир подобные общества, прикрываясь словами о справедливости, любви, прогрессе. Книгу прочел в начале зимы, сейчас хочется вернуться к ней, перечитать. К плюсам можно отнести действительно неожиданную развязку трилогии. Бурносов сохраняет интригу (хотя, местами, довольно вялую) вплоть до самых последних страниц.

Леди и джентльмены,

Трилогия прочитана просто на одном дыхании. Очень редко можно встретить произведения настолько необычные и классические одновременно. Вдвойне приятно, что автор — наш. Втройне — что это Джабба, который просто хороший человек и настоящий мужик.

Обилие мистики и непонятного в начале, постепенно вырисовывается в красочную мозайку с преобладанием красного цвета. Главные герои хороши и колоритны, атмосфера надрыва и безысходности не покидает напротяжение всей трилогии, приключения держат в постоянном напряжении. Чем-то неуловимо напоминает «Сонную лощину» :-)

Просто прелесть, в общем и целом.

Такие дела.

Странный какой-то цикл. Вроде бы и недожал писатель во многом, и не очень-то и понравились мне эти книги. В сюжетном плане местами пусто и нелогично, а стиль изложения к концу уже просто раздражал. Но несмотря на всё вышеизложенное, цикл меня чем-то притягивает(может быть атмосферой), всё сильнее хочется прочитать его ещё раз.

В общем, неоднозначные какие-то книги.

Необычно, просто, интересно. Читается очень лекго. Есть, конечно, перебор со старинными песнями и стихами да и мир создан не идеально, но после прочтения на все это почему-то хочется закрыть глаза.

Трилогия, которая могла бы быть совершеннейшим шедевром, если бы... Если бы были: чуть более увлекательный и закрученный сюжет, чуть более продуманный и тщательно описанный мир, чуть более внятные герои etc etc. Но о сослагательном наклонении можно только мечтать, увы, т.к. мощнейший потенциал оказался как-то не вполне реализован. Из достоинств — уютный и симпатичный архаичный язык, литературная игра — стилизация под псевдо средневековый роман, благодаря чему всю эту историю и можно почитать не без некоторого удовольствия.