Сегодня прочла эту книгу — и получила массу удовольствия. Красивая, добрая, романтичная история. Эпизод с говорящим деревом и первые дни путешествия Тристрана напомнил «Фантастес» Джорджа Макдональда, и с «Кузнецом из Большого Вуттона» тоже были ассоциации.

Прочла некоторые отзывы — и осталась в недоумении. Да, это волшебная сказка для взрослых. Да, есть там одна интимная сцена — ну и что? В современной литературе, которая не считается порно, есть куда более откровенные описания и секса, и убийств. Вспомните того же Суэнвика. Но не все же смотрят на мир так мрачно, как Суэнвик. А главное: почему сказки — обязательно для детей??? Взрослым сказки часто даже более интересны:wink:, вспомните знаменитое эссе Толкиена.

Единственно, чем недовольна — обложкой купленной книги. Эти голливудские рожи с этой сказкой — как картошка с вареньем (ИМХО). Увы, другого издания в Харькове не смогла найти:frown:.

Замечательный роман. Прекрасно показана транформация агрессии в Искусство, как следствие — общий уровень нравственности значительно выше. Концовка неопределённая, но есть место надежде на лучшее. А приквел и особенно сиквел — такой спад...

Прочла — и постаралась скорее забыть, как загубили замечательную реальность. Насколько понравился «Путь меча» — настолько не понравилось продолжение. Для меня как читателя нет «Кабирского цикла» — есть только один роман «Путь меча». А что в том мире было дальше — а кто его знает... Но уж точно не то, что написано в этой книге.

Моя мама, читая эту книгу, сказала: «Какой зануда этот Льюис!». Я подумала и согласилась: точно, зануда, моралист... Но самое неприятное: он абсолютно прав!!!! Всё так и есть: диагноз точен. И очень подробен. Вот такие нудные книги очень нужны:wink:.

Очень наглядная и изящная притча. Хорошо объясняет христианское понимание Рая и ада. Замечательный анализ «плавной дороги» в ад, без эксцессов, тихо, мирно, прилично... Особая благодарность — за «пиар» Джорджа Макдональда:smile:.

Весьма достойное завершение цикла сказок. Эвкатастрофа в чистом виде. Некоторые авторы отзывов, наверное, забыли, что сказки Льюиса — христианские, поэтому конец этой сказки — самый счастливый из возможных (для любого христианина): главные герои пришли ко Христу и обрели жизнь вечную — и вся Нарния тоже (всё, что было в ней доброго). Хорошая (и доступная)иллюстрация Апокалипсиса.

Цитата 1:< Гимн эскапизму, назидательные проповеди, нетерпимость к чужой вере — все это здесь> странно, и где тут эскапизм? Хотелось бы обоснование... А проповедь во всех сказках есть, ну и пусть будет:wink:. Нетерпимость — у кого есть вера, к чужой будет относится в лучшем случае, как к ошибочной.

Цитата 2:< Ну и кроме того, для детей повесть слишком мрачна, для взрослых — безмерно наивна> Какая же я наивная:blush:. Мне так нравится Льюис, и Макдональд, и Толкиен...

Самый неудачный момент романа (ИМХО) смешение идеологии фашизма с бытом средневековья. Не получилось убедительно описать ни то, ни другое, со средневековьем провал полный. А всё это прогрессорство... Научно-технический прогресс с прогрессом в гуманитарной сфере почти не коррелируют, увы.

«Наставления» (или «Инструкции») — мои любимые тексты Кортасара. Особенно о том «Как правильно плакать»:smile:.

Не стоит воспринимать эту книгу как исторический роман. Это фантастика, мечта Ефремова об античности. Пожалуй, многовато «красивостей», но что вы хотите от утопии?

Фантастика в чистом виде. Где писатель видел в реальности людей, подобных Гирину, Симе и другим?

Много интересных идей, особенно по поводу красоты. Хотя, конечно, красота не сводится к биологической целесообразности.

Жаль только, что у Ефремова крайне искажённое представление о христианстве. О поклонении деве Марии и культе Прекрасной Дамы он почему-то не вспомнил, а о весьма периферийном сочинении двух монахов — страницами. Да и статистика там весьма сомнительная.

Да, рассказ хорош... Писатель верил в моральный прогресс человека и человечества... Наивно, но очень красиво. И (какое счастье) никаких заморочек о взаимной конкуренции, порабощении и прочей фигне.

Попробую выступить в защиту «людей-роботов»...

Кажется, Л.Тостой сказал: «Выдумать можно всё, кроме психологии». Ефремов предпринял грандиозную (конечно, не во всём удачную) попытку придумать новую психологию. Более того, он попытался (виртуально) построить «рай на земле» человеческими силами. Вот поэтому (ИМХО) герои и получились несколько плакатными. Эльфы Толкиена куда живее:wink:. Но: саму попытку я уважаю, такого никто не пытался сделать, насколько мне известно.

Вера в моральный прогресс человека — уникальное свойство Ефремова как писателя. Конечно, он ошибался — но как красиво он это сделал...

Теперь этот роман не очень актуален, но как чтение для «среднего школьного возраста» — то, что надо. Ради своих воспоминаний и смелости автора — 9.

Моя самая любимая сказка Гофмана. Весёлая, изящная, волшебная...

Читала этот роман очень давно, более 10-ти лет назад. Роман, тем не менее, запомнился. Очень понравился Ксальтотун:wink:, переживала за него, и расстроилась, когда его победили.

Очень довольна, что купила и прочла эту книгу. Девять историй, таких разных — но с одним и тем же финалом. Больше всего меня впечатлили 1-я, 2-я, и 8-я истории. 8-го назгула мне искренне жаль.

Вообще-то «Исповедь Стража» (комментарии Гальдора) — это целиком и полностью Некрасова, без Васильевой. Комментарии очень хороши, легко и изящно вскрывают подоплёку отношений Моргота с людьми. И текст ЧКА предстаёт в новом свете.

Когда-то, давным давно (лет 10-12 назад), я очень критически-негативно отнеслась к ЧКА. Но теперь этот томик с комментариями стоит на полочке. Эта книга — тоже о Средиземье.

Я — «правоверный толкинист»:wink:. Как «правоверный толкинист», заявляю — «ЧКА» надо было написать:wink:. Это действительно «взгляд с другой стороны». А кто в мире Толкиена «другая сторона»? Правильно, Моргот, «отец лжи». Именно такую «лапшу на уши» «вешал» Моргот людям для привлечения их на свою сторону.

Недостаток исполнения: избыток «соплей» и повторений в описаниях.

В этом томе — мои любимые работы Профессора, особенно «Атрабет Финрод ах Андрет», «Законы и обычаи Эльдар» и история Финве и Мириэли. Из этих работ совершенно ясно, что Толкиен описывал до-христианский мир, ждущий исцеления — Пришествия Христа.

В сети переводы есть давно, интересно, почему нет издания в бумаге?

Очень хороший цикл исторических романов о Мерлине и Артуре. И «все прелести английской классики» — в наличии. Люблю перечитывать.

Хорошо, что АСТ выпустило последние 2 романа в одном томе. Теперь у меня все 5 романов в «ЗСФ.»

Читала издания 1992г. Не понравилось. Трудно даже сказать, почему. Наверно, просто не люблю «Вечных Воителей»:wink:.

Может, я в плохом переводе читала, но... Сначала любопытно, а потом устаёшь читать, как меч-душепийца в кого-то вонзается (иногда против воли хозяина), и, булькая от восторга, выпивает очередную душу (кстати, сама идея такого меча тоже сильно умной не кажется). На втором десятке... уже раздражает.

Очень «тяжёлое чтение». Бесконечные битвы, насилие над пленными, или воспоминания героев о прошедших битвах... И смысла во всём этом никакого. Дочитала с огромным трудом. Эта книга окончательно отбила желание читать что-то ещё Перумова. Оценка «-10», но шкала начинается с 1-цы... Можете ставить «минусы» за отзыв:wink:.

К 94г. я успела прочесть «ВК» и «Сильм» Толкиена, и испытывала «голод» по текстам «о Средиземье». Когда в магазинах Харькова появился 2-хтомник (довольно дорогой по тем временам), я кинулась и... нет, к счастью, не купила. Начала читать наугад (прямо в магазине). С первых страниц сразу выяснилось, что автор пытается подражать Толкиену, но мастерства ему явно не хватает. Страницы, выбранные в середине, показали, что это «свободное продолжение «ВК»» свободно, прежде всего, от знания текстов Толкиена, от его философии, от всего, что я люблю в книгах Профессора. Орлангур и бред о «третьей силе» «добил» окончательно.

Поскольку книга заявлена как «свободное продолжение «ВК» — значит, она фанфик-сиквел. Оценивать её как нечто самостоятельное я не могу — она слишком «завязана» на «ВК» по сюжету. Поэтому оценка — 1. (Если бы в шкале было «-10» — поставила бы «-10»).

Очень сложное чтение. Но очень интересное. Эффект «глубого погружения» — да, есть. Масса новых сведений, непривычный язык.

Удивительно, что эту книгу вообще издали — очень уж «неформат». Думаю, немалая заслуга здесь Екатерины Дрибинской, более известной как Кэтрин Кинн (Эленхильд). Кстати, именно благодаря её совету я и купила эту книгу.

Ну, какой с меня отзыв:wink:... Восторженный, конечно:smile:... Да, это истории, не вошедшие в ДСиМН, совершенно верно... Но, если пользоваться сравнением baroni, «основным пирогом» , т.е. ДСиМН, я «не наелась»:smile:. И потому «добавка» была весьма кстати. Упрекать Сюзанну Кларк за издание этих историй — ну, как упрекать Толкиена (Кристофера) за то, что он издал не только «Сильмариллион», но и «Неоконченные предания». Так что — спасибо автору! «Работа на уже освоенной территории» — да там ещё осваивать и осваивать...

А что-то новое надо ещё несколько лет ждать... ДСиМН за 10 лет был написан...

Об оформлении: хорошо, что есть ещё и «Монохром», а не только «под Дозоры».

Эта цитата меня покорила сразу:smile:.

«Прежде всего, запомните: сердце — такой же источник магии, как и разум, и все, что вы творите, должно создаваться из любви, радости или праведного гнева. И пока мы следуем этому принципу, наша магия будет сильнее всех заклинаний, которым когда-либо учили» (Мария Авессалом).

Эта история столь же хороша, как и «История о Джоне Аскглассе и углежоге из Камбрии», хотя и в другом стиле. Прекрасное дополнение к ДСиМН.

Совершенно замечательная история. Анлийские святые отличаются исключительным чувством юмора:smile::smile:. Я считаю его самым лучшим в этой очень хорошей книге.

Этот роман Суэнвика мне понравился больше всего, показался самым «гуманитарным». Даже какую-то эмоциональную реакцию вызвал. В этом романе тоже немало интересных идей.

Книга, конечно, интересная, но чересчур перегружена hi-tec-ом. Да и столь сильное влияние на психику всеми этими железками — неправдоподобно(ИМХО). Эмоционально вообще не зацепила. Не моё. Но прочесть стоит.

Книга необычная, интересная, то самое «твёрдое фэнтези».Однако — решительно не моё. Моя невысокая оценка отражает именно степень того, насколько книга мне НЕ ПОНРАВИЛАСЬ, но отнюдь не качество самой книги. Я понимаю, что «вещь качественная», но книги с таким обилием секса и жестокости — просто не люблю. Чуждая мне картина мира.

На меня эта книга произвела даже большее впечатление, чем «Властелин Колец». Средиземье стало очень объёмным и реальным. Поначалу было нелегко с именами — сама составляла генеалогии по словарю. Сходство первых глав с Библией порадовало.

Я не могу сказать, что я большой знаток фэнтези, но более нигде (в фэнтези) я не встречала более красивую и величественную картину мира, более яркие и запоминающиеся образы, большую философско-религиозную глубину.

Мне больше понравился перевод Н.Эстель — исправленный, где нет Цирдана или Целеборна, а есть Кирдан и Келеборн.

Напишу сразу о цикле в целом (т.е. о первых 5-ти книгах). «Мыльная опера» — в чистом виде. Логика действия, развития персонажей — никакая. Мир — картонка из сплошных штампов. Менталитет персонажей не соответствует условно-средневековому фону абсолютно. Юмор — точно, что незатейливый. Любители сериалов — вперёд, это для вас. Весьма тонкий «словопомол».

Прекрасный роман. Есть и глубина, и многоплановость, и мистика. А главный герой романа — чудесная и загадочная Прага. Читайте, не пожалеете.

Самый любимый (мною) роман Майринка. Каббала, философия, мистика, любовь.... Это надо читать. И перечитывать.

Да, это почти исторический роман. Ну и замечательно. Описания и герои действительно очень живые. Теперь Симон де Монфор — один из моих любимых исторических персонажей.

Очень ёмкий и сильный рассказ. И очень правильный:smile:. Концовка — чудо (в любом смысле слова:smile:).

Третья часть показалась даже интереснее первых двух.

Вообще, у меня впечатление, что этот роман — «забытая книга». Не знаю, почему. Книга весьма достойная.

Эта книга была одной из первых книг-фэнтези, которые я прочла. Единственная книга Черри, которая мне понравилась. Нравится в этой книге всё: сюжет, герои, описания. А эльфы там какие замечательные:smile:...

Замечательный пример итальянского фэнтези!:smile::smile::smile:

А если серьёзно... «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью»... (а может, Кафку).

Весьма увлекательный и познавательный роман, ничего «заумного» не увидела. Да, над «теорией заговоров» надо было поиздеватся. А «авторы за свой счёт»:smile:... С отсылками к Прусту...

Замечательный роман. Впервые читала в 1988г., в «Иностранке», с тех пор не раз перечитывала — и находила нечто новое.

ИМХО: издание 1989 года — одно из лучших, с «Заметками..» и комментариями.

Изумительный роман. Так явно и так убедительно показать единство этики и эстетики, тесную связь зла и уродства, сумел только Уайльд. И такого писателя называют имморалистом? Да он проповедник и моралист!

Единственный рассказ Сапковского, который мне нравится. Прочла в журнале «Вокруг света», перевод там был гораздо лучше, чем потом в АСТ.

Я не считаю книгу «лишней», т.к. она совершенно самостоятельна (привязка к Кенету — символическая). А тема «Учитель-ученик» заиграла новыми гранями.

Очень хороший роман воспитания. Очень правильные понятия добра и зла. А то, что книгу можно давать читать и детям — это достоинство книги, а не недостаток.

Очень интересная цветовая символика. И ещё понравилось: гл.герой — постоянно работает. Редкий случай для нынешней фэнтези.

Читала и перечитывала книгу неоднократно. Тема учительства и ученичества раскрыта блестяще.

Вчера дочитала эту книгу. Впечатление двойственное: всё было прекрасно — до постскриптума. Концовка убила не жестокостью, а абсолютной бессмысленностью этой жестокости.

Нет, я не стремлюсь везде найти хэппи-энд. Концовку «Евгения Онегина» трудно назвать хэппи-эндом. она просто правильная. Конец истории Турина Турамбара печален, но понятен. А здесь меня мучает вопрос: ЗАЧЕМ — так? «Все умерли и попали в ад», а рая и не предполагается. Очень странная концепция, я её не могу принять. Даже у Лавкрафта я такую беспросветность, причём бессмысленную, не встречала. Разве только в двух рассказах Дашкова: «Гостиница» и «Домашнее животное».

Конечно, в художественном плане Барлоу гораздо выше (Дашкова, не Лавкрафта:wink:). Перевод Лихачёвой читается замечательно. Описания характеров и пейзажей — высший пилотаж. Но финал.... Как теперь перечитывать, зная ЭТОТ финал? Поэтому 8, а не 10.

P.S. Подумала, остыла немного... Наверно, всё-таки 9 — уж очень качественная проза.

Такого редкостного незнания «материала» я давно не читала. Автор абсолютно «не в теме» ни по средневековью, ни по христианству. Печальный пример, когда «идейный пафос» очень вредит художественности.

Умный, изящный рассказ. «Вскрытие» лицемерия, ханжества, чёрствости, эгоизма — очень профессиональное.

Никакого отношения к Средиземью книга не имеет. Если бы автор придумал свои имена и географию, (и без плагиата сюжета обошёлся), оценка была бы выше. Впрочем, тогда бы он и книгу эту не написал...