Мораль сей басни такова: никогда, ни при каких обстоятельствах ни на какую вещь НЕЛЬЗЯ брать кредит!

Рассказ забавный.

Собственно, отзыв пишу после фильма (сериал «Пуаро Агаты Кристи»), но думаю, что рассказ экранизирован верно.

Первая часть — практически дословный пересказ рассказа А. Конан «Конец Чарльза Огастеса Милвертона», вторая часть — изящная деконструкция, все не те, за кого себя выдают. Изящная пародия, мне понравилось.

Сегодня прочла этот старый рассказ. Может, и простенький, но мне сейчас много не надо. Там есть надежда, что всё будет хорошо. Оценка необъективна совершенно.

Господин Северянин сильно не прав. Алданов ни разу не циник.

Маленькая, но совершенно великолепная миниатюра. Очень искренне и достоверно.

17 мая 2014 я дочитала «Лавр» Евгения Водолазкина, о котором так много говорили все, кому не лень.

http://roman-shmarakov.livejournal.com/669025.html — тут можно ознакомиться с мнением человека, обременённым филологическим образованием, блестящим знанием латыни и других языков, литературным талантом и прочая (нет, сарказма ни малейшего — просто факты, как они есть).

Спорить с мнением не собираюсь — у меня нет достойной аргументации. Тем более, отзыв, скорее всего, правильный :

«Люди, рассуждающие так: «Древнерусские жанры — это хорошо, только вот этот лаконизм и аскетичность, это ни к чему; давайте набузуем сюда живой и полнокровной изобразительности, и у нас выйдет еще лучше», не понимают, что этот лаконизм и составляет суть жанра и что, отказавшись от него, они получают на выходе точно тот же продукт, который получился бы без всяких жестов в сторону Древней Руси, — дежурный суп из сувенирного топора в масштабе 1:43.»

Наверно, всё так и есть.

Только вот в чём закавыка: читая роман, я почему-то совершенно не задумывалась о его литературных достоинствах (недостатках). Мне тупо понравился текст, сюжет, персонажи и мелкое хулиганство («что в вымени тебе моём», «в королевстве Польском всё есть» и прочие «цитаты»). А ещё больше — авторская интонация, мягкая, без высокомерия. Книга оставила удивительно доброе и светлое впечатление, хотя описывала довольно мрачные события.

Отметила ещё один яркий признак своей читательской деградации: рекомендация протоиерея Андрея Ткачёва и «Гран-при международного православного форума «Несвятые святые»» (я купила доптираж, уже с другими надписями на обложке, к тому же — на предпасхальной ярмарке) была для меня более значимой, чем премия «Большая книга».

В комментариях по ссылке книгу характеризовали как «утешительный роман» и «новый подвид дамского романа для интеллигентных женщин». На статус «интеллигентной женщины» давно не претендую;-))), роман действительно утешительный.

Сказки просто восхитительные.

На этом фоне даже Эдвард Лир и Льюис Кэрролл если не «нервно курят в коридоре», то смотрят весьма уважительно. Поток изысканной и очень ироничной чепухи поднимает настроение моментально.

Всем поклонникам Лира и Л.Кэрролла читать обязательно:-)).

Оформление книги тоже стоит добрых слов, есть стильные рисунки и заставки.

Я мечтала прочесть эту книгу не менее трёх лет.

И книга превзошла мои самые смелые ожидания.

Однако при попытке сказать что-либо внятное об «Эгерии» впадаю в ступор. Да — в некоторой степени это исторический роман, но история там не главное.

Да, это история жизни, творчества и любви художника Орсо Вендоло. Но и это не даст адекватного представления о романе.

А что же это???? Не знаю%-. Но знаю одно: это «книга дивной красоты».

Например, Муратов пишет «огненная синева» — и я понимаю, что он имел в виду, и что он абсолютно прав.

Радость сопровождается толикой печали: http://magazines.russ.ru/nlo/1998/32/bibliog02.html .

Нет, я ощущала, что книге ОЧЕНЬ не хватает комментариев, но не знала, что всё так грустно.

Несмотря на всё это, данный томик — украшение моей библиотеки.

Ну что сказать? Классик потому и классик, что уделывает всю новоявленную НФ даже не одной левой, а одним плевком. Небрежно.

Понимаете, весь внешний технопрогресс не стоит и ломаного гроша, если не гармонизирует самого главного — человека.

Нафига покорение космоса, если люди будут там заниматься тем же дерьмом, что и на Земле? Безудержно потреблять и бороться за власть? Тьфу!

Хаксли показывает, как с помощью психологии, биологии и медицины можно растить гармоничных людей, без дурного потреблятства, наполеоновских комплексов и желания манипулировать себе подобными.

Единственный прокол этого рая — беззащитность перед агрессивной внешней средой. Казалось бы, есть над чем подумать нынешним НФ-авторам. Но я не знаю, кто из новых НФ-писателей развивал бы подобные идеи. Если кто знает — напишите, пожалуйста.

цитата

Отойдя в сторону, он присел на пострадавшего от непогоды резного льва и, вытащив из кармана американский журнал в кричащей обложке, принялся читать.

-- Что за литература? -- поинтересовался Виджайя.

-- Научная фантастика, -- не без вызова ответил Муруган.

Доктор Роберт рассмеялся.

-- Все, что угодно, только бы убежать от действительности. -- Муруган, притворившись, что не слышит, перевернул страницу и продолжал читать.

конец цитаты

Кстати, за что я уважаю некоторую часть советской НФ — это именно за попытку изобразить новое общество без старых проблем. Авторы хотя бы понимали, что выйти в космос для занятий войной и потреблятством гнусно и бессмысленно.

Но Хаксли лучше описал методику создания нормального общества.

Тема вечная — сделка с дьяволом и попытка его обмануть. С виду всё хорошо: главный герой прожил достаточно интересную и разнообразную жизнь, и вроде бы сумел не попасть в ад, остановив время прямо во время поездки в ад;-).

Только вот победа мне показалась мнимой: если поездка будет длится вечно, сам поезд и станет адом для своих пассажиров.

Поэтому с дьяволом сделок лучше не заключать;-).

Весьма любопытная для меня антиутопия, пришествие Антихриста и конец этого мира. Автор — католический священник, роман написан в 1907г., поэтому представление о будущем технического прогресса довольно забавны (дирижабли и телеграф — верх технического прогресса;-)).

Начало было подзатянуто-скучноватое, а потом втянулась и дочитала очень быстро.

Автор ошибся в букве (конкретных деталях), но дух будущего (глобализация и секуляризация+гедонизм) угадал довольно точно. Гуманизм — страшная штука, особенно, когда становится псевдорелигией.

Концовка просто замечательная.

Мне очень нравится, но рекомендовать другим не буду, слишком католично8-). Да и не достать эту книгу, а в сети текста нет.

Оно таки литпамятник. Т.е. написано красиво, душевно, особенно пейзажи хороши. Но сама проблема сейчас не актуальна.

Я всё читала-читала и ждала: когда же начнёт происходить хоч яка-нэбудь драма? Не дождалась.

Главгерой Рене весь погружен в свои душевные стрядания и презрение к миру, говоря попросту: дурью мается от нефиг делать

Стрядания усугбляются интересным обстоятельством: Амелия, сестра Рене, ушла в монастырь,

Единственный правильный момент — отповедь священника, который предлагает Рене перестать дурить и заняться чем-то полезным, благо в Новом Свете (куда переехал Рене) возможностей более чем достаточно.

В таком вот аксепте.

Очень добрый и светлый рассказ.

Маленький Дэнни Норкросс вечером перед сном подслушивает разговоры взрослых в гостиной. Некоторые выражения («двуличный», «язык о двух концах», «раздуться от гордости») мальчику ещё непонятны, он думает: взрослые говорят о том, чего нет.

Дэнни засыпает, всё ещё размышляя над взрослыми разговорами. И сжимая в руке какой-то странный витой рог со странными рисунками.

А наутро в маленьком городке, где живёт семья Дэнни, случается день чудес. И жизнь нескольких человек меняется к лучшему.

Спасибо Кел-кору за рекомендацию в литрулетке

Повезло с литрулеткой, мне выпал хороший «номер«!

Изящная миниатюра в несколько архаичном стиле. Говард — это таки дотолкиновское фэнтези:-)!

Никаких битв, беготни, сражений, и даже Конана-варвара нет8-). Зато есть размышления о множественности миров, о том, насколько реален наш мир, о преходящности человеческих культур.

В общем, мне захотелось прочесть и другие рассказы о Кулле. Кел-кор, спасибо за удачную рекомендацию.

Литрулетка — такая литрулетка. Заставили прочесть этот рассказ (смайлик — тяжкий вздох).

Да, я прочла. А что сказать? Да ничего особенного не могу сказать.

Если ваш отчим — та ещё сволочь (хотя в пределах УК: не бъёт, не пьёт, не насилует, просто самовлюблённый эгоист и тиран), то самый лучший выход:

отправить его в космос на корабле инопланетян. А корабль инопланетян появится в вашем доме сам собой. Кр-расота!

И будет вам счастье (только надо новый дом купить, уже без инопланетян).

Язык и стиль бедные (может, переводчик виноват? не знаю, брала текст на либрусеке), персонажи чуть лучше, но тоже не особо впечатляют. Фантдопущение — рояль в кустах, но рояль какой-то уж очень раздолбаный, играть невозможно. Ску-у-чно!(с)

Что-то не идёт у меня Кинг (кроме двух хороших романов).

После разочарования от «Чернильного сердца» Функе (при весьма хвалебных отзывах) не ждала ничего особенного от «Бесконечной книги» Михаэля Энде . Как я ошиблась;)!!! Как наказа-..., тьфу, вознаграждена!!! Как хорошо, что эту книгу я купила, а не взяла в библиотеке!

Если Функе решила рассказать историю с оглядкой на «реализьм», то Энде на «реализьм» решительно наплевал и растёр. Он написал замечательную сказку, не скупясь на волшебные декорации, не боясь «роялей в кустах» (впрочем, чувство меры у писателя есть), не боясь «банальности» (т.е. вечных и давно известных истин). На выходе получилась великолепная волшебная сказка на вечную ему: взросление человека (не в смысле, что ребёнок превращается в циника-скептика, а взросление в настоящем смысле этого слова).

Рекомендуется всем , кто сумели дорасти до чтения таких сказок.

Литературная рулетка — полезная вещь:). А то бы я ещё долго откладывала Блэквуда «на потом».

Отзыв — ж-жуткий спойлер.

Эта штука посильнее <«Фауста» Гёте> практически всего Пелевина:wink2: (наиболее близкая ассоциация). В тексте вроде бы — одна ирония, ехидство, злая насмешка, но всё вместе — почему-то получается очень серьёзный пафос. Весь роман выглядит очень современным и злободневным, ничего не устарело. «Еврейский вопрос» <окончательно решён> полностью раскрыт. Моя оценка — 10 из 10-ти.

Кто не боится слов «метафизика» и «трансцеденция», может прочесть многа букаф:glasses: , http://magazines.russ.ru/slovo/2006/53/ka16.html — статья [b]Владимира Кантора[/b],

Это один из лучших рассказов Пелевина. Блестящий разбор самых известных деструктивных идеологий и религий.

Особый респект автору(с)

1. за либеральный дискурс «последовательность шумовых и визуальных эффектов, сопровождающих передачу созданной Гулагом стоимости в руки сами хорошо знаете кого. Набор особых мантр, который специально обученные люди начитывают по радио и телевизору для создания ментальной завесы.»

2. за европейский сатанизм — «учение для козлов, мелкое рогатое животноводство»

3. за обзор тибетского буддизма;-))

Конечно, если кто читал рассказ Наталии Некрасовой «Странник», развязку разгадал задолго до. Но здесь важна форма подачи темы. Конец же вполне закономерен. Злу избыток жрецов не нужен, а вот жертв никогда много не бывает.

«Лада-Калина» — так, забавная мелочь;-)).

После романа «Числа» я думала, что очень долго не буду читать новые вещи Пелевина. Потому что бандиты, олигархи, проститутки и спецслужбы осточертели (я бы выразилась словом самого Виктора Олеговича, но мат — модераторы не оценят). Но — не прошло и полгода

Увидев на «балке» сборник «Ананасная вода для прекрасной дамы» по спеццене, не удержалась. Сгоряча поставила заранее на продажу, теперь немного жалею, но не сильно — издано не так, что б очень, электронка вполне заменит.

А вот содержанием Виктор Олегович удивил. Не ожидала. Уважаю.

Оценки:

[b]Операция «Burning Bush» (2010) 9[/b]

Невзирая на плаги-, тьфу, постмодернистсткие цитаты как технологии (зубная пломба — передатчик, голоса и фургоны, привет, Глеб Голубев), так и собственно религиозно-философской части (обработка «Розы Мира» и других мистиков), изложено настолько хорошо, что ниже 9-ки не получается. А донести информацию до широкой публики полезно. Вот только цитату из Чичибабина надо было сделать со ссылкой на автора.

[b]Зенитные кодексы Аль-Эфесби (2010) 10[/b]

Тоже отличная вещь. «У вас всё ещё нет демократии? Тогда мы летим к вам!» — тема раскрыта блестяще.На фоне пентагоновских деятелей начинаешь сочувствовать даже моджахедам. Лёгкая ностальгия по несбывшимся мечтам 60-ков, а издевательство над обществом потреблятства, толерастией и фальшивым гуманизмом у Виктора Олеговича давно замечено .

[b]Созерцатель тени (2010) 8[/b]

На этот раз источником вдохновения стан Платон+испытанная идея об иллюзорности нашего мира. Хорошо, но Пелевин на эту тему уже писал.

[b]Тхаги (2010) 10[/b] .

А вот это просто шедеврально!! Блестящий обзор «идеологий левой руки», если пользоваться терминологией Даниила Андреева. Западный сатанизм — мелкое рогатое животноводство(с), «умри, Денис, лучше не скажешь». Всем адептам чистого и не очень зла горячо рекомендуется

[b]Отель хороших воплощений (2010) 7[/b]

А вот это проходная вещь, не очень интересно. Опять новорусские И ангел какой-то невнятный.

Итого: в целом 9 из 10. Хорошего больше.

Пообещала себе и другим, что не буду читать ПЛиО:glasses:, и тут же нарушила обещание.

Повесть «Межевой рыцарь» попала в антологию «Стеклянный цветок», которая попала ко мне. Как тут не прочесть.

Отзывы о романах ПЛиО стращали: головоломные интриги, чернуха, физиология, натурализм, «все сволочи»... Но то романы. А повести — совсем другое дело:dont:.

Что же повесть? Красивая история о рыцарстве и рыцарях. С традиционной моралью и победой добра над злом, хотя добро понесло потери. Многие персонажи повести обременены честью, моралью и прочими ненужными в жизни вещами.

Нет акцента на физиологии и ненужном натурализме. Лепота!!

Вот если бы Мартин и дальше так писал:sad:... Я бы тогда его и дальше читала.

Впечатление от рассказа — «бессмысленно и беспощадно». Я не понимаю, зачем это, и что хотела сказать автор.

Оценка «2» — не за литературное мастерство, оно как раз высокое. Но мне очень не понравился этот рассказ, а оценки у меня очень субъективны.

И почему я до сих пор не написала отзыв?

«Необходимые вещи» — лучший (из прочитанных мною) роман Кинга.

Старая-старая история о том, как люди «продают» душу дьяволу. «Продают» — именно в кавычках, потому что душу теряют, а получают — ничто.

«Уж сколько раз твердили миру»(с), что нельзя идти на такие «сделки», но люди продолжают наступать те же грабли с дивным упорством.

История вв любимых декорациях Кинга: маленький американский городок. Открывается новый магазин «Необходимые вещи». А в нём...

А в нём каждый приходящий находит свою мечту. И купить мечту так доступно: символическая сумма и — маленькая гадость. Незнакомому человеку. Ну, постиранные простыни грязью вымазать. Ну, порножурнальчики из стола да на всеобщее обозрение выложить.

Или гадость покрупнее: убить собачку, разбить окна.

(Вот только предметы, воплощающие мечту, какие-то странные. Их нельзя показать другим людям)

Вот так, потихоньку, дьявол ловит чуть ли не каждого из жителей городка на индивидуально подобранную удочку. И жизнь в городке превращается в ад. Реальный такой, с жертвами и разрушениями.

Только полицейского Алана не удаётся поймать на что-то материальное. Впрочем, к нему тоже пытаются найти удочку,

Вот такая старая история на новый лад. Это не дешёвые страшилки из «Оно», это серьёзно.

Приятно, когда авторы возвращаются к романтизму, присущему их ранним вещам. Но с более зрелым и изощрённым стилем.

О восточном колорите и знойной южной атмосфере здесь уже написали. Но главное для меня — проблеск в конце. Именно это делает текст чем-то большим и значительным, чем изящная и красочная безделушка.

Милый, беззлобный (в отличие от первого тома «Ведьмака») стёб над всем известными и всеми любимыми сказками. Книга-развлечение на вечер, но весьма приятная.

Рекомендую издание с переводом И.Гуровой, он (перевод) лучше, а издание — дешевле.

Довольно приятная развлекательная книжечка, детектив с элементами мистики. Персонажи — «кельтанутая» молодёжь, филологи, историки. Все ищут «бретонскую Библию» 17-18-го века, только не очень ясно, зачем. В конце

но, возможно — это авторская ирония.

Прочесть один раз — приятно, а вот перечитывать тут нечего.

Старинный автор, старинный слог, прекрасная нравоучительная и пугающая история. Как бы ни было тяжко, нельзя заключать договор с нечистым — будет только хуже. Я в восторге.

До слёз обидно, что больше ничего у Готтхельфа не переведено

Одна из самых лучших литературных сказок, которые я когда-либо читала, маленький шедевр Т.Уайта.

В меру морализаторская, очень смешная и очень добрая книга. Есть тонкие психологические моменты.

Трилогия — роман в трёх частях, уместившихся, к счастью, в одну книгу. Её стоит рассматривать в целом.

Очень «зимняя» книга. Волшебная как скандинавские мифы, реалистичная, как исландские саги.

Главных героев двое: Кари, сын колдуньи Гудрун («снежной странницы») и Джесса — рано повзрослевшая девочка-сирота. Кари должен справиться со своим даром, своей наследственностью,

В книге много эпиграфов из «Старшей Эдды», придающих глубину основному тексту.

При чтении желательно хотя бы поверхностное знание скандинавской мифологии, иначе некоторые моменты не доставят кайфа.

И всё это я уже читала. У Ниэнны и Иллет, в «Чёрной Книге Арды». Язык у дуэта значительно лучше.

Если это лучший рассказ писательницы — каковы же худшие:confused:?

В большинстве отзывов пишут о том, что книга детская. Или подростковая. И это ставят книге в минус.

Не знаю, вероятно я не «взрослею». Мне книга понравилась. Хотя и не сразу, а через пару дней осмысления и перечитывания. Первое впечатление тоже было «детская книга», «несерьёзно».

Раз уж тут стали предлагать версии, кто такой Джо Забидду, напишу свою. Почему нет:wink:?

В книге прямым текстом прописана необходимость исповеди и отпущения грехов. Увы, англиканские священники этого дать не могут. Поэтому Джо Забидду можно рассматривать как тайного агента Ватикана, скорее всего — из Общества Иисуса (иезуит т.е.). Потому как он именно исповедует. А раз люди чувствуют облегчение — значит, получают отпущение грехов.

Классная «католическая агитка»:wink::wink:. Мой респект и уважуха Фионе Хиггинс:hb:.

С одной стороны — выход этой антологии меня очень порадовал. Я открыла для себя замечательных писателей: Густаво Адольфо Беккера и Эмилию Пардо Басан.

Практически все рассказы антологии очень хороши. Читать их можно было бы с превеликим удовольствием, если бы не одно НО.

ПЕРЕВОДЫ:frown::abuse:!!! Переводы новелл Г.А. Беккера.

Эти автор издавался в СССР. Наталья Ванханен и Наталья Трауберг переводили отлично! Но издательство не захотело платить мастерам, и заказало новые переводы. Которые достойны сожаления.

Читабельны там только дореволюционные переводы Бекетовой.

Остальные переводы (Пардо Басан, Валье-Инклана) взяты из советских изданий. Поэтому, если вам понравились эти авторы — вперёд, к букинистам.

Итого: антология ценна тем, что напоминает современному читателю о хороших, но забытых авторах. «Хорошо забытое старое».

Ну шо сказать за эту Одесу... О покойниках надо хорошо говорить. Я постараюсь.

Примерно на половине книги я разозлилась: что за муть я читаю, и зачем? Среднее приключалово средней полосы, стиль и юмор — немного лучше, чем в «Армаде». Чуть не бросила. Но продолжила читать, и правильно сделала.

Примерно с середины книги автор решила придать книге смысл, расширить, углУбить и т.д. Начались «сурьёзные чуйства», потом дошло до «героизьму», под конец — даже цитирование из Евангелия («если рука твоя соблазняет тебя...», а дальше все знают).

Да, прочитав книгу, я понимаю, почему она попала в шорт лист «Мифопоэтики». Автор старалась «сеять разумное, доброе, вечное». Я бы даже сказала — очень старалась. Намерения у неё (Кейдж Бейкер) были отличные. И чтобы в книге было чудо — хотелось.

Но я могу с уверенностью сказать: то, что «Мифопоэтику» роман не получил — правильно. Одного старания недостаточно. Надо, чтобы в результате — ПОЛУЧИЛОСЬ. А вот этого о книге я сказать не могу. Нет в ней какой-то эмоциональной глубины, которая — «цепляет». Не хватило автору то ли искренности, то ли серьёзности, то ли писательского мастерства, чтобы в хорошие и правильные слова можно было поверить. Сразу и безоговорочно. У Страуда — получилось. У Сюзанны Кларк — получилось. К сожалению, у Бейкер — НЕ получилось. Не получилось как-то свежо и убедительно сказать то, что уже говорила до неё Ле Гуин в «Слово для леса и мира одно», например. В придуманного Бейкер «мессию» я поверить не смогла. И даже сильно сопереживать главному герою я тоже не смогла. Увы, увы, увы:frown:.

Необходимое уточнение: это именно первая часть романа «Анахрон», а не цельный роман.

Пожалуй, наименее фантастический и наиболее социальный роман Хаецкой. Качественный срез эпохи «безумных 90-х». Фантдопущение (в этой первой части) сведено к минимуму: непонятно каким образом в наше время попадает девица

Первый том обрывается «на самом интересном месте!!»(с), надо читать второй том, чего и желаю всем читателям:smile:.

Готика — наше светлое прошлое! И будущее;:wink:

Так считают некоторые герои романа «Семь храмов», автором коего является Милош Урбан.

Подзаголовок книги гласит: пражский готический роман. Это не просто подзаголовок, это предупреждение. Последнее китай-, тьфу, пражское.

Роман категорически рекомендуется всем любителям средневековой готики как стиля жизни. Детективная линия весьма предсказуема, кто причастен к убийствам, можно вычислить без труда и очень быстро. Но атмосфера:pray:!! Но описания соборов и средневековых зданий:pray::pray:!! И замечательные эпиграфы из Т.Элиота, и не только.

Кому категорически не рекомендуется: всем фанатам НТР, ненавистникам «мракобесного средневековья», и людям, сочувствующим Яну Гусу и гуситскому движению. Потому как имеется мощный «наезд» на современность, таборитов, и даже на барокко.

Или всем указанным группам лиц рекомендуется — но как ужастик:lol:.

Что касается эпилога: я его восприняла как утопический, с оттенком Честертона. В отзыве Светланы Евсюковой противоположное мнение:

«А самое ужасное в “Семи храмах” — жуткий в своей абсурдности эпилог. Но чтобы осознать весь его кошмар, не снившийся и Стивену Кингу (эх, не жил “король ужасов” в Праге!), необходимо прочитать роман от начала до конца. Благо оторваться от него трудно.»

Разумеется, хочеться искренне поблагодарить издательство Ольги Морозовой за эту книгу. Едиственный минус издания- ну почему там нет фотографий всех этих соборов??? Они бы так украсили книгу и помогли восприятию романа.

Недавно прочла этот сборник. Динамика оценок такова:

«Царица вод и осьминогов, или Трансформация Гемпеля» 8 (неплохо, но «дань Лавкрафту» не очень хорошо сочетается с самобытностью самой Хаецкой. Выручает атмосфера и описания Питера) .

«Исчезновение поцелуя» 9 — лирично, красиво, в духе сборника «Городские легенды» (не Де Линта, а Хаецкой и Витковского) .

«Серебряные башмачки» 10 — а эта история ещё лучше предыдущей, и очень красивая сцепка между ними.

«Сказки подменышей» 10 — какая прелесть эти тролли.

«Дочь Адольфа» 10 — отдельная история, очень добрая и немного грустная, тема «отцы и дети» раскрыта. (Если бы Гитлер не пришёл к власти, может, был бы неплохим человеком).

Общая оценка сборника — 10.

Если бы прочла эту книгу раньше, то в голосовании «Книга года» эта книга была бы у меня на втором месте.

Итоги по прочитанному(все три части).

«Муркокнуться» не получилось. «Танцоры на Краю Времени» — не самое плохое из того, что мне доводилось прочесть, но перечитывать не тянет совершенно. Никаких особых «глубин мысли» по сравнению с классикой или качественным современным мэйнстримом, (или по сравнению с Тедом Чаном и Мэри Д. Рассел) не обнаружила. Мир не «зацепил», персонажи — тоже. Вандемеер пооригинальнее будет, ИМХО. А наши декаденты Серебряного века по стилю и изяществу далеко впереди.

7 (а не 6) — исключительно за стихи Уэлдрейка:wink:.

Зря я доверилась положительной рецензии в МФ и хорошему впечатлению от других повестей Резановой.

Впечатление: фальшиво и неубедительно, как исторически, так и психологически. Рецензия в МФ вроде и не врёт, но... правды тоже не говорит:frown:. Оценка — 6/10.

Свершилось...:glasses:. Я всё-таки прочла первую книгу о Волкодаве.

Признаю: Мария Семёнова написала уникальную книгу. В первый раз мне попалось фэнтези по идеям Ивана Ефремова:wink:. См. здесь: http://www.noogen.su/smirnov.htm

[q]Ефремов преклонялся перед женским началом. Женщина — вдохновительница и охранительница, и прекрасное всегда более закончено в женщине и отточено в ней сильнее. Восхождение любого общества неизбежно начинается с возвеличивания женщины; там, где женское начало угнетается или уподобляется мужскому, наступает деградация. Галерея «ефремовских женщин», выписанных с великой любовью и уважением, достойна отдельного места в литературоведении. Сильные и весёлые, преданные и бесстрашные, такие женщины могут создать вокруг себя пространство, очищающее ноосферу.[/q]

А теперь вспомним роль женщины в племении веннов, откуда родом Волкодав. Точно по Ивану Антоновичу прописано:smile:.

Сам Волкодав просто уникален:smile:: такого незамутнённого и устойчивого к соблазнам «облико морале» в современной ФиФ искать днём с огнём, и не факт, что найдёшь.

Вот только в героев как-то не могу поверить до конца. Не знаю, почему.

Текст украшают весьма неплохие стихи.

Оценка... оценка, всё-таки пока 7. Может, перечитаю и поменяю. А может — нет.

UPD. В октябре 2011-го перечитала — и мне понравилось:smile:. Оценку повышаю на балл.

«Анахрон-2» — просто вторая часть романа «Анахрон», поэтому далее я буду писать о нём («Анахроне-2») именно так.

Во второй части проявилась в явном виде НФ-составляющая романа (в первой были только намёки на неё). Появилось рациональное:wink: объяснение феномену «реликтов» (люди из прошлого в нашем времени).

Вторая часть показалась более динамичной, отчасти — за счёт появления новых персонажей-реликтов, их восприятию современных реалий и влиянию на наших современников.

Реконструкция готского языка прекрасна:smile:.

Второй роман о конспирологии (первый — «Маятник Фуко»), который вообще стоит читать (фтопку всех дэнбраунов). Стиль хорош, содержание интересно, но — «идеологически чужд»:wink:.

Находки вроде «тюрьмы богов» и божеством бухгалтерии-бюрократии понравились.

Как и _Мисс Марпл_, мне тоже очень понравилось оформление. А увидев книгу в уценке, решилась на покупку.

Книга не столько цельный роман, сколько мозаика из отдельных историй.

Впечатление о прочитанном таковы: очень приятные истории, лёгкие для чтения, при этом небанальные и неглупые. Остаётся очень приятное «послевкусие».

Самый яркий характер — это, конечно, Шано Шевальер, но и другие персонажи обрисованы неплохо: Сузи, Мартен Саба, Коэн, Кушлер.

Единственно, что непонятно — к чему там пролог, никак не связанный с остальными историями.

Ассоциации — с рассказами Де Линта.

Прочла повесть (или небольшой роман?) по наводке mastino, за что ему и спасибо. Далее — отзыв.

Сюжет уже здесь изложили, обругали, опустили ниже плинтуса и т.д. Ну и ладно:wink:, спорить с отзывами не буду.

Скажу просто: вот за всё, что в этом романе обрыг-, тьфу, обругали, — вот всем этим мне роман и понравился. Особенно же понравился настоящей сказочной атмосферой и хорошим стилем.

Столяров правильно уловил особенность мирак-, ой, ладно-ладно, сказочной:wink: фэнтези. Именно поэтому победа ГГ над лордом Тенто для меня вполне понятна и убедительна — тут есть место Провидению. Пусть «материалисты» пишут, что «фэнтези обязана быть глупой» — они просто не вникли в жанр:wink:. Фэнтези в рамках материализма-рационализма — не фэнтези вообще, это псевдоисторический роман.

Прочла «Демон Господа» Уэйна Барлоу. Впечатление: идея всё же лучше, чем воплощение, но роман мне понравился больше, чем большинству читателей-фантлабовцев. Я не фанат «головоломных интриг» и «непредсказуемого сюжета», более того — я, после первых 50-ти страниц, специально заглянула в конец книги, чтобы понять, зря это всё будет, или нет:smile:. Ганнибала мне жаль,

Что ещё неплохо подмечено:

Мухи всегда вызывали у меня отвращение, видно, у Барлоу — тоже:wink:.

При всей красочности картин Ада автор не забыл о главном: после прочтения попадать туда совсем не хочется:smile:.

Персонажи: Саргатан, Валефар и Элигор мне понравились:wink:.

Итого: может, и завышенно, а всё-таки — 9.

Читала этот роман только потому, что он был в издании, о котором писал Андрэ («в издательстве «Книжная палата» в серии «Популярная библиотека» перевод был полный. Наряду со «Знамением» в том вошел неплохой роман Мориса Уэста «Адвокат дьявола»»). И если роман Уэста я перечитывала неоднократно, то роман Зельцера — ни разу.

Впечатление: средней руки «масслит», выдумки про антихриста довольно убоги, много дешёвых эффектов. Очень _жанровое_ произведение. Только это — не мой жанр.

Милая, добрая книга, из тех, что любители «жёсткого реализма» (а также дарка, панка и маньяков-убийц) снисходительно именуют «детскими». Возможно, куплю книгу в бумаге, такое приятно перечитывать.

Литературные «приколы», намёки и цитаты понравились.

Впечатление, что для детей Лукьяненко пишет лучше, чем для взрослых.

На этот раз рекомендация Фантлаба (общая, в индивидуальных и близко этого не было) «попала в точку».

Красивая романтичная история. До «приключений духа» дотягивает далеко не везде, но «приключения души» весьма увлекательны. Пираты на протяжении всей книги никого не грабят, не убивают мирных торговцев, не занимаются работорговлей, «чернухи» и «порнухи» тоже нет. Все герои благородны и обаятельны. Лепота!

Да и фантдопущение достаточно оригинально. Что-то гриновское в атмосфере романа есть. Ну и привет незабвенному капитану Бладу. Мне очень понравилось.

Обидно, что второй роман придётся читать с экрана. Предпочитаю бумагу.

Недавно прочла «Древо жизни». А сейчас и отзывы посмотрела. Итак:

О жанре: это редкий пример «высокого», «классического» фэнтези, действительно в «толкиновском духе». Классификатор на этот раз вполне адекватен.

О «банальностях» и «штампах». Да, при чтении я отмечала некоторые «заимствования» из «Сильмариллиона» (поединок пса и волка, например, и не только), но эти «банальности» и «штампы» меня не раздражали абсолютно. Наличие альвов, гномов, магов и «тёмного властелина» тоже, вероятно, «штампы» — ну и хорошо. Главное — КАК написано. А написано — отлично!

Книга действительно «вдохновенна и романтична»(с), для меня это главное. «Классическое» фэнтези и должно быть таким, бытописательство хорошо для других жанров. Я хотела чего-то волшебного, поэтичного, легендарного — я это получила.

P.S. Необходимая «фишка»: моя коллекция «миракля» пополнилась, ура!

Красивая волшебная история, затрагивающая вечные проблемы. Простая только на первый и очень поверхностный взгляд. Но разве взросление, ответвественность за свой родной край, искушение властью,

Отдельно стоит отметить стиль и атмосферу романа, заставляющие вспомнить произведения Дансейни и Хоуп Миррлиз.

Да, это не шедевр, как «Томас Рифмач». Кстати, это и не фэнтези, издатели правильно позиционировали книгу как исторический роман — для вымышленной страны.

Неплохая, довольно любопытная история нескольких персонажей. Лучше всего удалось описание отношений Сент-Вира и Алека, тема учительства-ученичества (Майкл Годвин — Эплторп) слишком быстро прервалась,

Есть подозрение, что перевод, мягко говоря, этот роман не украсил.

В целом — книга произвела неплохое впечатление, и я бы с удовольствием прочла продолжение. Но рекомендовать всем подряд не рискую.

Первое: огромное спасибо Dark Andrew за то, что рассказал мне об этой писательнице и её романах.

Второе — никакой это не цикл, а один роман в двух томах. Читать надо подряд, иначе пропадёт часть кайфа.

Третье — «вкусное на третье:wink:«. Начинаем отзыв.

Весьма необычный (на фоне «классической американской НФ») роман. Возможно, дело в итальянских корнях писательницы — англосаксы пишут как-то иначе. Латиноамериканцы, католицизм, орден иезуитов — темы, редко встречающиеся в НФ in USA.

История контакта, совмещённого с историей обретения веры, потери веры, и снова её обретения, история освобождения народа из многовекового рабства (аллюзия — Исход). Истории любви (в нескольких экземплярах).

Ко всему этому — персонажи, в которых влюбляешься «в первом чтении», очень живой язык, замечательный юмор, смелые сюжетные ходы (Католическая Церковь может прибегнуть к услугам мафии — и это будет в конечном итоге во благо), необычные технические решения (герои летят к другой планете в астероиде).

И какое редкое (для меня) удовольствие:sla: — читать столь качественную, и при этом _христианскую_ НФ. В кои-то веки об иезуитах и католической вере пишет человек, хорошо знающий «матчасть», а не воинствующий атеист или сторонний наблюдатель.

За то, что АСТ, невзирая на явно не очень хорошие продажи, издало ОБЕ книги, и хотя бы без монстров на обложке (а не бросило роман на середине, как поступают некоторые другие издательства:nunu2:), я АСТ «всё простила»:wink:. Не помню, что конкретно:blush:, но — всё. Благодаря этому роману (в двух томах) я не «ставлю жирный крест» на американской НФ (ну, есть ещё Тед Чан, но он не христианин, тут любовь «несмотря на»).

Так, видно мой отзыв будет первым.

Я прочла эту книгу как роман о противостоянии христианского и рационально-релятивистского мировоззрений, роман о проповеди Благой Вести в релятивистском (и в какой-то степени языческом) обществе, роман, в котором многие персонажи ищут спасения души и Царства Божия. А ещё это роман о взрослении-становлении героев, в чём-то перекликающийся с трилогией Страуда..

Если «По ту сторону рассвета» — фанфик по легенде из «Сильмариллиона», то «Сердце меча» — совершенно самостоятельное произведение. Да-да, я, как и все, читала Жюля Верна, я помню сюжет «Пятнадцатилетнего капитана». Ольга взяла фабулу и построила совершенно другой роман. Тот, кто не прочёл «Пятнадцатилетнего капитана», ничего не теряет при прочтении «Сердце меча» (те, кто не читал «Сильм» и «Речи Финрода и Андрет», при прочтении «ПТСР» теряют в понимании существенно).

Кстати, «Сердце меча» — только первый том. Я с нетерпением жду выхода 2-части (12 глав из которой уже прочла).

Мне кажется, это лучшее, что написал Льюис. Можно сказать — итоговый роман, квинтэссенция. Самые главные мысли и образы из трактатов, из «Хроник Нарнии» и «Космической трилогии» здесь обрели большую яркость и завершённость. При этом — интересный сюжет, яркие персонажи.

Поэтому остальные художественные произведения Льюиса лучше читать ДО этого романа:glasses:.

Трилогии о Бартимеусе я прочла поздно, но зато сразу всю:wink:!

Ну что сказать... Это замечательно!!!

Кстати, трилогия ничуть не более детская, чем первые три книги о Земноморье. Классический «роман воспитания», при этом — очень динамичный и «кинематографичный». Персонажи великолепны, (и не только Бартимеус), все «ружья выстреливают», конец — печальный, но правильный. Проблемы вечно-современные, мораль — вполне традиционная (т.е. правильная). Ну, разве что «секса нет» — поэтому, наверно, и записали в «детлит».

Читая третий том, вспоминала «Мерзейшую мощь» Льюса. В экстремальной ситуации герой «сбрасывает шелуху» и снова становится самим собой.

Хотя книга (а это одна книга в трёх томах) требуют от читателя (особенно — неанглийского) некоторой эрудиции. Много ли современных тинейджеров знают, кто такие Майринк, Гладстоун, Дизраэли? Все ли подростки, не отягчённые знанием Библии, оценили намёк про стены Иерихона? Почему големы должны были быть именно в Праге? И т.д., и т.п.

ИМХО — трилогии очень повезло с переводом.

После стольких хороших и интересных отзывов уже сложно написать что-то новое:blush:. Но так хочется «вставить свои 5 копеек»...

Эту писательницу открыла для себя не очень давно, года три назад. На ярмарке увидела вот это издание, http://fantlab.ru/edition26543 и купила, прельщённая аннотацией.

Несколько раз начинала и откладывала, а потом как-то взяла и прочитала до конца — втянулась. Аннотация не обманула:wink:.

Очень красивая и романтичная книга. Многие мотивы современной фэнтези были реализованы (возможно, впервые) именно в этом романе.

Почему-то осталось стойкое впечатление, что Толкиен читал этот роман (или похожие идеи «носились в воздухе»: «возвращение короля», Волшебная Страна, волшебные фрукты и т.д.). Во всяком случае, Хоуп Миррлиз как никого другого хочется поместить в серию «Толкин: Предшественники».

Наконец-то решила «приобщиться к моде». «Ну шо вам сказать за эту Одессу»(с).

Читается книга легко, детектив любопытный, но... Странное ощущение: книга очень неживая. Т.е. не затронула совершенно. Хотя автор старается дать много вроде бы красивых и вроде бы изысканных описаний, но — ничего не «цепляет». И даже интерес «кто убил?» был довольно вялый. Герои картины Ван Гюйса тоже не «ожили».

Итого: 6/10.

Крайне наивное понимание «рая» и «ада». Скучно.

«Соль» — небольшая, но очень сильная повесть. Хорошо обыгран (а не обрыган, как у некоторых авторов) классический сюжет. Красивый миф ни в чём не виноват, а вот люди бывают сволочами чаще, чем хотелось бы.

Самый лучший отзыв написал kkk72, и что-то добавить к этому сложно. Но попробую.

Книга очень понравилась атмосферой, описаниями Москвы, и некоторыми идеями. Например, о реальности Вторичного мира, о его влиянии на наш — первичный, о том, как опасно сочинять «чёрные мифы». Очень понятна тревога авторов об исчезновении и разрушении старой Москвы.

Большинство героев были мне весьма симпатичны. Сказочная линия мне тоже понравилась.

Лирическое отступление. kkk72 писал:

«Видимо, авторы считают, что Москва байкеров, ролевиков и девчонок, стоящими с гитарами в переходах, гораздо реальней, чем Москва банкиров, бандитов и проституток.»

Хочется заметить: ну не только ведь банкиры, бандиты и проститутки населяют Москву:wink:, и слава Богу. Есть и нормальные люди. Скоррее всего, авторы именно с такими людьми (богемой, гуманитариями, ролевиками) общались чаще. Поэтому такие люди для них реальней.

Например, у меня нет знакомых среди «банкиров, бандитов и проституток» Харькова. Поэтому могу сказать: Харьков «банкиров, бандитов и проституток» для меня практически нереален:wink:. Харьков вузовский и музыкальный для меня куда более реален:blush:.

Это не в качестве полемики, а так — к слову.

Роман получил на последнем Бастконе премию «Два сердца». Что это значит:

«ДВА СЕРДЦА -- вручается за создание яркого художественного образа Москвы или Санкт-Петербурга, по результатам голосования особого жюри.»

Значит, жюри фестиваля тоже понравился образ Москвы, созданный в книге.

Этот рассказ стал для меня именно «колодцем» в пустыне современного фэнтези:blush:. Обрадовалась хорошей концовке. Эскапизм в самом лучшем смысле этого слова.

Захотелось прочесть остальные книги цикла, но — увы:sad:, пока это неосуществимо.

Замечательный сборник лирики, с него и началось моё знакомство с творчеством Натальи Точильниковой.

Прекрасные стихи: романтические, философские, волшебные...

Недостаток у сборника только один: маленький он:frown:.

«Война в небесах» — первый роман Уильямса, который я прочитала ещё в журнале «Знание-сила». Роман покорил меня сразу: это и классический английский детектив, и поиск Грааля, способствующий духовному росту искателей:smile:. Сатанизм показан как он есть: «гнусное зрелище».

Многие герои (Кеннет, герцог, архидиакон, инспектор полиции, Лайонел с Барбарой и малышом Адрианом) вызвали искренюю симпатию. Сюжет до конца держал в напряжении. Концовка показалась светлой (хотя кому-то, особенно людям, далёким от веры, она может показаться мрачной).

Знакомство с творчеством Уильямса рекомендую начать именно с «Войны в небесах».

Тема о Византии (а не алпюзий на Византию, как у Кея или Олдисса) не так уж часто встречается в английской литературе. Но в английской поэзии есть примеры. Йейтс написал «Плаванье в Византию», Уильямс тоже «отдал дань».

Стихотворение Вильямса — в основном описательное, это именно «видение империи». Написано (переведено?) несколько архаичным языком, но в этом есть своё очарование. Описания Византии впечатляют.

Довольно необычный взгляд на Мерлина, особенно по сравнению с книгами Мэри Стюарт.

Перевод Григория Бондаренко весьма своеобразен, кажется, в оригинале не столь архаично.

Замечательный мистический детектив, с прекрасной концовкой.

Этот роман понравился дальже немного больше, чем «Варан», потому что главный герой вызывает большее сочувствие и симпатию — невзирая на все перемены, которые с ним происходят. Книга получилась яркой, довольно динамичной и запоминающейся. Не шедевр — но почти, почти...

В последнее время дуэт стабильно «на высоте», это радует.

К моему большому удивлению (после разочарований от «Омон Ра» и «Священная книга оборотня» ), этот роман очень понравился, мне снова было интересно. Особенно про лабиринты и «шлем ужаса». А про дискурс надо просто выучить на память (давно хотела понять, шо це таке:glasses:, но никто не мог объяснить). Интересные сведения о технологиях манипулирования.

Надо будет ещё перечитать — несколько раз.

Первый раз прочла книгу ещё в студенческие годы — однокурсник дал почитать.

В это время я как раз открывала для себя фэнтези, Толкиен был «максимумом по умолчанию». И я уже успела сделать очень немного «открытий чудных» (Ле Гуин, Бигль), и прочесть довольно много «всякого разного мусора». Но эта книга сразу попала в «открытия чудные»:glasses:, и остаётся там по сей день.

Очень понравился язык, сюжет, и восхитили персонажи, особенно Арафель. Редкий случай, когда об эльфах писал не Толкиен — и чтобы это было настолько красиво.

Очень жаль, что у Черри нет других книг с подобной атмосферой.

Рекомедовали, как «классику» жанра. Впечатление: унылая «феодалка», бесконечные военные действия, которые сильно надоели. Ни один из героев не понравился.

И никакого отношения к волшебному миру, созданному Дансейни, не имеет (ИМХО).

Об этой книге я узнала из ЖЖ Екатерины Кинн. Когда увидела книгу в Харькове, долго присматривалась, но потом решилась и купила. Сначала как-то не очень впечатляло, но потом (после первых 50-ти страниц) резко «затянуло», читала «без отрыва на сон».

Впечатление: на «вечные темы» (дружба, любовь, учительство-ученичество) талантливый автор написала прекрасную книгу, с оригинальным сюжетом. Очень понравились персонажи, описания. ТА сторона вышла действительно волшебной.

Похоже, Кузнецова очень неравнодушна к «Томасу-Рифмачу» Кашнер:wink: (который она иллюстрировала). Томас ненадолго появляется в «Золотой свирели», да и Королева ТОЙ стороны — тоже «кашнеровская».

Присоединяюсь к мнению old_fan: после чтения романа остаётся ощущение чуда! И потому для меня этот роман — элемент множества миракль-фэнтези:wink:.

Честно говоря, я думала, что сильно «охладела» к НФ: классики давно прочитаны, современники не впечатляют... Сборник Теда Чана сильно изменил ситуацию. Это действительно фантастика — и действительно научная. Фантастика ИДЕЙ в самом лучшем смысле этого слова (хотя в рассказах есть и довольно яркие, запоминающиеся персонажи). Прочесть небольшой сборник смогла аж за три вечера — настолько насыщенная проза, требующая осмысления.

Некоторые рассказы используют уже известные сюжеты или идеи, но всегда в неожиданном ракурсе («Вавилонская башня», «Ад — отсутствие Бога»). В других рассказах («72 буквы») мистические идеи становятся научными. Не знаю, читал ли Тед Чан АБС, но в рассказах «Понимай» и «Эволюция человеческой науки» он дал не менее (ИМХО — даже более) интересную интерпретацию идеи о дальнейшем прогрессе человечества. «Цветы для Элджернона» Чан не мог не читать:wink:, но сам сделал оптимистичнее.

«История твоей жизни» — великолепная вещь! Что нового можно написать о «контакте»? А вот можно, да ещё как! Лирическая линия замечательно дополняет интеллектуальную.

Почему за «Вавилонская башню» и «Ад — отсутствие Бога» только 8, а не больше? Первый рассказ удивил меньше остальных, а второй — Чан не «врубился» (ИМХО), что «Бог есть Любовь», и там, где истинная любовь — там нет ада. Концовку считаю нелогичной поэтому сбросила пару баллов.

Последний рассказ изумителен. Ни у кого ещё не читала столько интересных мыслей о восприятии красоты.

Но в целом сборник — 9/10. Может, даже 9,5:wink:.

Благодаря этой книге я ознакомилась с жизненным путём и философским наследием замечательного философа Константина Леонтьева, а также узнала, почему мне так нравится «Этногенез и биосфера Земли» Льва Гумилёва. Оказывается, это «религиозно-философский трактат, христианская интерпретация всемирной истории»:super:.

Оффтоп о личном: книгу мне любезно подарил автор на «Звёздном мосте» в 2002г:hb:, узнав, что я интересуюсь русской философией Серебрянного века. И это замечательно, ведь до Харькова книга не доходила.

Книга отличается интересной особенностью:wink:: на 2-й странице указан тираж 2000экз., на последней — тираж 500экз. Каким же тиражом её издали?:shuffle:

Очередная история про очередного маньяка. На этот раз у ГГ — мания величия на «профессиональной почве», весь мир (вначале — родной город) представляется ему «механизмом», а призвание ГГ — следить за этим механизмом. Причём ГГ уверенно решает, что на пользу «механизму», а что — нет, и делает подлости, не задумываясь (и даже не считая это чем-то плохим, бедная монахиня).

Кроме того, автор придумывает свою историю Испании и испанской инквизиции, не имеющую ничего общего с реальной. События трёх веков перемешаны в кашу. Поэтому восхищение «историчностью» романа для меня непонятно.

«Плохих парней» (здесь ими априори является католическое духовенство) автор оглупляет совсем уж неприлично, история с фальшивыми монетами «высосана из пальца», выглядит очень неправдоподобно.

Мой итог — 4/10.

Общее впечатление от всего цикла: полная «муть». Других слов — просто нет. Брала читать у знакомой, довольно давно. Впечатление, что авторы хотели сказать: в нашей книге будет всё, не так как у Толкиена(хотя плагиат сюжетных ходов — очевиден). Всё хотелось сказать авторам: не бойтесь, КАК у Толкиена — НЕ получится. Никогда.

И снова этот бред о «Равновесии». Какое убожество...

Моё первое знакомство с жанром фэнтези:glasses: — и это знакомство началось очень хорошо, «на высокой ноте». Замечательная, остроумная и лиричная повесть. Вот где тонкий и красивый юмор. Фильм мне понравился меньше книги. Жаль, что Пристли пока нет на Фантлабе.

Замечательная дилогия в жанре «доброго фэнтези». Элеонора Раткевич придумала яркий и красочный мир, где люди немного нормальнее, чем в нашем. Где понимают, что правило: «Не делай другому того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе» очень облегчает жизнь, если ему следовать. Где негодяи показаны как есть — ограниченными мерзавцами, без ложного романтического флёра.

Отдельный плюс — прекрасные описания природы, архитектуры. Богатый, образный язык.

Очень хочется побывать в таком мире.

Этот роман Пелевина разочаровал. Идеи «высосаны из пальца», с большой натугой. Вся эта «злоба дня», которая в «Generation Р» была остроумной и интересной, в этом романе вызывает «рвотный рефлекс». Сцена с черепом коровы — одна из самых гадких.

Никто из героев не вызывает ни малейшего сочуствия, никакой симпатии.

Средство достижения главной героиней раскаяния

Слова о любви, произносимые героями, никакого доверия не внушают: слова хорошие, но с персонажами связать их не могу.

Вот на такой грустной ноте приходится ставить соответствующую оценку.

Этот роман Пелевина мне резко не понравился. Увидела бессмысленное глумление над государством, которого уже нет, и над научно-техническим комплексом, который есть. Пинать «мёртвого льва» вроде уже поздно, и не очень красиво.

Попытка прочесть довольно сложный, глубоко символический и мифопоэтический роман о «приключениях духа» , рассчитанный на медленное чтение, как нечто современное приключенчески-реалистичное, дала печальный результат, и отразилась в предыдущем отзыве. Всё равно как прийти в театр на спектакль, не зная, что театр — оперный:wink:, и там все поют, а сюжеты очень далеки от здравого смысла. В жизни ведь мы не поём как в опере, да?

Стиль романа — несколько архаичный, непривычный для некоторых современных читателей.

Лучшая характеристика романа — в его эпиграфе: (в книге есть, в эл.виде — нет)

«В истинной сказке все должно быть чудесным , таинственным, бессвязным и оживленным, каждый раз по-иному. Вся природа должна чудесным образом смешаться миром духов; время всеобщей анархии, беззакония, свободы, природное состояние самой природы, время до сотворения мира... Мир сказки есть мир, целиком противоположный миру действительности, и именно потому так же точно напоминает его, как хаос — совершенное творение.

Новалис».

Если вам нравится Новалис вообще, и «Генрих фон Офтердингер» в частности — смело читайте «Фантастес».

Не ждите от романа того, чего там нет, и никогда не было: реализма, динамики, закрученного сюжета и потока событий. Это именно волшебная сказка. На неё надо настроится.

Читать советую. Но — увы, не всем:blush:. Потому что правильно сказал Михаил Назаренко («ЗА ПРЕДЕЛАМИ ВЕДОМЫХ НАМ ПОЛЕЙ»)

«Поэтому, прежде чем приступить к чтению Макдональда — в оригинале или в переводах, — имейте в виду: в художественном плане его книги — квинтэссенция того, что век спустя будет писать К.С.Льюис. И если вам не по душе «Космическая трилогия» и «Хроники Нарнии», Макдональд определенно не ваш писатель; если же наоборот... вот тогда действительно — проверьте сами.»

От себя добавлю: Макдональд волшебней, мистичней Льюиса, лучше как мифотворец. Льюис — возможно, лучше (но скорее — привычнее для современного вкуса) как рассказчик.

Роман «Донал Грант» показался мне даже более значительным, чем «Сэр Гибби», и вот почему.

Главный герой первого романа цикла, Гибби Гэлбрайт, слишком необычен , слишком многое ему дано с самого рождения.

Донал Грант идёт к Богу более тернистым путём. Он находит свою любовь — но сбудется она в Царствии Небесном, а не земном.

Важный момент — отношение к смерти. Наверно, Макдональд тоже знал, что это — «дар Илуватара»:)..

В романе больше элементов «готики» (страшные легенды, «скелеты в шкафу» и т.д.)

Один из самых интересных и мистических романов Перуца. История любви, предательства и искупления.

Очень впечатляющая сцена Божьего суда.

Впечатление от рассказа — дико, бессмысленно. Хочется поскорее забыть прочитанное.

И что хотел сказать автор? Что все люди — животные? В чём цель дурацкого эксперимента?

Только что прочла этот фанфик.

Ну что сказать. Вроде и любит автор Средиземье, и гномов хочет представить замечательными, и противоречий с ВК старается не допускать... А получилось — скучновато, серенько. Уж не знаю, почему. Придумка с «даром Астальдо» — так себе. Оценка — 7 из 10. Последний балл просто «натянула» — как толкинисту.

Книгу, взятую в «библиотеке напрокат», верну без сожаления.

Вспоминая его (Мусина) критику ПТСР, подумала: самому Ринату Мусину в литературном отношении до Чигиринской расти и расти.

Очень хорошая подборка рассказов. Больше всего понравились «Дом судьи», рассказы Ле Фаню, особенно «Ультор Де Лейси» и «Дарби О'Гилл и лепрехаун».

Ирландские рассказы мне показались более волшебными, чем английские (те часто более моралистичны).

«Дотолкиновское» фэнтези можно написать и в 1998г:wink:. У Стоддарда получился увлекательный роман, и приключенческий, и философско-религиозный. По ходу чтения я с удовольствием узнавала цитаты и отсылки к Дансейни, Макдональду, Пику, Льюису.

Жаль, что премия Mythopoeic Awards не досталась этой книге.

Изящная волшебная сказка, вполне уместная в этом сборнике. Аллюзии не только на Андерсена, но и на Уайльда. А краткость, в данном случае — «сестра таланта». Моя оценка — 8.

На этот раз согласна с предыдущим отзывом. Именно «неплохой рассказ среднего уровня». Тема: «может ли женщина быть магом (воином, учёным)» не оригинальна:wink:... В данном рассказе представлена вполне традиционно. Но читается неплохо. Поэтому — 7.

Эта книга — собрание нескольких самостоятельных историй, каждую из которых стоило бы оценить отдельно. Наиболее законченные истории, дополняющие «Сильмариллион»: «Пришествие Туора в Гондолин» и «Повесть о детях Хурина». После лаконизма «Сильма» с удовольствием читала «подробности», сильнее эффект «присутствия». «История Галадриэли и Келеборна» — ближе к черновым наброскам.

«Описание Нуменора» и «Алдарион и Эрендис» вводят читателя в Нуменор. Это был воистину Благоловенный Край — и там тоже было место драмам и конфликтам даже до Падения.

3-я часть — жаль, что не вошла во «Властелин Колец» (в качестве глав, за исключением «Похода к Эребору», который надо включить в «Хоббит»:wink:). Эпизоды очень интересные и законченные.

4-я часть — это «приложения», тоже стоило включить в «ВК» именно как приложения.

Этот роман — единственный среди напечатанных фанфиков, в который я «влюбилась с первого чтения»:smile:. Всё дальнейшее – развёрнутое «признание в любви»:blush:.

Ольга не пыталась подражать стилю Толкиена — у неё есть свой, оригинальный. Не пыталась доказать, что «Профессор был не прав» — потому что Профессор всегда прав, когда речь идёт о Средиземьи:glasses:. А зачем тогда было фанфик писать? Да чтобы увидеть, «как всё было на самом деле»:smile:, и понять: ЗАЧЕМ это было. ИМХО: цель более чем достигнута.

Что отличает ПТСР от фанфиков Еськова и Перумова: картина мира осталась в ПТСР та же самая! Финрод, Фингон, Берен, Лютиэнь, Тингол, Маэдрос, Келеборн и Галадриэль, все остальные персонажи — это те самые, из «Сильма». Но средневековый витраж или гобелен отличается от кадров в кинофильме, даже если изображают одного и того же персонажа. Разные выразительные средства, однако.

Роман обозначен как «философский боевик с элементами эротики». В этой шутке есть доля правды:smile:: очень динамичный сюжет, в наличии описания (довольно подробные) битв, поединков и просто драк (а также одна замечательная пьянка), «элементы эротики» тоже имют место быть (но очень немного). Неужели остаётся место для философских размышлений? А как же – роман большой, 1240 страниц (в двух томах), место есть всему.

И ещё – это история обретения веры (и главным героем, и... автором).

Легенда о Берене и Лютиэнь произвела на меня неизгладимое впечатление ещё при чтении «Сильмариллиона». Но некоторые моменты вызвали недоумение, а именно:

1.Сколько времени сидели в яме Берен и эльфы, если за это время:

а) Лютиэнь пыталась бежать, неудачно;

б)Лютиэнь сидит на Хирилорне и ткёт плащ (работа на пару недель)

в) Лютиэнь сбегает из Дориата и идёт в Нарготронд (пешочком, это сколько дней?);

г) Лютиэнь — пленница в Нарготронде, и Келегорм с Куруфином успевают отправить посольство в Дориат, получить ответ(скока-скока? месяц? Два?);

д) Лютиэнь бежит из Нарготронда, и идёт (а Хуан — это не верховая лошадь) к Тол Сирион.

Господа, 3 месяца – это минимум-миниморум. Реально – 4 месяца. Столько времени в волчьей яме и тех условиях – нет, не могу представить.

2. Почему Саурон вышел на поединок с Хуаном, а не выслал отряд орков на задержание? Ему не перед кем красоваться было, это не Моргот с Финголфином.

3. Каким образом состоялся самостоятельный выход пленников (возможно, весьма измождённых) Тол Сириона, когда на них стены и потолки обрушились?

4. Почему Берен и Лютиэнь вошли к Морготу «как к себе домой»?

5. Каким образом «Дортонион стал на время свободен от зла»? Орки испарились «как сон, как утренний туман»? Непохоже:shuffle:.

Было впечатление, что автор чего-то недоговорил. Поэтому ПТСР меня очень порадовал — никакого противоречия с «Сильмом», и всё понятно.

Из предыдущих обсуждений на форумах и сайтах: честно говоря, меня сильно удивили претензии некоторых толкинистов к тому, как в романе изображены Три Рода Аданов. И что они не так идеальны, как Арагорн, или Исилдур, или другие нуменорцы в произведениях Толкиена. Господа, вы хронологию смотрели? Нуменор -это же Благословенная Земля, к первым нуменорцам явился Эонве и учил их (см. текст “Сильма”. Потом прошло 3000 лет!!! За это время обычаи (и даже в какой-то мере физиология – нуменорцы жили значительно дольше аданов Первой Эпохи) у людей изменились. Нуменорцы Толкина — потомки старой культуры, живут на благой земле. Три Рода Аданов Первой Эпохи не слишком давно вышли из-под Тени, живут в состоянии перманентной войны (в течении Долгого Мира отдельные стычки были, наверное, и не раз), особой благости в земле не наблюдается. Зачем требовать от них нереального?

Что ещё? Вот: этот роман целиком и полностью примирил меня с «Чёрной Книгой Арды». Рыцари Аст-Ахэ «вписались» в Средиземье «как родные». А для некоторых моментов сюжета они просто необходимы:glasses:.

Из маленьких открытий : обратил ли кто внимание на фразу Саурона в разговоре с Ильвэ “можно только сжечь то, чему поклонялся и поклонится тому, что сжигал”? Эти слова сказал архиепископ Ремигий королю Хлодвигу перед крещением (25.12.496). Отдать эту фразу Саурону — смелый ход.

Вообще, в романе масса литературных аллюзий. Одна из них, очень любопытная и неочевидная — на «Гамлета». Знатоки, ищите — и найдёте!

Замечательное изобретение — «игра в башни». Уже доработана энтузиастами.

Итог моего сумбура: на шкале нет «20», поэтому — всего лишь 10. Толкинистам — читать, однозначно, (впрочем, многие это и так сделали), остальным — попробуйте прочесть! В бумаге достать книгу почти нереально, так что идите к Мошкову, на Альдебаран, в Арду-на-Куличках...

Казалось бы, что может быть более «избитым», чем сюжет о принцессе, похищенной драконом ирыцаре, который её спасает? Несчастный сюжет «избит» всеми, кому не лень до «состояния комы»:weep:, и вроде надежды на то, что он (сюжет) «придёт в сознание» — никакой. Но тут пришли Марина и Сергей Дяченко...

И сюжет «ожил«!!! :leb:И не просто «ожил», оказалось — роман с этим сюжетом может быть прекрасным, непредсказуемым! Дяченко создали маленький шедевр:smile:.

Не знаю, есть ли место романтизму в «реале», но романтизм в русской фэнтези ещё есть:glasses:. В том числе — благодаря творческому дуэту Дяченко.

Вспомнила! Давно, лет 9-10 назад я это читала. Впечатление — ужасное. Да, мерзавец ГГ очень убедителен, но у меня сложилось впечатление, что автору нравится описывать вот такую человеческую мерзость, с таким смакованием это было написано. После этого я книги Мартина обходила дальней дорогой, а сам рассказ постаралась забыть. Теперь узнала, что Мартин не всегда такой, но для меня этот рассказ портит весь сборник «Башня из пепла», как очень большая «ложка дёгтя».

Решила «проверить на себе» хоть одну рекомендацию Фантлаба. Итог: проверка удалась:glasses:!

Порадовалась, что в своё время читала английскую классику, поэтому многие отсылки опознала. Экстремисты, выкрикивающие лозунги Итальянского Возрождения — это просто :super:. . Мильтон, ограбленный Шелли...:gigi:. И как хорошо, что роман «Джен Эйр» любим и неоднократно перечитан.

ИМХО: описанный мир — утопия для богемы, искусство и литература — основной объект интереса населения, одна организация «Бронте для народа» дорогого стоит. Финал тоже понравился.

Второй совместный «проект трёх-пяти» гораздо удачнее первого («Рубежа»). Несколько рассказов просто изумительны: «Баштан», «Страшная М.», «Туфли», «Базар» (это же рынок на метро Барабашова в Харькове!), «День Мёртвых в доме культуры», «Улица пяти тупиков», «Панская орхидея». Остальные — просто хороши, за исключением рассказа «Пойдём в подвал» — страшилки в духе Кинга.

А Гоголь — да, вспоминались «Вечера...» при прочтении некоторых рассказов.

Прочла все рассказы. Ну что сказать... «Фифти-фифти». 3 рассказа (Силверберга, Резника и Бенфорда) вообще неуместны в сборнике, т.к. это НФ. Рассказы Маккирнана и Молзберга — юмористическое фэнтези весьма среднего уровня, тоже с удовольствием исключила бы.

Остальные: Дональдсон, Прачетт, Маккиллип, Браннер, Бигль, Линт, Тертлдав, Тарр — шедевры (или почти шедевры), Скарборо, Нортон, Харбер, Йолен, Булл, Андерсоны — средне, но симпатично и уместно.

Итого — 8 из 10. Если бы не распродажная цена — было бы жаль потраченных денег. А так — только за полкниги и стоило платить:wink:.

Какая-то странная фантасмагория. Река времени, мир, свернувшийся в трубочку... К фэнтези никакого отношения не имеет, ни сюжет, ни мир не понравились. Слишком много абсурда.

И вот уж действительно: ну причём тут Толкиен? Т.е. — если антология посвящена Толкиену, зачем помещать сюда рассказ НФ-постапокалиптику?

Не знаю почему, но мне эта сказка скорее понравилась. Вероятно, из-за главной героини, колдовская деятельность которой немного напоминает аналогичные описания в романах Ле Гуин.

В защиту «Алхимика».

Прочла книгу лет 8-9 назад, была в восторге. Но и сейчас не разочарована в этой к ниге. Да, если человек следует именно своей судьбе, делает то, что действительно нужно — ему часто помогают. Т.е. обстоятельства складываются благоприятно. В некоторой степени проверено на себе:wink:.

Очень хороши иллюстрации Ярхо к этой книге.

И, пардон, — немного полемики. На этот раз с отзывом irish — уж очень зацепило:blush:.

В своём разборе irish как-то упустила, что во время поиска сокровищ Сантьяго обрёл любовь, познал себя и окружающий мир, увидел пирамиды... Обретение клада — не конечная цель, а изящный завершающий штрих.

Кстати, я не вижу никаких оснований считать Мелхиседека, появившегося на страницах Коэльо, бесом. Автор явно даёт понять, что это — Мелхиседек, царь Салима, благословивший Авраама. И где доказательство, что Алхимик — бес? Доверие снам: Иосиф-Обручник сну поверил — и правильно сделал.

Вообще, разборы литературных произведений «с точки зрения христианской аскетики» могут давать порой весьма неожиданные результаты:wink:. И Толкиена читать не стоит, и Гессе, а уж о Гарри Поттере и говорить нечего:wink:.

<а если все же Вселенная и не думает помочь сменить старую «тойоту» на новый «мерседес», стало быть, хотел недостаточно сильно > — вот это правильно:biggrin:. Если бы хотел достаточно сильно — что-нибудь сделал бы для этого:wink:. Сантьяго постоянно что-то делает для достижения своей цели.

В общем, всем советую прочесть.

Прекрасный цикл новелл. Ни одной слабой и скучной. «Хроники Маджипуры» мне нравятся больше, чем остальные части цикла.

Очень красивый рассказ. И очень уместный именно в сборнике, посвящённом Толкиену. Нет там никакого феминизма:wink:.

Одно раздражало: действие во Франции, значит, вместо «милорд» должно быть «сир» или «мессир». Но это так, мелочи...

А вот мне понравилось, что этот рассказ не стал романом. Тема довольно типична для Нортон, но именно краткость формы здесь очень кстати. Жаль, что нет оценки 8,5:wink:.

Рассказ был бы уместен в антологии юмористической фэнтези, но не в этой.

Проникновение в наш мир магических существ и их увлечение технологиями — смутное впечатление, что я это где-то когда-то уже читала. Исполнение Резника — довольно среднее. Низкая оценка — за неуместность.

Пока что единственный рассказ антологии, который не понравился. Да, рассказ-идея. ИМХО: глупая идея. ГГ во время своего бдения сделал неправильный вывод, который причинит массу вреда, только и всего.

Кстати, рассказ — НФ, что он делает в сборнике фэнтези, посвящённом Толкиену?

Да, повесть несколько отдаёт феминизмом, но в пределах разумного, как у Ле Гуин. Мне очень понравилась, на фоне остальных рассказов впечатления слабой не произвела.

Да-а... Что называется, «коротко и мрачно». «Скелет в шкафу», злая мачеха и привидение — полный набор.

Недаром рассказ понравился Монтегю Джеймсу — у него самого подобные по настроению вещи.

Перефразируя очень понравившийся мне отзыв baroni о «Деревянном мече» Раткевич, хочется написать:

<После первого десятка страниц романа «Дядя Сайлас» читателя охватывает чувство светлого оптимизма — «все будет хорошо». И Ле Фаню не обманывает этих надежд>

Но именно это мне и понравилось. Наверно, это не совсем готика, раз нет мрачности и безысходности? Не знаю.

Да, главная героиня несколько наивна, а француженка-гувернантка — карикатурна. Всё равно — люблю:blush:.

Читала лет 13 назад. Сначала показались забавными все эти перевёртыши понятий «мужественное-женственное». Но не «зацепило». Чтение на один раз.

Очень многоплановый роман. Причём «содержащий религиозную пропаганду»:smile: (см.эпизод, когда Руна Бегуэм посещает церковь).

Друд — «человек взлетевший», живое воплощение чуда. (Да, того самого, из определения Лосева).

Руна хочет власти — и не может принять чуда. Но по той же причине она не может вернуться к вере.

Тави не страдает годыней — поэтому ей открывается чудо, и она находит любовь.

Несколько «мыслей вслух» о «подобии треугольников» (ну что с математички взять, кроме геометрии? Только алгебру и мат.анализ:wink:) в романах «Блистающий мир» и «Бегущая по волнам». Последний роман написан позже остальных, поэтому «мысли» размещаю здесь.

1-й треугольник: Друд — Тави — Руна («Блистающий мир»), 2-й треугольник: Гарвей+Фрези Грант — Дэзи — Руна.

Я считаю, что в «Бегущей по волнам» проигрывается ситуация «Блистающего мира», но на более тонком уровне.

Друд — «человек взлетевший», однако сохранивший и обычные человеческие качества, и связи с людьми. В «Бегущей по волнам» Гарвей и Фрези Грант поделили функции Друда на личностную и чисто волшебную. Фрези Грант практически исчезла из мира людей, сбежав по волнам (а помните, кто ещё ходил по водам? Я помню:smile:...). Легенду о Фрези Грант знают все в Гель-Гью, её статуя стала символом города, чем-то вроде «палладиума» в полисах Греции.

Гарвей не «взлетел», и не «пошёл по водам», но это — человек, открытый в «четвёртое измерение».

Характер Дэзи вроде бы не очень отличается от характера Тави, может, немного прихотливее.

Интересная трансформация Руны в Биче. Руне Бегуэм нужны видимые, материальные признаки власти — богатство, связи, влияние, Биче Сэниэль они уже не нужны. Её и так воспринимают как королеву — вспомним её прибытие в порт. Биче тоньше, гармоничнее, совершеннее, чем Руна. Руна хочет подчинить себе чудо, использовать его для достижения власти земной — Биче не нужна власть. Но и чудо ей не нужно. Она не в силах принять чудо (Фрези Грант) как реальность, а не как выдумку. Её совершенство — замкнутое, оно закрывает для неё «четвёртое измерение».

И ещё: в «Блистающем мире» Грин подчёркивает физическую несхожесть Руны и Тави, а Гарвей на карнавале принимат Дэзи за Биче, и отмечает потом их схожесть.

«В таком вот аксепте....»

Большую часть «дотолкиновской» фэнтези я люблю. Но Спрэг де Камп — исключение. Может, был плохой перевод. Юмор показался очень средним. Остальные романы о Г.Ши читать не захотелось.

Рассказ должен особенно понравится любителям Муркока:wink:. Поскольку «я к ним не отношусь»(с) — восприняла как рассказ из школьной жизни. Неплохо, но меня «не зацепило».

Читала, как и все, в детстве. Ну, в 9-11 лет «оно идёт». Позже — уже не то. Хотя идея и сюжет романа хороши, исполнение... не очень.

Не так давно вспомнила об этом сюжете благодаря роману Ольги Чигиринской «Сердце меча».

Читала довольно давно, почему-то эта история не произвела на меня большого впечатления. Особенно забавными смотрятся страхи ГГ относительно возраста любимой девушки.

Рассказ интересный, хотя есть какое-то смутное ощущение «дежа вю». Т.е., вроде где-то когда-то я читала что-то похожее. Но трактовка Геймана хороша.

Этот очаровательный рассказ прочла прямо в магазине. ГГ — просто чудо, такой спокойный, работящий, и ослик — прелесть. И концовка обрадовала небанальностью.

Очень необычное для нашей современной литературы фэнтези. Есть термин «тёмное» фэнтези, а это «доброе» фэнтези. Редкий, вымирающий вид:frown:.

Ну и как обычно... Опять меня в полемику понесло:val:. Не смогла удержаться. Поэтому в отзыве — цитаты.

Если этот замечательный цикл действительно <очень напоминает советскую приключенческую литературу, публиковавшуюся в журналах «Юность», «Пионер» и «Костер»> — эх, сколько же я хорошей литературы в юности не читала:frown:. Пойти поискать по библиотекам, что ли? Но я не уверена, что публикации в этих журналах достойны такого комплимента:shuffle:.

<После первого десятка страниц самого первого романа читателя охватывает чувство светлого оптимизма — «все будет хорошо»> — да, согласна на 100%:smile:. Кстати, точно такое же чувство меня охватывало при чтении романов Диккенса, Честертона, Джейн Остин, Толкиена, Льюиса... Элеонора Раткевич в хорошей компании:glasses:.

<Минимум психологизма> — ну, тогда я не знаю, что такое психологизм. Переживания и размышления героев занимают значительное место в книге, «боёвки» там очень немного, в рамках необходимого по смыслу.

Чего нет в цикле: имморализма, нравственного релятивизма, любования жестокостью, сумасшедших маньяков и супергероев, считающих, что им всё можно ввиду их исключительности. (Шёпотом: какое счастье, что хоть где-то этого всего нет:blush:).

Жаль, что у Элеоноры Раткевич так мало книг написано.

Так получилось, что начала читать цикл именно с этой книги. Мне понравилось. Да, толика нравоучительности есть — но я не против. Все книги этого цикла о «разумном, добром, вечном». Сейчас подобные книги — большая редкость.

Решила чуть подредактировать прежний отзыв. Из чисто стилистических соображений — и в качестве некоторой полемики.

Насчёт правдоподобия описаний жизни негров в Штатах в середине 19-го века — был такой фантастический рассказ Юрия Забелло, назывался «Планета для робинзонов». На одну и ту же планету высадились 5 человек с одной стороны, и группа рабовладельцев с рабами — с другой. И ничего друг о друге не знали. В итоге на планете были «два мира — две системы». Впечатление, что этот «Кортес» (постсоветского разлива) читал именно этот рассказ. И все «свинцовые мерзости» рабовладения списал с этого рассказа. «Унесённые ветром» определённо достовернее. И даже Бичер-Стоу таких глупостей не писала.

Теперь о романе и героях. Повторюсь: не знаю, где в этом романе можно увидеть глубину мысли и философию. Разве что в именах негров. Я прочла историю про 3-х маньяков. Два в паре (Джонатан Лоуренс и его слуга-наставник Платон (вот она, философия:smile:)), один (ученик убитого в самом начале негра Аристотеля (опять философия:wink:), тоже серийного убийцы) — самостоятельно, «мочили» всех, кого могли убить безнаказанно, соревнуясь за внимание какого-то злого демона. Джонатан Лоуренс при этом заморачивался, что он делает это во имя каких-то высоких воспитательных целей. Наверно, слишком всерьёз принял слова «Цель оправдывает средства».

Не знаю, как можно было начать сопереживать ГГ. Сопереживала я полицейскому и жертвам. После первой трети (если не четверти) книги мне очень хотелось убить Лоуренса. Можно сказать, маниакально:shuffle:.

Не знаю, слабонервна я или нет, но роман вызвал омерзение. Я рада, что сумела избавится от этой книги.

Один из самых любимых романов Олди.

Этот роман я слушала в далёком 1995 в авторском чтении на заседаниях КЛФ. Это были очень красивые и запоминающиеся часы...

Люблю перечитывать этот роман до сих пор. Впечатление: авторы востановили истинную историю Геракла...

Тогда же я открыла для себя мифы Я.Голосовкера — тоже благодаря этому роману.

Единственный минус романа — всё, что авторы писали о Едином. Жаль, они не поняли разницу между Богом и богами.

P.S. На представленных картинках нет самого красивого издания романа — издания в серии «Звёздный мост».

Только что дочитала «Гарпию». Впечатление... странное.

Ну, про Томаса-Рифмача мне всё сразу было понятно, роман Кашнер я прочла, про Строфады, Келено и стимфалийских птиц — тоже, мифы в детстве читали-перечитали.

Гипотеза о психономах: то, что каждый человек — это Вселенная, известно довольно давно. Преодоление ксенофобии — да, всё очень правильно.

«Прошлись по русской поэзии» — да, прошлись. Ночь. Улица. Фонарь... Но «прогулки» в цикле «Бездна голодных глаз» мне нравились больше.

Что осталось? Осталась довольно любопытная история. Но хочется ли мне её перечитывать... Не знаю.

Да, согласна, красивая ближневосточная стилизация.

Кстати, изящный момент с двумя концовками — в азиатском и европейском духе. Вспомнился Честертон.

Замечательная статья. Очень точный диагноз. Правда, Чудинова рассматривала нефантастический словопомол, в 1998г. фант-словопомола ещё не так много было, но сейчас эта ниша бурно заполняется. Тенденции очерчены точно.

Довольно неплохая социально-юмористическая фантастика. В духе «Великого Гусляра».

Можно узнать массу крылатых латинских выражений:glasses:.

Я прочла эту книгу уже взрослой, аллегории весьма прозрачны. Фавны и говорящие звери сначала не очень понравились, но потом привыкла. Пропагаду веры — полностью одобряю. Хотя, может стоило её чуть-чуть припрятать (для большей действенности:wink:).

Это не стихотворение, это великолепный религиозно-философский манифест:super:! На каждую строчку хочется ответить — да, да, да, именнно так. Я в полном восторге:pray:. Распечатаю, повешу на стенку.

Вторая книга о приключениях трёх подруг — уже взрослых женщин. Французская революция показана в довольно мрачном (но, думаю, правдивом) свете. Впрочем, сюжет несколько уступает «Ларцу», иногда (ИМХО) — некоторые натяжки. Но читать всё равно интересно. Очень хороша сюжетная линия с мощами Людовика Святого.

Я считаю, что «Дуэль» — лучшая вещь реттийского цикла. Согласна с предыдущим отзывом в том, что это не «просто красиво». Это «цепляет». И какой замечательный король:smile:.

Наконец-то я сделала это:glasses:! Т.е. начала читать Джорджа Мартина! PetrOFF, спасибо за рекомендацию:wink:.

Прекрасная и грустная история, очень красивые описания. По настроению напоминает некоторые рассказы Дансейни. Коллекция миракль-фэнтези снова пополнилась.

Сегодня дочитала до конца роман — и поставила 10. Давно не получала такого удовольствия от чтения. Страницы, посвящённые Николаю Гумилёву и Луке Воино-Ясенецкому — прекрасны.

Мдя, вот уж точно, «евангелие от АБС». Зря Стругацкие взялись за эту тему, чужая она для них. А если авторы пишут, что «Божественная комедия» — не более, чем политический памфлет... Лучше бы промолчали и не позорились, если не понимают.

А переосмысление всех этих гностико-манихейских ересей (материальный мир — зло «по определению») — «скучно, нудно и неинтересно». В 1-4 веках н.э. всё уже было обговорено — на более высоком философском уровне.

Купила этот сборник исключительно из-за вошедших в него повестей Олди и Дяченок, т.к. у меня не было этих вещей в других сборниках. «Эмма и сфинкс», «Кон» — маленькие шедевры, повести Олдей тоже понравились, «Топоры и Лотосы» — неплохо, Валентинов — нагрузка, от которой никуда не денешся.

Очень занимательный роман, с интересным сюжетом, и вызывающими симпатию героями. Понравилась стилизация языка под 18-й век. Много интересных старииных обычаев, о которых я ранее не знала. Интересный сюжетный ход с Белой Крепостью на Алтае, историю Соломонии Сабуровой я узнала только после прочтения романа.

Идейная составляющая книги не вызвала отторжения, а совсем наоборот:glasses:.

Да, в данном романе есть недостатки, можете не рассказывать, читала кучу отзывов. Да, мусульмане изображены карикатурно, как фашисты на советских военных плакатах, есть и другие «ляпы». Тем не менее — 9. Почему? Потому что (ИМХО) это талантливая и очень актуальная публицистика. Когда мусульманская община в Италии требует уничтожения фресок с сюжетами из «Божественной Комедии», когда на европейском телевидении нельзя будет увидеть мультфильм про Пятачка — такой роман ОЧЕНЬ нужен! И к чёрту политкорректность в её современном понимании!

Кстати, многие эпизоды романа вызвали сильную эмоциональную реакцию (сочувственную). А если автор достигла цели — значит, роман получился.

Роман неплохой, но я его прочла ПОСЛЕ «Чапаев и Пустота» и «Generation P». Поэтому чего-то принципиально нового не нашла. А «Чапаев и Пустота» и «Generation P» написаны лучше (ИМХО). 8/10.

Второй роман Пелевина, который я прочла. Очень остроумно, злободневно. Любимый отрывок — монолог Че Геварры. Вскрытие рекламы и телевидения — замечательное. «Буржуазная мысль... О деньгах, наверное»:beer:.

Но той глубины, которая достигнута в «Чапаев и Пустота», всё же нет.:frown:

Первый роман Пелевина, который я прочитала. Впечатление: просто замечательное. Японская новелла, рассказ о бандитах, Чёрный барон, диалоги Чапаева и Пустоты — не знаю, что из этого лучше, прекрасно всё. А сколько чудесных цитат... Россия — действительно родина слонов:super:.

«Возьмите экстаз и растворите его в абсолюте. Будет в самый раз»:beer:.

Изящное зеркальное отражение повести Конана Дойла. И королева Виктория — лавкрафтовское чудовище. Плюс — обыгрывание понятия «голубая кровь»:wink:. Замечательно.

Дорогие Лаборанты!

Я прочла рассказ «Проблема Сьюзен» и вынуждена заявить: это маленький шедевр Нила Геймана, в котором он демонстрирует блестящее знание работ К.С. Льюиса, и свою любовь к миру Нарнии. Оценка – 10!

/Вероника дождалась, пока попадавшие со стульев Лаборанты уселись обратно:smile:, и продолжила/

Позвольте объяснится. Я исхожу из предположения, что Нил Гейман – умный человек и очень хороший писатель. В таком случае он (Гейман), не должен, образно говоря, тосковать по «лаврам Еськова». И вряд ли вкус изменил Гейману настолько, что бы он написал постмодернистско-фрейдистскую дёшевку под соусом «как на самом деле было». Тогда в сухом остатке имеем:

Профессор – та самая Сьюзен, из сказок о Нарнии, и с её родными всё было так, как написал Льюис.

Теперь я предлагаю вспомнить одну знаменитую притчу Льюиса – «Расторжение брака». Для понимания дальнейшего цитирую:

«Когда добро и зло созреют, они обретают обратную силу. Не только эта долина, вся прошлая жизнь — рай для спасенных. Не только тот город, но и вся жизнь — ад для погибших. Люди на земле этого не понимают. Они говорят о временном страдании: «Этого ничто не изгладит», и не знают, что блаженство окрасит и преобразит все прошлое. Они говорят о греховной усладе: «Я согласен на любую цену», и не ведают, что погибель обращает в боль усладу греха. И то, и это начинается в земной жизни. Прошлое святого преображается — раскаянный грех и ушедшая скорбь окрашиваются красками рая. Прошлое нечестивца уходит во мрак. Вот почему, когда здесь взойдет солнце, а там, внизу, настанет ночь, блаженные скажут «мы всегда были в раю», погибшие — «мы всегда были в аду». И никто не солжет.»

Вот!!! Вот ключ к пониманию этого рассказа:val:.

Давайте представим Сьюзен в тот страшный момент, когда она потеряла близких. Она ещё помнит Нарнию, она понимает, что её родные обрели Царствие Небесное, а она – нищая – в «стране теней». Ибо она предпочла маленькие преходящие удовольствия – а не Жизнь Вечную. Что ж, свободу воли никто не отменял, она получила, что хотела. (Поэтому её претензии к Богу, какой Он странный и неправильный, выглядят глупо и жалко).

Перед Сьюзен выбор: раскаятся, и попытаться жить так, что бы войти в Царствие Небесное (и встретить своих близких) – или цеплятся за свой выбор «радостей земных». Как следует из рассказа, первый вариант оказался ей не по силам. Но свой выбор Сьюзен хочет «оправдать». Она не хочет признать признать, что она выбросила на помойку свой королевский венец, что она – неудачница, «лузер». И она убеждает себя (и довольно успешно), что никакого венца не было. Её родные умерли страшной смертью и никуда не попали, а она – счастливица, выжила. Потом она изучает фольклор, и убеждает себя, что встретила в Нарнии не Льва, а чудовище, и всё это был лишь страшный сон, и вся красота и благородство сказок – лишь ханжество и лицемерие. А правда – это обязательно грязь и мерзость. И эту «точку зрения» профессор каким-то образом (здесь уже фантастическое допущение) сообщает (навязывает?) журналистке Грете, которая видит это как сон – но сон глазами Сьюзен!

«Так всё и было» — думает Грета – и она абсолютно права! Для нынешней Сьюзен именно так всё и было. Для Питера, Эдварда, Люси – было то, что написал Льюис. А Сьюзен уже потеряла Нарнию. Потеряла навсегда, окончательно, и даже воспоминаний не осталось – она их сама уничтожила. И ей осталось то, что видела Грета. Воистину, «будет каждому по вере его».

А теперь скажите – ну разве этот рассказ не шедевр? ИМХО – шедевр. Просто до него надо «дочитаться».

P.S. Моя первая реакция на рассказ была – «ну и сволочь этот Гейман». Но теперь я «снимаю шляпу» перед Мастером.

Прочла (с экрана) «Vita nostra». Оч-чень интересно. Такой разработки темы «В начале было Слово» мне ещё видеть не приходилось. Правда, такое впечатление, что из фразы «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» среднюю часть куда-то дели, отчего цельность несколько нарушена. Буду перечитывать. Хорошо бы, если бы издали на бумаге в более приличном варианте.

UPD. Уже купила книгу и несколько раз перечитывала. Великолепный текст.

«Хроники Нарнии» читала уже взрослой. Замечательный образец христианской фэнтези. Совмещение проповеди и сказки — одобряю. Хотя, конечно, этот цикл уступает книгам Толкиена. Это литература для всех: и взрослых, и детей.

Это единственный роман Лукьяненко, который меня «зацепил». Именно — роман в 2-х частях, а не 2 романа. Поэтому пишу отзыв на этот один роман.

alex2 написал такой прекрасный отзыв, что я затрудняюсь, что бы ещё добавить. Великолепная книга, «доказательство от противного» необходимости христианства для нашего падшего мира. Очень доходчивое разъяснение, чем дьявол искушал Христа.

Конечно, слишком много совпадений-параллелей с историей нашего мира, но если бы Лукьяненко описал мир, полностью отличный от нашего — роман бы и не «цеплял» так.

Мне эта книга не понравилась. Главный герой — не понравился особенно сильно. Концепция двух частей мира — банальность. А то, что в конце романа ГГ стал чуть меньшей сволочью, чем был раньше, большим достижением не показалось.

Категорически не согласна с предыдущей оценкой. Великолепная волшебная сказка. Классический образец миракль-фэнтези.

Третий том «Антологии» купила исключительно ради этого произведения, точнее, из-за перевода Светланы Лихачёвой. В АСТ-Ермак перевод ужасен.

Замечательная статья. Очень точно вскрывает проблемы современного искусства. О вечных истинах может рассказать только очень большой художник — такой, как Толкиен, или Александр Грин. А не столь великие таланты довольствуются оригинальностью.

Кстати, статья убрана из викитеки. Но есть в ЖЖ: здесь http://evil-invader.livejournal.com/94645.html и здесь http://community.livejournal.com/ru_scifi/303416.html. Читайте и думайте, многоуважаемые лаборанты!

Это шедевр. У Хаксли был просто сеанс ясновидения. Наш мир всё быстрее идёт к тому, что он описал. Сверхпотребление, уничтожение семьи, запрограммированность... Откуда он это знал в 1932 году?

Этот великолепный том (т.е. «Письма») я купила полтора года назад, читаю не подряд, а выборочно. Письмы очень хороши, а некоторые — просто великолепны, Например, несколько писем к Майклу (где Профессор пишет о браке, семье, о вере), письма к Кристоферу, где можно «воочию» наблюдать создание «Властелина Колец», некоторые письма к читателям. Оформление тома, кстати, очень хорошее.

Этот роман у Саймака я люблю больше остальных. Да, очень хороший сплав фантастики и фэнтези. И атмосфера этого университета очень приятная.

Вы думаете, что истории о Шерлоке Холмсе — это детективы? Вы таки сильно ошибаетесь, дамы и господа:smile:!

Истории о Шерлоке Холмсе — это главы рыцарского романа. Бесстрашный, кристально честный рыцарь-маг (дедуктивный метод — это магическое оружие) Шерлок Холмс и его верный оруженосец Ватсон борятся с негодяями и чудищами, защищают добро и справедливость, с бедных денег не берут, и т.д. В таком вот аксепте.

Не могу сказать, что очень люблю произведения Нортон, но этот роман действительно лучше сериала о Трегартах. Впрочем, это, как часто у Нортон — «история Золушки».

Вот интересно, большинство книг Коэльо, которые я люблю, получают на Фантлабе плохие отзывы, и наоборот.

Я считаю этот роман лучшим в трилогии, не в последнюю очередь благодаря христианской тематике и размышлениям о Вечной Женственности.

Первая книга Коэльо, которая мне резко не понравилась. Лживая от начала и до конца. Вот здесь действительно «претензия на философию» — при полном отсутствии таковой.

Ещё одна книга Коэльо, которую люблю читать и перечитывать. Этот библейский сюжет автору явно удался. Никакого «издевательства над читателем» там и близко нет. Не понимаю, за что такие плохие отзывы. Философская составляющая книги — её основное достоинство.

Первая — и одна из самых лучших книг Коэльо. Замечательное описание паломничества. Очень понравилась критика гордыни, обусловленной «тайными знаниями».

«Может объяснит мне кто-нибудь, чего так все пищат от этого Коэльо?» — извините, не могу. Вероятно, это просто не Ваш автор.

Прекрасная повесть! Я читала её с огромным удовольсвием. Честно говоря, рок-н-ролл, какофонию и авангардистский театр сама не люблю, так что если Носов и критикует всё это — мне всё равно. А вот про что не писали в отзывах: Носов затронул проблему совести. Это же важнейший момент в книге! Вспомните ночные беседы Незнайки со своей совестью. Клайв Льюис писал,что голосом совести с нами говорит Господь. Не знаю, знал ли это Носов на сознательном (рассудочном) уровне, но интуитивно — точно знал.

А история с волшебником? Добрые поступки надо совершать бескорыстно, и не думать «а что мне за это будет». Носов — это русский Льюис, честное слово:smile:.

Изящная обработка сюжета, известного русскоязычным читателям по старинной балладе (кажется, Бёрнс? поправьте, если ошибаюсь): смертная девушка борется за свою любовь с королевой фей. Вот последняя строфа:

Но раз девчонку в эту ночь

Не победили феи —

Пускай уводит парня прочь,

Её любовь сильнее.

Сюжет неоригинален, но исполнение Кларк очень изящное. Начало рассказа напомнило «Доводы рассудка» Джейн Остин.

В эту антологию входят достаточно разные по уровню вещи, но большинство — хорошие. Я очень рада, что у меня есть эта книга.

Э-э-э... Спойлер счас будет... Но так как сам рассказ — на 2-3 страницы, то — ничего страшного.

Сейчас я попытаюсь объяснить, почему я так люблю этот рассказ.

Театральная тема у дуэта Дяченко «в почёте», Марина ведь сама актриса. Мне эта повесть очень понравилась.

Прекрасный рассказ, хороший образец христианской фэнтези. И чудо в рассказе есть:smile:!

К сожалению, Юрия Максимова мало издают «в бумаге». Ищите его на Самиздате!

С трудом вспомнила, что когда-то это читала. Да, иногда забавно, но ничего особенного, ничего запоминающегося. Согласна, что книга — «одноразовая», «пустышка».

Эпизод, когда сэр Макс грабит свою бывшую любовницу, впечатлил:abuse:... Редкая сволочь, но считает себя «белым и пушистым». Судя по отзывам, читатели Фрая одобряют воровство (если крадут не у них, конечно).

Интересная и необычная книга. Возможно, для интеллекта откроются новые перспективы. Но уклон в сторону Лавкрафта не совсем удался(ИМХО).

Странно, неужели с 1995г. книга не переиздавалась?

Замчательный роман, жаль только, в предыдущем отзыве уже почти всё сказали:wink:. Самая красивая история любви в современной отечественной литературе (той, что мною прочитана). Единственный недостаток книги — обложка. Впрочем, не будь этого посредственного фильма — книгу могли и не напечатать.

Идея перехода с углерода на кремний скопирована (ИМХО) с фторо-кислородного перехода у Ефремова («Сердце змеи»). А так — да, сплошь штампы, французы и итальянцы — неплохие, немцы и американцы — бяки.

Читала издание 1992г. Среднее чтиво средней полосы. Ругать особенно вроде не за что, но и не зацепило.

Один из лучших рассказов сборника. Очень понравился главный герой. Способности фэйри — и порядочность человека.

Действительно, было бы приятно встретить этого персонажа в следующих книгах Сюзанны Кларк.

Продолжаю гнуть математическую линию:smile:. Это «третий замечательный роман» Бигля. И я не понимаю, почему его не хотят издавать, хотя он уже давно переведён. Для всех ролевиков он бы стал «культовой» книгой, для всех остальных — просто очень интересной.

Замечательная классификация фэнтези... А концовка статьи какая красивая... Люблю «феодальную» фэнтези:wink:, хотя и Урсулу Ле Гуин — тоже.

Конечно, возможна. Собственно, она уже давно есть. Джордж Макдональд, К.С.Льюис, Толкиен, Честертон, у нас — Чигиринская (Брилева), Антон Дубинин, В.Каплан, Д.Володихин, конечно же, сама Хаецкая:smile:. Начинает печататься «в бумаге» Юрий Максимов.

Можете высказывать своё «фе», но мне нравятся книги Елены Чудиновой — «Неферт», «Ларец», «Лилея».

Да, не читают на Фантлабе этот роман... А мне он понравился гораздо больше, чем «Война миров» или другая фантастика. Глубже, тоньше, интереснее. «Роман воспитания» — сильная сторона англоязычной литературы вообще — и Уэллса в частности.

Да, верно, это именно кошмар политкорректности. Впрочем, ещё Брэдбери предупреждал, к чему это может привести — но его слова казались фантастикой. Может, предупреждение от Уиллис услышат?

Очень изящный, полный юмора и интересных находок рассказ. Читайте — и хорошее настроение вам обеспечено!

Да... Все отзывы писали мужчины... Господа, вам не понять, каково это — и потому не вам судить об этом рассказе. Нет у вас этих проблем. А рассказ просто замечательный.

Очень красивая история на основе красивой легенды. Главные герои очень понравились. Я считаю, что этот роман нисколько не уступает романам о Мерлине. Да и 5-й роман о Мерлине и Артуре- это был бы уже перебор.

Да, мир «Найлисского цикла» лучше и добрее нашего. Мне это нравится. А ещё очень нравится, что Раткевич никогда не делает ложный (якобы привлекательный) образ зла. Негодяи действительно скучны и ограничены.

Интересная и добрая книга.

В переводе, который я читала, этот роман назывался «Необходимые вещи». Мне кажется, это более правильное название.

Я считаю этот роман самым интересным у Кинга. Вечная история: к людям приходит дьявол и старается «купить» их души. Подсовывая людям ничто, обман, подделку. И только очень немногие могут устоять — или хотя бы понять, что происходит.

Начала читать, но очень быстро устала от стиля. Дочитывала, «заставляя себя». Претензии на глубину мысли при отсутствии таковой.

Маленький шедевр. Мечтать не вредно, мечтать необходимо:wink:. А какой замечательный мир грёз главной героини...

Замечательная повесть. Авторы любят Серебрянный век. Стихи Гумилёва, Волошина вошли в книгу, «как родные». Идея очень красивая.

Очень забавный рассказ. Фраза о том, что «миры-то были параллельны, а Павел Лаврентьевич был всем этим мирам глубоко перпендикулярен» запомнилась надолго.

Приятно прочесть... один раз. Довольно забавная защита монархической идеи. Но стиль мне не очень понравился.

Красивая и очень музыкальная повесть, тоже образец моей любимой миракль-фэнтези. Не знаю, почему в отзывах считают эту повесть детской. Цинизм и грязь никогда не считала необходимыми для литературы.

P.S. Люблю единорогов.

Автор решил перещеголять Стругацких (ТББ) в описании «свинцовых мерзостей средневековья». Кажется, ему это удалось. И «побить» АБС по незнанию истории тоже.

Есть в мат.анализе такие термины «первый замечательный предел», «второй замечательный предел»... «Первый замечательный роман» Бигля — конечно, «Последний единорог», а вот это — «второй замечательный роман» Бигля:wink:. Любимых героев назвать сложно — или надо перечислить почти всех.

Лично у меня «после обнаружения таинственного старца весь интерес к дальнейшему знакомству с необычной троицей» никуда не «улетучивается», а резко возрастает. Автору (особенно такому, как Бигль) виднее, о чём писать. Поединок Лал с третьим убийцей восхитил, путешествие Лукассы «за край ночи» — тоже. А история Карша и Россета...

«Читатели очень, очень сильно подозревают, что безымянный волшебник — не кто иной, как постаревший Шмендрик, герой «Последнего единорога». Но автор пока что не подтвердил это официально» — а неофициально подтвердил:wink:. 1. Зеленоглазость. 2. Долгое путешествие с любимой женщиной. 3. Слова Лал «он так и остался бродячим фигляром».

Интересный роман, но мне он нравится меньше других произведений Бигля. Может, перевод не очень. А может, слишком хороши последующие романы... Но в целом — трогательная история о любви. Точнее, две истории:wink:.

Это одна из первых прочитанных мною фэнтези-книг (после Толкиена и и Ле Гуин). Оставила неизгладимое впечатление. Шедевр волшебной сказки и образец миракль-фэнтези (придумала себе такой термин:wink:).

Красота, поэзия, глубина, немного грусти... Да, «зацепило», и «останется со мной навсегда».

ИМХО: перевод в издании 1994г. (в книге «Тихий уголок») хуже, чем перевод Ю. Соколова.

Этот роман я прочла после «Дома в глухом лесу», и понравился он мне значительно больше. Затянутым роман не показался, описания читала с удовольствием. Мисс Хонивуд очень понравилась с самого начала.

Обложка книги... АСТовская... что ещё можно сказать... Но перевод Лихачевой — «это отлично!»:wink:

Я очень рада, что открыла для себя этого писателя.

Апология бессмысленности жизни — таким мне показался этот роман. Да, сюжетные ходы — из «Пикника на обочине» и «Рыцари сорока островов» — но вот смысла в романе я не смогла увидеть, в отличие от произведений Стругацких и Лукьяненко. Почему главный герой считает жизнь в Плоскости бессмысленной, а на Земле — осмысленной , я так и не поняла. Плоскость менее привычна, часто менее комфортна — но и только.

На контакт с Экспериментатором ГГ не вышел, не узнал, зачем это всё нужно... После прочтения возникает вопрос — а для чего это всё было написано?

«Глубокие проблемы не затрагиваются» — никогда не думала, что это может быть достоинством литературного произведения. Зачем оно вообще тогда нужно???

Повесть запоминается, но впечатление — полная безысходность. Да, этот Вычислитель добрался до этих островов — но добрался ОДИН! И теряется весь смысл похода. Человек не может жить в полном одиночестве. Если бы туда добралась «группа товарищей» — была бы хоть какая-то перспектива дальнейшей жизни. Вот что значит неправильно поставленная задача...

Замечательный роман. Книга о «потерянном рае». Стоило снизить агрессию и ограничить размножение — и планета стала чудесным местом для жизни. Но увы — эта планета была «не одинока во Вселенной». И какая же мерзость осталась на Земле! «Ограниченно-ценные»... Да, ответ на внешнюю агрессию такого масштаба мог быть только один. Впрочем, это сопротивление было тоже своего рода «самоубийство». Леона жаль — был неплохой парень, стал — да, «властелин пустоты». Тоже «самоубийство».

Довольно точное описание нравов академических кругов и фальсификации науки. И хорошая прививка от желания попасть в «избранный круг».

Вторая часть показалось ярче и интереснее первой. Описание неудавшегося грехопадения у Льюиса получилось:smile:. Дьявол получился весьма реалистическим. Финал очень красив.

Первая часть трилогии, ИМХО — не самая сильная. Вступительная. Действительно, необычный взгляд на инопланетян, космос, экспансию... Но главное — впереди, во 2-й и 3-й частях.

Маленький шедевр. Замечательная повесть о чуде прощения. То, что Гай всё-таки смог простить этих людей — это чудо.

Сам по себе роман неплох, но от Дяченок в 2000г. можно было уже ждать гораздо большего. А четвёртый роман о Третьей силе... То, что в «Привратнике» было ново и интересно, в «Авантюристе» уже скучно и грустно. Тема Третьей силы была «выработана» в «Преемнике».

Самая сильная часть цикла. История любви + «роман воспитания». То, что по возрасту Эгерт Солль вначале совершенолетний — не имеет никакого значения, взрослым он ещё не стал. Но в конце книге, когда он пятое «Да» произнёс как «Нет»... Нет, это надо читать... И перечитывать.

В 1957 году угроза ядерной войны была столь реальной, что Миллеру она казалась неизбежной. Но в общем и целом он прав — человечество склонно повторять свои ошибки, идти на поводу у очень низменных инстинктов. Противостояние аббата и доктора, и появление нового, непорочного человека — моменты, которые произвели на меня наибольшее впечатление.

Центральная часть романа во всех смыслах. После полной «разрухи» начинается восстановление цивилизации. Момент выбора направления развития человечества. История дона Таддео — печальный пример, когда интеллект из-за своих амбиций и гордыни идёт в услужение к власти, становится пособником насилия. Выбор дона Таддео и ему подобных предопределяет катастрофу 3-й части романа. А ведь могло быть иначе...

Аннотация оставляет желать лучшего. А именно: чтобы книгу сначала прочли, а затем аннотации писали. Ну какая НОВАЯ РЕЛИГИЯ??? Описан католический монастырь в суровых условиях. В раннем Средневековье монахи переписывали библейские и античные тексты, у Миллера они копируют старые чертежи. Они не поклоняются научным терминам, а просто пытаются их сохранить. Верят они в Бога, и поклоняются Богу.

Первая часть — пожалуй, самая печальная.

Прочла начало романа в журнале «Знание — сила», потом купила издание 1993г., а недавно — и томик ЗБФ. Замечательный роман, хоть и слишком пессимистичный для католика. Противостояние аббата и доктора в последней части романа — один из лучших моментов.

Посмотрела некоторые отзывы — впечатление, что попала на форум «научного» атеизма. Поэтому не удержусь от малой толики полемики:wink:. Не понимаю, почему религиозность автора — обязательно плохо??? Да, автор — верующий, и это прекрасно. «Церковь, служащая светом для людей в эпоху тьмы « — да в раннем Средневековье всё так и было! Монастыри были центрами культуры и образования, этот сюжетный ход совершенно естественен и исторически обоснован. А по-настоящему остроумно пошутить на религиозную тему могут именно верующие (поскольку «в теме») — и делают это часто и с удовольствием:smile:.

Очень рада, что прочла эту книгу. Путешествие в Волшебную Страну (а не в чей-то личный, и зачастую неинтересный авторский мир (Толкиен — исключение из правила)) — удовольствие довольно редкое. Книга не только хорошо переведена, но и прекрасно оформлена. Иллюстрации Ярославы Кузнецовой заслуживают отдельного упоминания.

А что нет «своих идей»... Иногда следование красивой традиции и верность духу легенды лучше любых «своих идей». Однозначно, 10.

Сегодня прочла эту книгу — и получила массу удовольствия. Красивая, добрая, романтичная история. Эпизод с говорящим деревом и первые дни путешествия Тристрана напомнил «Фантастес» Джорджа Макдональда, и с «Кузнецом из Большого Вуттона» тоже были ассоциации.

Прочла некоторые отзывы — и осталась в недоумении. Да, это волшебная сказка для взрослых. Да, есть там одна интимная сцена — ну и что? В современной литературе, которая не считается порно, есть куда более откровенные описания и секса, и убийств. Вспомните того же Суэнвика. Но не все же смотрят на мир так мрачно, как Суэнвик. А главное: почему сказки — обязательно для детей??? Взрослым сказки часто даже более интересны:wink:, вспомните знаменитое эссе Толкиена.

Единственно, чем недовольна — обложкой купленной книги. Эти голливудские рожи с этой сказкой — как картошка с вареньем (ИМХО). Увы, другого издания в Харькове не смогла найти:frown:.

Замечательный роман. Прекрасно показана транформация агрессии в Искусство, как следствие — общий уровень нравственности значительно выше. Концовка неопределённая, но есть место надежде на лучшее. А приквел и особенно сиквел — такой спад...

Прочла — и постаралась скорее забыть, как загубили замечательную реальность. Насколько понравился «Путь меча» — настолько не понравилось продолжение. Для меня как читателя нет «Кабирского цикла» — есть только один роман «Путь меча». А что в том мире было дальше — а кто его знает... Но уж точно не то, что написано в этой книге.

Моя мама, читая эту книгу, сказала: «Какой зануда этот Льюис!». Я подумала и согласилась: точно, зануда, моралист... Но самое неприятное: он абсолютно прав!!!! Всё так и есть: диагноз точен. И очень подробен. Вот такие нудные книги очень нужны:wink:.

Очень наглядная и изящная притча. Хорошо объясняет христианское понимание Рая и ада. Замечательный анализ «плавной дороги» в ад, без эксцессов, тихо, мирно, прилично... Особая благодарность — за «пиар» Джорджа Макдональда:smile:.

Весьма достойное завершение цикла сказок. Эвкатастрофа в чистом виде. Некоторые авторы отзывов, наверное, забыли, что сказки Льюиса — христианские, поэтому конец этой сказки — самый счастливый из возможных (для любого христианина): главные герои пришли ко Христу и обрели жизнь вечную — и вся Нарния тоже (всё, что было в ней доброго). Хорошая (и доступная)иллюстрация Апокалипсиса.

Цитата 1:< Гимн эскапизму, назидательные проповеди, нетерпимость к чужой вере — все это здесь> странно, и где тут эскапизм? Хотелось бы обоснование... А проповедь во всех сказках есть, ну и пусть будет:wink:. Нетерпимость — у кого есть вера, к чужой будет относится в лучшем случае, как к ошибочной.

Цитата 2:< Ну и кроме того, для детей повесть слишком мрачна, для взрослых — безмерно наивна> Какая же я наивная:blush:. Мне так нравится Льюис, и Макдональд, и Толкиен...

Самый неудачный момент романа (ИМХО) смешение идеологии фашизма с бытом средневековья. Не получилось убедительно описать ни то, ни другое, со средневековьем провал полный. А всё это прогрессорство... Научно-технический прогресс с прогрессом в гуманитарной сфере почти не коррелируют, увы.

«Наставления» (или «Инструкции») — мои любимые тексты Кортасара. Особенно о том «Как правильно плакать»:smile:.

Не стоит воспринимать эту книгу как исторический роман. Это фантастика, мечта Ефремова об античности. Пожалуй, многовато «красивостей», но что вы хотите от утопии?

Фантастика в чистом виде. Где писатель видел в реальности людей, подобных Гирину, Симе и другим?

Много интересных идей, особенно по поводу красоты. Хотя, конечно, красота не сводится к биологической целесообразности.

Жаль только, что у Ефремова крайне искажённое представление о христианстве. О поклонении деве Марии и культе Прекрасной Дамы он почему-то не вспомнил, а о весьма периферийном сочинении двух монахов — страницами. Да и статистика там весьма сомнительная.

Да, рассказ хорош... Писатель верил в моральный прогресс человека и человечества... Наивно, но очень красиво. И (какое счастье) никаких заморочек о взаимной конкуренции, порабощении и прочей фигне.

Попробую выступить в защиту «людей-роботов»...

Кажется, Л.Тостой сказал: «Выдумать можно всё, кроме психологии». Ефремов предпринял грандиозную (конечно, не во всём удачную) попытку придумать новую психологию. Более того, он попытался (виртуально) построить «рай на земле» человеческими силами. Вот поэтому (ИМХО) герои и получились несколько плакатными. Эльфы Толкиена куда живее:wink:. Но: саму попытку я уважаю, такого никто не пытался сделать, насколько мне известно.

Вера в моральный прогресс человека — уникальное свойство Ефремова как писателя. Конечно, он ошибался — но как красиво он это сделал...

Теперь этот роман не очень актуален, но как чтение для «среднего школьного возраста» — то, что надо. Ради своих воспоминаний и смелости автора — 9.

Моя самая любимая сказка Гофмана. Весёлая, изящная, волшебная...

Читала этот роман очень давно, более 10-ти лет назад. Роман, тем не менее, запомнился. Очень понравился Ксальтотун:wink:, переживала за него, и расстроилась, когда его победили.

Очень довольна, что купила и прочла эту книгу. Девять историй, таких разных — но с одним и тем же финалом. Больше всего меня впечатлили 1-я, 2-я, и 8-я истории. 8-го назгула мне искренне жаль.

Вообще-то «Исповедь Стража» (комментарии Гальдора) — это целиком и полностью Некрасова, без Васильевой. Комментарии очень хороши, легко и изящно вскрывают подоплёку отношений Моргота с людьми. И текст ЧКА предстаёт в новом свете.

Когда-то, давным давно (лет 10-12 назад), я очень критически-негативно отнеслась к ЧКА. Но теперь этот томик с комментариями стоит на полочке. Эта книга — тоже о Средиземье.

Я — «правоверный толкинист»:wink:. Как «правоверный толкинист», заявляю — «ЧКА» надо было написать:wink:. Это действительно «взгляд с другой стороны». А кто в мире Толкиена «другая сторона»? Правильно, Моргот, «отец лжи». Именно такую «лапшу на уши» «вешал» Моргот людям для привлечения их на свою сторону.

Недостаток исполнения: избыток «соплей» и повторений в описаниях.

В этом томе — мои любимые работы Профессора, особенно «Атрабет Финрод ах Андрет», «Законы и обычаи Эльдар» и история Финве и Мириэли. Из этих работ совершенно ясно, что Толкиен описывал до-христианский мир, ждущий исцеления — Пришествия Христа.

В сети переводы есть давно, интересно, почему нет издания в бумаге?

Очень хороший цикл исторических романов о Мерлине и Артуре. И «все прелести английской классики» — в наличии. Люблю перечитывать.

Хорошо, что АСТ выпустило последние 2 романа в одном томе. Теперь у меня все 5 романов в «ЗСФ.»

Читала издания 1992г. Не понравилось. Трудно даже сказать, почему. Наверно, просто не люблю «Вечных Воителей»:wink:.

Может, я в плохом переводе читала, но... Сначала любопытно, а потом устаёшь читать, как меч-душепийца в кого-то вонзается (иногда против воли хозяина), и, булькая от восторга, выпивает очередную душу (кстати, сама идея такого меча тоже сильно умной не кажется). На втором десятке... уже раздражает.

Очень «тяжёлое чтение». Бесконечные битвы, насилие над пленными, или воспоминания героев о прошедших битвах... И смысла во всём этом никакого. Дочитала с огромным трудом. Эта книга окончательно отбила желание читать что-то ещё Перумова. Оценка «-10», но шкала начинается с 1-цы... Можете ставить «минусы» за отзыв:wink:.

К 94г. я успела прочесть «ВК» и «Сильм» Толкиена, и испытывала «голод» по текстам «о Средиземье». Когда в магазинах Харькова появился 2-хтомник (довольно дорогой по тем временам), я кинулась и... нет, к счастью, не купила. Начала читать наугад (прямо в магазине). С первых страниц сразу выяснилось, что автор пытается подражать Толкиену, но мастерства ему явно не хватает. Страницы, выбранные в середине, показали, что это «свободное продолжение «ВК»» свободно, прежде всего, от знания текстов Толкиена, от его философии, от всего, что я люблю в книгах Профессора. Орлангур и бред о «третьей силе» «добил» окончательно.

Поскольку книга заявлена как «свободное продолжение «ВК» — значит, она фанфик-сиквел. Оценивать её как нечто самостоятельное я не могу — она слишком «завязана» на «ВК» по сюжету. Поэтому оценка — 1. (Если бы в шкале было «-10» — поставила бы «-10»).

Очень сложное чтение. Но очень интересное. Эффект «глубого погружения» — да, есть. Масса новых сведений, непривычный язык.

Удивительно, что эту книгу вообще издали — очень уж «неформат». Думаю, немалая заслуга здесь Екатерины Дрибинской, более известной как Кэтрин Кинн (Эленхильд). Кстати, именно благодаря её совету я и купила эту книгу.

Ну, какой с меня отзыв:wink:... Восторженный, конечно:smile:... Да, это истории, не вошедшие в ДСиМН, совершенно верно... Но, если пользоваться сравнением baroni, «основным пирогом» , т.е. ДСиМН, я «не наелась»:smile:. И потому «добавка» была весьма кстати. Упрекать Сюзанну Кларк за издание этих историй — ну, как упрекать Толкиена (Кристофера) за то, что он издал не только «Сильмариллион», но и «Неоконченные предания». Так что — спасибо автору! «Работа на уже освоенной территории» — да там ещё осваивать и осваивать...

А что-то новое надо ещё несколько лет ждать... ДСиМН за 10 лет был написан...

Об оформлении: хорошо, что есть ещё и «Монохром», а не только «под Дозоры».

Эта цитата меня покорила сразу:smile:.

«Прежде всего, запомните: сердце — такой же источник магии, как и разум, и все, что вы творите, должно создаваться из любви, радости или праведного гнева. И пока мы следуем этому принципу, наша магия будет сильнее всех заклинаний, которым когда-либо учили» (Мария Авессалом).

Эта история столь же хороша, как и «История о Джоне Аскглассе и углежоге из Камбрии», хотя и в другом стиле. Прекрасное дополнение к ДСиМН.

Совершенно замечательная история. Анлийские святые отличаются исключительным чувством юмора:smile::smile:. Я считаю его самым лучшим в этой очень хорошей книге.

Этот роман Суэнвика мне понравился больше всего, показался самым «гуманитарным». Даже какую-то эмоциональную реакцию вызвал. В этом романе тоже немало интересных идей.

Книга, конечно, интересная, но чересчур перегружена hi-tec-ом. Да и столь сильное влияние на психику всеми этими железками — неправдоподобно(ИМХО). Эмоционально вообще не зацепила. Не моё. Но прочесть стоит.

Книга необычная, интересная, то самое «твёрдое фэнтези».Однако — решительно не моё. Моя невысокая оценка отражает именно степень того, насколько книга мне НЕ ПОНРАВИЛАСЬ, но отнюдь не качество самой книги. Я понимаю, что «вещь качественная», но книги с таким обилием секса и жестокости — просто не люблю. Чуждая мне картина мира.

На меня эта книга произвела даже большее впечатление, чем «Властелин Колец». Средиземье стало очень объёмным и реальным. Поначалу было нелегко с именами — сама составляла генеалогии по словарю. Сходство первых глав с Библией порадовало.

Я не могу сказать, что я большой знаток фэнтези, но более нигде (в фэнтези) я не встречала более красивую и величественную картину мира, более яркие и запоминающиеся образы, большую философско-религиозную глубину.

Мне больше понравился перевод Н.Эстель — исправленный, где нет Цирдана или Целеборна, а есть Кирдан и Келеборн.

Напишу сразу о цикле в целом (т.е. о первых 5-ти книгах). «Мыльная опера» — в чистом виде. Логика действия, развития персонажей — никакая. Мир — картонка из сплошных штампов. Менталитет персонажей не соответствует условно-средневековому фону абсолютно. Юмор — точно, что незатейливый. Любители сериалов — вперёд, это для вас. Весьма тонкий «словопомол».

Прекрасный роман. Есть и глубина, и многоплановость, и мистика. А главный герой романа — чудесная и загадочная Прага. Читайте, не пожалеете.

Самый любимый (мною) роман Майринка. Каббала, философия, мистика, любовь.... Это надо читать. И перечитывать.

Да, это почти исторический роман. Ну и замечательно. Описания и герои действительно очень живые. Теперь Симон де Монфор — один из моих любимых исторических персонажей.

Очень ёмкий и сильный рассказ. И очень правильный:smile:. Концовка — чудо (в любом смысле слова:smile:).

Третья часть показалась даже интереснее первых двух.

Вообще, у меня впечатление, что этот роман — «забытая книга». Не знаю, почему. Книга весьма достойная.

Эта книга была одной из первых книг-фэнтези, которые я прочла. Единственная книга Черри, которая мне понравилась. Нравится в этой книге всё: сюжет, герои, описания. А эльфы там какие замечательные:smile:...

Замечательный пример итальянского фэнтези!:smile::smile::smile:

А если серьёзно... «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью»... (а может, Кафку).

Весьма увлекательный и познавательный роман, ничего «заумного» не увидела. Да, над «теорией заговоров» надо было поиздеватся. А «авторы за свой счёт»:smile:... С отсылками к Прусту...

Замечательный роман. Впервые читала в 1988г., в «Иностранке», с тех пор не раз перечитывала — и находила нечто новое.

ИМХО: издание 1989 года — одно из лучших, с «Заметками..» и комментариями.

Изумительный роман. Так явно и так убедительно показать единство этики и эстетики, тесную связь зла и уродства, сумел только Уайльд. И такого писателя называют имморалистом? Да он проповедник и моралист!

Единственный рассказ Сапковского, который мне нравится. Прочла в журнале «Вокруг света», перевод там был гораздо лучше, чем потом в АСТ.

Я не считаю книгу «лишней», т.к. она совершенно самостоятельна (привязка к Кенету — символическая). А тема «Учитель-ученик» заиграла новыми гранями.

Очень хороший роман воспитания. Очень правильные понятия добра и зла. А то, что книгу можно давать читать и детям — это достоинство книги, а не недостаток.

Очень интересная цветовая символика. И ещё понравилось: гл.герой — постоянно работает. Редкий случай для нынешней фэнтези.

Читала и перечитывала книгу неоднократно. Тема учительства и ученичества раскрыта блестяще.

Вчера дочитала эту книгу. Впечатление двойственное: всё было прекрасно — до постскриптума. Концовка убила не жестокостью, а абсолютной бессмысленностью этой жестокости.

Нет, я не стремлюсь везде найти хэппи-энд. Концовку «Евгения Онегина» трудно назвать хэппи-эндом. она просто правильная. Конец истории Турина Турамбара печален, но понятен. А здесь меня мучает вопрос: ЗАЧЕМ — так? «Все умерли и попали в ад», а рая и не предполагается. Очень странная концепция, я её не могу принять. Даже у Лавкрафта я такую беспросветность, причём бессмысленную, не встречала. Разве только в двух рассказах Дашкова: «Гостиница» и «Домашнее животное».

Конечно, в художественном плане Барлоу гораздо выше (Дашкова, не Лавкрафта:wink:). Перевод Лихачёвой читается замечательно. Описания характеров и пейзажей — высший пилотаж. Но финал.... Как теперь перечитывать, зная ЭТОТ финал? Поэтому 8, а не 10.

P.S. Подумала, остыла немного... Наверно, всё-таки 9 — уж очень качественная проза.

Такого редкостного незнания «материала» я давно не читала. Автор абсолютно «не в теме» ни по средневековью, ни по христианству. Печальный пример, когда «идейный пафос» очень вредит художественности.

Умный, изящный рассказ. «Вскрытие» лицемерия, ханжества, чёрствости, эгоизма — очень профессиональное.

Никакого отношения к Средиземью книга не имеет. Если бы автор придумал свои имена и географию, (и без плагиата сюжета обошёлся), оценка была бы выше. Впрочем, тогда бы он и книгу эту не написал...

Чудесная сказка, мне очень понравилась...Жаль, что я читала её взрослой... А может, это даже и хорошо:wink:.

Лень писать о каждой книге отдельно, напишу сразу о цикле (я до «Гражданской кампании» дочитала).

Да, интересные сюжеты, нестандартный главный герой, живые персонажи... И — одноразовое чтение. «Сверхзадача» цикла осталась для меня тайной. Первые 2 книги(которые с Корделией) мне понравились больше остальных.

Классика, значит... Гениальная.... Ну-ну.

Читала я «Заводной апельсин» (и довольно давно, но хорошо помню, о чём там речь). Настолько мерзкая книга попалась мне впервые. Гл. герой — подонок, каких (хотела написать «мало»), увы, достаточно много. Лоботомию, которую ему сделали — правильно сделали, а вот сняли — очень зря. Шанс на исправление? У людей, которых он убил, есть шанс вернуться к жизни?

Может, автор что-то другое хотел сказать, но я прочла то, что прочла.

«Центральный философский вопрос романа — может ли быть человек со «злой» волей лучше «хорошего» гражданина, у которого воли нет?» ИМХО — нет, не может.

Чудесная и очень забавная сказка. А мультфильм какой замечательный сделали...

Изумительный роман! Я читала несколько дней — и получала удовольствие даже от неторопливого чтения. Не говоря уже о герояхи описаниях.

Да, пожалуй, военные действия — наименее интересная часть. Французов даже жалко.

Самая изумительная — третья часть. Но первые две — совершенно необходимая подготовка к этой третьей.

Отношения Стренджа и Норрелла — замечательная «дружба-вражда» двух дополняющих друг друга людей. Причём Норрелл не менее обаятелен, чем Стрендж, просто это не так заметно:wink:. Их примирение в конце романа — :kap:. И вызов Короля-Ворона... Нет, это надо читать.