Ждал долго. Весь извелся от ожидания. Дождался. В чем-то разочарован, в чем-то напротив — порадовался.

Буду теперь ждать следующую книгу и верить, что приключения лорда Сварога не закончатся еще долго-долго, а иначе и читать будет нечего.

Тим Строгов — несомненно псевдоним. Вообще, благодаря незабвенному Жюлю Верну и его роману «Михаил Строгов» (вольная фантазия «аля-рюс») фамилия Строгов обрела некий брутальный характер, став едва ли не архетипом, наряду с «Карамазофф».

Впрочем, в советское время писатель Георгий Марков написал роман «Строговы» и его продолжение, создав образ целой династии Строговых — от деда-промысловика, отца-революционера и внуков — секретарей обкома и райкома.

В наши дни фамилия «Строгов» опять начала мелькать и на книжных страницах и в Интернете. (См:.Белянин Андрей. Цепные псы империи. — М., АСТ.2015; Дмитрий Строгов/ https://vk.com/id327607423).

Теперь, собственно говоря, о книге. Ее несомненная ценность — читатель любой категории может найти что-нибудь интересное для себя. Для поклонников Толкина есть возможность понаблюдать за любимыми персонажами, поспорить. Можно почуствовать себя умнее автора, ткнув его носом в особо выдающиеся ляпы. Для любителя войны есть множество батальных сцен. Как говорит мой приятель «Кровишшы — море». Есть и нежные, трепетные чувства.

К недостаткам можно отнести некий налет игровой атмосферы. Хотя, не исключено, что так задумано автором, чтобы привлечь внимание поклонников ЛитрПГ.

Еще к достоинствам книги можно отнести наличие карты земли Фаркрайн, напоминающей карту одного из субъектов РФ.

Чуть-чуть было не начал свой отзыв со слов: «Я внимательно слежу за творчеством Дмитрия Дашко», но в последнюю минуту передумал. Уж слишком штампованно сей отзыв бы прозвучал.

По-правде говоря, не поклонник сериалов и книг, поставленных на поток. Но книгу Дмитрия прочитал с удовольствием. Интересная находка — воздушные бои «ястребков» (жаль, мало их в книге оказалось). Порой казалось, что автору тесновато в отведенных для рамках проекта и он хотел «выехать» куда-то еще.

Обнадеживает концовка книги, обещающая продолжения.

Эх, я как материл автора! Как я его ругал. Поэтому и отзыв писать не стал. Иначе получилось бы сплошное э... и фраза незабвенного попугая: «Ну вот, на самом интересном месте!»

А единственное, на что меня хватило, так это просто сказать: «Автор, давай третий том (уж извините, что на «ты»). Ждем-с!»

Скажу откровенно — открывая книгу не ждал ничего хорошего. Однако, был приятно изумлен, обнаружив довольно качественные тексты. Оставлю в стороне космические бои (я не самый большой любитель баальных сцен), остановлюсь на героях. Можно сказать лишь одно — они удались! И положительные, и отрицательные. Характеры, взаимоотношения. Особенно хорошо получились девочки -подростки. С нетерпением буду искать продолжение.

Читал книгу довольно давно, воспоминания о ней фрагментарны. Конечно же, много идеологии. Но вот что запомнилось — «Октябрьский парк» — город Ленинград, превращенный в архитектурно-ботанический сад. Что-то в этом есть... И еще — герои книги, «наши потомки» сохранили у себя лишь имена, отказавшись от отчеств и фамилий.

Замусоленный до боли журнал «Техника-молодежи» — основной источник фантастики (плюс «ЮТ», «Вокруг света» (в конце номера!), иногда «НиЖ» и очень-очень редко «Наука и религия». Ничего удивительного, потому что в 1972 году я еще не ходил в школу и, стало быть, журнал попался мне в руки значительно позже. Удивительно, что он вообще сохранился. Удивительно и то, что я запомнил этот рассказ.

В те времена (да и сейчас, пожалуй), не воспринял рассказ как фантастику. Сегодня бы мы назвали его «эссе».

Изумительно!

Поменять российские реалии на североамериканские, обозвать капитана Назарова шерифом, привнести малую толику любовного трепета (а то и без этого обойтись). Ну, а самое главное — поменять имя на обложке с Игоря Колосова на Стивена Кинга и обеспечен всемирный успех, запредельные тиражи и высокие сборы!

А если серьезно, то книга очень понравилась. Единственное, что смутило — как Росомаха успела за краткий миг рассказать Ивану историю своих злоключений и историю противостояния добра и зла?

Хвалил ведь я автора книги? Хвалил. Что ж, похвалю еще раз. Очень интересный и завлекательный рассказ о мире позднего Средневековья. Если убрать художественную составляющую (а этого делать не следует) получится увлекательная научно-популярная книга из популярных ныне серий о бытовой истории. Думаю, автор черпает информацию не из «нашего всего» — Википедии. С нетерпением жду продолжения.

Прочитал с большим удовольствием. Наверное, можно бы к чему-то и попридираться, но не нашел. Ну, разве, что постоянно ловишь себя на том, что читаешь вторую книгу — недомолвки, недоговоренности о космическом корабле, «раненом метеором» (или чем там еще?).

Ну вот, очередная страшная тайна разрешилась просто. Просто. Простенько. Самая большая угроза для четырех миров — злобные лилипуты, освоившие ядерную энергию, создавшие мощнейшее тоталитарное государство оказались именно лилипутами, погрязшими в сварах. Почему бы и не затопить? Души-то все равно нет (Кстати, а почему у них нет души? Куда подевалась? Не упомню пояснений, хотя читал и перечитывал всю эпопею.)

Все просто, аж зубы сводит. Самым сильным моментом остается эпизод «постельной разведки» Мары и кое-какие угрызения совести (намек, по крайней мере) короля Сварога.

В принципе, книга неплохая. Но... По прочтению вспоминается фраза из незабвенного Салтыкова-Щедрина: «От него злодейств ждали, а он чижика съел».

Роман неплох, но описание параллельного мира и его героев проигрывает описанию Крыма и его обитателей. Параллельный мир воспринимается как пародия. К тому же, ловишь себя на том, что героев «лагеря для пришельцев» и их поступки ты уже где-то видел. Кажется, в «Заповеднике для академиков». Специально не стал смотреть — что написано раньше «Интергпол» или «река хронос».

Считаю Маханенко одним из лучших (если не самым лучшим) автором в жанре ЛитРПГ. Читаю с удовольствием. Но концовка поставила в тупик. Возможно, ГГ так надоел автору, что тот решил покончить и с ним, и с миром Барлионы?

Обидно, конечно, что ГГ все заморочили и обманули. Но в жизни (пусть и виртуальной) бывает и хуже. Не убили, дали возможность выйти на свободу — уже хорошо.Но что-то мне подсказывает, что это еще не конец. Будем ждать.

Перечитывал этот роман раза три. И каждый раз воспринимал его абсолютно по новому. Первый раз (в незабвенные школьные годы), с чувством легкой скуки. Чуть позже уже воспринимал по другому — искренне переживал за тех, кому досадил Иудушка, особенно за девушек-племянниц. А вот последний раз (было это лет десять назад), мне почему-то стало жаль именно Иудушку. Абсолютно несчастный человек, не имеющий за душой ничего — ни любимых людей, ни привязанностей. Вроде, за что такого жалеть? Странно? Очень странно. Возможно, настало время перечитать этот роман еще раз.

Искренне люблю творчество Васильева, но этот роман... Ну, не сказать, что неинтересный, или слабый. Отнюдь. Вроде бы, все есть. Есть герои, есть динамика, есть интрига. Но — это не «Лик Черной Пальмиры», ставшей для меня настоящим подарком. От хорошего писателя постоянно ждешь чего-нибудь такого, этакого. А вот чего именно, даже не берусь сказать. И, даже честно говорю — не понимаю, чего же тут не хватило...

Н-ннуу, даже не знаю что и сказать. Ожидал, что буду читать что-то такое, вроде «Понедельника, начинающегося в субботу». Что буду читать и завидовать людям, имеющим интересную профессию. А здесь... Сплошная говорильня о том, о сем. Да, на словах вроде бы все так — герои говорят о преимуществе человека труда (науки) перед богатыми бездельниками, о бесконечной любви, о победе человеческого разума над человеческими слабостями.

Беда только, что воспринимаешь все деяния на слух, но не видишь складывающейся картинки. Все, что можно представить в воображении утопает в пустопорожней болтовне.

Впрочем, есть и хорошие моменты. Во-первых, хорошо описаны процессы приготовления (и поглощения) черного кофе с гренками.

Бедные мы читатели, бедные... Прочитаешь такой роман и начинаешь думать — а что же это такое? Не то — социальная фантастика, не то антиутопия, не то — политический памфлет. Можно кое-что и домыслить, в соответствии с заветами Белинского и Писарева. Что хотел сказать нам писатель Никитин? От чего он нас предостерегает, к чему призывает (ненужное зачеркнуть)?

Или же, просто решил человек написать книгу на заданную тему, вот и написал.

Прочитал в год выхода книги (естественно, на русском языке). Прочитал. Вроде бы и неплохо, но в памяти особо не отложилось. Перечитал недавно. Понравилось гораздо меньше. Предыдущий роман «Историк» запомнился, прежде всего, благодаря письмам. В данном же случае, эпистолярные вставки очень слабые. Можно, разумеется, сделать скидку на то, что письма были на французском, переводились на английский, а уже мне, читателю, достались на русском и потеряли свою прелесть.

Я бы вообще классифицировал эту книгу как производственный роман. Работа психиатра понравилась. А вот одержимость художника идеей создания портрета как-то не впечатлила.

Для дебютного романа он очень даже и неплох. Что-то свежее, что-то давным-давно знакомое. Очень было любопытно читать об исторических штудиях главных героев, о быте и нраве венгров и болгар. Очень сильная сторона книги — письма. А вот главного героя — графа Дракулу я почему-то не увидел.

Но хуже всего концовка. Сложилось впечатление, что автору и граф и собственные герои настолько надоели. что уже просто хотелось от них отделаться.

Как я понимаю — Прозоров развлекался. Сочинил роман, смешав воедино «стальную крысу» Гарри Гаррисона и Индиану Джонс (знаю лишь кинематографический вариант, искать автора сценария не хочется). Конечно, не получился ни Гаррисон, ни Индиана. но что-то получилось. читать можно.

Я всегда с подозрением отношусь к авторам, пишущим на исторические темы, особенно если оные (авторы) не имеют специального образования.Но здесь я увидел очень точное и очень тонкое знание истории средних веков. Что особо ценно — книга не перегружена терминами и латинскими фразами. Они есть, как же без этого? — но все в меру!

Не люблю сравнивать кого-то с кем-то, но роман Мартьянова не уступает книгам уважаемого мною Умберто Эко.

На мой взгляд цикл Андрея Мартьянова — это нечто особенное в жанре историко-фантастической литературы и он недостаточно оценен. Почему — это отдельный вопрос. Возможно, в силу того, что любителей альтернативной медиевистики гораздо меньше, нежели ценителей отечественной истории.

Отлично! Превосходно! Гениально!

Увы, эти эпитеты совершенно не подходят к роману «Застава». Можно сказать «неплохо», но для писателя такого уровня, как Лукьяненко, подобной оценки маловато.

Роман неплох, но меня постоянно преследовало такое чувство. что я это уже где-то читал. Вот тут — из «Черновика», тут — из «Беловика», а здесь — из чего-то еще. Герои тоже узнаваемы.

Довольно увлекательная книга. Особенно удачным, на мой взгляд, вышла любовная линия, сосредоточенная в трехголовой змее Прокофьевне (уж не из «Служебного ли романа» ассоциация?). Но все же, пусть простит меня Альтс, вместе с Геймером, но эта книга вышла слабее, нежели предыдущие. С другой стороны — ну, нельзя же все время писать сплошные шедевры!

Если бы это была книга нового автора, поставил бы высший балл не задумываясь. Но коль скоро Альтс Геймер порадовал меня самым первым романом, то начинаешь сравнивать его же собственные книги. Посему — 8.

Книгу мне дал почитать мой друг. Глядя на мою кривую ухмылку (это я рассматривал картинку на обложке) сказал лишь: «Достойная книга!». Что же, могу сказать, что роман превзошел мои ожидания. Я ждал, что это будет либо «Наш ответ Голливуду», либо нечто пародийное, но это оказалось интереснее.

Всегда считал, что главное в романах — это внутренний мир людей, а все остальное — лишь фон. Вот и в книге Михаила Кликина герои могут существовать в другой реальности, оставаясь интересными читателю.

Открыл для себя интересного писателя (спасибо друзьям, одолжившим книгу). Разумеется, есть к чему придраться (а к кому нельзя?), но в общем и целом — очень любопытная книга. Любопытная картина мира, история.

Хорошо прописаны образы — сразу же представляются совершенно живые люди, будь то викинг или наша современница Алена (к слову, женские образы — очень большая удача автора!).

Жалею, что не приобрел Мартьянова сразу, теперь придется переплачивать за доставку))

Безусловно, роман удался. Но по мере прочтения, проникался мыслью, что автор вполне мог бы обойтись без компьютерной игры. То етсь — без моделирования компьютерного мира на страницах книги. Это мог быть параллельный мир, где действует магия. Но — хозяин (то есть автор)-барин.

Но все-таки, ждал-то я встречи с героями предыдущей книги.

Не совсем тот Белянин, к которому мы привыкли. Или совсем не тот.

Другое название «Цепных псов империи» (Майкл Строгов) сразу же переносит к одноименному роману Жюля Верна. Читал давно, но припоминается заснеженная Сибирь, нападение татар, героическое спасение наследника русского престола простым дворянином. Казусов и ляпсусов в романе великого французского фантаста было столько, что возмутились не только русские читатели, но даже французы. Как пишут литературоведы, Верну пришлось аппелировать к авторитету И.С.Тургенева, который одобрил рукопись.

Это я к чему? К тому, что если разбирать книгу Белянина с точки зрения исторической действительности, то там не останется не то, что камушка, а даже песочка. А читать, тем не менее, интересно.

Откровенно говоря, не ждал ничего хорошего от очередной ЛитРПГ (ну, дали почитать, чего бы не прочесть?), но зачитался. Разумеется, есть к чему придраться (а к кому, собственно говоря, не придерешься?), но это оставим литературоведам, которые где-то лет через ...ть будут писать диссертации на тему «Влияние компьютерных игр на развитие литературы первой четверти 21 столетия».

Сколько же уже лет прошло? Много... Но помню, как в нашей семье ссорились из-за газеты «Пионерская правда», с очередным номером приключений инопланетной девочки. К слову — газета выписывалась для меня, но старшие братья-сестры пользовались своим «старшинством», чтобы опередить младшенького. Приходилось караулить почтальонку возле почтового ящика, а уж потом никто не смог бы вырвать газету...

Сегодня эта повесть уже вряд ли покажется интересной. Что-то уже выглядит смешным, наивным, но все-таки, это была редкая возможность почитать настоящую фантастику.

Давно не читал с таким удовольствием историю про «попаданца». Все четко, по делу. Автор сумел найти правильное решение — не стал углубляться в микроскопические подробности, малоизвестные широкому читателю (да в общем-то, ему и ненужные), но в тоже время не стал увлекаться ура-патриотизмом, когда ГГ влет решает массу проблем, что порой выглядит, мягко говоря, неправдоподобно.

То, что делает ГГ — он делает на своем месте, с учетом полученных навыков и умений. Посему, я верю главному герою.

Пожалуй, из того, что написано у Андрея Белянина в «Дочери Белого волка», мне больше всего понравилось изображение волков. Говорящие лошади тоже неплохо, но что-то подобное уже было — не то, заколдованный волшебник в «Джеке — сумасшедшем короле», не то — Рабинович в цикле о Багдадском воре. А вот волков еще не было. Вернее, были, но эпизодически. А здесь — довольно четко и явственно, да еще и имеющие свой базис — средневековый фольклор.

Бьюсь об заклад — пройдет лет пять и кто-то из филологов напишет диссертацию на тему «Животные в произведениях Андрея Белянина, как образец антропоморфизма в неомифологических произведениях конца XX — начала XXI века».

Будучи «подсевшим» на романы Звягинцева со времен «ОПИ», купил новую книгу. (Кстати, она уже опубликована и поступила в продажу). А вот зачем купил, так и не понял? Вся книга — ожидание хоть каких-то действий со стороны главных героев. Стало быть, придется покупать вторую.

Купил вторую.

Как показалось — продолжение оказалось сильнее первого романа. С большим интересом читал места, посвященные истории науки и технике. Что ценно — в отличие от других, автор пишет с учетом технологий осьмнадцатого столетия не пытается создавать что-то «суперкрутое».

Опять-таки, очень понравилось, что К.Радов может оценить не только реформы Петра, но и то, какой ценой достигались эти реформы, реальную картину сельского хозяйства России.

Удачным получился и образ самого Петра, вкупе с его «птенцами».

«Записки из мертвого дома» полны парадоксальности. С одной стороны — это записки человека, пострадавшего за народ, а с другой — впечатление человека, этот народ не особо и знавшего. Это ранний Достоевский, но в этих «Записках...» множество зарисовок, из которых впоследствии сложатся великие романы. Много интересных сюжетов и наблюдений. Даже для этнографа найдутся любопытные зарисовки, как то — что русские люди не моются, а парятся, предпочитая выводить грязь с помощью пота, а потом обливаться водой.

Роман неплох. Особенно хорошо автору удается сохранить традиции Всемирной литературы, прежде всего, греческой. То есть, когда главные герои настолько запутываются в своих действиях, а читатель с интересом наблюдает — как они выкрутятся, появляется «Бог из машины». Ну, а данном случае — представитель администрации, который помогает ГГ выпутаться из из ситуации и выйти из тупика.

Наверное, я безнадежный сентиментальный слюнтяй, далекий от истинного мачизма. Ну да, что делать. Андрей Круз — автор сильный и самобытный. В то, что им прописано — веришь без всяких экивоков. И образ пса, ищущего своего хозяина, стремящегося на помощь «старшему брату» вышел очень убедительным. Более того, на мой взгляд, это самые сильные сцены в романе.

Наверное, разумом понимаешь, что пес на судне, где двое детей (хотя, мальчику уже 15, а девочке — 8) будет только помехой. Нагадит на палубе, укусит. А еще и корми его... Но вот есть одно «но». После сцены, где ГГ во второй раз бросил собаку (а называя вещи своими именами — предал), теряешь доверие к самому герою.

Оценку не ставлю.

Скажу откровенно — читал с удовольствием, но собирался слегка «критикнуть». Да, собирался, пока не дошел до начала 11-й главы (часть вторая), начинающейся с описания дум старого ворона. «Сигнал — это все, чем он мог отплатить за доброе соседство.» Великолепно!

Даже если бы у автора роман получился скверным (а это не так!) и, в нем была бы лишь одна только вставка про ворона — он уже заслуживает самой высокой оценки.

Не помню — говорил я уже, или нет, что читать Дроздова интересно? Если нет, то скажу это сейчас, а если — да, то повторю. Автор не обидится.

Не буду делать анализ всего романа. Лучше почитать. Но хотелось бы отметить, что у Анатолия Дроздова всегда замечательно получаются переделки песен. Колыбельная получилась на славу!

И еще очень интересная сцена, сошедшая едва ли не из «Педагогической поэмы» Макаренко, когда ГГ после дуэли отправляют служить в подразделение, которым командует бывший соперник.

Читал эту книгу в юности, потом перечитывал. Но почему-то, до сих пор не сложилось четкое представление о Тиле. кто он? Иванушка-дурачок из сказки или мудрец из философского трактата? Простак или мошенник, трудяга или лентяй? Чревоугодник или аскет? А может быть — всего понемножку? Как говорит автор устами своих героев — Тиль, это душа Фландрии.

«Жить — девиз мой,

От того-то я смотрю спокойно вдаль!

Шкура у меня из кожи,

А под ней другая — сталь!»

Еще один производственный роман Александра Сапарова. Читал с большим интересом. Немного уступает той книге, которую я прочитал вначале — «Назад в юность». Реалии 1960-1970-х годов автору известны гораздо лучше, нежели история 16 столетия.

Не знаю, смотрел ли перед публикацией рукопись профессиональный историк — но это бы книге не повредило, потому что лезут в глаза разные «мелочи», которых не могло быть в эпоху Ивана Грозного. К тому, что автор не стал делать из царя некого демона, а изрядно его идеализировал — это его право. Все равно, сегодня мы не сможем сказать — каким был Иван Васильевич.

Но твердая 9.

Книга понравилась и заслуживает самой высокой оценки. Ставлю «9». Можно бы и больше, но... Кто главный герой в этой книге — попаданец Василий Зубов или волхв Простомир? Очень интересным вышел образ боярина. И, вообще, сложилось впечатление, что боярин вполне обошелся бы без специалиста по PR-акциям.

Но, в общем и целом, буду ждать продолжения приключений.

Я почти счастлив, читая знакомые термины — марьяж, формальяж, талья, менмор — ан, нет, в романе «правила мёртвой руки» не было. Кажется, что я снова на лекции по истории Средних веков, которую читает наш любимый профессор Юрий Клавдиевич (Царствие ему Небесное!)

А если серьезно, то повторю то, что уже говорил — научная книга — вещь ценная, но читать ее тяжело; художественная — читать легко, но верить событиям и фактам нельзя. Очень мало авторов, которые умеют сочетать научность и художественность. Все-таки, кто автор?

Не первый год слежу за творчеством Дмитрия Дашко. И это уже не первая встреча с Габриэлем Сухарем. Но, чудное дело — обычно, продолжение бывает гораздо слабее первоосновы. Здесь же наоборот — сильный роман, способный «заткнуть за пояс» предыдущие книги о детективе. В книге Дмитрия есть сюжеты на любой вкус — поклонники фэнтези найдут своих любимых эльфов и гномов, ценители детективного жанра встретят преступление, которое потребуется раскрыть, даже фанаты Викторианской эпохи и стимпанка отыщут свое, разглядывая узкие улицы, кэбы и механические приспособления.

Повесть понравилась. Написано довольно убедительно, с неким мрачноватым юмором.

Понравилась бы еще больше, если бы не совсем понятная фраза из аннотации о том, что автор «один из наиболее замалчиваемых фантастов нашего времени». Кем замалчиваемых? Издателями? Как может быть «замалчиваемым» автор, которого издают? Критиками? А где она, современная критика? Читателями?

От названия зависит добрая треть успеха (а может и половина?). Обаяние названия, обаяние чужого — а вместе с тем, родного имени. Аэлита — «Видимый в последний раз свет звезды».

Сегодня можно слегка иронизировать над техническими идеями Алексея Толстого, усмехаться над его революционной направленностью. Но если бы в «Аэлите» была лишь революционность и наивная техника — кто бы его читал? Лучшие книги — это книги о людях, об их переживаниях. Так и здесь. Планета Марс и ее особенности — это всего лишь антураж, в котором развиваются события.

Замечательный производственный роман! Чувствуется, что автор знаком с медициной не понаслышке (биографию А.Сапарова не знаю). Узнал очень много нового — например, что белую горячку можно лечить спиртом внутривенно.

Замысел, в общем-то понятен. ГГ, попавший в собственное юное тело (тут автор не мудрит — нет ни двери в стене, не контузии ГГ, ни доброго дяденьки в купе поезда — попал и попал) хочет изменить будущее. Непонятно лишь — для чего? Изменить самого себя, ставшего инвалидом, изменить страну, спасая СССР от распада? Соответственно, коль скоро неясна конкретная цель, то нет и плана действий. Пробиться в Кремлевскую больницу, стать новым Мессингом, влиять на первые персоны — понятно. Другой вопрос — как влиять, на кого влиять? Предположим — выбрали кандидата, повлияли. А если это влияние ухудшит ситуацию и вместо распада СССР мы получим ядерную войну? Не факт, что идеи ГГ станут единственно правильными.

К тому же, сомневаюсь, что если ГГ получит доступ к телам руководства страны, он успеет хоть что-то изменить.

Еще. может быть самое главное. Не чувствуется, что Сергей Андеев действительно волнуется за свою страну. Возникает чувство, ГГ просто движется среди людей, иногда заговаривая с ними, иногда задевая локтями. Словно человек сквозь шумную толпу.

Но в целом — читать было интересно. А было бы неинтересно — не стал бы писать отзыв. С нетерпением буду ждать продолжения. Оцениваю роман на 9.

Исправил оценку на 10. Почему — потому что перечитал роман еще раз, что со мной редко бывает. Тем более — перечитал сразу же после прочтения.

Все мои предыдущие высказывания в силе, но пожелание автору (если он читает) — плюнуть на все рекомендации и писать дальше.

«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий...» далее можно Тургенева не цитировать, но книга Кинга безусловно поможет и начинающему литератору и маститому писателю. Таких книг не очень много. Можно назвать Джека Лондона «Мартин Иден», Юрия Никитина «Как стать писателем» и Стивена Кинга «Как писать книги». Что до меня, то самой полезной кажется формула: Рукопись — 10%=книга.

Если не ошибаюсь, «История куклы-непоседы» на русском языке впервые была опубликова в журнале «Наука и жизнь». Дело было давно, но впечатления сохранились. Разумеется, Перри Мейсон как адвокат силен, но поневоле он ассоциировался с его альтре-эго российского разлива — Глебом Жегловым. Если Жеглов готов подбрасывать кошельки карманникам (справедливо, что вор должен сидеть в тюрьме, но Шарапов мне более импатичен), так и Мэйсон ради свободы для подзащитных готов пойти ... ну, не откровенную фальсификацию, а на подтасовку. Чего стоит случай, когда адвокат отправляет секретаршу покупать шпатели для мороженого?

Написано интересно. Но, увы, невозможно писать на исторические темы, имея не очень хорошее знание истории. И не в упрек это Веллеру — он пишет художественные тексты, имеет право.

Беда лишь в том, что читатель может поверить в то, что так все оно и было.

Как всегда, ждал очередную книгу из цикла о Свароге. Дождался. Оставлю сейчас в стороне сетования на то, что мы покупаем «воздух» — в книге за 400 рублей авторского текста наберется не больше, чем на 8 А.Л. (С учетом Глоссария, который упорно лепят из книги в книгу для увеличения объема).

Конечно, Бушков талантливый автор и даже его откровенная халтура выглядит более достойной, нежели многие опусы. Но... Прочитал и стало немного грустно, за то что мир тайн и загадок, созданный Александром Александровичем, рушится так банально. Тайны, раскиданные в первых трех книгах получают очень простые разрешения (хоть эпизод с падением Звезды — ждали ее ждали, а так просто с ней расправились), теперь еще и Горрот.

Это что, авторский замысел? мол — в ужасных загадках таятся простые ответы. Или — достали его читатели и издатели? Хотите Сварога — получите, вместе со снятыми трусами императрицы.

Специально покупал газету «Книжное обозрение» (кстати, была она довольно интересная!), чтобы вытащить из нее вкладыши — страницы первой части романа Кузьменко. Когда набралось на книжку — отдал в переплетную мастерску. Потом в переходе метро купил 3-х томник в мягкой обложке.

Что можно сказать? Если бы писал отзыв в начале 1990-х годов, были бы сплошные эмоции. Теперь же, отозвался бы более сдержанно. Но все же, все же, все же, роман Кузьменко был настоящим прорывом в НФ — тут тебе и взаимодействие искусственного интеллекта с живым разумом, экспедиции на далекие планеты, основы мифологии.

Но из трех частей самой сильной считаю первую часть.

Добротный фантастический роман. Самое главное, что на фоне постапокалептики автор не забыл о людях — об их характерах, эволюции человека в условиях чрезвычайных ситуаций и т.п.

Конечно же Америка рулит, а как иначе?

Эту книгу прочел в далекие-далекие годы. Книга, написанная для детей содержит массу интереснейших вещей, ставших для меня настоящими открытиями. Скажем — цивилизационный подход к истории (в наших школах он был чрезвычайно популярен в 1990-начале 2000-х), философия Конфуция.

«Отец должен быть отцом, сын сыном, а император императором». И вывод — если император не выполняет свои обязанности, то его можно и должно свергнуть!

А каково было счастье, когда уже будучи взрослым откопал это сокровище в букинистическом магазине и купил за смешные деньги?

Мой приятель, философ , сам являющийся большим поклонником Свирина, вот уже несколько лет собирается написать нечто подобное по философии для детей.

Есть к чему поридираться с исторической точки зрения. И присутствию в рассказе Франца Лефорта, который был мертв к тому времени, тому, что Меншиков бегал советоваться со своей женой (он, кажется, еще не был женат), но в общем и целом это мелочи. Читаем же мы роман Толстого «Петр Первый» и не задумываемся о том количестве исторических огрешностей, которые найдены исследователями?

В одном рассказе уместилась эпоха, четко прописаны выразители этой эпохи. Царь и крестьянин, палач и жертва. Странно даже, что Петр, выступающий в рассказе в роли палача не вызывает у нас отвращения. Наверно, потому что и сам был жертвой. При все при том, что Петр не щадил других, он не жалел и себя.

Сегодня я поздравил себя с тем, что открыл нового и, очень оригинального писателя Евгения Константинова. Будь я философом, то непременно бы сказал — это история о демиурге, творящем свой собственный мир.

Будь я литературоведом, нашел бы ассоциацию с Экзюпери и привел бы известную (употребляемую к месту и не к месту!) фразу о тех, кого мы приручили и о нашем долге перед ними.Но так как я простой читатель (фу, чего и сказал-то? разве бывают «непростые читатели?») могу сказать — замечательный рассказ!

Очень интересная книга. Читать было здорово, следить за прюключениями героев — тем более. По сути, автор создал свой собственный мир, в который можно поверить. И что не менее ценно — в книге описывается быт среднестатистического американского колледжа, жизнь студентов!

С удовольствием читаю книги Анатолия Дроздова. Несколько смущало название — «Обезьяна с гранатой», но к счастью, «обезьяны», как таковой на страницах романа — тем паче, в облике ГГ, не узрел.

Действительно, идея «Обезьяны с гранатой» заставляет вспомнить братьев Стругацких, но куда нам без них, первопроходцев?

Особенно понравился Эпилог и резолюция одного из героев...

Интересене сюжет. Обычно, авторы не рискуют отправить в прошлое целую семью. Понятно почему — отправь героя в прошлое с женой и детьми и ГГ вынужден действовать с оглядкой, из опасения за семью. У автора получилось. Правда, тот момент, где девочка вскрывает себе вены, не выглядит убедительно. Почему она это сделала? В какой момент решила, что стала ненужной? Можно, разумеется, додумать. Возможно, ответ будет во второй книге.

Сильная сторона книги — хорошее знание реалий. Автор не пытается навести глянец на дореволюционное прошлое и не идеализирует его.

Но хорошая «9» и надежда, что продолжение будет еще лучше.

Могу сказать, что книги отечественных авторов, пишущих по истории Средневековья (разумеется, Западноевропейского), читаю с настороженностью. Рыцари, турниры — все красиво и замечательно. Беда лишь в том, что знание предмета у авторов довольно поверхностно. Хорошо, если оно исчерпывается знакомством с книгами Вальтера Скотта и Сенкевича.

Посему, чрезвычайно порадовался читая книгу Старицкого. Читать было очень интересно. Занимательный слог и хороший язык гармонично соединяется со знанием истории. Есть даже предположение, что за плечами автора курс медиевистики (как минимум!).

Замечу, что книгу мне одолжил почитать друг. Обязательно приобрету ее для собственной библиотеки и буду следить за дальнейшими приключениями героя.

Писать художественные произведения, посвященные истории очень сложно. Бывает, что автор и пишет интересно, но то и дело натыкаешься на антинаучные ляпы, разбросанные в тексте. Сразу же понимаешь, что сведения по истории почерпнуты на просторах великого и могучего Интернета... Бывает и другое — все, вроде бы, исторически выверено, а читать скучно.

Очередной роман Дмитрия Дашко снова порадовал тем, что и читать интересно и с исторической точки зрения придраться не к чему.

Когда я впервые увидел обложку книги, скривился — странный псевдоним, попахивающий клиникой, вельми претензиозное название... ЛитРПГ! Фи, одним словом.

Однако же, странное дело. Начав читать и, осилив примерно треть книги, отложил ее (большим усилием воли! Обычно, то что нравится, читаю взахлеб, пока не закончу!). Но то, что очень-очень нравится «тяну», смакуя удовольствие. Не буду сейчас рассуждать о языке, сюжете, персонажах — не стоит отбивать хлеб у литературоведов (не сегодня-завтра должны появиться диссертации, в которых будут сравниваться различие тропов и сюжетных подходов Руса-Маханенко-Альтс Геймера).

Скажу лишь то, что книга заставляет сопереживать персонажам и в Мире и в Реале.

С нетерпением жду продолжения.

Оценка — 10.

Опять порадовал Величко. Опять интересный и захватывающий сюжет, новые искания героя и ожидание новых интриг. Еще вельми порадовало появление кота. Кажется, в предыдущей части оного не было?

«Попаданец» в тело отрока Дмитрия Угличского — такого еще не было. Безусловно, роман удался. Следить за перепетиями сюжета интересно. Кроме того, чувствуется хорошее знание предмета. Можно даже заподозрить, что писал профессиональный историк, уж слишком явственно автор представляет реалии 16 века. В наше время, когда главный источник — Википедия, как «наше всё!» — это редкость.

Будем ждать продолжения.

Книга понравилась. И понравилась не за попытку героя спасти СССР (а надо ли?), а именно за попытку вернуться в юность. Понятное дело, что в юности и небо было голубее и трава зеленее и любовь чище, но все равно — понравилось. Возможно, роман бы только выиграл, оставь автор один-единсвенный фантастический допуск — возвращение в свое тело образца 1970-х годов. Впрочем, тогда получилось бы что-то похожее на Алексина или Щербакову.

Буду ждать продолжения.

Долгожданная книга, не обманувшая ожиданий. Автору удалось создать свой собственный мир, где происходят интересные события. Мало кто берется за описание холода и мрака. Куда проще описывать теплый песок и пальмы.

Жду продолжения!

Изначально познакомился с экранизацией и было это еще в детстве. А уже потом (много позже) прочитал книгу. Попал под обаяние Севера. Не знаю, насколько соответсвует реальность художественному миру, но это обаяние так и не прошло.

Читал повесть очень-очень давно. Это было самое первое издание, затертое до дыр. Как сейчас помню начало — В этой школе учился еще Петр Петрвый. Верно, речь шла о Питершуле? Вообще, книга не до конца оцененная, а сегодня уже и полузабытая, но ее можно поставить в один ряд с «Витей Малеевым...», «Тимуром и его командой» и многими другими детскими книгами. А одним педагогическим приемом, которым пользуется Борькин учитель труда я тепреь и сам опльзуюсь.

Читал рассказ давно, в начале 1990-х годов. Написан он на «злобу дня» — передачу энергии на расстоянии. Помню, что идеи Николы Теслы были чрезвычайно популярны, а его имя мелькало по страницам многочисленных газет, обещавших расскрыть тайну открытия гениального физика. Еще бы — в ту пору были проблемы с энергоносителями. Даже некие кооперативы спешно переходили с пошива джинсов на поиски новых видов бензина. С тех пор прошло двадцать с лишним лет, но мало что изменилось. Ну, разве что, имя Теслы уже стало менее известно.

Собственно говоря, из всего сборника фантастики-91 лишь этот рассказ (или, правильно было бы назвать научное сообщение?) прочитал с интересом. Автор представил свое видение биографии Иисуса Христа, сделав его ассирийцем. Разумеется, с этой версией сложно согласиться, исходя из всего того, что уже было написано о Христе — и, канонические труды и научно-популярные. Впрочем, нам трудно представить Христа не только ассирийцем, но даже иудеем, кем он и был, исходя из своей земной сущности.

Франсуа Вийон, несмотря на все изыски и розыски историков и литературоведов так и остается загадочной личностью. Поэт и пьяница, убийца (хотя и невольный!) и неудавшийся клирик. А вот был ли он вором, о том не могли сказать даже самые внимательные биографы. Если судить по Стивенсону, то да. Впрочем, вечная тема поэта и злодейства придумана задолго до А.с.Пушкина. Более того — Вийон еще и мародер (а как назвать человека, вытаскивающего монетку из чулка умерший шлюхи)?

Очень много спорных деталей. И поведение самого поэта (как я помню, уж кем-кем, а трусом Франсуа не был) и манеры старого рыцаря, который, в силу реалий того времени, скорее прибил бы вора, а не стал бы его угощать.

Но это взгляд Стивенсона, а великий писатель имеет на это право.

Сам же рассказ великолепен. Описание средневековой улочки, быт, пронизывающий холод... Бр-рр..

Боюсь оказаться необъективным, потому что отношу себя к поклонникам сэра Артура и его литературных персонажей. Но «собака Баскервилей» — это одно из лучших, если не самое лучшее произведение английской литературы вообще и романов Конан Дойля. Как тонко и интересно изображены английские пейзажи, в которые вписаны леденящую душу легенды и предания Старой Англии! А чего стоят описания героев? Право слово, тот самый таинственнй беглец, оказавшийся беглым каторжником, выписан нисколько не хуже, нежели сам сыщик!

Можно сравнить Артура конан Дойля с великими живописцами, для которых не имело значения, что они пишут на холсте — портрет человека из высшего света или уличная девчушка.

Интересно, обвинили ли Хайнлайна в расизме? Как-никак, в его версии будущее стало принадлежать афроамериканам, которые разводили своих белых экс-хозяев словно племенной скот?

И как-то не очень веришь в хэппи-энд. Но закон жанра обязывает.

Замечательная сказка с философским подтекстом. Смысл — если ты чего-то действительно хочешь, ты это получишь. Но будь готов бороться за свою мечту. Жаль только, что напрочь отсутствуют русские, а космос осваивают только американцы. Ну, что делать... «холодная война»

Читал давно, даже не обратил внимания на фамилию авторов и только сейчас узнал, что Стругацкие. Непривычная вещь для братьев. Американская оккупация Японии. Кое-что запомнилось. Как-то — с наслаждением ударил рукояткой кортика по глазам американского офицера (за точность не ручаюсь за давностью лет, но смысл сохранен).

Жаль только, что «последний человек» оказался рукотворным роботом, да еще и пометкой «сделано в Японии». Но интересно.

Каждая анталогия фантастики, выходящая в советское время воспринималась на «ура». К счастью, они выходили почти регулярно и поступали во все библиотеки. Этот сборник мне попался, когда я учился в классе в 5-м, то есть, в году так 1978-м. Многое из того что было прочитано сейчас забыто, но почему-то именно этот сборник отложился памяти. Тут и молодой Никитин и непривычные Стругацкие и очень серьезный разговор о научной фантастике.

Впервые прочитал этот рассказ давно, еще до «никитинского» бума. То есть, до последних десяти-двадцати лет, когда книги Юрия Никитина издаются чуть реже, нежели опусы писательниц-детективщиц. Запомнился и сюжет и некоторые фразы. Особенно сын, бывший «в своих мерцающих тряпках». Рассказ-то запомнился, а вот автор — нет. И каково же было мое удивление, когда много-много лет спустя я прочитал рассказ уже в сборнике Никитина. А почему удивление? Наверное, потому что Никитин проповедует новое, а здесь ... Ну, не призыв к консерватизму, но что-то близкое. или же, все по диамату — Закон отрицания отрицания.

Одна из немногих фантастических повестей «запавшая» (в душу? в память?) еще в те стародавние времена, когда сборник фантастики (ежегодный) — был единственным, что попадалось в руки. А «шальмугровые» яблоки, попавшие в руки главного героя и его «раздвоение» личности. Вроде — обыватель, живущий интересами и герой. Правда, так и непонятно, ушел ли он к своей «золотоликой»?

Впервые узнал тогда, что «нелинейная» означает — необычная. И до сих пор помню, что «цитология» и «цетология» — это разные науки. Одна о китах, другая о клетках. Гуревич немногословен, но многое из того, что он написал, досказывается само-собой. Помнится, особо меня поразило в книге взаимотношение человека и дельфина. Между тем, оно было настолько хорошо описано, что даже не казалось фантастикой.

Впервые прочитал этот рассказ в классе ... этак в 7-8. Он был на английском языке и наша задача была перевести его. Перевели. Это был даже не весь рассказ, а только фрагмент, да и опзнания школьников в аглицком оставляли желать лучшего, но все же, все же... Девчонки плакали, парни (и я в том числе) глотали какой-то непонятный комок.

Замечательный рассказ!

О сегодняшнем дне можно сказать много, но можно ничего не говорить, а просто отослать к рассказу О.Генри. Наверное, он показатель (нет, неверно — зеркало!) современного общества (или того общества, в которое мы так стремимся попасть).

Как всегда у О.Генри — немножко грустно, немножко смешко и, до боли обыденно... Действительно, судьба подчас шутит. Или же шутит автор, отправивший своего героя слушать хорал? Что это? Антирелигиозная пропаганда, или напротив? Есть о чем задуматься.

Действительно, что мы знаем о Герберте Уэлле? Даже несмотря на книгу Кагарлицкого (кое-кто считал своим долгом ее покритиковать) не так уж и много. Однако, благодаря этой книге открылись довольно интересные страницы жизни и творчества писателя. Честно говоря, никак не думал, что признанный классик являлся настолько любвеобильным... Впрочем, если вспомнить Виктора Гюго, Александра Дюма, то классикам это присуще.

Книга очень странная и необычная. Сегодня многие рассуждения автора кажутся слегка наивными. но вспомним, что она писалась в 1980-е годы. Интересен сам путь выбора ученого, сумевшего отказаться от своего открытия. А терминология? «Он опоздал усомниться», «ины — иные».

А еще... когда смотрю на книгу, вспоминаю, как было нелегко с фантастикой. чтобы купить Бааля (а с ним еще пару книг), мне пришлось разгрузить машину в букинистическом магазине. А книга отличная!

Хороший роман, но не самый лучший из работ Валентинова. О чем вообще речь? О свободе Крыма? О недопустимости вмешательства иноземных легионов во внутреннюю политику Украины? О переносе в иную реальность? Или же, о толерантном отношении к лицам другой национальности? Обо всем сразу?

Но читать все равно интересно.

Увы, так и не побывал на раскопках, хотя мог бы. Но книга Валентинова позволила сделать это «заочно». В прочих экспедициях (этнографических, историко-бытовых) бывать приходилось. Атмосфера, обстановка — все узнаваемо, за исключением археологической специфики.

Одно лишь осталось непонятным. Судя по всему, ГГ — молодой человек лет так 25-27, но его наблюдения и рассуждения скорее присущи более старшему — где-то пятидесятилетнему.

А вообще — понравилось.

Все новое — это хорошо забытое старое! когда-то, в 1980-е годы можно было читать и смеяться, решив, что все это не более чем странный юмор. Сегодня мы уже понимаем, что Марк Твен просто-напросто смоделировал совершенно реальную ситуацию. И смех уже не такой веселый.

Разумеется — это сатира. Конечно же = это гротеск. Но, право слово, как много у нас людей, уподобляющихся главному герою рассказа! Но как замечательно описано! И «гусаки мечут икру» и «коровы теряют» оперение.

Наверное, вся беда в том, что я прочитал эту повесть не 1990-е годы, а уже позже, в 2010-е. Будь это в те годы, воспринял бы на «ура». Теперь же... Ну да, хорошая повесть, добротная. Едут себе люди и едут. И философская идея — жизнь шоссе — ж/д — уже воспринимается как что-то само-собой разумеющееся.

Одно из самых изящных произведений английской литературы. Опасаюсь, что его несколько исказил перевод на русский язык, как это часто бывает с хорошими произведениями.

Тем не менее, осталась идея, осталась фантазия.

Одна из лучших книг моего детства. Кажется, она знакомит младших школьников с основами энтомологии. И это так. Свои первые (и самые устойчивые!) знания я почерпнул именно из этой книги. Чего стоит, например, информация о тлях и о божьих коровках? А главное — зрительно и образно. Как жаль, что учебники по биологии (а также все прочие!) не пишут таким простым и ясным языком!

Замечательная книга!

Даже Дюма-отец, побывавший в России умудрился ввести ту самую развесистую клюкву... Что же взять с Верна, который никогда не был в России? Нагромождение экзотики и исторических нелепостей. Впрочем, насколько я помню — из воспоминаний самого Жюля Верна — критика в адрес книги пошла уже сразу. Мэтр парировал своих недоброжелателей ссылкой на Тургенева, потому что Иван Сергеевич был первым русским читателем Верна. Тургеневу книга понравилась.

Великолепный образ капитана! Думаю, именно с него и брали пример такие исследователеи как Пири, Седов и Русанов. Думается, появись этот роман сегодня, критики нашли бы и «рояли» в кустах и прочее. Но книга замечательная.

Самое первое произведение Жюля Верна. Не знаю, верны ли сведения биографов о том, что молодой Верн принес издателю Этселю научно-популярную брошюру о полетах, но под влиянием издателя переработал ее в роман.

Всем бы таких издателей!

Книга в жанре «писатель о писателе» достаточно редки. И, пусть лучшим из подобных книг относится «Мартин Иден» Джека Лондона, но и «Орден святого бестселлера» не задвинешь на полку или не откажешься от него, не дочитав до конца.

Интересная и нужная книга. Особенно рекомендовал бы для тех, кто сам пишет или пытается писать.

Известно, что если не хватает исторических знаний, то начинается их реконструкция. Иногда это удачно, а иногда нет. Не скажу, что отношу себя к ативным поклонникам Олди, но время от времени читаю. Этот роман несколько выбивается из общего ряда. Чем он интересен? Прежде всего тем, что начинаешь верить, что все так и было. Что были два брата-близнеца, соединенные в одно целое и, сташее полубогом-полугероем.

В общем — замечательная книга!

Хуже, гораздо хуже, нежели все предыдущие произведения. Вообще, это уже какая-то «чужая» Алиса. И дело не в том, что она стала студенткой, выросла. Сложилось впечатление, что автор сам устал от своего персонажа.

Понравилось с самого начала. Не говорю сейчас о языке, образах, стилистике и прочем, до чего охочи литературоведы, но понравилось описание Латинской Америки, быта и нравов. В последнее время в нашей литературе перестали появляться подобные романы. И, даже, с некоторым опасением ждал появления мистического. В этой книге можно было бы обойтись и без нее. К счастью, когда появилось «потустороннее», оно не испортило ни книги, ни образов.

Впервые прочитал эту повесть когда она выходила в «Пионерской правде». Как мы ждали каждого номера, вырывали газету из рук! А каково было возмущение, если в номере не обнаруживалось продолжения (по причинам съезда или каких-то официозных событий). Помнится, целый год собирал выпуски. Сейчас очень жалею, что не сохранил.

Но до сих пор поражает великолепие языка и интересные приключения.

Ранний Бушков. Некое сочетание талантливых находок, изящных оборотов и... полной нелепицы. Впрочем, больше всего мне в повести понравился хронологический ряд двух государств на территории России (современной?). И князь Мал, как основоположник императорской династии.

Завидую Муми-троллям. Спокойная и размеренная жизнь, верные друзья. И хвосты...

Старые-старые сказки, которые читаются с одинаковым удовльствием и в 9-10 лет (первый раз это было примерно в этом возрасте) и в 17 и в 47. Почему же лучшие сказки (кто-то не согласится — ничего страшного) написаны скандинавами? Андерсен и Лагерлеф, Лингрен и Янсен... И все они, почему-то были шведами (ну, пусть Андерсен и датчанин в третьем поколении, но все равно). Правда, побывав в Скандинавии, начинаешь понимать, почему.

Замечательное сочетание юмора и философии. Когда читал о «воистах» — пищал от удовольствия, вспоминая своих друзей из военно-исторических клубов. В тоже время — постановка глобальных вопросов о жизни и смерти, а главное — о проблеме выбора.

Замечательная вещь!

Возможно, не самый лучший, но один из лучших рассказов Эдгара По. Кажется — сюжет прост, до невозможности, но тем не менее, глубокий философский подтекст.

Если обратиться к автобиографии мистера По, где он уверял о своем пребывании в России (хотя, современные биографы Эдгара По это опровергают), можно предположить, что действие произошло в России. Этак, гуляли По вместе Александром Сергеевичем где-нибудь на Васильевском острове и уговорили звонаря (за скромную плату!) ударить в колокола.

Ну, а уж потом, по возвращению домой, По перенес действие в некий Школькофремен, придал рассказу европейский колорит.

Первое произведение, которое я прочитал у Грина. Потом были и остальные. Но до сих пор считаю, что «Бегущая по волнам» — это одно из лучших произведений автора.

Считается почему-то, что основоположниками жанра фэнтези являются англичане. Но тогда к какому жанру отнести повести и рассказы Грина?

Знакомство с Мартином для меня началось именно с этого рассказа. И был он опубликован не в сборнике, а в небольшой газете, выходившей где-то на Урале. Выписывал ее несколько месяцев, пока она не закрылась (название не упомню, но подшивка хранится).

Поразил герой — при неплохих физических данных, это не супермен. Никого не бьет ногой с разбегу, не перекусывает колючую проволоку и не сбивает вертолеты из рогатки. Кажется — нелепый человек. Вместе с тем, он всегда поступает так, как он считает правильным.

А еще... Любит кошек. Правильно говорят — без кота и жизнь не та.

Что тут можно сказать. Автор — будь он и Степан Кулик, под именем которого «скрывается» не менее известный писатель — всегда хорош. Кулик пишет немного в ином жанре, нежели О.Г., но от этого его романы не становятся хуже. Напротив, всегда интересно обнаружить новую грань авторского таланта.

И абсолютно прав kulichek , сказавший, что «герои романа настоящие».

Вот, всем бы хорош Корчевский. И пишет увлекательно и герои неплохи. Одна беда — самое смутное представление об истории. Начал составлять список несуразностей, но плюнул. В принципе, кто из читателей знает, что резинки для чулков в восемнадцатом веке не могло быть, а смертная казнь отменена при вступлении на трон Елизаветой и, уж никак не могла быть «квалифицированной»...

Замечательная и очень тонкая вещь! Прочитал ее в классе, наверное в 5-м. Давно... Но до сих пор помню стишок: «Тучка светлый парашют...» и так далее.

Иногда думаю — хорошо бы, если бы в советское время было побольше Крапивиных, но поменьше идеологии. Но Крапивин может быть только один.

А можно ли причислить произведение к жанру «фэнтези»?

Рассказ посвящен Иннокентию Анненскому — гимназическому учителю Кондратьева, привившему любовь к античности и его наставнику (порой, суровому критику) в литературе. У Самого Анненского есть произведение «Фамира-кифарист», чей сюжет сходен с сюжетом данного рассказа. Кифарист, бросивший вызов богам, будет растерзан критиками. Собственно, самого Анненского «терзали» именно за его нелицеприятную критику.

Рассказ “Надпись на саркофаге”, посвященный князю Г.С.Гагарину, продолжает тему служения богине любви и красоты.

“Надпись на саркофаге” построена в излюбленной повествовательной манере Александра Кондратьева — от первого лица. Кроме того, сам жанровый прием — эпитафия на саркофаге или могильной плите, идущая от первого лица — обычное явление в Древней Греции.

Имя гетеры, чей прах погребен в саркофаге — Халидонион, дочь Праксинои. По воле богини любви ей пришлось покинуть родной дом и стать служительницей Афродиты. Никто не уходил от нее, не пресытясь любовью. За красоту мужчины несли ей дары. И она, щедро даря свою красоту, брала любую плату, потому что эта плата была даром мужчин на алтарь богини Афродиты.

Но богатство нельзя взять с собой в могилу.

“Возле меня лежит только медное зеркальце, из пальмовых листьев сделанный веер и глиняное изображение Афродиты-Астарты. — обращается гетера к случайному прохожему. — Путник, не тревожь покоя гробницы! Ничего не взяла с собой дочь Праксинои; ничего, кроме воспоминанья о тех, кого обнимала…”.

Гетера верит в то, что возьмет с собой память о любовниках. Но если учесть, что по греческим верованиям, душа умершего теряет память о земной жизни и скитается по Елисейским полям в виде бесплотной тени, то воспоминания — это действительно уникальная награда.

Для тех, кто заинтересовался романом очень рекомендую — Топоров В.Н. Неомифологизм в русской литературе начала XX века. Роман А.А.Кондратьева “На берегах Ярыни”. Edizioni di Michael. Yevzlin. Trento.1990

В основу сюжета этого рассказа положен миф о древнегреческом боге Пане. Пан, прикрывший свою черную шерсть белым руном, сумел обольстить богиню Селену.

Кондратьев делает жертвой Пана не Селену, а Артемиду. По преданиям, богиня Артемида — вечная девственница. Даже неосторожный взгляд, брошенный на нее мужчиной, может привести к печальным последствиям для любопытного.

Кондратьев, выбрав Артемиду в качестве героини рассказа, показывает, что никто и ничто не может помешать обольщению. Возможно, что в этом рассказе Кондратьев иллюстрирует идею сексуальной раскрепощенности — идею, которая была популярна в эпоху Серебряного века. Целомудрие же и девственность вызывали насмешки.

В некоторых мифах Афродита является не только богиней любви, но и богиней смерти. Одним из эпитетов Афродиты является “черная богиня”. Это не удивительно, потому что любовь, и, прежде всего, плотская любовь, предполагает соитие и рождение ребенка. Богиня любви-смерти, вмешавшись своими мольбами в умерщвление людей, пренебрегла своими обязанностями. И ей не хотелось, что бы об этом стало известно.

Певец, узнавший тайну богини, был вознагражден и наказан. Вознагражден любовью богини. Наказан за попытку раскрыть тайну, отгадка которой не нужна людям и богам. Любовь и смерть вновь стоят рядом, как бы борясь друг с другом.

Воплощение судьбы ушедших богов, семь бесовок — это, по сути одна. Одна, которая некогда считалась богиней. Теперь языческие боги стали приобретать образ нечистой силы.

Иррациональность — это скорее стадия рационального. Это забытое, а потому непонятное и пугающее, но поддающееся если не историческому, то художественному воплощению и изучению, а следовательно и рационализации. Как раз к этому пониманию мистического, иррационального и представляет мифологическая проза Крыжановской.

В интерпретации Кондратьева, жители города Шедома (Содома) не являлись поклонниками Яхве. Они считали себя потомками богини Лилит. В апокрифическом мифотворчестве имя Лилит ставилось в один ряд с именами Иштар — Аштерет. В Шедоме Лилит пользовалась самым большим успехом. Ее служителями были ее собственные потомки, которые главным для себя считали занятие любовью. Гомосексуализм и лесбиянство не считались чем-то греховным или постыдным.

Когда в городе появились незнакомые мужчины (по Кондратьеву их было трое), они поселились в доме чужеземца, имеющего двух дочерей. По приказу царя Шедома, который являлся и первосвященником, двое пришельцев были доставлены в храм, а третий — самый младший и миловидный, был приведен в царскую опочивальню. Царь хотел вместе с юношей свершить жертву Лилит. Но от подобного жертвоприношения он был отвлечен начавшимся пожаром. Город Шедом вместе с четырьмя другими городами, заселенными потомками Лилит, пылал в огне. Тогда главный жрец взмолился к богине. Богиня разверзла землю и приняла долину в свое лоно.

В древнегреческой мифологии нет нимфы Лары, наказанной немотой и низвергнутой в подземное царство. Но есть мифы со сходным сюжетом. Нимфа Эхо была наказана Герой за то, что отвлекала богиню разговорами, в то время, как Зевс изменял жене с горными нимфами. Эхо, наказанная Герой могла теперь только повторять чужие выкрики.

Маленькая нимфа была наказана несоразмерно провинности. И, кроме того, она была брошена в подземном царстве, будучи беременной. Но подрастающие дети — два близнеца, которых мать прячет от взглядов богов и чудовищ ада, рано или поздно вырастут. Кем они станут?

Древнегреческая мифология содержит немало примеров превращения героя или героини в реку или источник. К наиболее известным относятся предания о нимфе Кастильо, о речном боге Алфее, который был влюблен в дочь морского бога Аретусу. В своем рассказе, Кондратьев использовал сюжеты хорошо известных мифов. Но в его интерпретации превращенным в реку становиться не сын царя или небожителя, а простой смертный. В “Слезах Селемна” имеет место и некая мораль — нельзя расточать ласки, не соразмерив их с собственными силами…

В основе рассказа “Пирифой” лежит миф об одном из подвигов Тесея. Тесей, с помощью своего друга Пирифоя, похитил Елену Прекрасную. Теперь и Тесей должен помочь другу обзавестись женой. Выбор Пирифоя пал на Персифону, супругу Аида. Некогда отец Пирифоя — царь лапифов Иксион, попытался обольстить богиню Геру. За свою дерзость Иксион был отправлен в подземное царство и предан вечным мукам. Теперь и его сын бросил вызов богам. Победитель Минотавра, вместе со своим другом Пирифоем отправляется в царство Аида, чтобы потребовать себе прекрасную Персифону — супругу Гадеса.

Вызов богам очень дорого обходиться людям. В этом друзья убедились почти сразу. Гадес, выслушав дерзкое требование друзей, предложил им сесть в каменное кресло. Сев на сиденье, они приросли к нему. Теперь друзья были обречены на вечный плен. Согласно мифу о Тесее, героя освободил Геракл, который спускался в царство мертвых. О том, что случилось с Пирифоем, миф умалчивает.

Таким образом, рассказ Александра Кондратьева является попыткой дополнить миф, заполнить имеющиеся лакуны.

Рассказ “Улыбка Ашеры” состоит из 31 фрагмента. Каждый фрагмент — это эпизод из жизни эллина, который родился на острове Родос. В боях и странствиях он искал Ее — земное воплощение Афродиты. И теперь, во время плена он нашел Ее. И пусть это воплощение является дочерью хозяина дома и является хозяйкой его собственной жизни и смерти, он готов отдать жизнь за одну ее улыбку. Улыбку Афродиты. Богини, которую в этих местах называют Ашторет или Ашер. Вера в Ашер пришла в Карфаген из Финикии.

Раб рыхлит землю и мечтает лишь об улыбке хозяйки. Его не страшит ни жара, ни голод, ни тяжкий труд. Ему не нужна свобода. Когда его друзья предлагают бежать, он отказывается. Зачем ему свобода, если там не будет Ее!

Однажды его мечтания сбылись. Его любимая принадлежала ему. Но вместе с радостью обладания ему пришлось пережить разочарование. Вместо богини в его объятиях была женщина, которая вела себя так же, как любая женщина, а говорила те же слова, что говорят гетеры и портовые шлюхи. И раб понял, что его любовь — всего лишь плод воображения!

Битва падших ангелов и небесных легионов преподносится как битва богов и титанов. Именно так восприняли люди сражение. Выдвигая подобную гипотезу, автор рассказа сам становится исследователем и интерпретатором Библии, в которой он ищет параллели с древнегреческими мифами.

И не случайно, что ангел, тоскующий о смертной девушке, остался ненаказанным. Несмотря на то, что он оказался падшим ангелом, выступившим против Бога, его не уничтожили и не низвергли. Его наказание — в нем самом.

В качестве сюжета автор избрал одну из евангельских тем — распятие и воскрешение Иисуса Христа. К этой теме он уже обращался в рассказе “Последнее искушение”. И, если предыдущий рассказ шел от лица духа, то теперь он ведется от лица беса. Бес — один из младших духов в адской иерархии.

Маленький и трусливый бес стал свидетелем шествия на Голгофу. Но обнаружив, что вскоре грянет битва между силами Света и Тьмы, очень испугался. Он решил спрятаться в пещере, не зная, что именно в нее и принесут тело Искупителя.

В битве темные силы были рассеяны. Но победа досталась силам Добра только ценой смерти Сына Божьего.

«Сны» — одна из немногих «готических» повестей, написанных русскими писателями Серебряного века. Многое из того, что описал Александр Кондратьев, впоследствии вылилось в целый пласт литературы — мистика, «зазеркалье» и так далее.

В сказке “Что случилось потом”, автор использует мотивы не только древнеегипетской мифологии, но и русской народной сказки.

В русском фольклоре есть различные произведения, в которых происходит борьба между мужчиной и женщиной. Победа невесты символизирует временную смерть жениха.

Но в русской сказке добро непременно торжествует. В “египетской сказке” Александр Кондратьев продолжает вести избранную тему — любовь и смерть неразлучны.

К имеющемуся собранию мифов, Александр Кондратьев добавил собственное произведение, которое он назвал “осенней сказкой”- “Лебеди Аполлона”.

Прекрасная сказка!

В рассказе “В объятьях тумана” автор воплощает мысль о том, что люди забыли о светлых олимпийских богах. А единственным ценителем красоты прекрасной богини оказывается химерическое создание — получеловек-полузмей.

В мифах всех народов есть предания, отражающие представления о смене времен года. К числу “календарных” мифов относится и миф о боге Аполлоне, который летом живет в Дельфах, а зимой улетает в страну гипербореев. На север солнечного бога уносит колесница, запряженная белыми лебедями.

Но отдельного мифа, который был бы посвящен отправлению Аполлона в страну гипербореев, до нас не дошло.

Афродита отвернулась от своей прежней любимицы, потому что та стала сторонницей лесбийской любви, которую богиня не понимала и не принимала. Гадес стоит перед трудной задачей — какому наказанию подвергнуть Сапфо? Но любая казнь кажется слишком простой для женщины, которая всю жизнь казнила свою душу страстями. Тогда Гадес принимает решение отпустить Сапфо, потому что “самую лютую казнь она носит в самой себе…”

Ученик великого певца вопрошает своего учителя о том, почему он избегает любви. Неужели Орфей до сих пор любит Эвридику, со смерти которой уже прошло много лет?

Согласно мифу об Орфее, поэт и музыкант, своим пением уговоривший бога подземного царства Гадеса-Аида вернуть жену, по пути на землю не должен был оборачиваться. Но Орфей, желая убедиться, что жена следует за ним, все-таки обернулся. Печаль от потери любимой навсегда отвлекли внимание Орфея от женщин. Он стал проповедовать любовь к своему полу, за что и был убит разъяренными менадами-вакханками.

В рассказе Кондратьева, Орфей, отвечая своему ученику, говорит о том, что он считает всех женщин лживыми. Вспоминая свое путешествие в Тартар за женой, Орфей рассказал о том, что уже по пути домой, он услышал вздохи и звуки поцелуев. А когда обернулся, то увидел Эвридику в объятиях бога Гермеса. Уговор был нарушен и Эвридика должна была вернуться в царство мертвых. Но это не огорчило женщину. Она, прильнув к коварному богу, скрылась вместе с ним.

Рассказ “Последнее искушение” близок к жанру притчи-апокрифа — жанру, опирающемуся на библейскую традицию в попытке раскрыть красоту и сущность мироздания. Этот рассказ во многом соприкасается с апокрифическими произведениями Д.Мережковского, А.Белого, Л.Андреева.

“Последнее искушение” написано во время революции 1905 года. Для Кондратьева — убежденного монархиста, который резко отрицательно относился к антиправительственным выступлениям, баррикадные бои в крупных городах, массовое выступление крестьян в провинции было синонимом проявления бесовщины. Той самой, о которой писал еще Ф.М.Достоевский в романе “Бесы”. Именно она и выведена в рассказе Кондратьева под видом темных сил.

Посвящение Н.С. Гумилеву, может быть связано не только со странствиями и исканиями. Гумилев был рыцарем по отношению к женщинам. И он был готов отдать жизнь за свою любовь. Пренебрежение Николая Гумилева к смерти было не напускным. Это подтверждают и его путешествия, которые проходили в опасных районах Абиссинии, охваченных племенными войнами, и его участие в Первой мировой войне.

Образ богини, которую сопровождают дикие звери — символ любви и смерти, характерен и для творчества Николая Гумилева.

Но предположим, что рассказ, посвященный Гумилеву, имеет прямо противоположный смысл. Это могла быть очень тонкая ирония. Кондратьев, присутствовавший на слушаниях доклада о поездке Гумилева в Абиссинию, писал В.Я.Брюсову: “Тема доклада была очень опасная и требовала многих умолчаний, чтобы не напомнить героя нескольких наиболее удачных романов Доде. Описывал он и свою охоту на льва, и то, как его мотал на рогах африканский буйвол. При описании этих двух эпизодов в особенности чувствовались фигуры умолчания”.

Ирония Кондратьева, как мы можем судить, порой была настолько тонкая, что ее очень трудно распознать.

От своей матери Аглавра унаследовала красоту и жестокость. От отца — мохнатые ноги и флейту. Родившись от тайной связи двух богов, она не получила ни бессмертия, ни поклонения. Ее место — не среди равных ей по рождению божественных существ, а среди низших, демонологических персонажей — нимф, сатиров и кентавров, войти в круг которых ей мешает гордость. Жестокость — неизменная спутница одиночества. Аглавра с легкостью убивает кентавра, который просто попался ей по дороге. Аглавра обречена на одиночество. Ее единственная любовь — нимфа Напэ. Но сатиресса равнодушна к чувствам самой нимфы. Аглавра просто берет ее, потому что посчитала красивую юную нимфу своей собственностью. Она жестоко убивает соперников — юношу Антема и сатирессу Пирсотриху. Но она борется не за свою любовь, а за свою собственность.

По определению И.Ф.Анненского, кондратьевский Антем — это Дафнис. Дафнис, только более наивный. Действительно, можно провести параллель между Дафнисом — героем одного из мифов, и Антемом. Как и Дафнис, Антем пасет стада и играет на флейте, услаждая звуками музыки всех окрестных нимф и дриад. Дафнис — возлюбленный нимфы Номия. Нимфа потребовала от Дафниса клятвы хранить ей верность, обещая, в противном случае, ослепить его. Соперница Номии — Химера, соблазнила Дафниса. Номия, узнав об измене, выколола неверному возлюбленному глаза.

Антем, деревенский юноша, почти мальчик, пасет стада. В отличии от своих односельчан, он не боиться общаться с сатирами и дриадами. Еще в детстве он полюбил маленькую речную девочку, которая превратилась в прекрасную полубогиню — нимфу Напэ. Антем, поклявшийся в верности нимфе, уступает назойливым домогательствам более взрослой и опытной нимфы — соперницы Напэ. Но можно ли осуждать Антема? Он еще мальчик. Старшая нимфа, по сути, совершает над ним насилие.

Напэ — речная нимфа. Она, как и все подобные создания, живет только сегодняшним днем. В объятиях сатирессы Аглавры она забывает об убитом Антеме. В то же время, она готова забыть и об Аглавре. Когда Напэ пытается похитить сатиресса Пирсотриха, нимфа зовет на помощь, но ее крик — это скорее дань традиции. Ей, в общем-то, все равно, кто будет ею владеть. Она уже радуется новой подружке. Но после того, как Аглавра настигает похитительницу и расправляется с ней, Напэ радуется прежней подруге. В конце-концов, Напэ похищает морской кентавр.

В рассказе о похищениях нимфы Напэ, Кондратьев объединяет идею, которая была присуща многим мифам Древней Эллады: о Европе, Персефоне, Ариадне, Елене. Эти прекрасные женщины бывали похищены. Но, в отличие от древнегреческих мифов, в которых похищение приводит к какому-то развитию — будь то рождение ребенка, ставшего великим героем, или, Троянская война, похищение Напэ не приводит к какому-то конструктивному завершению. Оно лишь приближает гибель главного героя романа. Сатиресса Аглавра, расстроенная исчезновением возлюбленной, попадает в засаду, устроенную на нее кентаврами, которые жестоко надругаются над сатирессой и убивают ее. Аглавра напрасно взывает о помощи к своим родителям. Ни Пан, ни Артемида не пришли на помощь собственной дочери. Боги глухи к отверженным.

В романе Александра Кондратьева нет исторического времени, в котором действуют его герои. Повествование относится к условно-мифологическому прошлому: “Это было давно, когда в лесах и озерах жили еще сатиры и нимфы, когда по горным тропам стучало копыто кентавра, а с моря неслись пронзительные резкие звуки в завитые раковины трубящих тритонов…”.

Очень понравилась «Моя жена ведьма». «Сестренка» — несколько хуже. Но все равно, читается с большим интересом. Впрочем, если бы «Сестренка» была написан другим автором — сказал бы, что шедевр. от Белянина же с каждой книгой требуем еще более интересного.

Написано достаточно интересно — ну, еще бы, Акунин, но кое-какие моменты спорные. Касательно смерти А.К.Толстого, Джека Лондона. Ну, собственно — вопрос этот до сих пор открыт.

Хотя, зачем я это пишу, если Борис Акунин все равно читать не станет.

Можно лишь повторить слова предыдущих критиков (или, как там правильно?). Цикл очень увлекает. Правда, ассоциации не с «нечеловеческими» расами, а как раз с нами, с людьми. И генерал Панк просто великолепен!

Книга слегка уступает первой в описательности, зато выигрывает в другом — мировоззрением. Интересно подан «фачизм». Прочитал с удовольствием.

Читать достаточно интересно. правда, человеку несведущему в технике приходится пропускать целые абзацы. Но читать интересно и, самое главное, нестандартный подход для ИА.

Что тут можно сказать? Только одно — прочитав, зачислил эту книгу в свой собственный раздел «мгновенная классика». Не знаю, возможно кто-то со мной не согласиться. Что же...

Первый раз прочитал книгу в году так, в 1982, в 10-м классе, накануне первого курса. Пережил настоящий культурологический шок. И сегодня считаю эту книгу одной из лучших по Древнему миру. А главное, что она помогает ответить на многие вопросы, касательно культуры Древней Греции вообще и эллинистической культуры в частности. Если это авторский вымысел — то вымысел гениальный!

Недавно вдруг вспомнил о книге. Читал ее давно, в юности. Забыл уже и название м автора, но вспомнил несколько ключевых фраз. Волшебная вещь — Интернет — «выдал» и автора и название. Перечитал, наверное, с еще большим удовольствием, нежели в юности.

Долгожданная книга о приключениях нашего современника Игоря Гусарова в теле гвардейца эпохи Анны Иоанновны. Что всегда покоряет в романах Дмитрия — это хороший стиль повествования, сочетающийся со знанием предмета. Знание истории — увы — почему-то считается необязательным для романов в жанре АИ. Повторюсь, что Дмитрий в этом деле исключение.

Прочитал с удовольствием.

Замечательная книга. Возможно, лучшая из этого цикла. Встреча с любимыми мифологическими персонами, возможность проследить иные пути развития мифоистории.

А лучше всего удался образ Афины. Так здорово — сам бы влюбился (не в богиню, а в образ!)

Книга неплохая. Но, увы... Совсем не то, что было вначале, когда пищал от удовольствия, читая книги, а уж как ждал продолжения!

Хождение Нумминориха с мастером снов чем-то напоминает хождение самого Макса Фрая в «Гнездах химер». Как там звали этого могущественного волшебника?

А вот концовка у книги замечательная. Дает надежду на возвращение Макса в Ехо. Будем ждать.

Очень понравилось. Мир мечты, мир того самого СССР, в котором бы хотелось жить. Есть и лубок, ну и что? Ассоциация с незабвенными братьями Стругацкими и «Понедельником, начинающимся в субботу».

В сущности — книга по жанру не является фантастикой. Но скажите, кто из авторов исторической литературы не фантаст? Будь то научные труды, будь то художественная литература?

Очень люблю Свержина, внимательно слежу за приключениями его героев. Этот роман вызвал легкое недоумение — настолько он не в стиле Свержина. Нет привычных героев (Виконт, он как бы эпизодический персонаж — не в счет), а институт времени он тут вообще не нужен. Настораживают изрядные ляпы в знании истории. Это вообще не в стиле Свержина — его знанию средневековой истории может позавидовать любой медиевист. Возможно, это альтернативная история, где род Романовых происходит от седьмой жены Ивана Грозного, а не от Захарьиных? И королем Польши уже стал Владислав, хотя Сигизмунд был еще здоровехонек?

Замечательная книга. Одна из тех, что способны порадовать читателя. Плохо одно, что где-то «зависло» продолжение романа.

Очень люблю Сапковского. Но «Змея» меня изрядно озадачила. Нет, не так. Удивила. Конечно же, по привычке искал ляпы — как-никак, писал поляк, недостаточно знакомый с русскими (да и советскими) реалиями. Но их немного — прапорщики, которые по Спковскому были ближе к сержантам-срочникам, нежели к офицерам, беседы об Оруэлле в 1985 году (ну, диссидент-сержант мог его прочесть в «самиздате», а где остальные брали?). Но это мелочи.

Не очень понятна роль Змеи. Это что? Душа Афганистана, символ? Хранитель (-ница) сокровищ? Непонятна функция.

Но если честно, напиши это кто-то другой, а не пан Анджей, сказал бы — шедевр. А так, избаловал нас Сапковский, посему, с каждым разом ждешь от него чего-то такого, эдакого.

Впрочем. Нет золота в серых горах.

Волков, он всегда Волков, но на сей раз он превзошел самого себя. Очень понравилась новая книга. И сам сюжет — развал России, в результате прихода к власти Временного правительства, герои.

Dimson меня опередил, сообщив о жюль-верновском толке. Интересно. Главное, что «производственность» романа не угнетает, как это порой бывает, а вызывает интерес.

Понравилось. Очень интересная идея романа. Даже, сказал бы, оригинальная идея, сам бы до такой не додумался. С нетерпением буду ждать продолжения. Из недостатков можно отметить лишь некоторую многословность ГГ.

Звягинцева можно критиковать, говорить о каких-то ляпах и так далее и тому подобное. Но никто уже не будет возражать, что весь цикл (или, как кто-то сказал — это одна книга, просто, в нескольких томах) — это явление нашей литературы. Что ценно — автор, по сути, является одним из первопроходцев «попаданчества», взяв одну из самых сложных тем в истории — историю гражданской войны.

В общем. Тот, кто прочитал хотя бы одну книгу, будет читать и дальше, будет следить за героями книг.

Что самое ценное в этой книге — есть обаяние тайны, смешанное с реалиями современного дня (имею в виду, дня, современного главному герою!). Очень удачно использованы современные песни. Хотя, не совсем согласен с теми читателями, которые считают, что автор прав, ускорив события. По мне — можно бы написать «по мотивам» своего собственного произведения пару-тройку книг. Я бы их с удовольствием почитал!

Впрочем, это лишь мое мнение!

Хотелось бы верить, что сам автор отказался от этой книги — в том смысле, что исключил ее из цикла «Сварог». Прочитал ее сразу же, уже толком и не помню, но до сих пор не понял — о чем же идет речь? Нет ни обаяния тайны, как это было в начале цикла, ни авантюрности, как во «внеталарском» Свароге. Мне кажется, книга бы состоялась, если бы героем стал кто-то другой.

Хотя, кто я такой, чтобы учить автора? Бушков — один из самых лучших писателей нашего времени и его, даже не самые удачные книги, все равно стоят выше многих и многих.

У меня не очень-то большой «ментовский» опыт, но понять, что книгу писал профессионал, было несложно. А я-то все думал — кого мне наши «собровцы», образца 1990-х годов, напоминали? Только сейчас понял, что «черных эльфов«!

При случае, обязательно порекомендую прочитать эту книгу!

Буду ждать дальнейших приключений героя, если таковые будут.

Не очень-то люблю межавторские проекты. На мой взгляд — любой проект, это некие рамки, куда автора пытаются загнать. Впрочем, любой автор пишет в каких-то заданных изначально рамках. Зачем же их усугублять?

Касательно же «Стажера», то в данном случае произошло то самое исключение, которое лишь подтверждает правило. Книга интересна. Моя оценка 9, потому что до 10 не хватило завершенности любовной линии. Ну, что стоило Дмитрию Дашко оставить влюбленных так, как они есть? То есть, в состоянии взаимной влюбленности.

Действительно, художественная литература — это один из способов изучения мира. Разумеется, в том случае, если не хватает научных фактов. Валентинов сделал тоже самое, что сделал когда-то Тынянов, превратив скромного и малоизвестного поэта и декабриста Кюхельбекера в почти эпическую фигуру. Так и доцент Шмалько, на пару с писателем Валентиновым превратили в общем-то эпизодического персонажа в поистинегероическую фигуру, вставшую вровень с Одиссеем и Ахиллесом, а кое в чем даже превосходящую их.

Бушков — это Бушков. Даже если что-то написано неровно, то дальше новый взлет, всплеск... Талант.

Не каждый автор отважится создать свой мир. Точнее — любой бы это хотел сделать, но не у каждого получается. У Юрия Погуляя это вышло великолепно. Новый мир, заполненный ледяным хаосом... На описание «ледяного» мира тоже надо отважиться. Проще писать о пальмах, бананах и прекрасных красотках в набедренных повязках.

Отличная книга!

Замечательно! Из крошечного летописного обрывка — упоминания некого загадочного народа — сделать целую глыбу! При чём, сделано так четко и умело, что читая, сам начинаешь верить в то, что именно так все и было. И уже не смущает некая несуразица, вставки из современного интер-фольклора и прочие казусы. Правильно говорят, что талантливому писателю по плечу превратить крошечный эпизодик в эпическое произведение.

Цикл «Трое из леса» — один из самых совершенных писательских проектов последнего десятилетия. Безусловно, не все романы равноценны. что-то написано сильнее, что-то слабее. Тем не менее, это цикл. И, что радует — цикл не завершенный, действующий. Стало быть, мы еще не раз встретимся с главными героями книг Юрия Никитина!

Это я написал в апреле 2013 г.

Поскриптум. Спустя два года.

Судя по тому, что этот мой отзыв «наловил» больше всего минусов — хвалить Никитина не принято. Что можно сказать? Ничего. Подписываюсь под каждым своим словом, написанном выше.

Все-таки, хотелось завершения. Что-то осталось недосказанным. Возможно, так задумано, но...

Книгу можно использовать на уроках истории как пособие по жизни Руси 16 столетия! Я уже «заразил» своих учеников (да и студентов) идеей Прозорова касательно возникновения огнестрельного оружия, использования бердышей при отражении атак и так далее.

И книга замечательная и цикл интересный.

Наверное, одна из лучших книг, которые я когда-либо читал. Самое необычное сочетание исторических реалий, мистики и фантазии автора. Вообще, редкое сочетание, когда профессиональный историк не уходит в занудство, а создает действительно стоящую книгу, которую можно читать с удовольствием и интересом. Опять-таки, почерпнул много интересной информации касательно иезуитов.

Интересная книга, интересные и, довольно точные наблюдения. Эпоха Анны Иоанновны представлена во всех ее подробностях. Создается впечатление, что книгу писал специалист по эпохе «бироновщины».

Книга долгожданная. И ожидание (простите за тавтологию!) не обмануло наших ожиданий. Редко сейчас выходят книги, которые сочетают в себе традиции русской литературы и, вместе с тем, показывают оригинальный авторский мир.

Книга необычна. Правда, не особо уловил «мусульманскость» Руси. Разве — в фамилиях главных героев. Не увидел ни особой набожности, ни религиозных обычаев. Более интересным показалась идея «солдатских детей».

Впрочем, прочел с удовольствием.

Очень понравилась книга. К стыду своему, эта единственная книга из серии «Портал», которую я прочитал. Позавидовал таланту автора и его умению изящно вплетать историческую действительность и фэнтези.

А что слышно про продолжение?

Очень тонкая и увлекательная книга. Жаль, что небольшая по объему.

Увлекся серией с первого романа. Завидую белой (или черной?) завистью таланту автора.