Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя karmika на форуме (всего: 48 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
 Отправлено 4 марта 2017 г. 23:54
Взаимоисключающие параграфы. Если дискриминация осталась, какой же это мир победившей толерантности? |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 4 марта 2017 г. 19:26
Выйти в финал было сложнее, чем на Грелке. То есть шанс ниже. 10.6% против 14%. Из моего топа всего один рассказ прошел – и даже не с первых позиций. Зато прошли зарисовки, которые у меня в антитопе бы были. Вот он, великий рандом при разных вкусах оценивающих. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 3 марта 2017 г. 20:22
К вопросу о том, как важно избегать повторов в текстах объемом до 500 знаков. На примере рассказа "Осень на Марсе" из розовой группы. Все повторы перечислять цитированием мне лень, поэтому я сделала скриншот. 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 3 марта 2017 г. 04:41
SAM77, все же можно проверить. Вот смотрите:
Букв, не считая пробелы и знаки препинания: 494
Букв, не считая пробелы и знаки препинания: 497
Букв, не считая пробелы и знаки препинания: 484
Букв, не считая пробелы и знаки препинания: 498
Букв, не считая пробелы и знаки препинания: 486 И так каждый текст из 6 группы, обвиненный в "переборе знаков". Впрочем, тексты большего объема все-таки есть (три в пятой группе), их бы стоило снять с конкурса, конечно. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 3 марта 2017 г. 02:45
2. Жёлтая группа И был первый… Очень заюзанный прием. Вот просто во все дыры его уже поимели воткнули. Читателю предлагают думать, что герои занимаются сексом, а они двигают рояль/подсаживают друг друга, чтобы перелезть стену/отжимаются. Вариантов много. Каждый раз, как снова вижу его, накладываю длань на чело. Эта музыка будет вечной. Отщепенец «Славный маленький тостер отправляется на Марс». Персик Меня только одно волнует: котику обработали рану? А про невозможность перепутать животное с фруктом даже упоминать странно. Но я уже) Ученые полгода, значит, вникали в вопрос, но так и не заметили никаких несостыковок? Ну ок. Скиталец О, это классический пример того, как не надо писать. Тут все ошибки прямо хрестоматийные, открой любой учебник/справочник по стилистике – и сразу про них прочитаешь. Скачки времен: двери открываются – старец идет – подумал он — загорались факелы – том лежит — старец сдувает В таком коротком тексте гг назван в двух соседних предложениях «седобородым старцем» и «старым исследователем». Больше, больше обозначений для гг! Да и сама история ни о чем, с кучей пустых, не создающих атмосферы и не играющих на сюжет слов и действий. Графомания в чистом виде. Чужие против Мойдодыра Понравилось, хорошая зарисовка, оригинальный кроссовер. «алую от запекшейся крови» запекшаяся кровь даже близко не алая, хотя знаки сэкономлены зачетно. Проблемы с пунктуацией жуткие, даже зпт между подлежащим и сказуемым есть: «Чужие, растерянно всматривались в фаянсовое туловище» Ну и по мелочи: «робот-уборщик» — через дефис. Эффект Доплера для окраски углов ринга Понравилось. «отмена физических законов» Интересно, как у них это получилось? По мелочи: «трансплантов» трансплантатов «Солнечной Системы» «системы» – с маленькой буковки должно быть «всяких там» без дефиса И еще хочу добавить к отзыву выше: «Инцидент на Rigel B» – душная ксенофобия, терпеть не могу. И железная логика. Зачем думать, разбираться – сразу мочить надо! Роботы на него не напали, не проявили вообще никакой агрессии – он даже не знает, опасны ли они. Но сразу же уничтожает их, взорвав при этом все судно. Расходы, вред для окружающей среды – сколько в океане живности погибло – разве это важно? Главное – убить всех чужих! Ату их! Замечательно. Прибить ему медаль на жопу. Прочитала всю желтую группу, понравились два текста: «Эффект Доплера» и «Чужие против Мойдодыра». И «Диалог» скорее да, чем нет. А тема тут «Что было первым: курица или яйцо? Что причина, а что следствие?» (за уши притянуто, да) или «Лавкрафт первым написал про шогготов. Да и придумал их. Да и вообще!»? Первые два точно будут в финале, это мне мой конкурсный опыт подсказывает. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 2 марта 2017 г. 04:56
2. Жёлтая группа Актриса Название неудачное – рассказ совсем о другом, зачем выносить в заголовок несущественную деталь? Пояснения топорно вставлены прямо в речь одного из персонажей. «Вы» с прописной в художественном тексте. В прямой речи, в обычном диалоге. Зашто. Кстати, автор, два раза поставили, а тут пропустили:
Непоследовательно, осуждаю. Время урожая Неинтересно. Слово «просроченное» очень удачно вписалось в антураж рассказа. Звуки бубна, путь мертвых, мировое древо и просроченное молоко.
Тут есть и еще одна заковыка: просроченное молоко не всегда свернувшееся. День
Планете-то не все ли равно, кто там на нее первым высадился? Она же неразумная. Или тут отсылка к «Солярису»? Название адски не в тему. Рандомное слово из рассказа, которое ничего не отражает. Детство биолога «Хомка», понятно.
Они оба были первыми, что-то это мне напоминает. А! Фамилия мальчика была Кироев, а крокодила – Орчев? Диалог Это могло быть круто, потенциал для годного сюра есть, но реализовано не очень удачно, по-моему. Пингвины призывают неких птиц. Но ведь пингвины – тоже птицы. Стоило назвать других птиц конкретно. В таком маленьком объеме упоминание чужих монстров уже не оммаж автору, а фанфик (хотя да, где границы, тут можно долго спорить). Лучше всего вышеперечисленного – на мой вкус. Две опечатки на такой маленький текст – очень много. Инженер-конструктор Шутка про руки из жопы. Окей. Инцидент на “Rigel B” О, узнаю, узнаю. Геты и кварианцы. «У этой платформы есть душа, создатель?» — «Kill them all!!!» И много других произведений. Популярная тема. Люди и их драконы Дракончика зовут Йося – зачетно, мне нравится. Тут у нас даже два варианта на выбор – драконы либо воображаемые, либо не всем видимые. Богато, но хочется больше определенности. Кто-то ощущает дракона — но это видение гг, а его адекватность сложно безоговорочно принимать на веру. Могущественный враг Фэнтези-антураж и выпрыгивающее на читателя слово «оппоненты». Избранный отрывок:
Экшен, движуха, пояснения от кэпа и внезапные подлые приемы! Ух! *зевает* Концовка так и вовсе дешевое псевдофилософствование в стиле Коэльо. Сколько раз эта простая идея была реализована – несравнимо лучше по качеству. |
| Новости, конвенты, конкурсы > фантЛабораторная работа — 12,5 Блиц > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2017 г. 19:01
А ведь невероятный кайф писать рассказ, учитывая такие ограничения. Чтобы была завязка, предыстория, интрига, развязка. И ышшо фант. элемент и раскрытие темы. Я бы сейчас закурила, но не курю( |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2016 г. 23:32
Просто тут порядок мыслей еще важен, как мне кажется. Он сразу думает — это не женщина, ужас! А не должен ли в первую очередь подумать: "Человека похитили, держат в подвале, хотят изнасиловать и — возможно — убить!" Ну, короче только) То есть ужаснуться именно по этому поводу? Даже если бы он не был натуралом, он бы не стал ничего делать с этим мальчиком, он же не маньяк. Словом, эта первопричина для ужаса героя получилась не такая, какую ожидаешь. Это и сбило с толку. После объяснений авторов я выдохнула) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2016 г. 20:58
Понятно, это хорошо) Значит, случайно так получилось.
Так ведь сколько угодно можно говорить, что рассказ недооценили, заявлять «я ухожу, больше никогда не буду тут играть» (обычно в таких случаях потом играют все равно, несмотря на громкие заявления) – вот это всё – пожалуйста. Расстроиться, жаловаться, откровенно ныть – все люди, поймут. Но обвинять читателей в невежестве – это уже не максимализм, это по-другому называется. И это нехорошо. Я, когда в первый раз на конкурсы пришла, была младше, чем автор мудрецов. И мне там много веселого сказали, например: «Не пишите больше никогда!» И я такого не устраивала. Сказала спасибо за все отзывы, приняла к сведению замечания критиков и ушла писать следующий рассказ. Иногда не в возрасте дело. Такие же истерики и пятидесятилетний автор может устроить. А шахматист интересный и загадочный) Возможно, ваш пример близок к истине. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 17 июня 2016 г. 20:03
Г у д в и н и Almeg Сцена в подвале — просто чума, мне очень зашло. Герой в лужах блевотины тоже великолепен, браво! В реакции героя я вычитала гомофобию и очень расстроилась. Скажите, пожалуйста, там же ее нет? Герой просто хотел спасти мальчика, а не гомофоб? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 17 июня 2016 г. 19:47
Блин, я пропустила веселуху, но хочу сказать по поводу) Во время второй ФЛР (2 января 2011 г) demihero написал:
Ну, слово «молодой» можно опустить, понятно, что любой автор может разойтись, примеры есть. И я тут согласна полностью, за свои одиннадцать лет участия в сетевых конкурсах (еще в первых Эквадорах играла, эх, были времена!) насмотрелась такого. И возвращаясь к тому, о чем я писала раньше: не встречала я за эти одиннадцать лет на разных конкурсах настолько позорных глупых отзывов, чтобы они перекрывали по неприглядности ругань авторов на критиков. Имхо. Поясню: одно дело невнимательно прочитать рассказ, это вряд ли делается умышленно, ну не все могут быть внимательными, не все одинаково умные, в конце концов, не все могут уловить скрытые смыслы – и это нормально (неловко цитировать, но приходится). Быть не очень умным/не очень внимательным – это не позор как бы, все люди разные. А вот сознательно – пусть и на эмоциях – оскорбить других людей, назвать их всякими нехорошими словами (это из разных случаев на конкурсах), сказать им «вы вообще можете думать? Включите мозги!» — совсем другое дело. Автор спокойно может обсудить рассказ с невнимательным читателем после деанона. Указать, где читатель ошибся/пропустил деталь. Вежливо и без истерик. И скорее всего многие читатели спокойно признают, что были неправы. Ситуация легко разрулится. Словом, я не согласна с тем, что невнимательное прочтение рассказа оставляет пятно на репутации критика. А вот истерика обиженного автора с оскорблениями – по-моему, оставляет. Опять же – человек может высказаться на эмоциях, а потом остыть, зайти обратно на форум и извиниться. Или продолжить оскорблять, хамить, ругаться. Последнее тоже весомо прибавляет к отрицательной репе. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 12 июня 2016 г. 03:41
Это не намек, я на картинках ваши слова цитировала, могу и прямо сказать: речь в моих сообщениях выше о вас. А если вы имеете в виду, что намек был в вашем сообщении про «невежество», то там все было высказано довольно прямо и жестко, намеками даже не пахло. См. цитату ниже.
Этого и не было, разберемся по порядку: 1) Я пишу про конкретную ситуацию. Ее можно узнать по цитатам. 2) Вы пишете в ответ: "Автор не имеет права отозваться о качестве критики?" 3) Я отвечаю: в той конкретной ситуации было сказано так-то. Вот точная цитата сказанного (см. с. 224 этого форума):
Я считаю, что это оскорбление всех критиков рассказа (во всяком случае, большей части, положительные отзывы можно исключить). Если вы не согласны, что это невежливое заявление, оскорбление, — ваше право, я высказываю свое мнение. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 11 июня 2016 г. 22:26
Там должно было быть "для меня", сорри, при перетаскивании текста съелось.
По-вашему, нет разницы между "отзывом о качестве критики" и заявлением "критики показали свою невежественность"? Последнее, мягко говоря, не очень вежливо. Мягко говоря.
Да не, про "погуглить" — это цитата из той веселой истории, к вашим словам не имеет отношения.
Я исключительно о том, что любой обмен мнениями хорош до тех пор, пока не начался переход на личности. Рассказ можно ругать как угодно, можно даже в нем что-то не заметить — это неприятно для автора, но и все. Все люди, все могут ошибиться, пропустить какую-то инфу и тыды. А переход автора на личность критика в ответ, что часто случается, когда автор обижается и начинает спорить, — это уже за рамками приличий, потому что оскорбляет человека, который не сделал автору ничего плохого. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 11 июня 2016 г. 21:18
Критики обычно обсуждают рассказ, а не автора. Если кто-то напишет в отзыве «такое мог придумать только больной/дурак», то это фэйл, конечно. А если просто ошибется в какой-то детали – да подумаешь, фигня какая, все быстро забудут. На этой флр самое запоминающееся выступление было не от критика, а от автора, который в ответ на отзывы о рассказе сделал заявление о самих критиках.    
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 1 июня 2016 г. 01:11
так ведь очень тяжело не сфальшивить, не скатиться в сопли в сахаре. Один неверный шаг — и читатель уже ржет, а не сопереживает героям) Читатель чувствует, что его хотят эмоционально зацепить (им пытаются манипулировать!), и сопротивляется. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 1 июня 2016 г. 00:41
о, эта тема мне близка, у меня любимый тип концовки рассказа "все умерли", когда сидишь, плачешь и жалеешь героев. Мне кажется, ругают все-таки не за пафос сам по себе, а за перебор с пафосом или за неуместный пафос. Слезовыжималки бывают очень сильные и хорошие. "Корабельные псы" Скоренко, к примеру. А бывают смешные и дурацкие. Понятно, что могут ругать за пафос по факту его наличия. Ну, все на совести критика. В итоге хорошим рассказам и с пафосом, и с одноногими собачками никто не помешает занять высокое место, быть опубликованными и тыды. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 1 июня 2016 г. 00:33
Позиция знакомая, много раз слышала ее от разных людей. Ну, что тут сказать... Грустно. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 1 июня 2016 г. 00:15
Пардон, я такого не говорила и не могла сказать. Вовсе не любой. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 1 июня 2016 г. 00:09
нет, это не ругательство. Проблема в том, что вы обобщили. Женские отзывы, мол, они такие. Но все отзывы женщин — разные. Потому что все женщины — разные. Все люди разные. 
А можно конкретнее, пожалуйста? Я просто не врубаюсь, почему тут смеющийся смайлик) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2016 г. 23:54
Возможно, это прозвучит жутко, но эмоциональный отзыв может написать и мужчина. Давайте, что ли, без шовинизма, а? Вчера истерика эмоциональное пафосное заявление на форуме было не от женщины, обратите внимание. К примеру. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2016 г. 23:02
Ыыы! Это великолепно!  Даже не нуждается в комментариях, на самом деле, так оно хорошо само по себе. Распечатать и в рамочку над кроватью повесить, классика же. Давненько не видела такого, даже соскучилась. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2016 г. 22:49
Даркер же! Туда тоже фантастические рассказы можно, просто нужно добавить мистики или хоррора. Грелочка) Там веселее всего. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2016 г. 22:08
Вряд ли все прямо боятся. Да и чего бояться-то? Мотивы разные могут быть. Не светить свой уникальный стиль, например))) Ну, если он у кого есть. У меня так нету, бггг. Я просто порассуждать вышла))) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 30 мая 2016 г. 18:54
Ми-ми-ми! Прелесть такая! А еще теперь можно с определенной вероятностью вычислить ваш рассказ во втором туре. Один подходящий мне уже точно попадался. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 25 мая 2016 г. 16:31
тут есть проблема: автору сложно быть объективным. Автор видит отрицательный отзыв на свой рассказ, в глазах у автора темнеет, оставивший отзыв моментально начинает казаться автору плохим человеком, отзыв автор считает ужасным, рассказ явно прочитан по диагонали, непонят и тыды. Хорошо, что так бывает не всегда, умные адекватные авторы спокойно читают самые "ругательные" отзывы и благодарны за них. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 24 мая 2016 г. 23:56
даже круче, чем «Фотография класса за этот год»? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 24 мая 2016 г. 16:19
Авв, шикарный же сюжет!  Обязательно напишите куда-нибудь, а я на первое место в топе возьму! ^___^
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 23 мая 2016 г. 23:48
Я выбрала Досю. У нее же еще собачка была и сестричка. Тоже безногие. Сложно мимо пройти. 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 23 мая 2016 г. 22:29
Пытаюсь выбрать хоть один рассказ в топ. Первый: жила-была маленькая девочка Дося. Ее назвали в честь стирального порошка, потому что она родилась со свиным пятачком. А еще без ножек. Исполнилось ей пять лет, и тут прилетели злобные-презлобные рептилоиды, схватили Досю, ползущую по улице на дощечке с реактивным двигателем колесиками, и отправили на урановые рудники. Как будто ей и без того проблем было мало. В последней сцене Дося летит в катере рептилоидов, похожем на сырник, и думает о судьбе человечества, которую не в силах изменить. Второй: на крутой-прекрутой планете жили мудрые-премудрые чуваки. Звали их Бдыщ, Чих, Бах и Туц. Бдыщ – самый красивый из них, Чих – самый умный, ну а Бах скоро умрет. Про Туца автор забыл, непонятно, зачем нам подробно описывали его внешность, одежду и сообщили имена всех его родственников до пятого колена. Планете угрожает злобный космический разум. Казалось бы, стоит сразиться с ним, но вместо этого Бдыщ и Чих сражаются друг с другом. В итоге по их вине погибает Бах. Все плачут. Даже злобный космический разум. Таким вот хитровыдуманным способом герои все же побеждают ЗКР. В конце все танцуют и радуются. Третий: группа веселых энтузиастов пьет, веселится и рассуждает о том, что другие люди – скучные и недостойны. Чего недостойны – не уточняется. Упившись окончательно, весельчаки с задорным гиканьем отправляются выпиливать недостойных. Симпатии автора явно на стороне первых. 4: герой с труднопроизносимым именем типа Абырвалг – лихой приспособленец, который отлично устраивается в жизни. У него ничего нет, но он находит незнакомого ему человека, который внезапно готов на все ради нашего героя, буквально рубашку на груди рвет за этого засранца. Дает ему дом, устраивает на работу, постоянно защищает. Причины автор не объясняет. В конце герой закономерно подставляет своего спасителя, убивает его друзей, взрывает его дом и улетает на его флаере в закат, громко хохоча. Судя по последним строкам, автор его ни капли не осуждает и даже рад за него. 5: «Сейчас будет интересно! – прямо в тексте рассказа сообщает читателю автор. – А, нет, погоди, вот сейчас! Ну, вот теперь точно будет!.. Не, не вышло? Ну и ладно тогда, сделаем открытый финал». 6: все герои рассказа – клинические идиоты. Они с детства знают, что засунуть голову в Огромный Блендер, который в народе называют «Звезда Крови» (да, очень много прописных!), – опасно для жизни, но все этого хотят. Никого из сунувших голову в Блендер больше не видели и не слышали, даже смс-ок от них не получали, да и в скайп они тоже не выходили. Самые мудрые среди идиотов догадываются, что Блендер – высшее благо, он лечит зависимость от соцсетей! И еще сильнее хотят засунуть в него голову! Ибо устали сидеть в соцсетях сутками напролет – без сна и еды. И им воздается по заслугам. Больше никаких соцсетей, ура! 7: случайный набор слов очень красиво складывается в предложения. Предложения складываются в изящные абзацы, абзацы группируются по шесть-семь и разделяются милыми звездами кровищи. В самом неожиданном месте одно из предложений обрывается прямо на середине. Дальше пустая строка – и жирная надпись «КОНЕЦ». И так далее. Вся группа. Как из всего этого великолепия выбрать топ? |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 22 мая 2016 г. 22:18
Край ветра Черная группа (группа №4) Очень интересный рассказ, читается на одном дыхании. Уже за это хочется благодарить автора чуть ли не в слезах, потому что многие другие рассказы приходится заставлять себя дочитывать. Но чему этот рассказ может научить, в чем мессидж? По-моему, его нет. Какой-то сложнозакрученной интриги, от разгадывания которой можно было бы получить интеллектуальное удовольствие, тоже нет. Тут у нас мир, где все происходит по воле автора, можно о чем-то догадаться, но не вывести это с помощью логических построений. А жаль. Рассказ, конечно, может быть классным и без мессиджа, если он офигенно написан. Тут написано очень годно, добротно, но не настолько шикарно, чтобы оставлять одну румяную корочку без всякой начинки. Лексикой напоминает Логинова. И просто отметить пасхалочку (если это пасхалочка):
«Вы заметили, сэры, какие стоят погоды?» 
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 22 мая 2016 г. 00:14
вот забавно: вы же понимаете, судя по этому сообщению, что соглашаться с таким неловко, а все равно хотите лайкнуть. Заявление "вы не понимаете, что читаете" — это неуважение чужого мнения, чужого права воспринять рассказ не так, как заявляющий. Стоит ли с таким соглашаться и лайкать такие сообщения? Что громко и пафосно заявить, что тихо лайкнуть — какая разница-то? Прошу прощения за оффтоп, больше не буду. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2016 г. 18:13
А вы так ругаете авторов за это! Да, все мы люди, а не роботы, в сообщениях на форуме вроде как можно, а в рассказах вроде как позорнее (на самом деле одна фигня, как мне кажется), один раз — просто опечатка. И еще куча оправданий. А все равно смешно! ^__^ Наверное, из-за экспрессии. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 20 мая 2016 г. 16:12
да она не исчезала, ее просто и не было изначально в этом подвале. Герой ее представил себе, чтобы легче было провернуть финт ушами для победы над маньяком. И герою помогло. А вместо биты был кусок трубы. По-моему, это достаточно очевидно, ну, если я не права, пусть автор после финала меня поправит)
я только поделиться мнением: по-моему, самый удачный момент в рассказе. Тут сразу три плюса. Во-первых, это было неожиданно. Во-вторых, оригинально. Нет, ну правда, жертва плачет, кричит, умоляет, и в разных художественных произведениях мы это видели сто раз. Рассказы, фильмы. В зубах навязло (как и сами бесчисленные сюжеты про маньяков и жертв, но это уже второй вопрос). В-третьих, затрагивается отличная тема бездумного фанатения, когда фанат границ вообще не видит. Хотя в ситуации этого мальчика, конечно, его сложно осуждать. Я бы рассказ только за этот момент на первое место в топе взяла) А про бейсбол плюсану вашим словам, что не стоит обобщать, я вот, например, хорошо знаю термины баскетбола, волейбола, бейсбола, хотя спортом вообще не увлекаюсь))) Просто я люблю споконы. Споконщиков у нас много. А еще плюс увлекающиеся спортом люди, сейчас спортивные каналы освещают все виды спорта очень подробно. Словом, не считаю бейсбол в рассказе минусом. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 17 мая 2016 г. 17:17
Последний иннинг Черная группа (группа №4) Крутой рассказ по многим параметрам, написан хорошо, есть очень удачные находки:
Сюжет хорош: и придумано здорово, и цепочка событий интересная, и годный конец: гг спас мальчика. Но слушайте, причина, по которой он его спас, меня просто вынесла. Ведь что происходит в голове у героя, когда он видит привязанного к стулу изможденного паренька в подвале?
Что, простите?  То есть для него проблема только в том, что это не красивая женщина? Ну и в возрасте еще. И всё. А ничего, что человека против его воли держат в подвале? Если бы к стулу была привязана красивая совершеннолетняя женщина, то все было бы нормуль, что ли?Ужас-то какой – моим телом хотят трахнуть не красивую женщину, а парня, пойду убьюсь об трубу, которую для облегчения самовыпиливания представлю битой. Блин, дорогой автор! Вы же понимаете, как это выглядит? А выглядит это так: мужик, похоже, боялся потерять свою гомоневинность, а не человека спасти хотел. И вот этот посыл отвратителен. Скорее всего, вы ничего такого не имели в виду, но оно же читается из текста. Этот момент расстроил.
Хм, как ему везло, однако. А если бы это была некрасивая женщина? Отдать тело в аренду – дело такое, все что угодно может произойти. Тоже бы стал сопротивляться? Странно с этим уточнением, право слово, клиенты занимались сексом в его теле часто – и всегда с красивыми женщинами. Вероятность такого очень маленькая, стремящаяся к нулю. А вот неудачный стилистически момент:
В таком коротком отрывке одного чела назвали по имени, по фамилии, по профессии. Перебор. Текст в целом грамотный, есть проблемы с запятыми, но это мелочи жизни, единственное, что отмечу из систематических ошибок, – «не» и «ни» почему-то перепутаны иногда.
Тут «ни»
а тут «не» |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 17 мая 2016 г. 04:21
Шлёпщик Черная группа (группа №4) Придумка с растительными вундервафлями шлепщика интересная, но описано все очень неестественно, не живо, словом, не играет. Вот такие штуки работают против верибельности:
С фига ли нам от первого лица услужливо объясняют, что стопатель – это такого-то цвета овощ такого-то размера? Герой это знает и должен воспринимать как нечто само собой разумеющееся. А он, значит, каждый раз, как кидает кому-то под ноги клубень этого стопателя, думает про себя: «Тёмно-фиолетовый овощ, величиной с крупный кулак...» Шлёпщик – труднопроизносимое слово, его бы как-то сокращали или заменяли.
Вот даже не представить, как он это заорал.
Созвучно и из-за этого неудачно. Как и при случайной рифме в прозаическом тексте.
Дорогой, я выйду к соседке на пять минут. А ты помешивай борщ каждые полчаса. Ну кроме шуток – какие несколько дней, если лететь только в одну сторону неделю? Это еще неделю обратно плюс сама игра с подготовкой и завершением.
Какое оригинальное название планеты, ах!
Што? Герой болен на голову? У него какие-то проблемы? Или это такая крайне неудачная попытка пошутить? Для статистики автору: я не смеялась, я офигела.
Как может выглядеть яркий ореол славы на плакате, чтобы сразу было понятно, что это именно ореол славы? Там над неким ореолом стрелочка с надписью «слава», что ли? Других вариантов не придумать так сходу.
раньше он прямо называл кровь кровью, непонятно, почему вдруг стал кокетничать Меня вынесло описание мерзкого злодея (тм). Банальнее вот просто некуда:
Кстати, злодей не знал, с кем имеет дело? Чего-то сомневаюсь, вон, против киборга у них была примочка. Да и вообще – не мог же наниматель гг своих подопечных не предупредить. Получается, зная про этого товарища, они не убили его сразу, а только отобрали то, что смогли найти? Это так типично для мультяшных злодеев! ^_^ Кульминационная битва в сокращении: «Душегуб вскочил, я подскочил и размахнулся, рисуя хлыстом полукруг, пока бандиты не пришли в себя, я подскочил». Это его основная техника ведения боя – постоянно подскакивать перед раскидыванием семян, взмахами хлыстом и так далее? Или он просто нервный и дерганый? Плюс за древоцикл и стопатели со стеносносами, минус за все остальное. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 17 мая 2016 г. 03:35
Не нужна запятая перед «как». Это союз «после того как», иногда он расчленяется, но не в данном случае (придаточное предложение предшествует главному, нет ни одного условия расчленения). |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 15 мая 2016 г. 23:04
Железяка Черная группа (группа №4) Грустный рассказ, затрагивающий проблематику вопиющего непрофессионализма людей, которые набирали экипаж космического корабля. Такая ответственность, казалось бы, но нет, результат ужасающий. Один из членов экипажа впадает в истерику, отказывается подчиняться приказам. И тут еще можно понять его поведение: у них там авария, нестандартная ситуация, да и задача перед человеком стоит, очевидно, не из тех, которые он каждый день выполняет. Поведение других членов экипажа, а особенно капитана – просто возмутительно. Вместо того чтобы спокойно объяснить человеку, что ему делать, какие есть опасности и как их избежать, в конце концов, банально успокоить человека, от которого зависят их жизни, и помочь ему, они орут и обзывают его. Вот это профессионализм, вот это крепкие нервы космолетчиков! А вообще, все не так просто, как кажется, есть и второй слой: героиня упоминает, к примеру, что капитан сказал ей что-то «лилейным голоском». То есть она воспринимает звуки как цветовую волну, фактически видит их, у капитана – белый голос. Обалденно же, такой потенциал у рассказа! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 14 мая 2016 г. 18:15
Звёзды крови Черная группа (группа №4) Название подозрительное, автор мог просто приколоться над читателями, так что читаю с оглядкой. Имена сразу усиливают подозрения.
Л – логика
Если автор не прикалывается, то что это? Но по тексту смешного мало, жалко.
слово, видимо, пропущено, «развитию событий»… это такие мелочи на фоне остального, что быстро прохожу мимо.
Естество – это 1. Природное свойство, основная сущность. Это явствует из самого естества вопроса. 2. Природа, всё живое (устар.). Ушаков. 1. Самая суть, сущность чего-н. 2. То же, что природа (в 1 знач.). Ожегов, Шведова. Этап природы, этап сути, сущности. Несочетаемые словечки. «Жизнь – возможность трансформации энергии» сюда же.
тут тоже стоит поподставлять значения слова «передовой» из толковых и убедиться, что ничего не подходит.
А названия у прибора нет? Они его так и называют «увеличительный прибор»? «Коллега, подайте мне, пожалуйста, увеличительный прибор!» Не верю.
а ведь сколько раз уже говорили про это, такая распространенная ошибка у писателей-фантастов, эх. Внесите толковый словарь! Или учебник астрономии. Не может быть метеоритов в открытом космосе, строчка из песни «прошит метеоритами простор» — известный фэйл.
За что! >_<
Але, доктор, вращение – это частный случай движения. Тебе уже сказали, что движение отсутствует!
Ну блин, ну это же не смешно совсем! Можно же было тоньше и веселее. Живее. Если это не шутка, то ужас же!
Ой, команда фетишистов? Ммм, а в этом что-то есть!  Я не могу это читать( Нет, я дочитаю, конечно, но какой ужас все-таки эти ваши «Звезды крови»! |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 14 мая 2016 г. 17:04
Ну да, именно. Поддерживаю. Я не из тех авторов, которые возмущаются: "Сначала напишите хороший рассказ, а потом меня ругайте!" (старое доброе "сперва добейся") Понятно, что и неграмотный в чем-то человек может увидеть ошибки в рассказе, я же говорю, что он в своем праве. Но я грешна, нимношк ржу, когда вижу такое. Грех признаю) Да, сама пишу с ошибками, в своем глазу стараюсь видеть, слежу за собой, все дела. *шаркает лапкой* |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 14 мая 2016 г. 15:43
Да такое всегда было, подумаешь, читатели разные. Через строчку читать можно по разным причинам, да хотя бы от невыносимой скуки) Я не одобряю такой метод, ответственность оценивающего, все дела, но бороться с таким бесполезно) Меня вот прикалывает, когда пишут отзыв с ошибками в каждом предложении от двух до пяти штук, а потом «у автора много ошибок таких-то» (именно того сорта, которые в отзыве). Я сижу и чешу репу: а как, как их увидел отзывающийся и точно ли это были ошибки? И тоже ведь мелочи жизни, отзывающиеся в своем праве.
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 14 мая 2016 г. 15:28
не согласна, что явно. Такое могло быть и сейчас. События в рассказе вполне могли произойти в наше время и в нашей реальности. Итог: фантдопа нет вообще. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
|
Отправлено 14 мая 2016 г. 13:44
Все обрыдаются. Красная группа (группа №2) Не хватает конкретики. Общая картина улавливается, но детали ускользают. Что за стресс испытал/мог испытать Никольцев? Для чего на самом деле брали интервью? То, что говорит Чуев, — правда или его паранойя? Что еще за «Ждёте, кто из нас первым сдохнет» — это буквально нужно понимать? Какое-то реалити-шоу? Ставки? Или в переносном — трупоедство и тыды. Журналюгам нужен один выживший, последний из? Словом, хочется понимать немного больше, чем автор позволяет своим размытым, мутным повествованием. Я не верю в Свету и Сергея. Сергей работает с Беловым «порядочно», то есть долго. У Белова очевидный типаж, с ним все понятно. Почему вдруг этого Сергея, которого раньше все устраивало, пробирает в последней сцене? Накопилось, перешло черту, — хочет сказать нам автор. Но где предпосылки? Ну да, чего-то там по мелочи можно наскрести в предыдущих сценах, но уж очень мало зацепок, почти нет, чуть ли не додумывать надо за героя, чтобы найти эти предпосылки. Света, которая вдруг начинает переживать, вызвала у меня только желание положить руку на лицо. Тут ведь дело вот в чем: таких циничных журналюг и смерть не проймет. Взрослый человек должен последствия своих действий представлять. Но Света прет напролом, отвлекает Никольцева болтовней, не переживает, все пучком. Потом автор щелкает пальцами — Света уже переживает. Нам показана немного сказочная ситуация — во всяком случае, лично я так воспринимаю происходящее в рассказе, — когда люди долго не осознавали, что «поступают плохо», но вдруг — о чудо! — осознали. Ура-ура, читателю полагается радоваться и танцевать. Возможно, в таком восприятии виновата сумбурность, скомканность изложения, скорость смены настроений героев. И зачем Чуев, который понимает то, чего не понимает читатель, прыгнул? Покормить трупоедов? А, вот же ответ: сделать ударный финал для рассказа. Подтолкнуть Серегу к незначительному и бесполезному в целом протесту. И вопрос по мелочи: как стоявшие в некотором отдалении от здания люди умудрились рассмотреть белки глаз человека на подоконнике четвертого этажа?
А в чем там фантдоп? Поделитесь, пожалуйста, если нашли) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 13 мая 2016 г. 21:00
странный вопрос) Надо быть кем-то особенным, чтобы скачать архив с рассказами ФЛР, почитать, а потом на форуме узнать, какой из них написал Рахметов? Плюс страничка на самиздате. Я следила за второй ФЛР. Помню бурные обсуждения ЦГиГ. Весело было. ^___^ |
| Новости, конвенты, конкурсы > 11-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 13 мая 2016 г. 16:41
Рахметова не из-за качества его текстов ругали, а из-за ханжества ругающих. То есть я хотела сказать — за шокирующее содержание. А он как был шикарным автором, так и остался, плохой пример для обсуждения пользы или бесполезности критики))) |
| Новости, конвенты, конкурсы > 10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2015 г. 23:19
о, вы знаете толк! шикарно! шикарно! *аплодирует стоя* |
| Новости, конвенты, конкурсы > 4-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 30 января 2012 г. 16:33
Фиолетовая группа очень слабая, мне там тоже ничего не нравится, «Богохульник» только вот очень хорошо написан, «Лазаря» еще не читала. А «Начало пути»… Хорошо, что у всех разные вкусы. Автору будет приятно ^___^
|
| Новости, конвенты, конкурсы > 4-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
Отправлено 29 января 2012 г. 19:13
Я в топ не возьму рассказы, в которых будет эта фраза. Ну, скорее всего, не возьму. С вероятностью 80-90%. Вряд ли хорошие сильные авторы — или хотя бы приличные авторы крепких середняков — позволят себе такой моветон. |
| Новости, конвенты, конкурсы > 4-я фантЛабораторная работа > к сообщению |
|
Отправлено 29 января 2012 г. 04:12
Охота к перемене лиц. Фиолетовая группа (группа №5) Уважаемый автор, мой отзыв лучше не читать. Не могу сказать ничего хорошего, к сожалению. Это не рассказ, а погремушка или неудавшаяся зарисовка. Про сюжет даже говорить ничего не буду, скучно и банально, сколько можно одно и то же использовать, пусть даже есть мизерные вариации – надоело. Ничего нового. Ни одной детальки. Поэтому немного про слова и буковки. Ненужные эпитеты:
Что читателю дает это навязчивое повторение? Зачем знать, что правитель злопамятный? Оно играет роль в сюжете? Нет. Для красоты, что ли? Так не особо красиво получилось – по моему субъективному, конечно. Нарочито и искусственно. Совсем плохо, что в рассказе есть такое:
Это или шутка такая несмешная, или очень бедный язык. Мягко говоря. Очень мягко говоря.
Это? Есть и другое? Другое именно человечество? Ы? Перетирание одного и того же: несколько раз сообщается, что героя посадили «в каменный мешок»/«подземелье», и обязательно каждый раз добавляются причитания героя о гуманности сего действия. Такие повторы могут быть оправданы общим стилем, но в данном случае о каком-то стиле вообще сложно говорить.
Избыток повторов (на двух страничках!)
Следующее предложение:
А один раз даже:
Это уже далеко от тех двух предложений, но все равно удручает – как же разнообразие слов в рассказе? В начале ведь тоже было это «многое»:
Это заметное слово, не что-то вроде «он», «сказал», «только» и «просто». Бросается в глаза. Еще:
На двух страничках рассказа явный перебор ставшего здесь паразитом «по-моему»:
Ну и совсем скучная часть – про ошибки:
Здесь «точнее» явно вводное слово, зпт пропущена
не вовремя
Как бы не так
опечатка |