Так получилось, что уже третий год я читаю детективы от разной степени МТА — два года назад был Карелин, в прошлом Дашкевич — весьма шумные книги, а в этом номинант на детективные премии — Тимур Суворкин. И, судя по всему, в «Русском детективе» всё не очень хорошо, если в число номинантов попадает такое.

Фантастические фрагменты биографии у автора:

«Закончил Государственную академию славянской культуры по специальности «станковый живописец»... В 28 лет оставил пост коммерческого директора в крупной газовой компании и окончательно ушёл в живопись.» Ну и, литературная мастерская С.Лукьяненко и премия «Роскон» в анамнезе. Интересно, одним словом.

Дочитывая произведение, всё чаще вспоминал фразу Дилэни из «Время словно низка самоцветов», точную цитату не нашёл, но примерно так: такой тонкий вкус, что на самом деле, какая безвкусица.

Итак, какой же жанр? Иронический детектив. Далее наличествую элементы постмодерна. Далее альтернативка с неизвестной бифуркацией истории. Далее стимпанк. Но! Стимпанк это 19-й век, и по кусочкам информации в тексте дело вроде бы во второй половине оного и происходит. При этом есть дирижабли и есть тот ещё биопанк, когда у живых людей из психушек вырезают части мозга и вставляют их в роботов (кстати слово то появилось только в 1920г., ну это ладно), но ведь не робот же а биоробот, и тогда вот вам и биопанк и элементы киберпанка. Да и некая хрень,называемая героями «флогистон», а это как я узнал из обсуждения «Светлых веков» Маклауда уже и «эфиропанк»...

Фишка в чём: это просто гремучая смесь, имеющая ровно два достоинства — она короткая и легко читается (и очень легко забывается). Поэтому я поставил такую высокую оценку — 5. Из десяти.

По сравнению с графом Авериным от Дашкевича всё гораздо хуже. Здесь тоже сконструированный текст. Но у Дашкевича — фэнтези, и картина мира по первому роману вполне цельная, а здесь — просто кинуто в кучу столько, что, включая логику, мир сыпется.

Как бы паропанк. Всё на угле. Была и эпидемия, и гражданская война, и межгосударственная и т.д. и т.п. Откуда уголь-то? Откуда слово «робот» ладно, откуда технологии для создания биоробота в конце 19-го века? На чём дирижабли летают? Каким образом «Небесные города» построены и на какие шиши? А если Павел правил четверть века, то когда и почему Пестель решил поднять восстание?

Вопросы, вопросы, вопросы. А в ответ — игра в постмодерн и противопоставление действия как бы графоманским детективным романам, основанным на реальных событиях.

Здесь никаких реальных событий, но притязания на такой тонкий вкус у автора, что безвкусицей разит за версту.

Этот том начинался с интервью с Азимовым, а по прочтении я вспомнил один из первых прочитанных мною его рассказов «Мечты — личное дело каждого» из мировского сборника «Путь марсиан». Образ не совсем нормального творца сновидений как-то напоминает многих творцов, с которыми Плэтт беседовал. Почти у всех какие-то заскоки, комплексы, явные симптомы того, что надо бы как минимум обратиться к психологу, а лучше к психиатру, из-за всего этого и изначального восприятия фантастики, как «гетто», а потом как «коммерческого продукта в строго отведенных рамках» дикой нереализованности возможностей у большинства авторов. С одной стороны я узнал из «какого сора» появились те произведения, которые сильно на меня повлияли в детстве/юности/далее везде, с другой стороны... Интересно, но, наверное, лучше бы я этого не знал, и вот чувство, что у многих потенциал так и остался нереализованным из-за того что люди выбрали в качестве своего творчества именно «фантастику».

В этом отношении честным ремесленникам таким как Э.Ч. Табб было куда проще.

Хорошая честная книга.

Жанр... По мне, метафизическая развлекательная фантастика. Представьте, как если бы «Охотников за привидениями» снимали частично в декорациях «Имени розы», а частично «Декамерона», ну и ещё эпизоды с каким-нибудь артхаузным космическим фильмом, где священники и медиумы бродят в скафандрах на незнакомой планете. Я конечно утрирую, но не так, чтобы очень сильно.

Это, по мне, слишком развлекательное чтиво по форме, при этом очень хорошая проработка, так что вот она постмодернистская итальянская фантастика, как она есть, но...

Не зацепило. Огромный плюс — роман короткий, я его дочитал, успев понять, что он мне не нравится, но времени слишком много точно не потрачу:).

При этом, я понимаю, что такая гремучая смесь не может не найти поклонников ( как никак аж десять томов вышло), но вот данное соотношение формы и содержания — совсем не моё. Последний раз схожее ощущение было после первого романа Ффорде,.

Ну и герои слишком картонные. А вот мир гораздо интереснее, пишу отзыв и ещё одна ассоциация — Г.Л. Олди, но только у Олдей всё... лучше. Просто лучше.

В итоге. Обсуждать идеи этого произведениея, по мне, гораздо интереснее, чем читать его. Бывает и так. С другой стороны, когда ещё прочитаешь итальянскую фантастику?

На такие повести трудно писать отзывы. Так же как и ставить им оценки. «Похороните меня на радуге» прямое продолжение получившей «Хьюго» в конце 90-х «Выпьем, господин посол», действие которой начинается на следующий день, после событий первой повести.

Итак факты: эта повесть раза в два, а то и больше длиннее. Один из главных героев с какой-то стати поменял пол, имя и значительно омолодился. Эта часть, в отличии от первой, которую можно было продолжать, а можно было и не трогать, без вариантов с открытым финалом. И последнее, автор умер через четыре года после публикации, и, вроде бы никакого продолжения истории не опубликовано.

В общем-то классическая история — желание разработать хорошую «жилу» в итоге вызывает у читателя скорее недоумение, нежели радость от погружения в один из когда-то любимых миров. Автору приходится множить сущности, а какими бы интересными не были бы новые «придумки» подобная сериализация, по мне, успешной быть не может. Тем более, если история была отложена в сторону на пару десятилетий.

С другой стороны повесть читается весьма неплохо и сама идея в каком-нибудь другом антураже могла стать основой для оригинальной истории, но... в данном случае, очередное подтверждение классики -«в одну воду нельзя войти дважды».

Не вспомнить про известное произведение Бертрама Чанлера невозможно. Здесь, разумеется, всё по-другому и тема максимально развита, но в основе сюжета — та самая повесть — «Убийца Великанов».

Можно спорить о том, что такое «новая волна», кто и почему к ней относится, но если попытаться охарактеризовать этот рассказ, я должен сказать, что, кроме того, что это весьма неплохой рассказ, написанный в стиле « Новой волны», быстро и хорошо читающийся, слегка с сумасшедшинкой, и забывающийся тоже влет, мне написать нечего.

Неожиданно хорошо. Сразу надо отметить, что с одной стороны по качеству именно текста к Столярову почти никогда вопросов не было, но, вот один из последних его рассказов, что мне довелось прочитать очень сильно «не зашёл». А здесь интересная история, заставившая вспомнить и недавнюю «Когнату» Сальникова, и учителей Стругацких с «Пикником» и не только, и «Послание к коринфянам» самого Столярова, прочитанное мною в «Неве» почти что три с половиной десятилетия назад...

Из-за всего этого с одной стороны некое ощущение вторичности, а с другой, наоборот, некая дискуссия, развитие темы, а, возможно, даже закольцовывание темы, впервые возникшей ещё в другом веке и другом государстве.

Также с изумлением узнал, что Столяров сейчас активно издаётся в журнале «Наука и жизнь» — почти каждый год по публикации в нескольких номерах — взял на заметку — повторюсь, по качеству текста к автору вопросов не было.

Резюме: жаль, что прошло мимо внимания книжного клуба — для обсуждения самое то. И, было бы неплохо, чтобы появились книжные публикации и у остальных недавних работ — точно бы приобрёл.

Планетарный романс от Терри Биссона. Так-то я понятия не имел каким жанром определить эту повесть, но Нейтан Баллингруд со своей «Странностью» и Колин Гринлэнд с романом «Вернуть «Изобилие» мне прям-таки помогли. Есть планета Венера, есть, амазонки, кентавры, инопланетные корабли, сущность, грозящая поглотить Землю и т.д. Искать логику не стоит, но желающие могут её отыскать везде... Это вполне интересный опыт чтения, но вещь настолько своеобразная, настолько планетарно-романсная, что даже не знаешь кому её посоветовать. Но вот определённый стиль в ней присутствует, да и настроение тоже создаётся. Короче, для обсуждения эта повесть подходит больше чем для просто чтения.

Очень уютная рождественская история. Тут надо бы сказать, что я не всегда в восторге от произведений Блэйлока. От «эльфийской трилогии» я остался в некотором недоумении, от «Гомункула» скорее в разочаровании и лишь «бумажный Грааль», когда-то пришёлся по душе. «Последний сребреник» ещё не прочитан, но ясно, что наши пути точно пересекутся.

Надо сказать, что это очень простая история на первый взгляд — продажа душ дьяволу и попытки уйти от соблазна, неименуемое наказание, искупление и рождественский ужин в конце... Оптимальное чтение во время зимних каникул, умиротворяющее, если одним словом.

Небольшой минус в том, что книга заканчивается, по мне, чуть быстрее чем надо, по мне ещё пара-тройка страниц для закругления всех сюжетных линий более полно не помешала бы, но, в любом случае, после прочтения книги ощущаешь, что всё не так плохо, что в мире есть и куча зла, мошенников и т.д., но при желании это не проблема, главное самим оставаться людьми.

Давным-давно, читая какое-то из интервью Дивова, узнал что он считал лучшими романами изданными в 2004г. роман М.Галиной «Гиви и Шендерович» и роман А.Золотько «Игры Богов». Дивов тогда был для меня большим авторитетом и я отправился искать книги. Золотько отыскал быстро, а вот с Галиной дело было гораздо интереснее. Спрашивал в разных местах, в том числе и узкоспециализированных (был, например, небольшой павильончик в торговых рядах у платформы «Дмитровская»... рядов давно нет, но какая там была атмосфера, а теперь три вышки мо много этажей и тоскааааа...), но так тогда и не нашёл. Спустя много лет вспомнил, узнал о переиздании лучшего у Галиной — купил, но руки дошли не сразу. И вот под очередной новый год, пришло время.

Хороший роман. По мне даже шедевр в том определении, что автор показывает, как она овладела писательским мастерством. И арабская сказка, и библейская история, и ужасная страшилка и Гиви, и Шендерович, и Гог, и Магог... И забавно, и можно потеряться во всех хитросплетениях сюжета, и это не то, чтобы очень важно, так как просто всё хорошо написано, вкусным языком и ты понимаешь, что всё это тот ещё постмодерн и не зря Галина была в редколлегии «Нового мира», потому что все писательские штучки очень хорошо понимала, и зря, что такой маленький тираж был тогда, а вот номинации на премии не зря...

Но при этом тот самый шедевр, что не для всех, так как всего много, в том числе писательского мастерства, но местами думаешь, а не слишком ли? Критики и писатели-то оценят, а вот читатели?

Но я оценил, еще раз вспомнил про Шайтан-Звезду Трускиновской, посмотрел на Фантлабе в каком из изданий всё же правильный порядок страниц, заказал его, пожалел, что не прочитал «Гиви и Шендеровича» 20 лет назад, а может и не пожалел, тогда книг было больше, но и читались они быстрее...

Хорошая книга. Шедевр.

Редкий отзыв без оценки по простой причине. Имеющийся малотиражный перевод почти нечитаем, ибо представляет собой неотредактированный компьютерный подстрочник. Тут возникает небольшой нюанс, т.к. вся антология, в которую входит рассказ заявлена, как переводы «под редакцией А. Сорочана», но здесь кроме первоначального перевода не самой хорошей нейросети никакой другой обработки текста не было. Поэтому кроме сюжета оценить нечего, да и он из-зи перевода периодически остаётся неясным. А я в процессе чтения матерился так, как... ну, было недавно пару схожих переводов, но так то «сетевые»...

А так повесть судя по количеству изданий должна быть как минимум интересна, но на данный момент существующим переводом, по мне, «приговорена».

Всё бы хорошо, если бы не самоповторы. Лёгкий стиль напоминает «Цифры не лгут», как и множество мелких деталей, из-за чего появляется ощущение, что у автора была идея для одного из циклов, но поняв, что не потянет — сделал поделку из того, что было. А жаль. Хотя может, это задумывалось, как часть нового... Кто знает, у автора уже не спросишь.

А так, конечно старый добрый Биссон из 90х. Как сделать черную дыру? Надо собрать старые автомобильные аккумуляторы и сложить их на заднем дворе школы определенным образом....

Человек конечно «нестатистический», но к сути это отношения не имеет. Ровный и интересный сборник с большой заглавной повестью и тремя рассказами.

Главное, в трёх произведениях я увидел то, что могло послужить основой для будущих произведений О.С. Карда — «Око за око» и «соната без сопровождения». Кард, разумеется, по качеству текста гораздо интереснее, но вот сами идеи... Даже интересно — читал ли он Джоунса в детстве-юности, но, по мне — скорее всего, да.

Конни Уиллис любит рождественские истории. И Конни Уиллис любит писать новые рождественские истории. Историй столько, что некоторые не проходят по качеству в её же сборники лучших историй. Но к повести «Всё об Эмили» это не относится. По мне, после «Гостиницы» у Уиллис это лучшая история. А если бы я прочитал её раньше, чем «Гостиницу»... Не знаю. Да и не важно. И ту, и другую истории я очень люблю. Они очень разные, но они прекрасно передают то самое ощущение чуда, которое носится в воздухе во время Рождества и/или Нового года. Главное, что Уиллис показывает, что иногда Чудо в наших руках, главное просто поступать правильно.

«Всё об Эмили», само собой, связана с классикой Голливуда фильмом «Всё о Еве» плюс к этому упоминаются различные бродвейско-голливудские хиты от «Кордебалета» до «Чикаго», погружая читателя в театральную атмосферу.

Как и «Гостиница», так и «Всё об Эмили» получили статуэтку только от читателей журнала «Азимовс», но, наверное, это обусловлено, в том числе, и временем проведения конвентов — Рождество уже давно прошло.

И, повторюсь, это просто очень хорошая повесть. Через шесть лет после «Всё об Эмили», Уиллис опубликует «Я встретил путника...», по качеству ничуть не хуже, но там повесть гораздо грустнее — о том, как можно повстречав Чудо его не распознать, а второго шанса уже не будет. Здесь же финал более оптимистичен. Герои и читатели замерли «в ожидании Чуда».

Да и, как бы то ни было, лучшее время для знакомства с этой повестью — вторая половина декабря.

Дебютный роман, что говорит о том, что идей у автора больше чем мастерства.

Прочитав, возникла глубокая уверенность в том, что сценаристы «Вспомнить всё» точно читали Шайнера и кое-что взяли на вооружение. Более того «Фронтера» в 80-е была бы замечательной основой для фантастического боевика с неплохим бюджетом — Марс, телепортация, терраформирование Марса, гениальные дети-мутанты, борьба корпораций, биоимпланты в мозге, которые можно программировать, как с помощью компьютеров, так и с помощью НЛП, запутанные семейные отношения, немного эротики до кучи. Мог выйти блокбастер не хуже Верхувена.

Сейчас читается с интересом, но кроме обычной клюквы, связанной с представлением американцев в начале 80-х о жизни в СССР, раздражает несбалансированность текста и, как следствие, явно видно, что изначально планировался другой конец истории, так как часть выстреливших ружей, попали в молоко.

В итоге, интересный роман, писателя бывшего недалеко от лидеров киберпанка, но по уровню текста им уступающий.

Извечная проблема в рассказах Игана — при очень интересной завязке развитие истории идёт по нисходящей и заканчивается практически ничем.

Идея (не самая новая — вспомним Стивенсона) состоит в том, что под воздействием препарата сознание спит, а просыпается что-то другое и действует по-другому. Это не доктор Джекил и мистер Хайд, всё более приземлённо, в первую очередь потому, что Иган, к сожалению не Стивенсон в том, что касается литературы.

С одной стороны «мягкая» фантастика Игана читается чуть лучше, но в его «твердой» фантастике надо включать голову по полной из-за трудной теоретической части, а в результате становится не до литературных изысков. А вот здесь фантастический элемент минимален, но самое плохое, что после формулировки идеи никакого её исследования не происходит. Была бы схожая идея у условных «Дяченко» такой бы социальный роман мог получиться. А здесь просто зарисовка с постановкой проблемы и сливом в виде частного паллиативного решения.

В 2007 году появился низкобюджетный фантастический фильм по сценарию Джерома Биксби «Человек с Земли», о том, как на профессор университета, переезжающий на новую работу, на спонтанной вечеринке признаётся, что ему уже около 14000 лет. В 80-х один из последних рассказов Саймака «Грот танцующих оленей» на схожую тематику получил Хьюго. И вот только сейчас я прочитал Де Кампа, придумавшего своего неандертальца дожившего до наших дней ещё в 1939м году. Причем я не уверен, кто лучше Де Камп или Саймак. Но Де Камп чуть повеселее, и, к сожалению, у нас почти неизвестен.

Хороший рассказ.

Феерическое чтиво. Да, согласен с одним из предыдущих отзывов, что роман сконструирован из кусочков, которые плохо подогнаны, да и что перевод с редактурой недоработаны. Но, честно говоря, всё ещё хуже. Помните как в Дне независимости Эммериха корабль захватчиков ломали с помощью компьютерного вируса? А здесь почти каменный корабль( тут правда могу ошибаться, но детали описаны весьма скудно, а если аппроксимировать доступные данные можно придумать вообще черт знает что) может прочитать флэшку с Земли. Здесь наркотики работают на уровне телепатии. Здесь билеты на космический корабль разыгрываются в лотерее, а всё его пассажиры американцы...

Как бы детектив со множеством флэшбэков. Очень искусственно воспринимаемых в тексте и некий финальный твист плох тем, что дико усиливает нелогичность именно детектива. Помните, в Разрушенном человеке ( Человеке без лица) Бестера, очевидного подозреваемого не арестовали т.к. не было достаточной мотивировки преступления. Здесь мотивировки нет совсем.

И все доступные ипы, несмотря на кажущиеся внешние различия прекрасно существуют практически в одинаковых условиях. И... И... Короче феерия. Требует разбора нелогичностей в специальном проекте.

Вопрос — как это часто бывает- только один: ведь ясно, что фигня — зачем покупать права и издавать, а?

Автора/шу для себя закрыл, хотя такие надежды были... Человек с именем Mur... Но не заmurчательно. Скорее наоборот. Как-то так.

Пасторальная утопия не может не стать антиутопией. Просто потому, что людям необходимо к чему-то стремиться, как-то развиваться. Самый сильный рассказ цикла «Ибо я коснулась неба» уже показывает, что представления о лучшем консерваторов-старейшин убивают будущее. Можно искать и находить умные притчи/афоризмы для оправдания, но проблема в том, что идеальный мир в представлении одного человека рано или поздно становится тюрьмой для всех остальных.

P.S. небольшое дополнение. Жанр: рассказы(басни) об Утопии. Первое: утопия или антиутопия часто зависит от точки зрения повествователя. Второе с точки зрения Корибы есть его пасторальная Утопия, есть принесенная злыми белыми антиутопия, но синтеза этих двух систем он не видит в принципе. Вспоминается стихотворение Галича «А бойтесь единственно только, того кто скажет: «Я знаю, как надо». Кориба, считает, что знает. И общество его отвергнет. Всё, естественно, немного по-другому, но умные люди сомневаются. Кориба, да, сомневается, но его решения не могут быть добрыми. И тут опять же Стругатские с тем, что надо принимать самое доброе решение. Тогда возможна и Утопия. (Ну, а если вспомнить хрестоматийную дилемму Достоевского о всемирной гармонии и слезе ребёнка... Гармония у Корибы достигается благодаря многоим смертям).

Килиманджаро написана через десяток лет после последней басни о Кириньяге. Она слабее. Но там пытаются идти на компромиссы. И, по мне, это единственный путь. Хотя с точки зрения историй они и менее интересны.

P.P.S. По поводу пресловутой современной «повестки». Резник об этом естественно знать не знал, когда писал басни о Кириньяге. Но сама фишка — дайте нам самоидентифицироваться так как мы хотим и будет счастье — прописана в его цикле чётко. Ну и к чему ведёт такая самоидентификация из принципа, по мнению Резника, на это есть ответы в «Килиманджаро». Возможно они слегка топорные, но позиция автора заявлена чётко.

Прочитано в рамках ККФ.

Хотелось написать развернутый отзыв (а может рецензию, хотя рецензия на рассказ звучит странно, понимаю), но не получается, хотя я даже название с эпиграфом подобрал.

Название было такое :Игра в классику, или сказка для зумеров/миллениалов.

А эпиграф из творчества «Ундервуда»:

Дорогая, я купил тебе *****,

Мне кажется, она подойдёт к нашей спальне

Там у нас висит картина в стиле ню,

Эта другая намного фатальней.

Как-то так.

Повторюсь, развернуто написать не получается, дальше тезисы.

Один из первых рассказов автора, по его мнению, возможно, лучший.

Я в детстве любил читать сборники сказок. У меня дома были и «Сказки народов мира», и узбекские, и молдавские, и осетинские, и русские и т.д. Героев в них регулярно убивали, но те оживали, благодаря спутникам и сочетанию мертвой и живой воды, Да, а убивали героев ибо те искали и присваивали что-то редкое ценное, волшебное, и героям нужное, но им не принадлежащее.

А вот в прошлом веке появились компьютерные игры. А там появилась возможность зарабатывать/добавлять себе новые жизни. Пробежался, взял сундучок и вот — можешь лишний раз умереть. А можно было жизнь и в какой-нибудь игре выиграть. Хорошая возможность.

Автор в данном рассказе, хотя каком рассказе — обычной сказке применил данную механику. Двое играют друг с другом, зарабатывают жизни, жульничают, один выигрывает и сбегает, второй догоняет. Жизни периодически сгорают.

Написано, как хорошая сказка. Будут внуки — возможно и почитаю. Чего-то нового — только механика с жизнями.

Да, еще Джек-из-Тени вспомнился. Подруга героя прекрасней, которой нет и которой несут всякую *****, земля на которую может ступить только ее владелец и т.д.

Но Желязны, по мне, интереснее.

Да, написано неплохо. Но, если разбирать с точки зрения «что» — эти фломастеры придуманы давным-давно. Да и, если разбирать с точки зрения «как» — тоже.

Итак жанр: летний фантастический роад-муви ромком с элементами стокгольмского синдрома по отношению к инопланетянам. В общем, идеальная легкая (по стилю, так-то для Уиллис роман не самый маленький) книжка, которую оптимально прочитать за время отпуска, греясь где-нибудь на солнышке.

Роман даже включили в десятку номинантов на Локус, но ясно, что скорее за заслуги перед жанром, чем за что-то ещё. Сюжет прекрасно передан в аннотации, поэтому пара мыслей по тексту. Как всем известно, Конни Уиллис очень любит кино, поэтому в данном фильме множество отсылок на кинофантастику, связанную с пришельцами (особенно много упоминаний двух фильмов Спилберга) и классических вестернов. Причём Серджио Леоне с Клинтом Иствудом вроде побоку, ну, это просто штрихи, ибо для Уиллис в вестернах главное дружба и лирическая линия.

Второе — много заимствований у самой себя. Вспоминал и «Кармическую пилораму», и «Сиболу» и ещё что-то. Всё логично, все объяснимо, но в сумме — роман из разряда «По волне моей памяти» — легко, ненапряжно и в общем ни к чему не обязывает ни писателя, ни читателей.

В заключении. Для отпуска — самое то, заодно можно параллельно классику Голливуда пересмотреть для большего погружения. С другой стороны хорошие комедийные ромкомы, да ещё и фантастика — редкий товар, и вот ведь вечный вопрос, почему у Уиллис ничего не экранизировали?

В детстве одной и любимых книг был сборникАльтова «Легенды о звездных капитанах». Там Риозначало не только Ракету, но и Романтику. Время такое, спутник уже в космосе, люди скоро тоже должны отправиться туда. У Смита в этом рассказе очень близкие интонации, и у нас и у них эти интонации не были тогда основными, но и там и там они были. Никогда б не подумал, что буду сравнивать Альтова с Кордвайнером Смитом, но вот и такое бывает.

Не понравилось. Совсем.

Фэнтези, опирающееся на 1001 ночь, для меня, заключается не в употреблении слов «джинн», «ифрит», «гуль». Это должна быть имитация стиля тех самых сказок 1001 ночи, с длинными описаниями базаров, чудес, со всеми текстовыми изысками, характерными для 1001 ночи, с эротической составляющей в конце-то концов. Для меня один из недавних образцов для подражания — Шайтан-Звезда Трускиновской.

Здесь же. Некий квест из 4-х мэрисьюшных персонажей, неубиваемых, что б с ними не делали в поисках того, что в сказках называлось волшебной лампой Аладдина. Да на заднем плане при этом всегда куча трупов. Языковых изысков никаких. Мир прописан чуть лучше чем никак. Периодические мгновенные перемещения злодеев или информации из одной локации в другую не объясняются никак. Периодически думаешь, что попал в компьютерную игру, ибо волшебство автором/авторшей всё время стремится быть классифицировано. Да и куда же без бездонного мешка для волшебных реликвий. Ну, а про комплексы ГГ можно и сочинение написать.

В итоге. Из 1001 ночи только термины, остальное просто очень слабо. Автор/ша упоминает, что писала книгу аж пять лет. Ну, такими темпами, конца трилогии можно и не дождаться, в любом случае, мне и одного романа хватило.

Уютный и душевный роман. Возможно хотелось бы чуть больше про кофе, а может и про горячий шоколад или про выпечку. Возможно чуть больше про других героев. А то даже как то странно получается есть и гномы, и эльфы, и орки, и даже свой Мерлин и минимальное количество действия. Как если бы в сериале про Фракса, главными действующими лицами были бы владельцы трактира, в котором он живёт. Местами вспоминался «Шоколад», (как фильм, так и роман), и наверное здесь Болдри, чуть проигрывает Харрис, хотя описания выпечки у него потрясающие... Роман про атмосферу, когда персонажи героического фэнтези хотят бежать от этой самой героики, чтобы просто пожить, наверное, такое должно быть популярно именно сейчас — стремление разрешить конфликт не битвой на мечах, а латте с круассаном.

Минус для меня один. По мне, излишняя повестка. Практически все главные герои — героини, мужики (любой расы/народа) либо обыкновенные ролевики, либо злодеи. Тихо зарождающийся роман тоже — по повестке. Не то чтобы сильно напрягало, но читаю второй свежий переводной фэнтези-роман — одни и то же, причем авторы мужеского пола... Видимо, по-другому не рискуют.

P.S. Большое спасибо переводчику. Хороший роман, достойный перевод. Да шероховатости присутствуют, но затем и существуют профессии редактора и корректора. Но вот переводчики-любители есть, а вот про редакторов-любителей не слышал.

Я люблю читать Кристофера Приста. И Архипелаг Грёз и остальное. Ну, может, несколько первых романов с точки зрения стиля — не совсе моё, но можно сказать, что Прист, как хороший фокусник (престидижитатор) меня просто завораживал. Правда, стоит сказать, что пара фокусов были не самыми удачными, но мир и без этого не идеален.

Так вот. Этот роман очень сильно напоминает Приста, единственное, он не про фокусы, а про текст/слова/книги, про некие загадки, которые забавны, но, на которые не обращаешь внимания, пока какой-нибудь фокусник не сделает на их основе шоу.

Кстати, а насколько фантастичен этот роман? Есть ли в нем хоть что-то такое метафизическое, что можно было бы сказать — это магреализм или «speculative fiction', или что-то ещё? Не уверен.

Я бы сказал, что для меня это было неплохое представление ещё начинающего престидижитатора, хорошее уже тем, что вполне короткое и вполне неплохо рассказывающего о Демоне Максвелла ( хотя Азимов справился с этим гораздо лучше) , но рекомендовать такое трудно. Совместить малосовместимое — второй закон термодинамике с процессом написания идеальной книги/ сотворения мира, задача для более умелого шоумена.

Согласен с первым отзывом — сразу начинаешь сравнивать книгу с фильмом, и, первую треть книги можно и не читать — Нолана трудно переплюнуть, а события — разумеется, те же, хотя в паре случаев интерпретация отличается . В защиту Сойера можно сказать только одно — книга вышла на несколько лет раньше и с фильмом никак не связана. Ну, если не считать главного героя и его жизни.

Хочется сказать, что роман хорошо сконструирован, все как бы на месте — и интересные герои, и проблематика, и лирика есть, но как роман Сойера — из самых слабых. С другой стороны, с помощью Оппи можно привлечь массового читателя к творчеству писателя и перезапустить его на русском языке. Если такое получится — я буду только рад.

Новые горизонты, какими они должны быть. Я не помню по регламенту премии Новые горизонты может ли один писатель быть её лауреатом дважды, но , в любом случае, по мне, Когната, куда круче, чем Оккультреггер.

Во-первых, это просто дико актуальный Роман про здесь и сейчас, с четко выраженной авторской позицией. В том числе и про то, как, возможно, придется из пресловутого «здесь и сейчас» выкарабкиваться.

А во-вторых... Во-вторых куча отсылок к культурному коду людей, знающих словосочетание «убить дракона». И тут можно назвать хорошее сочинение на заданную тему « почему люди должны/ не должны убивать драконов», исходя из, того что нас окружает.

Опять же ретроатмосфера. Как бы после — Велико-Отечественно-военная. Хорошая атмосфера. Коммунисты,и провокаторы, герои. Дети. Драконы.

И, главное. Есть послевкусие. Есть о чём подумать. Есть, что вспомнить. По мне, одна из самых сильных вещей за последнее время.

Ну и, почему Новые горизонты? Альтернативка. Историческая ( или крипто). Да, применять термин«фэнтези» из-за того, что в романе есть «драконы» — бред, конечно. Другой мир есть. Другая физиология, какое отношение это имеет к фэнтези... Д ещё и приправленная постмодернизмом доверху. Короче, огромное спасибо Автору.

Специфический текст. Очень-очень ньювэйвовый, да и напечатан был впервые в таком сборнике. Потому и оценивать трудно — драйва и текстовых экспериментов много, а сюжет достаточно прост. Так что, очень на любителя.

Есть ложь, есть наглая ложь и есть статистика. В своё время я достаточно времени в институте изучал мед.статистику, а потом видел как её неправильно используют и в ведущих мед. учреждениях и в крупных медицинских журналах. Были бы данные, а уж нужную статистику подберём. Вряд ли Клифтон сталкивался с тем же, что и я, но суть проблемы он передал оптимально. А в прошлом году, я слышал как во время футбольного матча один из комментаторов, упоминая некие статистические данные, в конце сказал, что с другой стороны 100% людей, употреблявших в пищу помидоры когда-нибудь умрут... Комментатор вряд ли слышал про Марка Клифтона, но, тем не менее, это стопроцентное признание гениальности этой шуточной миниатюры.

Перед написанием отзыва, посмотрел предыдущие, взглянул на оценки и отметил тенденцию: первый отзыв (переводчика) — оценка «10», затем — «9» и потом «8». Не буду нарушать появившуюся прогрессию (регрессию:) ) и поставлю поставлю «7». Почему? Ну, во-первых потому, что такова была первая мысль после прочтения — семёрка и точно не больше.

Одно из сообществ в телеге подарило отличную шутку: «Совместимость по психическим расстройствам будет поинтереснее, чем по гороскопу». Ну, а если психические расстройства заменить/добавить на «сексуальные» можно, по мне, найти ключ к пониманию романа К.У. Джетера.

По сути, это ученический роман, написанный 22-летним студентом. Да, постфактум, Дик его похвалил (об этом стало известно лет через 10, да и по сути это было уже после смерти Дика, но это просто детали), но скорее за начальный драйв, за идеи, но никак не за мастерство. Роман состоит из двух частей и, если первая по-хорошему драйвовая, сумасшедшая, непонятная и даже завораживающая, то во второй всё сводится к квесту, где в разных локациях появляются новые психи. Да и финальная сцена, предвосхищающая некие откровения заканчивается именно на их обещании. Что, по мне, очень хорошо характеризует возраст автора. Дик в своих романах понимал, что либо откровений быть не может, либо в них совершенно точно не будет ничего хорошего. Так что — если оценивать по частям, за первую я бы поставил 8,5-9, а вот за вторую 5-5,5. Семёрка.

Честно говоря жаль, что не нашлось смелого издательства в 72-м. Что рукопись не попала к Эллисону, например, что какой-нибудь редактор не заставил бы над ней поработать побольше — роман прямо скажем «сыроват», но... Джетер не стал великим писателем, так что не факт, что все мной предложенные альтернативные реальности что-то поменяли бы.

Давным-давно, можно сказать в прошлой жизни, я мог купить малотиражку с этим романом, но прочитав страниц 30 ознакомительного фрагмента — подумал, что не факт, что потраченная сумма будет соответствовать тексту. Через почти семь лет я понимаю, что был прав. При этом также понимаю, что Джетер в 72-м сильно эпатировал возможных читателей и судя по всему — слишком сильно, но вот через 50 лет, по мне, и сейчас остался эпатаж (что по сути круто), но он уже не мешает разглядеть, что кроме эпатажа в романе не так много интересного.

Но. При этом сейчас-то некоторые идеи можно обсудить с новых точек зрения. То, что раньше рассматривалось как «эпатаж», нынче может рассматриваться с позиций «толерантности» и «политкорректности». Помня о квотах, исходя из которых снимают фильмы в Голливуде (азиаты, чернокожие, инвалиды и тп), представляю как они работали бы в журналах Playboy/Penthouse, да и любых других СМИ «для взрослых». Эпатаж ради эпатажа быстро приедается.

Ну и последнее. Мне в романе больше всего понравилось интервью со старым писателем-фантастом. Даже хотелось вставить цитаты в отзыв, уж больно оно актуальное, а в чем-то и просто пророческое, читая даже Пелевин вспомнился.

В итоге — интересный роман, но, с одной стороны, я прекрасно понимаю, почему он пролежал на полке десять лет, но а, с другой, по его прочтении есть, что обсудить и спустя полвека после его написания.

Хорошо сконструированный текст с оглядкой на успешные произведения и желанием максимально увеличить свою ЦА.

Детектив в антураже городского фэнтези, включающий в себя три последовательные повести, составляющие роман. Где ж такое было-то?

Как упоительны в России вечера... Не было никакой революции 1917 года, точнее была, и все из-за Распутина, но адмирал Колчак после спойлерных событий стал новым Государем-императором. Двор теперь в Омске, Москва и Санкт-Петербург — та еще провинция, но империя и ея устройство живее всех. Для меня прям так вспомнился Вячеслав Рыбаков/ Хольм ван Зайчик.

Ну и как не забыть главное — Котики. Основной подручный — Кот с большой буквы К, он же галка, он же прекрасный вьюнош-демон-анархист, ох...

Ну, да — диалоги иногда слишком казённые, ну, да — по качеству текста до Рыбакова, как от Санкт-Петербурга до Омска, а то и подальше, но читается нетрудно, правда, я концу первого романа, понял, что подустал и стою перед выбором: сделать над собой усилие и добить всю трилогию — вдруг будет получше и я пойму великий замысел — или разойтись с автором прямо здесь — ещё одно грандиозное разоблачение из серии на чем держится земля русская/ империя российская мне сейчас не очень интересно.

Ну коты у меня дома и свои есть, не детективы, но мягкие и пушистые, а больше лично меня ничего не цепануло. Как развлекательное произведение — имеет право на существование, как что-то новое или лучшее произведение года — ну, скажете тоже. Но за то, как сконструировано — твердый «зачет».

Забавно, через много лет в моде снова радиосериалы (по сути полвека наверное прошло), которые теперь могут называться слегка по-другому, но главное — популярный аудиосериал также можно потом издать на бумаге. На слух книги часто воспринимаются по-другому нежели на бумаге/экране. И вот в данном случае, мне кажется, что в формате аудио-сериала роман лучше.

Та еще смесь то ли чистого городского фэнтези, то ли магреализма (скорее второе), плюс параллельные миры, где-то с какими-то сатирическими нотками, да еще и историческими экскурсами, намешано знатно и интересно, и написано вроде бы всё очень качественно, но как-то... слишком. Да и эта вечная недосказанность — на фига это все надо — что да как в этом магреализме происходит, через сколько томов можно будет эту картину мира уяснить... На слух эти непонятки играют на атмосферу, а вот на бумаге, по мне, вызывают вполне логичные вопросы.

Интересно — да. Качественно — вполне. Событие/ книга года — нет.

Замечательный роман прекрасного автора. И очень достойный перевод Старины Ежа. Да, есть какие-то минимальные огрехи, но объем текста романа немал, и проделанная работа, в том числе по оформлению романа, ничего, кроме уважения, вызывать не может.

Теперь о романе. Пауэрс в расцвете таланта, да еще и любимые классики английской поэзии в борьбе с древними силами Земли... При этом у романа, как я только узнал, есть продолжение, где главными героями уже являются прерафаэлиты — эх, как бы можно было проиллюстрировать эту книгу! Ну вот можно только пожалеть, что в 90-е этот роман не перевели и не издали. Конечно, в середине 20-х годов 19 века некоторые используемые в романе научные термины, похоже, слегка предвосхитили свое время, но мы же в любом случае читаем хороший фантастический роман...

Резюмируя, можно лишь сожалеть о том, во-первых, что нет книжного издания, а во-вторых, что нет перевода второго романа.

Нуарный детектив в фэнтезийном Манхэттене, в котором главенствует мироощущение/ логика миров Алисы Льюиса Кэрролла.

Ближе всего по восприятию для съменя — Роман Геймана «Никогде». Но это, естественно, только для меня.

Много отсылок, как и положено такому постмодернизму, какое количество смог уловить переводчик, а потом через него и я — неизвестно, понятно, что определенное старание наличествовало, но также ясно, что отсылок в романе было больше. С другой стороны Алису переводят до сих пор и наверное идеального перевода нет, просто Кэроллу повезло чуть больше чем Толки(е)ну и по поводу переводов его истории нет настолько жарких споров.

Резюме. Лёгкий, забавный Роман, с одной стороны претендующий на нечто большее, с другой стороны это нечто большее зависит и от переводчика и от читателя. Всё по Кэрролу. И, не соглашусь с Сорочаном, мне было бы интересно хотя бы посмотреть продолжение истории — начало вполне удалось.

Цитата: «Мы все — и Мюллер, и новобранец, пытающийся собрать мотоцикл Эйснера, и, возможно, даже доктор с его спокойным голосом — боимся передовой. Но наш страх недостаточен, потому что в нем есть невысказанная вера в то, что передовая — это нечто отделенное от нас, нечто, от чего мы можем уберечься, сохранив радиосвязь или починив мотоцикл, нечто, что мы можем пережить, вжавшись лицом в мерзлую землю, нечто, чего мы можем избежать, получив инвалидность. Но фронт не обособлен. Он находится внутри...»

Восприятие объекта зависит от положения наблюдателя. Восприятие рассказа зависит от читателя. От того, что в этот момент происходит вокруг.

Фантастическая история Конни Уиллис, о том, что могло сопровождать открытие гравитационного радиуса, или радиуса Шварцшильда в 1916 году очень актуально читается спустя и почти сорок лет после ее написания, а также спустя белее чем век после событий этой короткой повести. И, я, как читатель/наблюдатель в данный момент — март 2024 года, более восприимчив к данной истории, чем мог, например десятью годами раньше, и надеюсь через какое-нибудь не очень большое время в будущем. Но сейчас, я понимаю, что сам оказался погружен в радиус действия таланта Конни Уиллис, и лишь надеюсь, что моё сообщение вырвется наружу.

Компиляционная космическая опера с элементами постмодернизма. Два миллиона слов, как с гордостью сообщает автор в послесловии.

Компиляция вещь спорная. Намешать то, что должно напоминать классические вещи НФ под новым соусом в виде Крестовых походов и неких отсылок к ним — идея интересная.

Исполнение очень плохое, ибо логики нет никакой. База: после ядерной/атомной войны нетронутой на планете Земля остается только Европа(!) — ну, так получилось, — а государством с самым мощным потенциалом (то бишь сохраненными ресурсами) для поднятия экономики и восстановления цивилизации — Ватикан. На этом можно остановиться. Дико интересно какими ресурсами, кроме наличия Папы Римского обладает Ватикан, но автор этого не раскрывает. Вокруг этого базиса строится тело Существа доктора в данном случае ненаучной фантастики Франкенштейна, донельзя нелогичной и поэтому читающейся со все большим недоумением, чем дальше тем сильнее возникало желание прочитать пару страниц по диагонали.

Плюс. Познакомился с современной французской космической оперой.

Минус... Понял, что такая компиляция не для меня. Два миллиона слов... Честно говоря, жалко времени, но не моего, а автора.

Бывают же совпадения: самую, по мне, романтическую историю, вышедшую из под клавиатуры Терри Биссона я прочитал накануне 14-го февраля. Теперь знаю, что подарить жене. Причем, еще не дочитав рассказ, и более-менее зная, что финал рассказа может быть каким угодно, я понимал , что не поставить 10 баллов не могу. Романтика, черт её побери, знакомство, флирт, дистанция,еще флирт, сокращение дистанции, еще флирт и... Нечто большее. В процессе чтения возникал вопрос, насколько Биссон предугадал OnlyFans или насколько его высмеял. Мы, все пользователи интернета, являемся теми наблюдателями — «частным оком», за тем что происходит, но самым важным в жизни, по Биссону (не только конечно :) ) часто является возможность дотронуться до любимого человека. Хотя бы кончиками пальцев.

Да и это последний из рассказов Биссона, который входил в номинационные списки премий — занял 7-е место на Локусе. По мне, мог бы и получить что-то, если бы голосование проводилось в день святого Валентина.

Просто отличная повесть-исследование о любви к книгам. О том, что книги это не только текст, но и нечто вещественное, оставляющее в памяти зацепки — какая была закладка, бумага, обложка — и, как следствие, — как, где и когда мы ее читали. У электронных изданий таких привязок гораздо меньше. Что электронный архив — хорошо, но винчестер сгорел, сервер рухнул, облако под санкциями — и где найти тот самый текст... Книга — обязательно должна иметь материальную форму. Тут, можно написать целое сочинение, почему любят книги, но лучше прочитать «Я встретил путника...».

Я очень люблю практически все творчество Уиллис, и, понимаю, что эта повесть, точно войдет для меня в тройку самых-самых лучших вещей. Как-то так.

Рассказ о сторонниках теории заговора, не верящих в то, что существуют ураганы, несущие смерть и разрушения. Такой вот фантастический элемент.

Достаточно странно. Сильное ощущение, что сам Иган так и не понял, что именно он хочет сказать, даже идея в тексте не сильно улавливается.

«Производственная» фантастика от Игана. Для него, да и для читателя роман из лёгких — особенных погружений в дебри научных гипотез не требуется. Но! Естественно сразу становится видно, что с точки зрения литературы всё плохо. Люди отличаются только именами, а иногда и ими почти не отличаются. По этому поводу в романе сам Иган и шутит, вводя термин гомофонетический близнец.

Сюжет: через солнечную систему путешествует черная дыра, причем не простая, а бинарная, незначительно меняя орбиту Земли. Кто-то готовится к этим изменениям, кто-то нет. Производственный роман. Если бы Эммерих взялся экранизировать — вышло бы интересно.

Классный рассказ. Рассказ о любви, написанный так, что подобный драйв я читал, наверное, только у Люциуса Шепарда. И оценки от 1 до 10 с почти что нормальным распределением, кроме пика на 2, что интересно, но об этом чуть позже.

Итак — рассказ о любви и о том как её срежиссировать. Да нейрофизиология и нейроэндокринология (вот не уверен, что у нас такая часть эндокринологии выделяется, но должна по логике), да и психология туда же. Но психология в рассказе и базируется на вышеупомянутом базисе. Короче, и интересно, и круто написано. Так почему же есть два положительных отзыва (и ни одного отрицательного), а средний бал не дотягивает и до «шестерки». И почему столько двоек???

Дальше просто размышление, а почему такие оценки. Так получилось, что НФ у нас продолжают читать в основном представители сильного пола, да к тому же, к сожалению, Фантлаб не молодеет... А автор(ша) неоднократный лауреат премии Лямбда... И, я подумал, что тот поворот сюжета, когда мужчина заставляет влюбиться в двух женщин, с вполне хорошим физиологичным погружением в тему и вызвал нетипичный всплеск в виде 5 двоек. Если по кривой посмотреть где-то на 3 двойки больше чем надо. А вот, если бы, предположим тот самый мужик, на той же научной основе выбрал целью обычную гетеросексуальную пару... Но ведь автор(ша) лауреат(ша) Лямбды... Но рассказ-то хороший... Короче — замкнутый круг.

Но самое плохое, что — представил я — могло быть ещё хуже. Если бы, например, в роли манипулятора была женщина, а в роли манипулируемых два мужика. Я прекрасно понимаю, что, несмотря на все литературные и научные достоинства рассказа, я сам, если там был бы тот же уровень физиологичности... Да, я прекрасно понимаю, что сам бы поставил бы двойку, а то и единицу.

Антураж, что б его. Пуританство. К лучшему или к худшему. А только рассказ прекрасно выдержан, и всё там к месту, и всё логично обосновано. И, если бы автором был Люциус Шепард, там всё было традиционно, и оценка была бы...

Короче, это очень хороший рассказ, но есть нюанс. Для кого-то Нюанс. А для кого-то НЮАНС. И, по мне, этот нюанс (для кого-то с большой буквы, или со всеми большими буквами) объясняет выставленные оценки.

Но, конечно же, это только моя точка зрения, просто никто из более чем двух десятков человек, оценивших рассказ ниже среднего свою точку зрения не обосновал.

Классный рассказ от столпа киберпанка про параллельные миры. Причем в кои-то веки действие происходит в Италии (да и опубликован рассказ впервые был на итальянском), а главная роль второго плана отведена Николя Саркози с Карлой Бруни, которая правда по имени не упоминается, да и вообще могла быть заменена на любую другую умницу-красавицу. По мне, хороший рассказ тот, который заставляет о чем-то задуматься-поразмыслить. Бывает о чем-то совершенно неожиданном. Вот «Черный лебедь» Стерлинга напомнил о Саркози, о его харизме, о харизме французских президентов до него и после. По сути Саркози (не совсем француз, да наверное и почти совсем не француз) по своей харизме превосходит всех последующих французских лидеров. Вот по действиям... Так Стерлинг и пишет, что он тот еще авантюрист-проходимец, который может и быть президентом, а может своими действиями уничтожить Европу...

Стерлинг, по мне, очень чутко чувствовал дух времени (да у него и роман такой был), он очень классный провидец и один из его поздних рассказов это только подтверждает.

Чистая, незамутненая советская фантастика. Местами забавная. Местами интересная. Но вот я не могу сказать фразу « как жаль, что автор написал так мало». Из детства осталось впечатление об отличной повести «Скорпион» из Уральского следопыта, из-за неё этот сборник в общем-то и был куплен. И, по мне, Скорпион так и остался лучшим произведением у автора — отличная антивоенная постапокалиптика. Но, в целом, все рассказы для антологий, в которых они не были бы худшими, но и среди лучших тоже вряд ли. Такие «крепкие» рассказы , не более и не менее родом из 80х.

Хорошие антивоенные рассказы обычно производят наиболее сильное впечатление. И получают признание и премии. Кассандра Кэролайн Черри — именно такой сильный и безнадёжный рассказ, получивший Хьюго тогда, когда важно было, что написано, а не кем. Картина неизбежной войны, видимой героиней — одно из самых сильных впечатлений в фантастике.

Вообще произведения про войну делятся на две части: собственно про войну и произведения против войны. Первых гораздо больше. Вторые гораздо лучше. И их гораздо меньше — чтобы их написать нужно быть мастером. Видимо поэтому они мало на что могут повлиять. Но каждый раз проносится мысль — за попытку — спасибо.

Замечательный сборник очерков о главных действующих лицах НФ с начала 30-х до конца 50-х. Да, некоторых важных персон нет, но по вполне обоснованной причине — на момент публикации Московиц писал о действующих фантастах. Кстати, большая часть предисловия из первого мировского сборника Каттнера цельнотянута из статьи Московица, что, естественно и помогло лучшему восприятию Каттнера у нас. Каждый очерк страниц на 20 — хороший и не раздутый объем, в котором упоминались основные, по мнению Московица, труды писателей. И периодически его мнение из 50-х, отличается от того, что главенствует сейчас. Короче — по материалу очень хорошо.

Минус один, но большой. Перевод. В общем-то переведенный текст лучше бы перечитать. Лучше бы не один раз. А то, к сожалению, во многих предложениях и абзацах был полностью утерян смысл. И, если читать не в теме, то, думаю, он может просто остаться в недоумении. Учитывая, что один очерк — посвященный Фармеру — был переведен больше 20 лет назад качество переводов можно сравнить. А так у меня создалось впечатление, что перевод сдавался наспех к некоему дедлайну.

Итог: с интересом прочитал, но вот понимаю, что перевод мого быть сильно лучше.

Вспоминая смешные номера КВНа после возрождения в 80-х, на ум приходит номер Днепропетровского университета «Песня о настоящей мужской дружбе. И любви».

Идеальный подзаголовок для этого романа. Сразу стоит сказать: как только я начал читать этот роман, то я мгновенно вспомнил другой рассказ Карда — Соната без сопровождения, который был написан практически тогда же и как и один из рассказов, послуживший основой для романа тоже был номинирован на Хьюго и Небьюлу.

Сонату я прочитал раньше — лет тридцать назад — и до сих пор помню. Она лучше — чистая притча с минимальным описанием мира (не очень приятного, но очень схематичного — то что и надо для притчи). Роман с очень схожей тематикой — как воспитать и провести по жизни творца так, чтобы его творчество было максимально полезно миру, вынужден из-зи объема хоть как-то этот мир описывать. И в описании мира он донельзя неубедителен. Плюс нелогичности по поводу физиологии творцов-певцов, плюс та самая мужская дружба-любовь с далеко не самыми логичными посылами и развязками. Роман — по мне — проигрывает и весьма сильно. Кард остается Кардом, но оценка между 6 и 7.

По поводу перевода. Хороший любительский перевод, который, к сожалению, не вычитали. Хотелось бы надеяться, что в малотиражке хоть немного поправили ту версию, что есть в сети, но что-то не сильно в это верится.

Привет, малыш. Хочешь я расскажу тебе сказку о девочках-нетакусиках? Нет-нет мальчики там тоже будут. Но их меньше, потому что они мальчики и нетакусиками у них быть не получается. Зато девочки... Девочки могут быть и мальчиками, если такая у них нетакучесть, и имена у них могут быть как у мальчиков, это нормально, ну в сказке про нетакусиков-подростков точно. А что там еще есть? Ну, кто-то из нетакусиков внезапно решил поубивать других, чтобы... ой-ой нельзя же сразу рассказывать, а то неинтересно будет... Да впрочем интересно вряд ли будет, если ты не из таких девочек-нетакусиков, хотя почти все девочки (да и мальчики тоже, но сказка про девочек), бывают такими вот нетакусиками, ищущими двери в лучший, только им подходящий мир, не понимая, что их родители тоже когда-то... Но в сказке родители ничего не понимают... Странно, малыш, как же твоя мама может тебя не понимать, да, ну, и мне тоже странно. Убивать и ненавидеть других нетакусиков, потому что они нетакусики, но другие, да странно, но вот такая сказка. Да, малыш? Может лучше какую-нибудь другую сказку? Да, я так тоже думаю. У неё вроде есть продолжения, но мне и одной хватило.

Ещё один рождественский рассказ, прочитанный, так получилось, летом. В нем главное — антураж — «моё большое итальянское рождество», как оно может происходить в Америке. 99 гостей, рождественский окорок, итальянские печенюшки, составление генеалогического дерева и естественно небольшая тайна. По мне, всё смешано практически в идеальных пропорциях.

Как ни странно, Конни Уиллис в своих сборных антологиях, где она является составителем, как один из главных специалистов по рождественским историям, предпочитает ставить в них другой рассказ Синтии Феликс — След легенды. Там, конечно, куда больше фантастики, но атмосфера (даже не представляю как точно перевести название, ну пусть пока будет «Дальний родственник'), так вот атмосфера итальянского рождества в «Дальнем родственнике» просто завораживает.

Весьма забавное произведение, сочетающее в какой-то степени «роман воспитания» с проникновением на землю галактического разведчика в первую половину 19 века в Соединенных Штатах. В чем-то антураж напоминает фильм «Ковбои против пришельцев», но там все сводилось, как водится, к боевику и спасению человечества, здесь все повеселее, поразвлекательнее и градус пафоса гораздо ниже. Хороший роман, чтобы прочитать на отдыхе летом. Да, и спасибо переводчику, за «чорт» через «о», — напомнило старые издания «Тома Сойера» и вообще погрузило в ретро-атмосферу.

Один из самых необычных рождественских рассказов, которые я когда-либо читал. Читал летом, но вот внезапно ощутил дух того самого Рождества, знакомого по хорошим голливудским фильмам.

Здесь можно очередной раз порассуждать, как голливудский канон расходится с «православным» и т.д., но есть одно основное отличие: даже фантасты регулярно пишут рождественские истории, которые также регулярно публикуются в декабрьских выпусках хороших англоязычных НФ журналов. У нас и с журналами, и с рождественскими историями от писателей-фантастов, несмотря на появления в новой конституции упоминания о высшей сущности как-то не складывается. Наверное потому, что традиция прерывалась. А второй раз зайти в одну и ту же воду...

Суммируя — если вам нравятся рождественские истории, да еще и про роботов — отличный рассказ.