Занимательная и забавная история. Автор демонстрирует отличную иронию, заставив своего героя заниматься совершенно абсурдным, на первый взгляд, расследованием, а переводчик демонстрирует свое матерство, удачно передав игру слов. Чего стоят только имена эпизодических персонажей! Ну и, конечно, Матесон в очередной раз исхитрился вывернуть сюжет так, что дурацкая история неожиданно приобрела более серьезные черты. По крайней мере, технология вбрасывания слухов показана весьма удачно

Впечатляющая история и впечатляет она в первую очередь своим реализмом, вероятностью своего практического осуществления. Технология манипулирования показана в этом рассказе просто блестяще. Там тонкий намек, здесь несколько слов, тут предложение о помощи — и вот уже вся округа все больше запутывается в сетях ловкого негодяя. Действительно, у каждого из нас есть свои слабые места. Поражает легкость, с которой главный герой сумел найти такие слабости у своих соседей и воспользоваться ими. Поневоле задумаешься о том, сумел бы ты сам противостоять подобному давлению? Да, концовка истории очевидна, но от этого рассказ не становится менее сильным. Пожалуй, этот рассказ стоит прочесть каждому.

P.S. Интересно, насколько идея романа Кинга «Необходимые вещи» позаимствована у Матесона?

Один из сильнейших рассказов Матесона. Ничего сверхъестественного в нем нет. Просто бесконечная американская дорога и два водителя. Один за рулем легковой машины, другой — многотонного грузовика. Но обычная поездка превращается в смертельный поединок. До цели доедет только один из них. Способность Матесона из обыденного события создать сильнейший триллер поражает. До чего впечатляюще переданы мысли и чувства главного героя. Как удачно показано, что желание доехать к своей цели сменяется стремлением победить во что бы то ни стало, а на смену ему приходит желание просто выжить в этой безумной гонке. Если учесть, что рассказ основан на реальных событиях, произошедших с автором, впечатление становится еще сильнее. Запоминающая история.

Идея рассказа очень хороша. Действительно, что может потрясти человека больше, чем осознание того, что он сам не является человеком? Вот его жена и дети, вот его дом и машина, вот его документы и воспоминания. А он кто же такой? Это потрясение, этот контраст с обычной жизнью рядового американца — самое сильное, что есть в рассказе. Но вот развить идею Матесону не удалось и в итоге кульминация историю оказалась в начале, а концовка заметно смазана. Не смог автор дать интересное и правдоподобное объяснение происходящему. Хотя в идее

Вот умеет Матесон нагнетать напряжение в рассказе. И действия-то в нем нет никакого. Так, дурацкие телефонные звонки, молчание и дыхание в трубку. А как такие вещи выводят из равновесия! Очень удачно показана реакция главной героини — недоумение, раздражение, возмущение, страх и, наконец, панический ужас. Хорошо переплетены между собой обыденная жизнь главной героини и мистический кошмар, приближающийся все ближе.

Типичный для Матесона рассказ. Обычное начало, быстрое нарастание напряжения по ходу действия и концовка, которая переворачивает все с ног на голову. Порой автор, как и в этом случае, настолько увлекается своей идеей, что начинает все подгонять под нужную концовку, что не всегда выглядит удачно. И все-таки как мало иной раз нужно, чтобы потерять человеческий облик! Тут с автором нельзя не согласиться

Но по прибытии в Сидней капитан Малу отправил на острова не один, а два ящика первосортного шотландского виски, ибо никак не мог решить, кто — шкипер Гансен или мистер Гаривел — лучше показал Берти Аркрайту «бурную и полную опасностей жизнь на страшных Соломоновых островах».

Джек Лондон

Наверное, каждому читателю рано или поздно попадается книга, после прочтения которой возникает вопрос: «Что курил автор?» После того, как мне в руки попалась книжка Амоса Тутуолы, могу с уверенностью утверждать: нигерийский план — самый суровый план в мире! Я уж и не припомню, когда мне доводилось читать столь странное и причудливое произведение, когда я сталкивался со столь буйной и необузданной фантазией писателя. Впрочем, это неудивительно. Как бы ни разнились произведения западных мастеров фэнтези, все они базируются на одних и тех же архетипических мифах. Круглый стол, Грааль, Асгард, рыцари и драконы в той или иной степени задействованы в большинстве подобных произведений. Тутуола же является носителем совсем другой, чуждой и странной для нас культуры, опирается на совсем другую мифологию и даже стиль мышления и стиль изложения у него совершенно не европейские.

Роман Тутуолы чрезвычайно эклектичен и это видно во всем. Как нигерийское общество предстваляет собой попытку построить развитой капитализм прямо из рабовладельческого строя, так и в творчестве Тутуолы причудливо переплелись мир живых и мир духов, христианство и язычество, магия и современные технологии.

Как вам, в качестве примера, такой эпизод. Герой спрятался в дупло большого дерева. Некий Безымянный дух заделал выход из дупла и забрал это дерево. Колотя по дереву или поджигая его, он заставляет героя орать от боли. Для духов эти звуки — сродни приятной музыке. И вот дерево с героем выполняет роль радио на сборищах духов, а дух — владелец дерева становится популярной личностью среди своих сотоварищей. Не правда ли, нетривиально?

Вообще, произведение Тутуолы едва ли можно назвать романом в европейском понимании этого слова. Скорее перед нами сказочная история нигерийского Ивана-дурака, который сдуру забрел в местное Тридевятое царство и столкнулся там с самыми разными диковинами. Единый сюжет у произведения почти отсутствует. Каждая глава повествует о столкновении героя с очередными причудливыми духами: добрыми и злыми, страшными и причудливыми. Герой проходит через множество передряг, но, в конце концов, все заканчивается благополучно.

Роман написан в весьма ироничной манере. Автор посмеивается над самим собой и над читателями. Так и представляешь себе хитрую физиономию нигерийского сказочника, который вешает лапшу на уши белым лопухам о своих странствиях и общении с духами.

Даже речь героя и стиль изложения очень необычны и своеобразны. Перевод романа хорош, но создается полное впечатление, что переводили с пиджин-инглиш. Короткие предложения, странные обороты, какой-то рваный стиль достаточно непривычны, но придают роману особый колорит.

Оценки: Оригинальность романа и фантазия автора — 10.

Сюжет — 5.

Проработка характеров персонажей — 3.

Стиль — 6.

Средняя оценка — 6.

Вывод: если вы хотите прочесть что-то действительно оригинальное и необычное, Тутуола — то, что вам нужно. Если вы предпочитаете более традиционную фантастику, лучше не браться за эту книгу.

P.S. Как выяснилось, этот роман — вторая часть цикла «Духи леса». Первая часть — «Путешествие в город мертвых». Хотя вполне можно начать чтение и с этого романа

Эта история рассказывает о цене, которую приходится платить за благополучие, об угрызениях совести, которые не способно заглушить время. А можно подойти к вопросу иначе и опратить внимание на выгодное размещение капитала:gigi: Однако, несмотря на все попытки автора нагнетать мрачную атмосферу, все же рассказ показался мне несколько надуманным.

Мрачноватая история. Перед нами — вечная как мир тема старости, не желающей без боя сдавать свои позиции. И неважно, касается это человека или инструмента, прожившую долгую жизнь. Говорят, что собака, прожив много лет вместе с хозяином, приобретает некие его черты. В рассказе Матесона нечто общее обнаруживается у органа и органиста. К тому же эта история очень кинематографична. События описаны ярко и зрелищно. Завершающие сцены рассказа могли бы стать украшением какого-нибудь голливудского фильма. Все-таки Матесон порой пишет очень эффектно

Поверив советам коллег, взялся за чтение Чарльза Уильямса. Увы, вскоре я осознал свою ошибку и только недюжинное упрямство помогло мне дочитать ее до конца. Громкие названия глав «Чего хочет ад», «Встреча миров», «Могилы отверзлись», «Трубный зов» дали мне повод ожидать напряженного мистического триллера. Получил же я весьма занудную нравоучительную историю.

Действие романа происходит в местечке Баттл-Хилл под Лондоном, издавна служившим местом битв. Поэтому Холм, на котором стоит место, и в котором похоронены тысячи погибших воинов, — особое, мистическое место, где мир живых соприкасается с миром мертвых.

Известный драматург Стенхоуп написал новую пьесу, которую пытается ставить местный любительский театр. В Адель, играющую главную роль в пьесе, тайно влюблен пожилой историк Уэнтворт, но она отдает предпочтение молодому Хью. Подругу Адель — Паулину преследует некий мистический страх, с которым ей помогают справиться ее бабушка и Стейнхоуп. Во время строительства дома Уэнтворта покончил жизнь самоубийством рабочий и его призрак с тех пор бродит неподалеку. На помощь призраку приходит Паулина. Вот я и пересказал вам не меньше половины содержания романа. Да, произведение чрезвычайно бедно действием. Персонажи слоняются туда-сюда, возятся с постановкой пьесы, размышляют и страдают и больше ничего внешнего не происходит. Это несколько непривычно для современного читателя. Все действие происходит в душах главных героев. В ходе романа каждый из них делает свой, подчас почти незаметный, но очень важный выбор, который и определяет дальнейшую судьбу, путь к свету или во тьму. Автор постепенно подводит читателя к мысли, что делать добро, сопереживать другим и приходить им на помощь — хорошо и правильно, а заботиться только о себе и стремиться к наслаждениям — верный путь к погибели. Не собираюсь спорить с этим утверждением, но стоило ли городить огород на целый роман, чтобы рассказать совершенно очевидные вещи, в более популярной и развернутой форме изложенные еще в стихотворении Маяковского «Что такое хорошо?»

При этом сам текст читается чрезвычайно трудно. Я просто вяз в нем и продирался через тоненькую книгу полторы недели. С одной стороны, очень непривычен убаюкивающий, монотонный стиль изложения. С другой стороны, насколько же иной культурный багаж был у читателя, для которого писался этот роман. Он наполнен многочисленными аллюзиями и отсылками к Библии и творчеству английских классиков, в том числе к Шекспиру. Вот если бы я знал Библию почти наизусть и четко представлял себе контекст каждого стиха из нее, на которые поминутно ссылается автор, чтение романа, видимо, доставило бы мне гораздо больше удовольствия.

При этом, несмотря на проникнутость текста христианским духом и утверждением христианских ценностей, картина мира, описанная автором далека от традиционных религиозных воззрений. Мрачное и таинственное переплетение мира живых и мира мертвых, призраки, воплощенные демоны сотавляют странную и причудливую мозаику. Если в книге что-то и произвело на меня сильное впечатление, так это величественный и пугающий образ Холма, где происходит действие. А вот герои не показались мне интересными. Как часто бывает в подобных произведениях, стремясь донести до читателя некие идеи, автор подчеркивает у персонажей некую одну черту. В итоге действующие лица романа скорее похожи на аллегорические фигуры средневековых пьес, нежели на живых людей.

Не могу сказать, что роман совсем безнадежно плох. Но его целевая аудитория — англичане, протестанты, современники автора. Я, увы, не попадаю в нее ни по одному из параметров. Моя оценка — 5

Попробую спрогнозировать последствия прочтения этой книги:

50% читателей с недоумением захлопнут ее вскоре после 50 страницы и метким броском отправят в форточку.

30% старательно дочитают до конца, будут долго задумчиво чесать в затылке, а затем аккуратно отнесут книгу в букинист.

10% с восторгом ознакомятся с творческим наследием одного из инклингов, а затем благоговейно поставят книгу на почетное место.

5% обложатся полным собранием пьес Шекспира, прихватят Библию, после чего будут ожесточенно листать все эти книги, черкая в них что-то карандашом.

3% изорвут книгу когтями, растопчут копытами, после чего будут долго нервно выдыхать серу из ноздрей.

2% прижав книгу к сердцу, отправятся совершать духовный подвиг — нести свет истины заблудшим овцам в Африке. Когда заблудшие овцы будут варить их в котле, страницы книги будут использованы для разжигания костра.

В какую из этих категорий попадете вы — догадывайтесь сами:wink:

Этот рассказ произвел неоднозначное впечатление. С одной стороны, описание страданий героя, ставшего жертвой колдовства и проведения обряда, призванного его спасти, производят впечатление. Все это ярко, эффектно, зрелищно. Вот только глубокого смысла за этой яркой оберткой я не увидел, что не очень типично для рассказов Матесона. Не хватило этой истории какой-то изюминки в отношениях между персонажами.

Сколько уже написано историй о материнской любви! А этот жуткий рассказ — о материнской ненависти. Написан он сильно. Неожиданным поворотом сюжета автору удалось обвести меня вокруг пальца. Но до чего же отвратительное послевкусие остается у этой истории! Бесчеловечность замысла поражает воображение и оставляет тяжелое впречатление.

Этот рассказ написан в жанре психологического триллера со стремительным действием и неожиданным развитием событий. Фантастический элемент в нем оказывается ложным следом. Коварные планы злодея и их полный провал описаны живо и интересно. Зло наказано, справедливость торжествует. Все как положено, вот только не верю я в поразительное хладнокровие Аманды, сумевшей так быстро понять причины происшедшего и сыграть свою игру.

Должен признаться, изрядно раздумывал, прежде, чем купить этот сборник. Добрую половину его занимал сценарий фильма «Обитаемый остров», который меня не слишком интересовал. Но обнаружив, что из дюжины рассказов я не читал ни одного, и зная, что ниже определенного уровня Дяченко не опускаются, все же взял этот сборник. В итоге я об этом пожалел. Как же так? Отличные авторы, новые произведения. Неужели рассказы плохо написаны? Не сказал бы, но сборник не удался. Почему? Читайте репортаж с футбольного матча с участием команды Дяченко! В роли зрителя и болельщика — kkk72

Под звуки фанфар на поле выходит наша команда. Опыт, мастерство, сыгранность — все на их стороне. Устроившись поудобней на трибуне, я приветствую своих любимцев, заранее предвкушая красивую игру и крупную победу. Ведь у них будет тринадцать возможностей забить гол в ворота противника

Ага, оказывается из тринадцати произведений сборника пять — микрорассказы на одну две-странички. Сложный жанр, который никогда не был коньком Дяченко. Оставлю-ка я их напоследок. А начну сборник с более крупных произведений.

Мир наизнанку. Интересная повесть, пожалуй, лучшая в сборнике. Начало произведения, признаться, удивило. Трамвай, который ездит по несуществующим рельсам, загадочный Хозяин с неизменной джезвой в руках, обладающий странной властью, реальность, которая может меняться по воле разных существ. Полноте, не имеем ли мы дело с очередным воплощением бурной фантазии сэра Макса из Ехо? Интересно, это Дяченко сделали реверанс в сторону коллеги по перу или похожие идеи пришли им в голову независимо от творчества Фрая? Впрочем, дальнейшее развитие событий весьма далеко от фраевских мотивов. Главная героиня — серая мышка Лиза, второстепенный герой сериала, которая очень хочет стать человеком. Но это — совсем непростое занятие. На этом пути придется пройти непростые испытания и многим пожертвовать. И это уже скорее своеобразное развитие идей Русалочки Андерсона на современный лад.

К достоинствам произведения отнесу также: во-первых, необычных, колоритных персонажей, среди которых и кот, ставший человеком, и даже курс доллара, стремящийцся к тому же; во-вторых, интересный сюжет, который несколько раз преподнес мне сюрпризы; в-третьих, привычное уже для авторов мастерство в изображении мелких деталей.

В итоге у авторов получилась своеобразная фантасмагория в интерьере современного города. А у каждого из нас появился еще один повод задуматься: что значит — быть человеком? Да и нужно ли это нам? Оценка — 8.

Первая же атака нашей команды увенчалась успехом. Красивая комбинация запутала оборону противника и мяч влетает в сетку ворот — 1:0!

ОСА. Увлеклись в последнее время Дяченко темой виртуальной реальности, компьютеров, вирусов. Вот и в этом рассказе описывается, как преподавательница Ольга неожиданно обнаруживает у себя дома малознакомого мужчину. Кто он: ее муж или ловкий гипнотизер, пытающийся втереться в доверие? Да человек ли он вообще? Начало рассказа мне понравилось своей интригой и вниманием авторов к мелким деталям происходящего. Но, увы, авторы углубились в дебри виртуальности, где и безнадежно погрязли. Предложеннный вариант развития событий показался мне совершенно нереалистичным и неинтересным, а кошмар, когда в привычную реальность вторгается что-т о непонятное и пугающее, обернулся бреднями страдающей от одиночества дамочки. Пожалуй, Дяченко не стоит тягаться с мастерами киберпанка или специалистом по изменению реальности Диком. Сильные стороны их творчества — в другом. Оценка — 6.

Вот тебе раз! Вдохновленные успехом, наши ребята бросились развивать преимущество. Казалось, второй гол близок. Однако, потеря мяча привела к быстрой контратаке противника и получите — 1:1. Ничего, играть еще много. Видимо, это случайность

Снег. «Замах — на рубль, удар — на копейку». Эту фраза, увы, лучше всего характеризует данную историю. Касается это и событий, описанных в рассказе: это ж надо — положить столько усилий на мелкую месть, и авторов: такие интересные фантастические находки — и потрачены на такую пустяковую историю. Да ведь так и просится на бумагу подробное описание пути героини. Так и хочется увидеть, как каждый день она берется что-то делать, живет свой маленький кусочек жизни, оказывается в шаге от каких-то важных для себя сегодняшней цели — и снова начинает все с нуля на завтра. И все-таки каждый прожитый день оставляет свой след и немного меняет героиню. Увы, вместо потенциального шедевра получился очередной неплохой, но не более того, рассказ. Оценка — 7.

Наша команда имела отличный шанс снова выйти вперед, провла отличную атаку, нападающий был выведен на ударную позицию... Но вместо четкого завершения атаки получился невнятный тычок в руки вратарю. Счет не изменился — 1:1

Инфаркт. Едва ли не первый попавшийся мне на глаза рассказ Дяченко, написанный в жанре «хоррор». Результат эксперимента показался мне весьма неоднозначным. Начало рассказа понравилось. Ставшее уже традиционным внимание авторов к мелким деталям дало возможность просто- таки воочию увидеть дружную компанию, возвращающуюся с сельской свадьбы. Очень хороши характеры персонажей, очень узнаваемы многие мелкие детали и подробности. Столкновение с мистическим получилось довольно невнятным. И все же авторам удалось передать нарастание напряжения, безумную гонку и отчаянные попытки героев спастись от преследующего их зла. И вот когда авторам оставалось только поставить эффектную точку, вместо нее получилась жирная клякса. Совершенно не ждал я такой смутной, невнятной концовки, напрочь испортившей все позитивное впечатление от рассказа. Оценка — 7

Еще одна блестящая атака. Оброна противников порвана в клочья. Вратарь отыгран. Мяч катится под удар нападающему. Перед ним пустые ворота. Замах... Какой конфуз! Форвард не попал по мячу и влетел в сетку сам, а мяч тихонько укатился за линию ворот. Да сколько ж можно мазать! На трибунах начинают посвистывать

Император. Весь экипаж космического корабля, кроме мальчика, родившегося уже в полете, погиб от странной болезни. Сумеет ли подросток адаптироваться в мире будущего? Или, может быть, у мира возникнут проблемы с ним? Да, в этой истории заметны нотки из «Малыша» Стругацких или из рассказов Лукьяненко. Завязка давала авторам богатые возможности для развития сюжета. Но, увы, в очередной раз авторы ими не воспользовались. Что послужило причиной гибели людей на корабле стало очевидным с первых же страниц рассказа. Почему это происходило авторы объяснили, но крайне неубедителоьно. Как это получилось? На этот вопрос так и не нашлось ответа. Концовка вновь показалась мне надуманной и неудачной. Ну не сходятся в ней концы с концами. Не готов я поверить ни в первопричину всех бед, ни в реакцию дознавателя. В итоге рассказ получился довольно невнятным. Оценка — 6.

Не забиваешь ты — забивают тебе. Очередная атака заканчивается тем, что противник легко читает замыслы наших форвардов, перехватывает мяч и успешно реализовывает свой момент. 1:2

Лихорадка. Не так давно прочел антологию «Нежить». Эта повесть Дяченко заняла бы в ней достойное место. Казалось бы, что может быть банальней сюжета про оживших мертвецов и попытки выживания главного героя в мире, ставшего вдруг таким неуютным. Но авторам удалось внести свежую струю в избитую тему. Удачно выбран главный герой произведения. История его жизни реалистична, а самому герою хочется сопереживать. История его выживания в человеческой стае внезапно сменяется выживанием в одиночестве. Очень хорошо показано нарастание напряжения, страхи Руслана, его попытки что-то сделать. Вплоть до момента, когда Руслан заболел, повесть была почти безукоризненным образцом хоррора. Дальше дело пошло похуже. Отношения Руслана и Питера выглядят странновато. Да и сама попытка объяснить причины происходящего показалась не слишком убедительной. Эпилог, по большому счету, в повести лишний. Все, что авторы хотели объяснить, было понятно и так, а завершив эту историю чуть раньше, Дяченко сделали бы ее более впечатляющей и убедительной. Оценка — 8.

Осознав, что так можно и проиграть, наши игроки бросаются на штурм ворот противника. Удар следует за ударом и, наконец, мяч влетает в ворота противников, хотя попытки добить уже летящий в ворота мяч, едва не привели к очередному конфузу. И все же 2:2

Обитаемый остров. Честно говоря, в сборнике «Мир наизнанку» меньше всего меня интересовал этот сценарий. В фильме «Обитаемый остров» я посмотрел только первую часть и решил этим ограничиться. Не могу сказать, что он показался мне совсем уж провальным, но удачным я его тоже не назову. В сценарии меня в первую очередь заинтересовало, кто же автор многочисленных «косяков», обнаруженных в фильме. Выяснилось, что самые вопиющие проколы, вроде битвы Максима с бандой в стиле кунг-фу, все-таки на совести режиссера. Но и сценарий Дяченко отнюдь не производит впечатления шедевра. Есть в нем и дурацкое вступление с бабушкой, и упор на внешние эффекты, и поверхностность многих эпизодов. Главное впечатление — авторы так и не определились, для кого будет этот фильм: для знатоков Стругацких, готовых цитировать их произведения страницами, или для молодежи, жаждущей спецэффектов поярче. В итоге и получился довольно невнятный гибрид.

В концовке наши игроки занервничали, прижались к воротам, пытаясь сохранить хотя бы ничейный счет. Увы, подобная тактика всегда приводит к поражениям. Серия ошибок, сценаристы винят режиссера, а режиссер — сценаристов, вратарь и защитники выясняют, кто из них виноват, а мяч оказывается в наших воротах. — 2:3

Микрорассказы. Увы, и здесь повторилось то же самое. Есть в них неплохие задумки, но все они так и остались полностью не раскрыты. Ни один микрорассказ всерьез не зацепил, в каждом что-то не хватает

Последний шанс — серия пенальти. Да-да, знаю, что не по правилам, но тем не менее. Удар — мимо, удар — штанга, удар — прямо в руки вратарю. Видимо, слишком предсказуемо бьют наши ребята. В итоге, поражение так и остается поражением и болельщики уныло бредут с трибун, крича спортсменам гневное: «Массаракш!»

Да, так бывает в футболе. Команда всю игру имела явное преимущество, создала множество отличных моментов и в итоге проиграла. Конечно, в спорте всегда есть элемент случайности, но не стоит все списывать на нее, а надо бы заняться улучшением реализации своих шансов

Эту игру Дяченко провели на чужом поле. Зомби-хоррор, городская фэнтези, эксперименты с виртуальной реальностью — все это отнюдь не родные для авторов жанры. Сценарий же по произведению Стругацких — тем более игра на чужом поле. Однако, главные проблемы авторам создало как раз не это. Совершенно неожиданным для меня оказалось то, что интересные идеи и находки, которые есть почти в каждом произведении, вошедшем в этот сборник, авторам раз за разом не удавалось довести до ума. Провальные концовки никогда не были присущи авторам, а здесь они есть как минимум в четырех рассказах.

По сути, готов смело рекомендовать к прочтению только два произведения — «Мир наизнанку» и «Лихорадку». Слишком мало, чтобы держать на полке эту книгу.

Особенно обидно то, что при всем разнообразии тем и жанров, в сборнике все же есть нечто общее — ощущение тревоги, беспокойства, зыбкости нашего привычного мира. Удивляет и непривычно большое количество относительно счастливых концовок, чем авторы не так часто балуют своих читателей. Видимо, Дяченко пытались дать нам немного позитива в нашем опасном мире. Увы, из-за слабости концовок это не получилось в полной мере. Трудно сказать, чем обусловлена творческая неудача авторов — поисками новых методов и жанров или усталостью после коммерческого проекта сценария. Надеюсь, этот спад Дяченко смогут быстро преодолеть.

Честно говоря, в сборнике «Мир наизнанку» меньше всего меня интересовал этот сценарий. В фильме «Обитаемый остров» я посмотрел только первую часть и решил этим ограничиться. Не могу сказать, что он показался мне совсем уж провальным, но удачным я его тоже не назову. В сценарии меня в первую очередь заинтересовало, кто же автор многочисленных «косяков», обнаруженных в фильме. Выяснилось, что самые вопиющие проколы, вроде битвы Максима с бандой в стиле кунг-фу, все-таки на совести режиссера. Но и сценарий Дяченко отнюдь не производит впечатления шедевра. Есть в нем и дурацкое вступление с бабушкой, и упор на внешние эффекты, и поверхностность многих эпизодов. Главное впечатление — авторы так и не определились, для кого будет этот фильм: для знатоков Стругацких, готовых цитировать их произведения страницами, или для молодежи, жаждущей спецэффектов поярче. В итоге и получился довольно невнятный гибрид.

Не так давно прочел антологию «Нежить». Эта повесть Дяченко заняла бы в ней достойное место. Казалось бы, что может быть банальней сюжета про оживших мертвецов и попытки выживания главного героя в мире, ставшего вдруг таким неуютным. Но авторам удалось внести свежую струю в избитую тему. Удачно выбран главный герой произведения. История его жизни реалистична, а самому герою хочется сопереживать. История его выживания в человеческой стае внезапно сменяется выживанием в одиночестве. Очень хорошо показано нарастание напряжения, страхи Руслана, его попытки что-то сделать. Вплоть до момента, когда Руслан заболел, повесть была почти безукоризненным образцом хоррора. Дальше дело пошло похуже. Отношения Руслана и Питера выглядят странновато. Да и сама попытка объяснить причины происходящего показалась не слишком убедительной. Эпилог, по большому счету, в повести лишний. Все, что авторы хотели объяснить, было понятно и так, а завершив эту историю чуть раньше, Дяченко сделали бы ее более впечатляющей и убедительной.

Весь экипаж космического корабля, кроме мальчика, родившегося уже в полете, погиб от странной болезни. Сумеет ли подросток адаптироваться в мире будущего? Или, может быть, у мира возникнут проблемы с ним? Да, в этой истории заметны нотки из «Малыша» Стругацких или из рассказов Лукьяненко. Завязка давала авторам богатые возможности для развития сюжета. Но, увы, в очередной раз авторы ими не воспользовались. Что послужило причиной гибели людей на корабле стало очевидным с первых же страниц рассказа. Почему это происходило авторы объяснили, но крайне неубедителоьно. Как это получилось? На этот вопрос так и не нашлось ответа. Концовка вновь показалась мне надуманной и неудачной. Ну не сходятся в ней концы с концами. Не готов я поверить ни в первопричину всех бед, ни в реакцию дознавателя. В итоге рассказ получился довольно невнятным

Интересная повесть, пожалуй, лучшая в сборнике. Начало произведения, признаться, удивило. Трамвай, который ездит по несуществующим рельсам, загадочный Хозяин с неизменной джезвой в руках, обладающий странной властью, реальность, которая может меняться по воле разных существ. Полноте, не имеем ли мы дело с очередным воплощением бурной фантазии сэра Макса из Ехо? Интересно, это Дяченко сделали реверанс в сторону коллеги по перу или похожие идеи пришли им в голову независимо от творчества Фрая? Впрочем, дальнейшее развитие событий весьма далеко от фраевских мотивов. Главная героиня — серая мышка Лиза, второстепенный герой сериала, которая очень хочет стать человеком. Но это — совсем непростое занятие. На этом пути придется пройти непростые испытания и многим пожертвовать. И это уже скорее своеобразное развитие идей Русалочки Андерсона на современный лад.

К достоинствам произведения отнесу также: во-первых, необычных, колоритных персонажей, среди которых и кот, ставший человеком, и даже курс доллара, стремящийцся к тому же; во-вторых, интересный сюжет, который несколько раз преподнес мне сюрпризы; в-третьих, привычное уже для авторов мастерство в изображении мелких деталей.

В итоге у авторов получилась своеобразная фантасмагория в интерьере современного города. А у каждого из нас появился еще один повод задуматься: что значит — быть человеком? Да и нужно ли это нам?

Странное впечатление произвела на меня эта история. Чем-то напомнила она мне некоторые эпизоды «Марсианских хроник». Вот только в сравнении с Брэдбери Дяченко явно проигрывают. Нет в этой истории внятного объяснения поступкам главного действующего лица, нет психологической достоверности. Что это за планета, так похожая на Землю? Почему главный герой принял столь неожиданное и жестокое решение? Невнятной получилась вся композиция рассказа. Притянут за уши дурачок Дима. Да и концовка оставила больше вопросов, чем ответов. Для начинающих авторов это было бы неплохо, но для Дяченко — слабо.

Едва ли не первый попавшийся мне на глаза рассказ Дяченко, написанный в жанре «хоррор». Результат эксперимента показался мне весьма неоднозначным. Начало рассказа понравилось. Ставшее уже традиционным внимание авторов к мелким деталям дало возможность просто- таки воочию увидеть дружную компанию, возвращающуюся с сельской свадьбы. Очень хороши характеры персонажей, очень узнаваемы многие мелкие детали и подробности. Столкновение с мистическим получилось довольно невнятным. И все же авторам удалось передать нарастание напряжения, безумную гонку и отчаянные попытки героев спастись от преследующего их зла. И вот когда авторам оставалось только поставить эффектную точку, вместо нее получилась жирная клякса. Совершенно не ждал я такой смутной, невнятной концовки, напрочь испортившей все позитивное впечатление от рассказа.

«Замах — на рубль, удар — на копейку». Эту фраза, увы, лучше всего характеризует данную историю. Касается это и событий, описанных в рассказе: это ж надо — положить столько усилий на мелкую месть, и авторов: такие интересные фантастические находки — и потрачены на такую пустяковую историю. Да ведь так и просится на бумагу подробное описание пути героини. Так и хочется увидеть, как каждый день она берется что-то делать, живет свой маленький кусочек жизни, оказывается в шаге от каких-то важных для себя сегодняшней цели — и снова начинает все с нуля на завтра. И все-таки каждый прожитый день оставляет свой след и немного меняет героиню. Увы, вместо потенциального шедевра получился очередной неплохой, но не более того, рассказ.

Увлеклись в последнее время Дяченко темой виртуальной реальности, компьютеров, вирусов. Вот и в этом рассказе описывается, как преподавательница Ольга неожиданно обнаруживает у себя дома малознакомого мужчину. Кто он: ее муж или ловкий гипнотизер, пытающийся втереться в доверие? Да человек ли он вообще? Начало рассказа мне понравилось своей интригой и вниманием авторов к мелким деталям происходящего. Но, увы, авторы углубились в дебри виртуальности, где и безнадежно погрязли. Предложеннный вариант развития событий показался мне совершенно нереалистичным и неинтересным, а кошмар, когда в привычную реальность вторгается что-т о непонятное и пугающее, обернулся бреднями страдающей от одиночества дамочки. Пожалуй, Дяченко не стоит тягаться с мастерами киберпанка или специалистом по изменению реальности Диком. Сильные стороны их творчества — в другом.

Наконец-то и я добрался до расхваленного всеми «Спина». Что ж, это действительно очень хорошая научная фантастика. Едва ли не самое сложное в этом жанре — удачно соединить научные идеи с человеческими чувствами, сделать произведение и увлекательным и познавательным, дать пищу и уму и чувствам читателей. Не могу не признать — Уилсону это удалось в полной мере. Действие романа все время разворачивается в двух плоскостях, пересекающихся друг с другом.

Один пласт — масштабный научно-фантастический роман. В одну не самую прекрасную ночь некие загадочные существа накрыли Землю частично проницаемым коконом и ускорили ход времени на ней. Там, где для землян проходят минуты и часы, во Вселенной сменяют друг друга тысячи и миллионы лет. Поскольку срок жизни Солнца ограничен несколькими миллиардами лет, нынешнее поколение людей может стать последним. Но человечество не собирается дожидаться своего конца, сложа руки. Крупная аэрокосмическая корпорация «Перигелиум» при поддержке правительства США пытается осуществлять различные проекты, направленные на изучение «Спина» (такое название получило это загадочное явление), на поиски шанса на спасение для человечества. Проекты выдвигаются самые фантастические — от терраформирования и заселения Марса до создания искусственного разума из наночастиц на неорганической основе, ведущего разведку в космосе. Руководят этой корпорацией бизнесмен и политик И-Ди Лоутон и его гениальный сын Джейсон.

Вторая плоскость — история семьи Лоутонов изнутри, показанная глазами Тайлера Дюпре, сына домохозяйки Лоутонов, а затем личного врача Джейсона, страстно и безнадежно влюбленного в сестру Джейсона Диану. Должен признать, именно эта линия меня заинтересовала больше, хотя я отнюдь не являюсь поклонником любовных и бытовых романов. Очень уж искренними выглядят чувства героев, очень уж честным — повествованием, очень удачным оказывается сочетание судеб героев с судьбой всей Земли. По подробности и правдоподобности описаний, по вниманию к деталям, по основательности действия роман напомнил мне классические произведения Кинга или Хайнлайна. В результате иной раз непросто понять, чем же так зацепило и заинтересовало это, на первый взгляд, не столь уж замысловатое описание судеб главных героев.

Герои, кстати, чрезвычайно убедительны. И Тайллер Дюпре, и все семейство Лоутонов и даже более эпизодические персонажи вроде доктора Ины получились очень удачными. Вот образ марсианина показался мне более поверхностным. В романе много сильных эпизодов, Но больше всего мне запомнились начало — вечер, когда пропали звезды, и концовка — плавание к Арке.

В сюжете автор смог уместить очень много всего. В романе есть и сложности семейных взаимоотношений, и политика, и наука, и развитие общества перед лицом внешней угрозы. И все это органично связано в один тесный узел. При этом, несмотря на головокружительные научные идеи, на резкую смену ситуаций, развитие событий кажется основательным и обоснованным. Автор тщательно развешивает на стенах ружья, каждое из которых выстрелит в нужный момент. Если автор упоминает о новой болезни или о бесчинствах бандитов на дорогах — все это будет использовано в развитии сюжета.

Поражает порой широта эрудиции автора и нестандартность его подходов. Ну кто из американских фантастов мог бы перенести часть событий на Суматру, проявив недюжинное знание жизни представителей одного из местных народов, или процитировать стихотворение Тютчева? При этом читается роман очень легко. Даже те страницы, котоые изобилуют техническими терминами и содержат описания разных научных гипотез, написаны простым и доступным для понимания языком. Что касается перевода, то некоторые недостатки в нем есть, но мне они не бросались в глаза и не мешали восприятию произведения.

Не могу не отметить уважение, которое автор проявляет к своим коллегам и предшественникам, особенно к упомянутому уже Хайнлайну.

Есть в романе и недостатки. Так, несколько надуманной кажется линия сектантов. Не всегда, на мой взгляд, правдоподобны научные идеи, положенные в основу романа. В некоторых случаях развитие событий оказывается слишком предсказуемым.

Но, в целом, роман способен заинтересовать самых разных читателей, заставить посмотреть на перспективы развития человечества с иной точки зрения, заставить сопереживать судьбам героев, задуматься, в конце концов, над правильностью собственной жизни.

Смело рекомендую роман к прочтению.

Всем нам прекрасно известен анекдот про фальшивые елочные игрушки, которые на вид почти как настоящие, вот только, увы, не радуют. К сожалению, именно эту фразу мне пришлось вспомнить, когда вдохновленный «Вином из одуванчиков» я взялся читать продолжение этого романа. Казалось бы, ну что еще нужно для читательского счастья. Автор — Рэй Брэдбери, место действия — Гринтаун, главные герои — Дуг и Том, время действия — несколькими годами позже «Вина...». А впечатление совсем не то.

Пожалуй, главное, чем подкупало «Вино из одуванчиков» — подлинность и искренность чувств, мыслей, ощущений. Я будто действительно попал с помощью единственно возможной машины времени — человеческой памяти в далекий 1928 год, прошел по тихим улочкам Гринтауна, познакомился с его жителями, услышал их истории — простые и сложные, веселые и печальные, мудрые и немного наивные. Но каждая из этих историй была правдива. А вот «Лето, прощай» показалось мне совершенно искусственным. Вместо реальных мальчишек и стариков с его страниц смотрят на нас некие символические фигуры, думающие и действующие по приказу автора, а не по собственной воле, совершающие притянутые за уши поступки.

В отличии от полифонии «Вина из одуванчиков» в «Лете...» лишь одна сюжетная линия — причудливая война детей и стариков, развернувшаяся в Гринтауне. Совершенно понятно, что хотел сказать этой историей автор. Конфликт поколений, по его мнению, обусловлен лишь внешними различиями, на которые не стоит обращать внимания, ведь внутренняя сущность детей и стариков одинакова. Гораздо полезней не враждовать, а объединить усилия, передать опыт старшего поколения деятельной и энергичной молодежи. Все это правильно и логично, но форма подачи этой идеи мне не понравилась. Брэдбери я вно увлекся символизмом в ущерб психологизм у повествования. Да, истории с шахматами или с попыткой остановить часы очень образны. Здесь и протест против манипулирования, и нежелание взрослеть и многое другое.

Но как вам, например, такой эпизод: играя, главный герой стреляет в старика из игрушечного пистолета со словами: «Попал прямо в сердце, наповал». Впечатлительный старик умирает от сердечного приступа. Убегая, мальчик сбивает своим велосипедом другого старика, ломает ему ногу и обрекает на жизнь в инвалидной коляске. Вы думаете, герой испытал какие-то угрызения совести, вы думаете, что его родители, его мудрые дедушка и бабушка осудили его? Как бы не так. Все прошло, как ни в чем не бывало. И вот этот эпизод сразу подчеркнул всю фальшь и наигранность повествования.

А идея передачи своеобразной эстафеты от старшего к младшему поколению?

Отдельно несколько слов о стиле произведения. Язык романа красив и образен, речь Брэдбери богата лексикой и необычными оборотами. В то же время, видимо, автор усеял речь героев подростков жаргонизмами, которые не всегда удачно были переведены. Словечки вроде «сгоношил» несколько раз заставили меня сильно споткнуться.

И еще о формате произведения. Купив отдельную книжку объемом 190 страниц в мини-формате и с крупным шрифтом, я понимаю, что романом это назвать нельзя, только повестью. При этом в ряде мест текста четко видно, что автор старательно пытался увеличить объем произведения. Зря, пожалуй, Рэй Брэдбери это делал, а уж издавать «Лето...» отдельной книгой вовсе не стоило.

Вывод. «Лето, прощай» — необычное философско-психологическое произведение, написанное очень образно и красиво. Но читать и воспринимать этот текст лучше отдельно, не связывая его с «Вином из одуванчиков», иначе контраст окажется слишком разительным. Если «Вино...» — настоящая жизнь, то «Лето...» — лишь картина, хоть и созданная довольно умело

С большим удивлением обнаружил, что я читал не всю «Книгу джунглей». Поэтому мой отзыв — только о «Маугли». Думаю, не так много существует сказок, которые отличались бы такой блестящей проработкой характеров персонажей, таким увлекательным приключенческим сюжетом и при этом имели бы такую мощную воспитательную роль. По сути, каждая история чему-то учит своих читателей — смелости и дружбе, умению прощать и умению мстить, способности противостоять различным искушениям, способности находить общий язык с другими. Да все и не перечислишь. При этом читатели разных возрастов найдут в этой истории что-то свое. Маугли будет интересен и детям семи-восьми лет, и подросткам, и вполне взрослым людям.

С большим знанием дела Киплинг описывает природу Индии и реалии индийской жизни. Лично я в свое время благодаря этой книге узнал много нового.

Чудесно описаны характеры персонажей. Добродушный Балу, решительная Багира, мудрый Каа, храбрый Акелла, жестокий Шерхан, трусливый Табаки, могучий Хатхи — они все очень разные и каждый из них настолько живой! Нечасто даже герои-люди получаются столь достоверными.

В «Маугли» очень много ярких, эффектных сцен, поражающих воображение юного читателя — и ловушка, которую Маугли устроил для Шерхана, и ошибка Акеллы и сражение с дикими собаками, и охота Каа на бандерлогов. А есть и эпизоды, например, история с королевским анкасом, которая может кое-что напомнить и вполне взрослому читателю.

А еще «Маугли» — история человека, выросшего на грани двух совсем разных миров — мира людей и мира джунглей, история непростого поиска главным героем своего истинного «Я». Так что эта книга — настоящий бриллиант с множеством граней

А вот эта история из «Просто сказок», наверное, самая симпатичная. Ну до чего же забавны хитрые Еж и Черепаха, бестолковый сынок Ягуар и строгая мама Ягуара! До чего же удачен добрый юмор, который в немалом количестве присутствует в этой истории! И до чего же хороша чудесная песенка про корабли, плывущие в Бразилию. Эта сказка — тот редкий случай, когда одновременно сопереживаешь обеим сторонам конфликта: искренне радуешься спасению Черепахи и Ежа и при этому сочувствуешь Ягуару, в очередной раз оказавшемуся в дураках.

Пожалуй, из всех «Просто сказок» Киплинга эта — самая взрослая. Да, по общей сюжетной канве она вполне вписывается в цикл, рассказывающий о событиях, которые впервые происходили в незапамятные времена. И написана она простым и легким языком, доступным для восприятия ребенку. Но очень уж тонко показаны в ней взаимоотношения кошки с человеком. Очень уж удачно переданы нюансы поведения главной героини. Многим людям стоит поучиться у киплинговской Кошки тому, как суметь построить дружеские отношения с кем-то, сохранив при этом свою свободу и независимость. Ну и, конечно, легкая ирония автора — редкий гость в детской сказке, но здесь она очень уместна. Так. что сказка получилась с хитринкой, под стать самой Кошке

Наверное, самая известная из «Просто сказок» Киплинга. Ну кто же не знает историю о любопытном слоненке, всюду совавшем свой нос, и о пос ледствиях его любопытства. особенно хороши колоритные родственнички — дядюшка Павиан, тетушка Бегемотиха, тетушка Страусиха, изводившие главного героя. Будучи ребенком, с большим удовольствием воспринял известие о том, что дядюшка Павиан в итоге оказался в осином гнезде.:lol: А еще в сказке запомнилась веселая песенка про шесть проворных слуг.

А если присмотреться с точки зрения взрослого читателя, то перед нами нелегкая история взросления главного героя, который долго был зависим от нелюбимых родственников, а потом прошел опасное испытание, повзрослел и избавился от них. И совершенно неожиданная для сказки мораль «Неуемное любопытство-то может быть не только наказуемо, но и похвально».

Замечательная детская сказка! Одна из тех историй, которые каждый из нас читает в детстве, а потом читает их своим детям. Эту сказку мне впервые прочли лет в шесть, а последний раз я брался за нее совсем недавно, и всякий раз получал удовольствие. На всю жизнь мне запомнились яркие персонажи — и бесстрашный Рикки-Тикки-Тави, и коварная Нагайна, и трусливая крыса Чучундра. Запомнилась настоящая дружба между мальчиком и мангустом. Произвели впечатление картины суровой и полной опасностей жизни в Индии. Врезались в память картины отважных битв Рикки-Тикки-Тави со змеями. До сих пор немного завидую поразительному бесстрашию этого маленького существа. А еще до сих пор удивляюсь точности описаний Киплинга. Отдельные эпизоды описаны так точно, подробно и четко, что кажется, будто видишь все своими глазами.

«Лотерея» Приста — весьма необычный роман. Пару слов о сюжете. Лондонский клерк Питер Синклер остается без работы, перебирается жить в коттедж своих друзей и принимается за написание своей автобиографии. Постепенно текст, написанный Синклером, все больше удаляется от реальности, а его действие переносится в другой мир. В этом мире Питер Синклер — житель Джетры, выигравший приз в некой Лотерее. Этот выигрыш предполагает бесплатную операцию, дающую человеку бессмертие. Единственная проблема — воспоминания человека при этом стираются и восстанавливаются по написанной автобиографии. В результате Питер Синклер существует по сути в двух мирах и на протяжении всего романа пытается понять, какой же из них — подлинный, а какой — лишь плод его воображения.

У романа есть несомненные достоинства. Главное из них — хороший литературный стиль. Спокойно и размеренно автор разворачивает перед нами пейзажи английской глубинки и многообразие островов Архипелага, внимательно, но несколько отстраненно следит за людьми, встречающимися на жизненном пути главного героя. В итоге текст читается легко и приятно.

С персонажами романа дело обстоит хуже. Основное внимание автор уделяет главному герою, его поискам собственного «Я». Но при этом мотивы поступков далеко не всегда обоснованны и понятны. Да и сам герой производит странное впечатление. Его чрезмерный эгоизм и эгоцентризм, слабохарактерность, безволие и безразличие порой просто отталкивают. Другие персонажи интересны автору лишь постольку, поскольку они связаны с Питером. Как только они пропадают из его поля зрения, Прист тоже теряет к ним всякий интерес.

Сюжет романа довольно беден событиями. Самое главное происходит не с героем, а в сознании героя. Но и назвать это «приключениями духа» тоже не поворачивается язык. Так, какое-то невнятное копошение.

Тем не менее, читался роман с определенным интересом. Подобное развитие событий давало возможность автору повернуть сюжет в ту или иную сторону, прийти к совершенно противоположным по смыслу концовкам. Увы, так же, как и его герой, Прист потерялся среди двух реальностей, двух вариантов развития событий и напрочь смазал концовку.

В итоге я остался в определенном недоумении: ну и к чему все это было? Что хотел сказать этой историей автор?

Еще одно новое для меня имя и неожиданно приятное открытие. По стилю и сюжету эта повесть близка к фраевскому циклу о Ехо или произведениям Голотвиной. Во-первых, автору удалось создать очень симпатичный мир, мир, по которому хочется пройтись, с которым интересно познакомиться ближе. Во-вторых, очень удачно показано взросление двух главных героев произведения, их извилистый жизненный путь. Да, некоторые моменты кажутся слегка наивными, но это не портит общего впечатления. В-третьих, порадовал мягкий стиль повести. Не могу сказать, что автор обходит все острые углы, но и не заостряет на них чересчур внимание. В-четвертых, в повести немало удачных находок, например, запомнился волшебный город Пшо. В-пятых, удачно показаны расследования Тимоти — набор маленьких детективных зарисовок в фэнтезийном мире.

С точки зрения сюжета повесть довольно бесхитростна, но удачная компоновка произведения, оставляющая скрытыми некоторые эпизоды, сохраняет интригу до самого конца.

В итоге, повесть оставила очень приятное впечатление, а я взял на заметку новое для себя имя.

Скажите, вы пробовали когда-нибудь время на вкус? Доводилось ли вам чувствовать юную свежесть летнего вечера или мерзкий скрип долгих прожитых лет на зубах? Пытались ли вы схватить время за хвост, оседлать его и помчаться вскачь или наоборот, вернуться в далекое детство? А может быть вы хотели бы сберечь его и разлить по бутылкам?

Пожалуй, из всех писателей фантастов Брэдбери — самый проникновенный, романтичный и лиричный. Только он может писать так просто и мудро одновременно, рассказывать о самых обычных людях, о их маленьких, обыденных делах, и делать это так, что эти простые истории задевают читателя до глубины души.

Трудно даже оценить жанр, в котором написано «Вино из одуванчиков». Магический реализм? С одной стороны, в романе есть лишь один эпизод, который выходит за рамки реального. С другой стороны, текст книги так густо насыщен ожиданием чуда, поиском волшебства в самых обычных вещах и делах, что назвать это произведение сугубо реалистичным трудно.

В романе не так много действия. В нем преобладают эмоции, но до чего они сильны и искренни. Брэдбери с удивительным мастерством показывает самые разные, но такие искренние чувства: первый страх, первое расставание с другом, первые победы мальчишек, любовь взрослых людей, разминувшуюся во времени, поиски настоящего счастья, воспоминания стариков о своей молодости. Даже смерть в этом романе несет не столько боль и горечь утраты, сколько светлую грусть.

Герои Брэдбери — немного чудаки: молодые, взрослые и старые, но все равно не утратившие юношеского задора, ищущие странного. Удивительно, до чего этот роман близок по духу многим произведениям Крапивина.

Сколько в этой истории ярких, удивительных образов. Здесь и счастье, которое нельзя воссоздать машиной. Здесь и человек, который, как и все мы, сам себе — машина времени. Здесь и удивительная близость душ, которая пытается прорваться через все несходство тел.

Здесь, в конце концов, другая эпоха. Тот здоровый быт маленького городка с его близостью к природе, с множеством маленьких ценностей, который мы навсегда потеряли, который навсегда ушел в прошлое и остался лишь в памяти немногих стариков да на страницах старых книг, таких как «Вино из одуванчиков».

Но ведь даже этот маленький городок из далекого прошлого отнюдь не идиллическое место. В нем прячется Зло, в нем скрывается страх. И черная тень оврага служит грозным предупреждением и напоминанием. Действие романа недаром происходит в 1928 году. Видимо, для американцев эта дата почти такая же, как для нас 1940-й: канун излома эпох, после которого уже много никогда не станет прежним. И это только подчеркивает хрупкость нашего бренного мира, который надо беречь нам с вами.

Спасибо Мастеру за роман, который делает наши души немного светлее.

Странная, причудливая история. Больше всего она напомнила мне вторую часть «Малой Глуши» Галиной — такой же сюрреалистический квест, где живые и мертвые, мифологические герои и обычные люди, древность и современность переплелись в причудливый клубок. Повесть получилась жесткой, пожалуй, даже жестокой. Квест, который совершает главный герой, заставляет его терять друзей, переступать через себя, сталкиваться с ложью и предательством, мечтать и разочаровываться. Впрочем, концовка искупит многое и даст надежду там, где ее, казалось бы, быть уже не должно. В романе много сильных, неожиданных эпизодов. Особенно впечатлили меня мертвые герои — и Ахиллес, раздающий автографы, и Язон, разводящий голубей. А как вам Телемак, командующий группой боевиков в Колхиде!? Да, смесь жанров получилась действительно ядреная. При этом повесть получилась очень неровная. Создается впечатление, что какие-то важные эпизоды автор упустила. Объективно говоря, повесть, видимо, заслуживает более высокой оценки, но очень уж тяжелое впечталение она оставила. В итоге — только 7.

P.S. Заодно пришел к выводу, что неплохо бы освежить в памяти греческие мифы.

На исходе века взял и ниспроверг

Злого человека добрый человек.

Из гранатомета шлеп его, козла

Стало быть Добро-то посильнее Зла

Е. Лукин

На мой взгляд, это стихотворение мастера прекрасно отражает философскую суть и краткое содержание повести.

Мне уже довелось слышать несколько хвалебных отзывов о творчестве Матвеева. Увы, первое знакомство с этим автором не произвело на меня особого впечатления. Автор сбацал этакий крутой боевичок с динамичным действием, постоянной пальбой, разбавив его элементами философских размышлений. Извечная борьба сил Добра и Зла в повести предстает этаким гибридом «Ночного дозора», «Кода да Винчи» и «Терминатора». Действие повести происходит в Праге и узнавание знакомых мест доставило мне едва ли не больше удовольствия, чем все остальное в повести. Хотя, вынужден признать: к концу повести персонажи изрядно загадили и разгромили этот прекрасный город. Да-да, пальбы и беготни в повести предостаточно. И упомянутый гранатомет тоже присутствует. В результате в безостановочном экшене тонут и довольно интересные философские изыскания автора, и попытки сделать повесть психологически достоверной. Неубедительность персонажей и непроработанность их образов тоже мешает раскрыть потенциал повести.

В итоге «Экзорцисты» меня скорее разочаровали. Очень уж крепко засели в них бесы схематичности, поверхностности, увлечения автора динамикой в ущерб достоверности

С большим удовольствием прочел сборник Шимуна Врочека. Автору удалось меня порадовать — и нестандартными сюжетами, и оригинальной манерой письма, и яркими образами и отличными героями. Но самое большое достоинство этих историй заключается в том, что автор не скупясь вкладывает в них свою душу.

Сюжеты рассказов Врочека очень разнообразны. В этом сборнике вы найдете и фэнтези (классическое и весьма далекое от такового), и фантастику (от криптоистории до постапокалиптики), и исторические рассказы и истории, которые вообще плохо вписываются в привычные рамки.

При этом фирменный стиль Врочека четко прослеживается в большинстве рассказов. Его отличают насыщенность действия, яркость образов, колоритные персонажи, сильные чувства героев. Истории, рассказанные Врочеком, не оставляют равнодушными, они просто бросают читателя в гущу событий, заставляют сопереживать героям, занимать четкую жизненную позицию.

Герои Врочека удивительно разнообразны. Рыцарь и вампир, космонавт и мутант, подросток-хулиган и нацистский офицер, суперагент и гладиатор. Благородные и жестокие, честные и коварные, смелые и осторожные — все они делают в рассказах недлегкий жизненный выбор, все переступают через себя, все живут на излом, на разрыв собственной души. Заметно, что, несмотря на все разнообразие характеров героев, автор вкладывает в каждого из них частицу себя. Чем-то рассказы Врочека напомнили мне творчество ранего Дивова.

Оригинален подход автора к композиции своих рассказов. Большинство рассказов распадаются на отдельные яркие эпизоды, зачастую перемешанные в порядке, далеком от хронологического. В большинстве историй создается впечатление, что автор просто выбросил из рассказа один-два ключевых эпизода. Приноровиться к авторской манере непросто. Истории Врочека требуют внимательного и вдумчивого прочтения. Читателю не раз придется по авторским намекам восстанавливать всю подоплеку случившегося, а порой даже самостоятельно додумывать концовку. Несколько раз у меня осталось четкое впечатление, что что-то важное я упустил и концы с концами не сошлись. Зато как приятно, когда удается самому сложить этот паззл и понять замысел автора.

Врочек любит шокировать читателя, пытаясь смешивать самые разные явления и эпохи. Если уж в рассказе действуют эльфы, то из бригады специального назначения, если фигурирует нацистский корабль, то на нем установлена машина времени, если идет в драку молодежная банда, то сражается она с зеленокожим колдуном. Но при этом истории Врочека не выглядят надуманными и неестественными.

Самое удивительное, что при всем разнообразии сюжетов, при всей оригинальности стиля автора сборник получился очень ровным. В нем почти нет слабых рассказов, но и лучшие выделить мне было непросто. Отмечу, пожалуй, «Хмурое стекло», «Три мертвых бога», «Последнего романтика». Хотя не удивлюсь, если вам понравятся совсем другие истории.

Один из лучший рассказов Врочека. Средневековый антураж в ней не главное. Главное — настоящая человеческая трагедия из числа тех, после которых жизнь теряет всякий смысл. Кто поможет герцогу Орсини, потерявшему своего единственного сына, вновь взять себя в руки? Неужели наемник-швейцарец? Рассказ вообще очень силен, но монолог матери в нем — просто потрясает.

Хороший, добротный психологический рассказ на историческую тему. Автор серьезно подошел к вопросу, разобрался и в особенностях вооружения гладиаторов, и в тактике ведения ими боя. Нельзя не согласиться и с мыслью автора о том, что в гладиаторских боях преобладали постановочные поединки — что-то вроде современного рестлинга. И действительно, как это трудно — вести смертельный поединок, играя при этом определенную роль. Но чего-то в этом рассказе все же не хватило. Наверное, если бы зрители в концовке показали другой жест, история смотрелась бы сильнее

У главного героя убили жену, обвинив его в совершении преступления. Герой пускается в бега и пытается отомстить своим врагам. Сколько уже книг было написано и фильмов снято на этот сюжет. Как же сделать так. чтобы очередной рассказ на эту тему стал маленьким шедевром? Во-первых, дать беглецу четырехмесячную дочку, которую он пытается спасти в этих передрягах. Во-вторых, написать эту историю так , чтобы каждый читатель вжился в шкуру главного героя, понял, что значит уйти на верную смерть, оставив ребенка чужим людям. Зацепила меня эта история. Сильно написано

Душевная история. Симпатичный образчик иронического фантбоевика. Колоритные герои, необычный антураж, динамичное действите, хорошое чувство юмора автора — вот все необходимое для хорошего рассказа.

Совсем маленькая зарисовочка. Один из южных штатов США. Добрый хозяин. Послушные негры. Прямо-таки идиллическая картинка. А ведь эта история рассказывает о том, что такое рабство, лучше, чем многие пространные опусы. Рабство, которое уже намертво въелось в души людей.

Эх, были времена, когда дрались микрорайон на микрорайон, улица на улицу. Сейчас этого нет — и слава богу. Хотя было что-то хорошее и в старых обычаях. по крайней мере, подростки знали. что такое дружба и взаимовыручка. Автору очень хорошо удалось передать дух той эпохи, изобразить своих героев-парней. Видимо, пригодились воспоминания о собственном детстве. А вот колдун показался мне какой-то абстрактной страшилкой, а не живым существом. Может, эта история не столь глубока, как многие рассказы Врочека, но есть в ней что-то правильное. То ли дух «Тимура и его команды», то ли верное жизненное убеждение, что «против лома нет приема»:gigi:

Этот рассказ — одна из самых необычных историй выживания, которые я читал. Странная пара главных героев удачно дополняет друг друга. Не так часто в коротком рассказе героям удается настолько завоевать мои симпатии. В тексте немало удачных находок — например, вечно встрепанный Боб или разноцветные фломастеры (все, кроме желтого). Вообще, рассказ очень ярок и просто таки кинематографичен. Скомпонован рассказ в привычном для автора сумбурном стиле, но к этому я уже привык.

Жутковатая история о том, как человек постепенно теряет все человеческое, как рвутся все нити, связывающие его с реальностью, как ради мести он упускает свой последний шанс остаться человеком. Некоторые эпизоды очень хороши. Но уж слишком рваным получился рассказ, даже больше, чем другие рассказы автора. Очень уж много осталось недосказанным, пожалуй, больше, чем надо бы. В результате рассказ довольно сложен для восприятия, да и впечатление производит тяжелое

Очередной рассказ-предупреждение от Врочека. Как свойственно человечеству сперва принимать необдуманные решения, совершать неразумные поступки, а затем отчаянно пытаться исправить положение. В этот раз источником для вдохновения автора, видимо, стал «Непобедимый» Лема с его техноэволюцией. Надеюсь, прогноз автора все же не сбудется. Композиционно рассказ довольно необычен и читать его непросто. Но эта история стоит внимательного прочтения.

P.S. Смотрю сегодняшние новости и в голове настойчиво вертится четверостишие, давшее название рассказу. «Надо было поездом?»

Очень неоднозначное произведение. Радует то, что автор не боится поднимать темы, которых не принято касаться в отечественной фантастике. Производит впечатление то, как автор описывает погоню маршала. Есть в этой картине некие джеклондоновские нотки. В результате этот рассказ — своеобразный «триумф воли», гимн долгу и чести. Однако, при этом второстепенные персонажи герои получились живее и реалистичнее, чем главный герой. Создается впечатление, что автору довелось повращаться в соответствующих кругах. В итоге получился сильный и запоминающийся рассказ. Но вот с выводами автора я согласиться не готов.

Один из лучших, на мой взгляд, рассказов Врочека. Автору удалось перехитрить меня и спрятать внутри крепкого боевика очень необычную и страшную историю любви. Любви, которая длилась двадцать семь минут и всю жизнь.

Специфическое построение рассказа типично для автора. Но в данном случае распутывание клубка авторских недомолвок доставило мне истинное удовольствие. Концовка этой истории хороша. К тому же не могу не согласиться с подходом автора и его героя к «своим» и «чужим». В итоге получился тот редкий случай, когда рассказ попал в категорию «и уму, и сердцу»

Что будет, если взять существо с внешностью кого-нибудь из Хогбенов и с интеллектом Чарли Гордона? Пожалуй, и впрямь получится редкостный уродец. А вот рассказ Врочека на эту тему получился достаточно симпатичным, хотя и грустным. И даже некоторая вторичность этой истории не портит положительного впечатления от нее. Интересно, а что бы сделал я, встретив этакого красавца с палкой?

Да уж, может ведь Врочек и удивить и шокировать читателя. Этот рассказ повествует о необычных экспериментах, проводившихся в нацистской Германии. В наличии — совершенно безумные идеи, ученый-злодей, убежденные наци — и обычный солдат, которому предстоит сделать выбор между выполнением приказов и собственной совестью. Мрачный колорит и гнетущая атмосфера, совершенно безумные идеи, шокирующие образы (чего стоят только дети в банках!) — слабонервным этот рассказ читать не рекомендуется. Ну а мне эта история запомнилась, и рваная манера изложения, присущая творчеству Врочека, в этом рассказе очень уместна

Жутковатая история о войне будущего, войне, в которой победу пытаются добыть любой ценой, войне, в которой не щадят ни своих, ни чужих. Но даже в такой войне есть люди, сохранившие какую-то совесть, и есть нелюди, окончательно ее потерявшие. По бессмысленности и жестокости происходящего, по силе антивоенного призыва эта история напомнила мне «Мост Ватерлоо» Лазарчука. И, конечно, производят впечатления декорации, в которых происходит действие. чего стоит только «хтоническая фабрика». Запоминающийся рассказ.

Этот рассказ вполне мог бы занять почетное место в недавно прочитанной мной антологии «Нежить». На сей раз тема — «дворянская честь и гордость, предательство и зомби». Главному герою приходится делать нелегкий выбор между своей честью и гордостью и жизнями своих людей. Но слишком долго раздумывать нельзя, иначе этот выбор может сделать кто-то другой. Рассказ неплох и написан в привычной для автора жесткой манере.