Владимир Березин — очень оригинальный автор. К его специфической манере письма надо привыкнуть. Рассказы Березина всегда построены на неочевидных ассоциациях, на парадоксах, на попытках соединить несовместимое. Вот и этот рассказ совмещает странную оккультную идею, которая была популярна в Третьем Рейхе и известную нам с детства сказку. Отрывочный стиль изложения на первый раз производит странное впечатление, но я уже прочел немало рассказов Березина и, видимо, привык к ней. Автор очень удачно передает дух сталинской эпохи, сочетавшей страх и свободу. Особенно сильное впечатление на меня произвел эпизод с беседами двух академиков в блокадном Ленинграде.

Не могу рекомендовать Березина всем читателям. но все же попробуйте почитать его рассказы

Забавный рассказ. Конечно, всерьез воспринимать эту историю не стоит. Впрочем, уже ее начало говорит о многом. Но если отнестись к ней, как к веселой байке про наших ушлых и бойких работяг, то повесть доставит вам удовольствие. Юморок автора, конечно, во многом ниже пояса. И говорящий член, и оживший алкоголик, играющий в домино, и рытье хода в Америку едва ли насмешат человека с развитиым чувством прекрасного. Однако, лично мне эта история доставила немало приятных минут. Особенно удались автору яркие и жизненные образы рабочих бригады — грубоватых, воровитых, но смекалистых и работящих. Рекомендую к прочтению тем, кого не пугает грубоватый простонародный юмор

Мрачная, но сильная история. Картины жизни будущего, показанные глазами подростка, выглядят несколько утрировано, но достаточно узнаваемо. Сколько раз уже за последнее время приходилось сталкиваться с подобными приступами уверенно подогреваемой общей паники, под прикрытием которой кое-кто проворачивает грязные делишки. Идиотизм масштабных проектов, промывка мозгов населению, способному поверить во что угодно — и на этом фоне судьба двух подростков, угодивших в жесткие жернова истории. История получилась действительно реалистичной и цепляющей.

Вот все-таки жуткий, странный автор Юлия Зонис. Какое-то у нее не то что неженское, нечеловеческое мышление. Больше всего ее творчество напоминает мне произведения Харлана Эллисона. Впечатление от ее произведений остается сильное, но до чего же мерзкое. Вот и этот рассказ — не исключение. Тема Армагеддона и так не располагает к особому оптимизму. Но в изображении Юлии Зонис это событие выглядит еще более ужасным и отвратительным. Ведь между собой сражаются не Добро и Зло, а Зло и Зло. И трудно понять, какое из них отвратительней — то, что в обличьи мерзких демонов или то, что в обличьи людей попирающих всякие законы морали. И главному герою этой истории — роботу отцу Павлу приходится раз за разом делать выбор между большим и меньшим Злом, руководствуясь только собственной совестью.

Оценку за этот рассказ можно поставить совершенно любую. От единицы, потому что несколько раз во время чтения живо представив себе происходящее, просто давил рвотный рефлекс, до десятки, потому что встряхнул рассказ меня очень серьезно. В итоге остановился на шестерке, выражающей мое возможное желание прочесть что-то подобное еще раз.

Этот рассказ построен по уже традиционной для автора схеме. Место действия — некий экзотический уголок мира. Герои — милые чудаки с неким весьма причудливым хобби. Фантастическое допущение — весьма оригинальное, я бы сказал экстравагантное. Несколько красочных ярких деталей, оживляющих историю. И обязательно какие-нибудь диковинные существа, играющую определенную роль в сюжете. Все это есть и в этом рассказе. Но нельзя не признать, что литературное мастерство автора растет. С каким умением описаны в этой истории ее герои! В них просто невозможно не поверить, не сопереживать им. Какими удачным получился антураж этой истории! И до чего же неожиданно спокойное, почти идиллическое развитие событий привело к мощной, трагической концовке. Браво, автор!

Очередная версия любви Ассоль и Грэя — странная сказка на новый лад . По сути, весь рассказ построен на контрасте между серой, обыденной, порой весьма неприглядной действительностью и волшебством любви, которая может случиться с каждым, у кого в душе осталось что-то светлое. И эта любовь способна изменить судьбу человека, повернув ее в лучшую, светлую сторону. Пусть концовка выглядит наивной по сравнению с остальным текстом рассказа, такой она и должна быть

Красивая история. Постаревшая Ассоль возвращается в родную Каперну и слушает рассказ старого трактирщика о собственной судьбе и судьбе своей рыбацкой деревушки. И написана эта история изящно, и чувствуется в ней некая умиротворенность и житейская мудрость. Очень интересно выглядят размышления о чуде и о конкретной пользе, которую умудряются извлечь из чуда практичные люди. И вроде бы нет в этой истории ничего такого уж особенного, а вот прочел — и на душе стало чуть легче и приятней. Рекомендую!

Кирхен, киндер, кюхен — церковь, дети и кухня. Таково, по мнению многих мужчин, истинное предназначение женщины. Автор пытается показать, как будет выглядеть жизнь героини, если она и впрямь будет следовать этим предписаниям. Общество будущего, изображенное в рассказе, показалось не слишком убедительным, а смешение патриархальных традиций и современности — слишком нарочитым.

Очень неплохой образчик приключенческой фэнтези. Империя, которая объединяет людей, эльфов, орков, подверглась нападению орд варваров-кентавров. Бронированный поезд, который тащат могучие тролли, приближается к станции, обороняемой гарнизоном орков. С другой стороны к станции подходят эскадроны кентавров. В это время около станции орки задержали троих сомнительных типов без документов, подозревая в них лазутчиков.

Такая завязка дает автору богатые возможности для развития приключенческого сюжета, которыми он в полной мере и пользуется. Есть в этой истории что-то от лихости «Белого солнца пустыни» или «Своего среди чужих». В итоге получился увлекательный и напряженный боевик, почти вестерн. В процессе чтения действительно переживаешь за судьбы героев, пытающихся выкрутиться из очень напряженной ситуации, особенно за нерадивого поэта Кея Римти, попавшего в такую заваруху. К сожалению, закручивая интригу сюжета, автор немного перестарался, да и без роялей в кустах в концовке повести не обошлось. Но всем любителям приключенческой фэнтези я готов рекомендовать прочесть эту историю.

Как же все-таки сложно современным авторам искать темы для своего творчества. Как нелегко вырваться из привычной действительности и уйти куда-то в другие миры: прекрасные или страшные. Вот Олди и не стали этого делать, а поступили согласно хорошо известному принципу: «Что вижу, о том и пою». Живут авторы в Харькове, на Пушкинском въезде, значит и своего героя они поселят чуть ли не в одной из своих квартир. Занимались Олди редактурой — и их герой будет править чужие тексты, пытаясь привести их в относительно божеский вид. Надо описать место проишествия — и сына главного героя найдут в подворотне, через которую авторам так удобно бегать в супермаркет. Заглядывают авторы на разные форумы (похоже, как минимум раз их обложили по полной программе по поводу авторских прав) — и происходящее там будет показано в повести во всей своей неприглядной красе. Кафе, в которых герой перкусывает, улицы, по которым он ходит — все это до боли знакомо. (Кажется, я даже знаю, кто такой толстый Карлсон, вот только почему он армянин?)

«Золотарь» произвел довольно странное впечатление. С одной стороны, литературное мастерство авторов, как всегда, впечатляет. Даже такую неприглядную тему, как разгребание всякой гадости в Интернете, (да-да, недаром повесть так и называется — «Золотарь») Олди сумели показать живо, ярко и довольно интересно. Производит впечатление контраст между литературным языком авторов и вставками из Интернет-диалогов, между изысканными стихами и отвратительным матом. (Интересно, много ли авторы придумывали или просто взяли ругань из разных форумов и поместили в роман). Хотя обилие нецензурной лексики выглядит все же чрезмерным. Порадовали и интересные идеи авторов, особенно о невербальных способах передачи информации. Доставили удовольствие прогулки по родному Харькову, столь красочно описанные авторами.

Но все же у меня сложилось такое впечатление, что у Олди не получилось раскрыть в полной мере возможности произведения . Как ни удивительно для Олди, в этой повести фантастические идеи возобладали над человеческим фактором. Начали было авторы показывать картину позднего возмужания стареющего интеллигента, но она получилась не слишком убедительной. Стали вести линию любви двух уже не слишком молодых людей — и показали ее слишком поверхностной. Взялись за проблему «Отцов и детей» — и не раскрыли ее в полной мере. Трудовые будни конторы «Авгикон» вообще взяты словно из «Понедельника начинается в субботу». С чего бы к ней такое почтительное отношение со стороны спецслужб? В результате роман дал пищи для ума больше, чем для сердца. Ну не зацепил меня этот роман, не сопереживал я в полной мере его героям. Даже страдания героя и его запой показались мне какими-то искусственными.

Не произвела особого впечатления и главная идея романа. «Весь мир — текст», «Дурные пожелания и проклятья сбываются», «Думай, что говоришь», «Ничто не стоит нам так дешево и не ценится так дорого, как вежливость», «Make love not war» — все это очень правильные, но достаточно избитые истины.

Всеобщий же хэппи-энд и вовсе получился сладким до приторности.

Ладно, хватит мне критиковать эту повесть. А то в ней описан один режиссер с черным поясом по карате. Кажется я знаю, о ком идет речь. Вот перестараюсь с критикой и найдут меня в подворотне, а спишут все на тлетворное влияние Интернета и Гомеостатическое Мироздание.:gigi:

В целом, повесть получилась довольно неплохой. Ниже своего весьма высокого уровня авторы не опустились, хотя до лучших произведений Олди «Золотарь» явно не дотягивает. Впрочем, возможно, меня просто меньше беспокоит проблема грубости и хамства в Сети. Прочел я эту книгу не без удовольствия, но в число любимых она точно не попадет

Не удержался и все-таки купил новый сборник Дивова, хотя часть текстов из него уже читал.

Впечатления от сборника остались крайне противоречивые.

Мы работаем за деньги.

Как всегда у Дивова, в маленький рассказ поместилось много непростых вопросов. Здесь и борьба между совестью и долгом, и противопоставление наемников и людей на государственной службе, и противоречия между личными и общими интересами. Главные герои типичны для автора — крутые профессионалы, которых мучает совесть, и которые ведут себя как последние раздолбаи. Весьма типична для Дивова и ситуация, когда государство борется с последствиями своих ошибок, безжалостно истребляя людей, ставших уже не нужными. Написан рассказ, как всегда в фирменном дивовском стиле: динамично, с жесткой иронией и легкой грустью вперемешку. Зато не так часто встречается ситуация, когда противоборствующие стороны и правы и неправы одновременно.

Есть у Дивова и более сильные произведения, но и этот рассказ хорош: цепляет за душу и заставляет думать. Оценка — 8.

Нанотехнология.

Симпатичная безделушка от Дивова. Да, сочетание уже подзабытых сейчас советских реалий и технологий будущего выглядит забавным. Да, образы персонажей рассказа весьма узнаваемы. Да, наш человек все что угодно может использовать для того, чтобы лучше «догнаться». Но в целом, история получилась достаточно поверхностная. К тому же, постоянное использование автором одной и той же тематики уже изрядно приелось. Оценка — 7.

Слабое звено.

И снова Дивов пишет об армии. Правда, теперь это российская армия близкого будущего, в которой порядка побольше и задачи потолковей, но очень много узнаваемых реалий еще остается. В рассказе понравились очень хорошо изображенные персонажи. Интересна концепция взаимодействия летчиков со своей техникой. Еще чуть-чуть разумности — и штурмовики были бы очень похожи на любимых Дивовым кавказок. А вот действия в произведении на удивление мало. По сути, центральная проблема — взросление главного героя. В итоге получился рассказ несколько на любителя. Оценка — 7.

Проблема холодного пуска.

На медведя я, друзья, выйду без испуга.

Если с другом буду я, а медведь — без друга.

Если друг оказался вдруг

И не друг и не враг, а так.

Достаточно невнятная получилась история. Собственно, двумя этими отрывками она в достаточно полной мере описывается. То, что герои Дивова, бегают, шумят и экспрессивно выражаются, уже никого не удивляет. Но обычно за всей этой шумихой скрывается некое второе дно. В данном же случае ни четкого сюжета, ни глубокой идеи, ни ярких образов персонажей в ней обнаружить не удалось. Складывается впечатление, что творчество у автора в последнее время «не идет» и описывая «проблемы холодного пуска» Дивов иносказательно показывает собственные трудности при написании новых произведений. Оценка — 6.

Стрельба по тарелкам.

Как ни странно, этот рассказ Дивова — своеобразное возвращение автора к проблемам, поднятым еще в «Выбраковке». Да, на первый взгляд, все очень типично для автора. Понаприлетали всякие дурацкие инопланетяне, но наши мужики взяли и вломили им про полной программе, для разнообразия, даже не похмелившись перед этим. Колоритные образы героев, как наших, так и инопланетян, живая разговорная речь персонажей уже привычны для читателя. Однако, фирменная ирония автора и даже эпическая сцена пальбы из пушки по летающим тарелкам — лишь антураж этой истории. Дивов пытается разобраться, какое же устройство нашего общества и государства является оптимальным. После того, как автор вместе со своими героями последовательно дали чертей имперцам, социалистам и либералам, в качестве оптимального варианта остался достаточно примтивный и малореалистичный анархо-синдикализм. Впрочем, сам же автор намекнул нам в концовке, чем же закончится дело в таком случае. Похоже, Дивов и сам теряется в догадках, какой же порядок и строй нужны России. Оценка — 8.

Сталин и дураки.

Однажды фантасту Дивову попалась в руки книга Даниила Хармса. Почитал он ее, посмеялся, да и решил: «Эка невидаль, и я так могу. Вот только про кого бы написать? Про Пушкина с Гоголем уже неактуально. Кто их сейчас помнит!? Надо бы про кого-то известного, например, про Сталина ну и про свиту его зловредную да глупую, короче, про дураков. Вот другие фантасты удивятся!» Взял фантаст Дивов несколько книг Виктора Суворова для исторической достоверности, несколько бутылок чего покрепче для вдохновения да и начал творить. Сидит, по клавишам колотит, книжки Суворова листает да черпает вдохновение полной мерой, при этом почти не закусывая. Творит свое бессмертное произведение и все норовит покрепче загнуть, да поядреней, так, что аж сам хохочет. (Видно, источник вдохновения попался забористый). Долго ли, коротко ли автор так сидел, история умалчивает. Однако, написал он свое творение, а чтобы сразу не побили, подписал рукопись именем Корягина некого. Тот ведь старый, ему все равно.

Попалась и мне в руки эта книжица. Прочел я страницу и захихикал, прочел вторую — и захохотал. Прочел третью — и под стол со смеху уполз. Так и читал все больше под столом, изредка из-под него выглядывая. Очень уж смешная книжица получилась. Дочитал книжку, отсмеялся, да и задумался: на что ж это фантаст Дивов намекает в своей анонимочке? То ли просто решил пошутить, народ повеселить? Так на него непохоже. То ли решил осудить еще раз сталинизм проклятый, высветить все его мерзости злодейские. Так сколько можно уже. Да и с симпатией к персонажам книжка-то Дивова написана. То ли наоборот, решил намекнуть, что все кругом дураки, только товарищ Сталин был не дурак, да фантаст Дивов не дурак тоже.

В общем, не только посмеяться, но и мозгами пораскинуть над книжечкой все равно придется. Вот только, когда читать ее начнете, что-то мягкое подложите, а то ведь все равно со смеху под стол укатитесь. Главное, раньше времени мозгами не раскиньте. Оценка — 9.

Косой взгляд.

Однажды о Стивене Кинге сказали: «Он настолько популярен, что вместо нового романа может издать свои счета из прачечной. Это все равно купят». Олег Дивов не так известен, как Кинг, но, похоже, лавры заморского мастера не дают ему покоя. Во всяком случае влепить в сборник фантастики свои заметки из авторской колонки в журнале «Моби» о достоинствах новинок мобильной связи и ноутбуков, на мой взгляд, верх нахальства. При этом в этих самых новинках Дивов разбирается чуть лучше меня, а я — чуть лучше, чем совсем никак. Написаны заметки Дивова довольно бойко, автор вставил туда пару забавных баек и высказал несколько довольно дельных соображений, но все же подобный текст — совершенно не то, за что я хотел бы платить деньги. Оценка — 5.

Стенограмма одной дискуссии

Сама по себе тема дискуссии «роль фантастического допущения в фантастике» весьма интересна. Что это: один из многих инструментов, которыми пользуется автор или ключевой инструмент произведения? Минаков и Рух подняли довольно интересную тему, хоть и не слишком внимательно слушали аргументы друг друга. Лично мне позиция Минакова показалась более близкой к истине. Подключившимися участниками дискуссии было высказано немало интересных соображений. К сожалению, временами спор скатывался в откровенный базар и стеб авторов друг над другом, а стенограмма опубликована в неподчищеном виде. Ознакомиться с дискуссией было довольно поучительно, но вот что она делает в авторском сборнике Дивова, я совершенно не понимаю. Оценка — 6.

Вывод. В последнее время Дивов испытывает большие проблемы с написанием новых книг. Последний роман — «Ночной смотрящий» написан в 2004 году, повесть «Храбр» — в 2006. Даже с рассказами дело идет туговато. А жить-то автору за что-то надо. В результате сборник формировался по принципу: «Я его слепила из того, что было». В сборник вошла одна совершенно убойная и необычная вещь — «Сталин и дураки», прочесть которую я рекомендую всем читателям с чувством юмора, пара хороших рассказов — «Мы работаем за деньги» и «Стрельба по тарелкам», три неплохих, один — «Проблема холодного пуска» — довольно халтурный. До минимально приличного объема сборник пришлось добивать чем попало — заметками из компьютерного журнала и стенограммой дискуссии на Росконе. Ознакомившись со всем этим, поневоле начинаю чувствовать себя дураком, выложившим не такие уж маленькие деньги за книгу, которая того не стоит. Торжественно обещаю: больше такие халтурные сборники автора не покупать!

Вообще-то я не люблю читать с экрана, но в данном случае могу посоветовать читателям заглянуть в ЖЖ Дивова, прочесть «Сталина и дураков» в обязательном порядке, прочее по желанию, а деньги потратить на что-то другое.

Сама по себе тема дискуссии «роль фантастического допущения в фантастике» весьма интересна. Что это: один из многих инструментов, которыми пользуется автор или ключевой инструмент произведения? Минаков и Рух подняли довольно интересную тему, хоть и не слишком внимательно слушали аргументы друг друга. Лично мне позиция Минакова показалась более близкой к истине. Подключившимися участниками дискуссии было высказано немало интересных соображений. К сожалению, временами спор скатывался в откровенный базар и стеб авторов друг над другом, а стенограмма опубликована в неподчищеном виде. Ознакомиться с дискуссией было довольно поучительно, но вот что она делает в авторском сборнике Дивова я совершенно не понимаю.

Однажды о Стивене Кинге сказали: «Он настолько популярен, что вместо нового романа может издать свои счета из прачечной. Это все равно купят». Олег Дивов не так известен, как Кинг, но, похоже, лавры заморского мастера не дают ему покоя. Во всяком случае влепить в сборник фантастики свои заметки из авторской колонки в журнале «Моби» о достоинствах новинок мобильной связи и ноутбуков, на мой взгляд, верх нахальства. При этом в этих самых новинках Дивов разбирается чуть лучше меня, а я — чуть лучше, чем совсем никак. Написаны заметки Дивова довольно бойко, автор вставил туда пару забавных баек и высказал несколько довольно дельных соображений, но все же подобный текст — совершенно не то, за что я хотел бы платить деньги.

Однажды фантасту Дивову попалась в руки книга Даниила Хармса. Почитал он ее, посмеялся, да и решил: «Эка невидаль, и я так могу. Вот только про кого бы написать? Про Пушкина с Гоголем уже неактуально. Кто их сейчас помнит!? Надо бы про кого-то известного, например, про Сталина ну и про свиту его зловредную да глупую, короче, про дураков. Вот другие фантасты удивятся!» Взял фантаст Дивов несколько книг Виктора Суворова для исторической достоверности, несколько бутылок чего покрепче для вдохновения да и начал творить. Сидит, по клавишам колотит, книжки Суворова листает да черпает вдохновение полной мерой, при этом почти не закусывая. Творит свое бессмертное произведение и все норовит покрепче загнуть, да поядреней, так, что аж сам хохочет. (Видно, источник вдохновения попался забористый). Долго ли, коротко ли автор так сидел, история умалчивает. Однако, написал он свое творение, а чтобы сразу не побили, подписал рукопись именем Корягина некого. Тот ведь старый, ему все равно.

Попалась и мне в руки эта книжица. Прочел я страницу и захихикал, прочел вторую — и захохотал. Прочел третью — и под стол со смеху уполз. Так и читал все больше под столом, изредка из-под него выглядывая. Очень уж смешная книжица получилась. Дочитал книжку, отсмеялся, да и задумался: на что ж это фантаст Дивов намекает в своей анонимочке? То ли просто решил пошутить, народ повеселить? Так на него непохоже. То ли решил осудить еще раз сталинизм проклятый, высветить все его мерзости злодейские. Так сколько можно уже. Да и с симпатией к персонажам книжка-то Дивова написана. То ли наоборот, решил намекнуть, что все кругом дураки, только товарищ Сталин был не дурак, да фантаст Дивов не дурак тоже.

В общем, не только посмеяться, но и мозгами пораскинуть над книжечкой все равно придется. Вот только, когда читать ее начнете, что-то мягкое подложите, а то ведь все равно со смеху под стол укатитесь. Главное, раньше времени мозгами не раскиньте:wink:

Как ни странно, этот рассказ Дивова — своеобразное возвращение автора к проблемам, поднятым еще в «Выбраковке». Да, на первый взгляд, все очень типично для автора. Понаприлетали всякие дурацкие инопланетяне, но наши мужики взяли и вломили им про полной программе, для разнообразия, даже не похмелившись перед этим. Колоритные образы героев, как наших, так и инопланетян, живая разговорная речь персонажей уже привычны для читателя. Однако, фирменная ирония автора и даже эпическая сцена пальбы из пушки по летающим тарелкам — лишь антураж этой истории. Дивов пытается разобраться, какое же устройство нашего общества и государства является оптимальным. После того, как автор вместе со своими героями последовательно дали чертей имперцам, социалистам и либералам, в качестве оптимального варианта остался достаточно примтивный и малореалистичный анархо-синдикализм. Впрочем, сам же автор намекнул нам в концовке, чем же закончится дело в таком случае. Похоже, Дивов и сам теряется в догадках, какой же порядок и строй нужны России.

На медведя я, друзья, выйду без испуга.

Если с другом буду я, а медведь — без друга.

Если друг оказался вдруг

И не друг и не враг, а так.

Достаточно невнятная получилась история. Собственно, двумя этими отрывками она в достаточно полной мере описывается. То, что герои Дивова, бегают, шумят и экспрессивно выражаются, уже никого не удивляет. Но обычно за всей этой шумихой скрывается некое второе дно. В данном же случае ни четкого сюжета, ни глубокой идеи, ни ярких образов персонажей в ней обнаружить не удалось. Складывается впечатление, что творчество у автора в последнее время «не идет» и описывая «проблемы холодного пуска» Дивов иносказательно показывает собственные трудности при написании новых произведений

Этот рассказ весьма типичен для творчества Дивова. В качестве несомненных плюсов отмечу, во-первых, фирменную иронию автора. Дивов пишет, как всегда едко и метко. Многие образы очень узнаваемы. Во-вторых, понравилась оригинальная форма рассказа — собрание отчетов, докладных записок и прочих документов, постепенно дающих картину происходящего. В-третьих, даже в маленьком рассказе автору удалось создать по крайней мере один запоминающийся образ — африканского друга Бобби Патапамбы. В-четвертых, альтернативная реальность, созданная Дивовым, получилась довольно симпатичной. И, наконец, в-пятых, автор показал яркие эпизоды из развеселой студенческой жизни.

Но, увы, у рассказа есть и серьезный недостаток, который во многом нивелирует его достоинства. Дивов уже приучил меня, что в его произведениях всегда есть некая идея, пусть и скрытая под обильным юмором и яркими событиями. В данном рассказе я таковой не нашел, так что в итоге получилась просто симпатичная байка, не более того.

Симпатичная безделушка от Дивова. Да, сочетание уже подзабытых сейчас советских реалий и технологий будущего выглядит забавным. Да, образы персонажей рассказа весьма узнаваемы. Да, наш человек все что угодно может использовать для того, чтобы лучше «догнаться». Но в целом, история получилась достаточно поверхностная. К тому же, постоянное использование автором одной и той же тематики уже изрядно приелось

Какая восхитительная, всесокрушающая шизуха! Какой бешеный полет фантазии! Сколько сарказма и издевки! Сколько иллюзий и аллюзий, перемешанных в тугой клубок! Буквально ничего святого нет для автора, написавшего эту повесть в лучших традициях Дика и Шекли, а заодно ухитрившегося отрекламировать шведский табак, убить Семецкого и обстебать все, что только можно. Так что, уважаемые читатели, лично мне все ясно. Так достоверно и со знанием дела описать наркотический бред может только тот, кто неоднократно испытывал подобные вещества на себе. Нет сомнений, что сам Мельник-Мидянин-Орехов неоднократно употреблял КОРИЧНЕВОЕ, чем, кстати, и объясняется растроение его личности. Минздрав предупреждает: КОРИЧНЕВОЕ ОПАСНО ДЛЯ ВАШЕГО ЗДОРОВЬЯ!:gigi:

Не знаю, с какой целью Юлий Буркин написал это произведение. То ли хотел выговориться, рассказать о наболевшем, то ли решил изобразить своеобразный портрет эпохи сквозь призму собственной судьбы и своей любви. Однако, то, что получилось, выглядит довольно отталкивающе. Душевный стриптиз автора привел к демонстрации собственого и не только собственного грязного белья во всей своей неприглядной красе. Лично мне не слишком приятно читать в подробностях, как немолодой уже мужик хвастается тем, что в свое время бросил жену с двумя детьми и ушел к любовнице и то, чем и как он с этой любовницей занимался. Довольно любопытные штрихи к портрету Советского Союза периода распада на этом фоне несколько теряются. До этого знал о Буркине как о человеке очень немного. Честно говоря, лучше бы я и дальше пребывал в неведении.

Довольно необычное впечатление осталось у меня от этого романа. Честно говоря, не слишком ожидал от этой книги чего-то значительного. После ранних произведений Ле Гуин, которые я очень люблю, автор ударилась в не слишком интересные мне изыскания, в чрезмерный, на мой взгляд, феминизм. И я уже думал было, что ничем интересным Ле Гуин меня не порадует. Но неожиданно в весьма преклонном возрасте «бабушка американской фантастики» написала, нет не скажу шедевр, но очень душевную и мудрую книгу.

Но обо всем по порядку. С созданием оригинального мира автор на сей раз решила не усердствовать, а без лишних изысков взять за основу Шотландию позднего средневековья. Богатые земли с городами лежат в низинах, а в горных долинах живут неграмотные, но воинственные горцы, занимающиеся разведением скота да ведущие бесконечную вражду друг с другом. Единственное отличие от нашего мира — главы родов владеют особыми колдовскими дарами — каждый своим собственным, и используют их для защиты своих земель и для набегов на своих соседей. Канок Каспро обладает одним из самых сильных даров — способностью разрушать внутренние связи в живом и в неживом. А вот его сын Оррек, никак не научится пользоваться своим наследственным даром. Неожиданно дар Оррека проявляется, но выясняется, что он не может его контролировать и представляет опасность для всех окружающих. Орреку приходится носить, не снимая, повзку на глазах до тех пор, пока он не научится контролировать свой дар.

Начало романа показалось мне несколько скучным и затянутым, но постепенно я все глубже погружался в мир, где происходит действие, вживался в шкуру главного героя. После того, как Оррек оказался обречен на временную слепоту, словно бы обострилось не только его, но и мое восприятие всех тех мелочей, на которые нередко не обращаешь внимания. При этом сюжет романа очень небогат на события. Гораздо больше внимания автор уделила переживаниям главного героя, его отношениям с отцом, матерью, любимой девушкой. Но вот здесь очень точно и верно переданы тонкости взаимоотношений и чувств. Роман получился не масштабным, а «камерным».

Под стать характеру главного героя и стиль романа — мягкий, неспешный, размеренный. Не могу не отметить и красивый, литературный язык, очень удачно переданный переводчицей.

Главный конфликт «Проклятого дара» — между главным героем и его отцом, между новым и старым, между желанием жить так, как хочется самому, и долгом, традициями, обязанностями. Автор в этом невидимом споре на стороне Оррека, а у меня больше уважения вызвал Канок. Поэтому и концовка романа, которая, в общем-то совершенно закономерна, мне не слишком понравилась.

Общее мнение. «Проклятый дар» — удачный образец «женской фэнтези». Главное внимание здесь уделено не событиям, а чувствам и размышлениям, становлению личности главного героя. Действие развивается неспешно и плавно. Характер главного героя — мягкий и, я бы даже сказал, лиричный. Любителям насыщенного действия, изощренного колдовства, боевой фэнтези роман не понравится, а вот тем, кто ищет психологизм — стоит обратить внимание на этот роман. В качестве сходного по духу и стилю произведения могу назвать «Томаса Рифмача» Кашнер

Очень интересная критическая статья. Во-первых, запомнилась необычная форма подачи материала. Во-вторых, не могу не отметить огромную эрудицию автора и изящность изложения. В-третьих, было очень интересно после прочтения столь неоднозначного и многослойного романа как «Пандем» ознакомиться с соображениями умного человека по этому поводу. На некоторые моменты я сам бы внимания не обратил. Но в целом, что не удивительно, статья оставляет больше вопросов, чем ответов. Не мудрено, ведь «Нельзя объять необъятное». И все же рекомендую после прочтения «Пандема» обратить внимание и на эту статью.

Красивая и грустная история, написанная очень образным и поэтичным языком. Сама идея переложить «Лесную песню» Леси Украинки на современный лад, поместив действие в современный город — очень оригинальна и необычна. Запомнились оригинальные имена фонарей (так вот как фантасты придумывают имена своих героев! :wink:). Запомнился мрачный образ Подземного ветра. А вот образ Города показался мне слишком условным. Запомнилось хлесткое и меткое слово людва — жесткое напоминание каждому из нас, что надо всегда оставаться человеком, а не становиться частью толпы.

Едва ли не главный минус произведения — слишком очевидная концовка. Даже не читая Лесю Украинку, несложно понять, что любовь столь разных существ не может привести к чему-то хорошему.

Немного странное впечатление от этого рассказа. Нарочитая неправдоподобность деталей, невероятные способности Судьи, грандиозность назначенной суммы, утрированность мести делают из этой историю даже не фантастику — притчу. Вот только о чем же она? На первый взгляд, эта история — об искушении, которому может поддаться каждый, о жадности, которой почти невозможно противостоять. Хотя огромная сумма денег, на мой взгляд, все-таки не то, ради чего буквально каждый согласится на убийство. На второй взгляд, эта история — о настоящей дружбе, порой обыденной, почти незаметной, но тем не менее действительно верной. Но если присмотреться, то можно найти у нее и третий слой. Ведь эта история о цене, которую порой приходится платить даже не за преступление — за ошибку. И эта цена может быть очень велика. Вот только зря авторы объяснили причину всего происходящего именно так. В моих глазах это — серьезный недостаток рассказа.

P.S.

Странная история у меня случилось с этим романом. Первый раз я купил эту книгу лет пять назад, когда она только вышла, поставил на полку в длинный ряд произведений Олди и Дяченко, несколько раз вспоминал о том, что надо бы ее прочесть — и забывал опять. Второй раз эту книгу мне подарили года три назад, когда я уже не помнил, есть ли она у меня. И снова я не собрался ее прочесть сразу, поставил на другую полку — и снова не прочел ее. В третий раз я получил эту книгу на «Звездном мосту» за участие в брейн-ринге на темы фантастики, подписал ее у Марины и снова поставил на полку. И только теперь, устроив глобальный разбор своих книжных сокровищ и обнаружив даже не два, а три «Пандема», я наконец-то прочел эту книгу. Ну что я могу сказать о себе? Дурак, дурак и еще раз дурак. Шесть лет лучший, на мой взгляд, роман Дяченко без толку стоял у меня на полке, а я читал книги, 90 процентов которых слабее этой на несколько голов. Но лучше поздно, чем совсем поздно. В результате я получил массу удовольствия от чтения этого чудесного роман и богатую пищу для размышлений.

Поражает смелость авторов, положивших в основу романа очень смелую и очень непростую идею. В жизнь каждого человека на Земле вмешивается Пандем — всемогущее, всеведущее, вездесущее и всеблагое существо. Кто же это: Господь, решивший наконец-то помочь человечеству всей своей мощью или Антихрист, искушающий людей? А может, это просто компьютерная программа, достигшая невероятного уровня?

И как же теперь будут жить люди? Ведь каждый их шаг, каждый поступок, каждая мысль становятся известными Пандему. Может ли Пандем изменить человечество к лучшему? Избавить его от войн, болезней, голода и нищеты? Обернется ли такая попытка добром или благом? Смогут ли люди избавиться от агрессии, от своих пороков и остаться при этом людьми? Или зло слишком глубоко коренится в сущности каждого из нас.

Сколько страхов коренится в каждом из нас: боязнь смерти, старости, нищеты, преступности! Не стоит ли пожертвовать частичкой своей свободы воли, чтобы раз и навсегда избавиться от всего этого?

Можно ли перевоспитать воров, убийц, насильников, не прибегая к силе? Куда девать тысячи бывших военных, милиционеров, врачей, политиков? Ведь их профессии уже больше не нужны. Чего сможет добиться человечество под чутким и мудрым руководством Пандема, каких высот достигнет? Как будут строиться отношения близких людей? Ведь даже в моменты интимной близости супругов с ними всегда рядом будет третий — Пандем. Все это — лишь малая толика вопросов, которые ставят и пытаются решить в своем произведении Марина и Сергей Дяченко. Не могу не признать того, что авторы очень серьезно продумали возможное развитие событий и на большинство этих вопросов дали вполне убедительные ответы. Впрочем, каждый новый ответ порождает новые и новые вопросы.

Не могу не восхититься тем, как удачно авторы описали огромный скачок в техническом развитиии человечества, как ненавязчиво и аккуратно они вставили в свой текст описания множества технических новинок, которых кому-то другому хватило бы на пять романов. А ведь развитие техники отнюдь не главное в этом произведении Дяченко. Гораздо больше их интересовало социальное развитие человечества и изменения в психике людей, вызванные вмешательством Пандема. Не всегда построения и предпрположения авторов показались мне убедительными, но во многих случаях они, на мой взгляд, попали не в бровь, а в глаз.

Понравилось и то, что история изменений, происходящих с человечеством, показана через призму жизни одной семьи, поначалу — весьма типичной. Впечатляет то, насколько по-разному каждый из них воспринял Пандема, какие изменения произошли с каждым из них. Главные герои получились очень живыми и человечными. Впрочем, иной раз больше запомнились эпизоды, с ними не связанные, например, история двух яхтсменов. А еще очень удачным получился образ священника, почти эпизодический, но важный для романа.

Не могу не сравнить роман Дяченко с прочтенным недавно «Спином» Уилсона. Оба романа показывают масштабную картину изменений, происходящих с человечеством через призму жизни одной семьи. При всем уважении к творчеству Уилсона, не могу не признать, что роман Дяченко масштабней, продуманней, интересней, этичней, в конце концов.

Конечно, охватить все возможные аспекты вмешательства Пандема в жизнь человечества авторам не удалось. Видимо, это вообще не в человеческих силах. Но давно уже мне не приходилось так серьезно задумываться при чтении фантастического романа. Большое спасибо авторам за сложную и мудрую книгу.

P.S. Не могу отделаться от навязчивой мысли. А что, если когда-то Он уже приходил к нам, а потом оставил?

Сильная повесть. Видимо, автор неплохо разбирается в спелеологии. Во всяком случае, историю молодой пары, затерявшейся в недрах земли, он описал очень удачно. Просто физически чувствуешь эту давящую тьму, видишь эти бескрайние коридоры и боишься вместе с героями таящихся во тьме возможных опасностей. Очень хорошо получились образы главных героев и очень удачно переданы нюансы взаимоотношений между ними. Очень сильно показана смесь надежды и отчаяния Антона и Али, их борьба за свою жизнь. Понравились некоторые находки автора, особенно история с Бельмондо. А вот главная загадка подземелья в этой истории неожиданно показалась надуманной, несколько выбивающейся из общего ряда. Концовка же удивила и шокировала. Да и некоторые моменты в конце истории так и остались до конца непонятными. И все же повесть запомнилась и произвела сильное впечатление

Эта история выделяется из орбщего ряда рассказов о Холмсе по двум причнам. Во-первых, в качестве рассказчика выступает сам Холмс, а не его верный друг Ватсон. Во-вторых, преступление, которое расследует Холмс, совершил очень уж необычный «злодей». В итоге ложный след в расследовании получается весьма правдоподобным, а разгадка в свое время меня просто удивила. Впрочем, даже силы природы оказываются бессильны перед гением Холмса.

Очень противоречивое впечатление оставил этот рассказ. С одной стороны, он слишком политизирован. Чрезмерные старания в обличении западного образа жизни слишком уж зашкаливают даже для политической сатиры. С другой стороны, нельзя не признать, что во многих случаях направление развитие современного общества, в том числе и украинского, автор видит верно. И если осуществится даже десятая часть того, что описывается в рассказе, жить в этом мире станет решительно невозможно. Так что присмотреться к этим предостережениям повнимательнее все же стоит. Что касается художественных достоинств рассказа, то они не столь велики. Но тем не менее трагедия маленького героя рассказа все равно остается трагедией.

Странный рассказ. О чем он? Видимо, о том, что каждый из нас пытается выдавать себя за кого-то другого, что даже прожив всю жизнь вместе с близким человеком, ты можешь не знать о нем самого главного. И все общество, все челорчеческие отношения так или иначе построены на лжи, пусть даже это ложь во благо. Неоднозначная идея. А уж с черным юмором автор, на мой взгляд, перестарался.

Очень необычный и нестандартный рассказ. Действие в нем стремится к нулю. Герои описаны достаточно поверхностно. Сама история состоит из двух почти не связанных между собою частей. Но есть в этом произведении, в неспешном описании рисунков и ассоциаций, которые они вызывают, что-то завораживающее. Поневоле начнешь сам чуть внимательней вглядываться в окружающую действительность

Владимир Березин — признанный мастер короткого рассказа. Его небольшие, но очень плотные тексты обычно до краев насыщены иронией и аллюзиями. Вот и эта история — своеобразный парафраз «Медного всадника». Только спускается с постамента и ортправляется в погоню за неосторожным героем памятник Дзержинскому на Лубянке. В итоге получилась настоящая фантасмагория. Еще бы чуть более удачную концовку — и рассказ был бы очень хорош.

Замечательная сказка, вот уже полторы с лишним века входящая в число лучших детских произведений. Первое из числа ее несомненных достоинств — занимательный сюжет, увлекательный и поучительный одновременно. Нечасто детская сказка читается и взрослым человеком с таким интересом. Второе достоинство сказки — ее прекрасный слог. Стихотворный текст просто льется рекой и читается на одном дыхании. Образная, яркая речь персонажей, красочные описания производят сильное впечатление. Мне, например, с детства запомнилась удивительная Рыба-Кит, на которой выросло целое село. К тому же текст изобилует разными бытовыми подробностями старой русской жизни, которые сейчас уже напрочь забыты, а в девятнадцатом веке еще были вполне понятны и привычны. Не могу не отметить и ярких персонажей сказки. И не только главных героев, но и вполне эпизодических персонажей. Конечно, Конек-Горбунок среди них — самый обаятельный. К тому же, как и всякая хорошая сказка «Конек-Горбунок» учит детей отваге, смекалке, правдивости и многим другим необходимым качествам. Ну и, конечно, не могу не упомянуть эффектную концовку этой истории.

Скажите, что чувствует специалист, который оказался не в состоянии выполнить свою задачу? И добро бы механик, не закрутивший как следует гайку, хотя цена такой гайки может быть очень велика. Что чувствует учитель, ученик которого становится преступником? Что думает спецназовец, видя как террористы расстреливают заложников? Что ощущает солдат, через окоп которого ползут вражеские танки? И все же отнюдь не каждому из них приходится пережить такой удар. А вот люди самой гуманной профессии — врачи постоянно сталкиваются со смертью своих пациентов. Как не сломаться после этого, зная, что на твоей совести — жизнь человека? Как сохранить уверенность в своих силах и продолжить успешно работать? Какова цена, которую врач платит за свой профессионализм?

Жесткая, сильная, тяжелая история, в котрой автор привычно беспощаден к себе и окружающим. Стоило ли об этом писать? Не знаю. Возможно, Дивову просто необходимо было выговориться, выплеснуть на бумагу свои впечатления от этого случая, а не носить их в себе.

Трилогия о Незнайке — один из самых лучших циклов детских сказок, написанных отечественными авторами. Очень интересно наблюдать за тем, как от книги к книге растет сам Незнайка и меняются проблемы, которые автор ставит перед читателями. Пожалуй, больше всего мне нравится первая часть — самая простая и самая искренняя. Именно в ней ярче всего описаны характеры героев, каждый из которых получился на удивление яркой запоминающейся личностью. Именно в ней показано взросление самого Незнайки, который постоянно чудит, попадает во всевозможные неприятности, выпутывается из них и набивает себе новые шишки. Почти каждый эпизод первого романа — яркий, запоминающийся и поучительный.

Во второй части автор поставил перед собой нелегкую задачу — показать общество победившего коммунизма, с воеобразную утопию. Не могу сказать, что картина получилась идеальной, но у многих более серьезных авторов результат был менее удачен. К сожалению, герои во второй части гораздо менее удачны, исключение — лишь Пачкуля Пестренький, а их приключения оставаясь назидательными, теряют значительную часть своей легкости и остроумия.

Третья часть оказалась самой сложной и недетской. Капитализм на Луне получился хоть и несколько карикатурным, но весьма реалистичным. Приключения же Незнайки и Пончика перешли из разряда веселой детской литературы во вполне реальную борьбу героев за выживание. Политизированность книги приводит к тому, что ее очарование во многом теряется. Однако, нельзя не признать, что именно в этой книге Носов в наибольшей степени продемонстрировал способности провидца, а многие наши соотечественники в начале 90-х очутились в положении Незнайки на Луне.

Что ж, после написания Незнайки прошла добрая половина века. Много воды утекло и у нас в стране и во всем мире. А Незнайку до сих пор читают и дети и взрослые. Значит, самую главную проверку — временем, эта книга выдержала.

Браво, Матесон! Какая сильная и горькая история! Какой тяжелый и нужный рассказ о взаимоотношениях поколений, о старости и о смерти! Как удачно автор описал все нюансы взаимоотношений отца и сына, как мастерски он показал старческое ворчание, внимание к мелочам, сдержанность и беспокойство. С каким достоинством ведет себя старый Томас в столь страшную минуту своей жизни! С каким мужеством он делает собственный выбор! Как бледно смотрится Лэс, неплохой, в сущности человек, на фоне своего отца. Да, эта история произвела на меня сильное впечатление. И если в других рассказах Матесона порой встречаются неудачные ходы, не самые обоснованные повороты сюжет, то здесь каждое слово на своем месте. Автор просто поразил меня своим мастерством и глубиной описываемых чувств.

Жуткая история. И жуткая именно своей реалистичностью. Ведь каждое живое существо нуждается в любви. И сколько раз бывало уже, что именно родители своей нелюбовью и жестокостью день за днем своими руками воспитывали из собственного ребенка маленького монстра, который рос с мыслью об отомщении. И первыми жертвами этого существа, перставшего быть человеком, становились они сами. Так что эта история — грозное напоминание всем плохим родителям о возможных последствиях. А зеленая кровь и слизь — это всего лишь антураж, который лишь делает эту историю более эффектной.

Браво, Матесон! В очередной раз автор меня перехитрил. История о вампире, решившем наконец-то устроить себе нормальные похороны, повеселила меня от души. А как все серьезно начиналось. Как тщательно автор описывал различную нечисть, съехавшуюся на похороны своего товарища! Я, увы, опознал не более половины персонажей. Автор долго и обстоятельно намекал, что жадному владельцу похоронной конторы, погнавшемуся за «длинным долларом», не поздоровится. И вдруг такая неожиданная и эффектная концовка! Эта история оказалась ярким пятном в довольно мрачном ряду из нескольких рассказов жанра «хоррор» из сборника «Посылка»

В основу рассказа положен беспроигрышный, казалось бы ход. Автор подробно описывает любовь девочки к умершей матери, останавливается на разных мелочах, врезавшихся в память ребенку. Такое не может не зацепить читателя. А вот переход к хоррору получился не очень удачным. Вместо настоящей человеческой трагедии получилась обычная «страшилка» чуть выше среднего уровня.

Не самая оригинальная идея рассказа весьма напоминает «Косу» Брэдбери, только немного на другой лад. Да и напряженностью рассказ заметно уступает той же «Косе». Но образ главного героя, пропускающего через себя чужую боль, показан очень сильно. Хотя бы ради этого стоит прочесть рассказ.

А вот в этом рассказе, на мой взгляд, мистическая составляющая оказалась лишней. Насколько удачным получилось погружение главного героя в прошлое! Как легко уже мне, увы, почувствовать себя на его месте! Пройтись по улицам, на которых не был много лет, заглянуть в кабачок, где когда-то устраивали посиделки с друзьями юности, зайти в до боли знакомую комнату, прилечь на родную скрипучую кровать... Эх, у каждого из нас, наверное, есть такие места, попав в которые словно погружаешься в прошлое. Вот только оно ушло безвозоратно и вернуть его невозможно. Именно это и пытался напомнить нам автор в концовке, но сделал это как-то на редкость неудачно и грубо, равно как и его герой поступил с самим собой. Увы, волшебство воспоминаний сразу рассеялось. Хотя, может быть автор добивался именно такого эффекта?

А в этой истории нет совершенно ничего мистического, хотя автор и пытается запутать нас некими туманными намеками. Просто главный герой оказался в неудачное время в неудачном месте и, как говорится, «попал». Попал в паутину, выбраться из которой почти невозможно. А дальше от него уже почти ничего не зависит. Будет ли он покорен судьбе, надеясь на лучшее или попытается спастись — вряд ли что-то изменится. Именно реалистичность происходящего и пугает в этом рассказе больше всего, заставляя задуматься о собственных страхах. Ведь вероятность вот так наткнуться на наших отечественных ментов-беспредельщиков отнюдь не нулевая. Ну а портреты капитана-китобоя только вносят завершающий эффектный штрих в эту историю.

Классический рассказ на тему «дома с привидениями». Что ж, Матесон успешно доказывает, что и в подобном жанре он способен на многое. Удачной находкой автора стало то, что героями рассказа стали два брата с их прочной многолетней дружбой. Похожесть характеров героев и их тесные отношения дали возможность лучше показать и беспокойство одного из братьев за судьбу другого, и те изменения, которые происходят в характерах братьев под воздействием мистических сил. Автор умело нагнетает напряжение, заставляя нас беспокоиться за судьбу героев. В результате даже весьма избитый сюжет Матесону удается оживить и создать очень неплохой рассказ.

Еще один неплохой рассказ от Гансовского, интересный в первую очередь своей нестандартной идеей. Нельзя не отметить сходство коллективного организма, описанного Гансовским с нанороботами из «Непобедимого» Лема. Жаль, но эта идея не слишком была популярна в фантастике в последующие годы. Запомнился и антураж рассказа, придающий правдоподобность этой истории. Ну и нельзя не упомянуть яркий отрицательный образ голландца, который запомнился мне надолго

Для своего времени — очень неплохой рассказ, хоть и написан он в духе советской идеологии. Есть в нем и вполне удачная фантастическая гипотеза, и непростой моральный выбор. Интересна гипотеза автора о том, что восстановленный организм претерпит и определенные положительные изменения в своих моральных качествах. Мне в рассказе больше всего запомнилась история о трех девочках. Ну и нельзя не признать — у своременного гения медицины, способного изобрести подобный способ клонирования человеческой личности, возникло бы не меньше проблем с обществом, причем любым, чем у доктора Эллиотта

Эх, помню с каким увлечением читал я эту историю в томике «Мир приключений». Мне было тогда лет десять и эти тома надолго поразили мое воображение. Как я восторгался удивительными возможностями , полученными героем, как я переживал, когда его жизнь оказалась в опасности. А еще помню, меня тогда поразило ощущение того, что герой, получив свою сверхскорость, неожиданно стал совершенно чужим в привычном ему мире. С тех пор прошло очень много лет и на этот рассказ я смотрю по-другому. И с научной точки зрения он не безукоризнен. Да и художественные достоинства произведения не так велики. Но свою задачу — способствовать приобщению молодежи к миру необычного и чудесногно, этот рассказ успешно выполнил. По крайней мере, в том, что касается меня

Еще один отличный рассказ от Матесона, напомнивший знаменитое «Поле боя» Кинга. Но если у Кинга описано сражение противников, пусть не равных по размерам, но стоящим друг друга по умениям, вооружению и боевому духу, то рассказ Матесона недаром называется «Жертва». Очень уж узнаваемы стереотипы поведения человека, который всегда и во всем оказывается крайним, который не в состоянии противостоять психологическому давлению. И, конечно, героиня не в состоянии сладить с маленьким, но свирепым воином. Неожиданная эффектная концовка делает этот рассказ еще интересней. Хотя в этой истории мне почему-то никого не жаль

Забавная история. Если уж Нос у Гоголя прохаживался по Нескому проспекту, то почему бы костюму не отправиться на работу самостоятельно? Казалось бы, шуточная история. Что в ней есть, кроме авторской иронии? А вы обращали внимание, как по-разному воспринимается человек в зависимости от того, во что он одет? Вот уж действительно встречают по одежке!

Интересная история. Не так часто в центре внимания писателей-фантастов оказывается проблема телепатии. Рассказ не только раскрывает необычные возможности телепатии, но и содержит мощный гуманистический посыл. Автор в очередной раз поднимает проблему человека с необычными способностями, «Белой вороны» среди обычных людей. Очень узнаваемы попытки «усреднить» мальчика-телепата, заставить его стать таким же как все. Поневоле задумаешься, что мы на самом деле теряем из-за нашей системы воспитания и образования. С другой стороны, нельзя не задуматься о цене предполагаемого успеха. Можно ли подвергнуть своего ребенка такому испытанию? И что в конце концов важнее — невероятные способности или обычная родительская любовь?

Блестящий психологический рассказ. Как умело автор показывает едва различимыми штрихами всю сложность человеческих чувств, как удачно он иллюстрирует тезис: от любви до ненависти — один шаг! Очень метко подмечено переплетение заботы и раздражения, внимания и старых обид, словом всего, что есть в каждой семье. Понимаешь, насколько хрупким может быть собственное семейное счастье. Очень психологически точно выбрано время действия — канун Рождества, с котороым каждый связывает надежды на некое обновление. Удивительный контраст образуют коварные мысли отца и наивные желания ребенка. Ну и, конечно, впечатлила концовка. Зная Матесона, я ждал некоего подвоха, но автор все равно меня перехитрил. Браво!

Матесон — мастер подобных историй. Вот умеет он описывать, как привычный мир вокруг человека вдруг рушится за несколько мгновений. Очень хорошо переданы чувства главного героя, столкнувшегося с непонятным: недоумение, удивление, возмущение, тревога, страх. Автор в очередной раз напомнил, что наше место в этом мире зависит не столько от нас, сколько от людей, нас окружающих. Интересно, читал ли этот рассказ Лукьяненко пред написанием «Черновика»?