Настолько динамичное повествование, что рассказ читается взахлеб. Мне понравилось всё — от сюжета до лирических отступлений. Герои, речь, стиль — всё прекрасно. Надо заметить, что для завершающего аккорда авторским произволом объекты А и Б сходятся в одном месте в одно время, но я готова простить автору этот фокус ))

Вот это «солнце растолкало стадо небесных бегемотов, волочащих серые обвислые животы» сразу влюбило в текст: автор не разочаровал — стиль прекрасный, герои, речь живые. Тем не менее, от этой истории осталось двойственное впечатление: вроде бы всё шло по сценарию *Золушка+Чучело*, потом пошло куда-то в сторону *Портрета Д.Г.*, закончилось старухой у разбитого корыта. И в чем мораль? И где любовь? Стройной картинки не получилось, а получилось *будь счастлива и точка* или *за всё надо платить*. И веет от этого рассказа безысходностью (счастливый в личной жизни инвалид — это, увы, исключение из правила), а вовсе не любовью.

Сильно сомневаюсь в финале: в свои двадцать семь лет (??) героиня — циничная, прожженная баба, разочаровавшаяся в любви и жизни? Не поверю (как и в то, что за столь короткое время она достигла VIP- статуса: ей бы сутками пришлось сидеть перед зеркалом, чтобы не пропустить пулю в лоб).

Человек самоидентифицировался как андроид — эта идея мне понравилась. Если бы автор взял за основу рассказа именно этот момент без религиозных отсылок, поисков души и скорбных взглядов в сторону жизнелюбия и оптимизма, мне было бы интереснее читать.

Иными словами — алиментов или иной материальной помощи от инопланетца Ядвига не дождется, ибо у них там свои понятия о прекрасном )))

Сказу не хватило жизнеутверждающего финала, как оно обычно бывает. В целом — забавный текст.

Интересный текст. Пожалуй, слишком затянута психоделическая прелюдия: успеваешь устать от попыток понять, что, собственно, происходит. Не очень люблю излишнюю демонизацию ИИ; не поняла, зачем нужны тела для строительства пирамиды, разве что отнести это к символизму. Наверное, стоит перечитать.

Отличная идея вести повествование от лица зеркала + так много поту- и поэтусторонних, и все такие разные, такие живые. Очень понравилось.

Замечательно. Поначалу *давеча* и *поди* насторожили ( клички тоже), а потом стройно вписались в повествование и характеры. Несколько выбились из атмосферы «ели в метафизическом кривом зеркале», но виновато, видимо, зеркало. Концовка просто отличная.

Крепкий, зрелый рассказ. В нравственном посыле слышится мне некоторый максимализм, но в данном случае гипербола работает на идею, и это хорошо. Читалось с удовольствием.

Легкая сатира, забавные персонажи — улыбнуло, понравилось.

Славный, годный рассказ, читать приятно. Правда, Баюн каким-то домашним оказался (а ведь в стародавние времена он людоедом считался), да студенты разговаривают не по-нынешнему, а как в советских фильмах — гладко причесанные такие студенты. Но всё равно — хорошо написано.

Милая сказка. Правда, без интриги, но всё равно милая. Забавные Фантазии, а кремация/крематор Фантазий — нечто новенькое для меня (но я с фентези мало знакома). И всё бы неплохо, но что за фетиш такой у автора? — глаза особого, только что виденного цвета; шёлком цвета крем-брюле; Глаза цвета холодного оникса; цвета жжёного сахара, лице; и т.д. С этим надо что-то делать. Ну и вообще — текст как следует почистить от стилистических ошибок.

Пфффф, заплел мне автор мозги. Корявое изложение, стилистические ошибки, времена глаголов скачут, как Бог на душу положил, внезапный китайский («– Да, нэ нэ, –...» — оторопь берет: читатель сходу должен понять, что это по-китайски, а не троллинг бабушки??) — всё это порядком усложняет чтение. Образ, образы, образы — куча нагромождений — буквально продираешься через текст. И что получаем на выходе? Интересный мир, в котором-то и хотелось разобраться — ну, природа мира в общих чертах прояснилась; маргинальная группировка каких-то мелких пакостников (параллель с *Хорошей смерти, братья*) — зачем, против кого? — черт их поймет, а потому героине не сочувствуешь ни по ходу, ни в финале. А суть-то в том, что простые человеческие чувства не только вредны, но и полезны.

Я не знаю, что будет с этим рассказом: с одной стороны — оригинальный мир, с другой — нужна серьезная редакция с переделкой.

Вот что чай животворящий делает! Только что чел сползал по стенке, и вот он уже примеряет на себя костюм спасителя всего человечества (не меньше). И почему, собственно, *лупа*? На *па* много слов заканчивается)))

Позвольте не поверить во всю эту историю. Даже если герои с детства зачитываются фантастикой, так запросто собрать цепочку от *похож на Виталика* до *гость из будущего* ?? — явный перебор. И почему, собственно, покупка биткойна = страшное будущее? Откуда им знать, на что нужны будут деньги? Может быть, как раз на изобретение этой самой вакцины.

Рассказ не понравился категорически.

*Мама погладила Марика по голове и в спешке пролетела мимо, на ходу надевая мешковатое пальто.* — автор сходу озадачил: представилась мама на метле. *Пролетела на ходу* (пробежала на лету) — ну разве можно так начинать? И не надо сто раз повторять *серый* и *ржавый*, чтобы читатель понял, насколько уныл описываемый мир — лучше на самом деле описать этот мир: ну работают люди во имя и во славу, не летают в космос, а в чем несвобода-то? В том, что особо одаренные дети лишены выбора? А сколько их таких? Ведь чтобы поддерживать диктатуру нужны и армия, и полиция: в этом мире каждый пятый одарен? Особенно поразили девочка и мальчик семи и десяти лет от роду, которые не согласны с существующей системой. А почему Майю оперировали в темном подвале на плохом оборудовании, а Марика — в светлой комнате с хорошим оборудованием? Вопросов много. В общем, додумать и переписать.

Очень вкусный рассказ а-ля *Маленький принц*: магреализм + хоррор +изящное введение в квантовую механику. Фактурный, запоминающийся.

«За окном бегало, кричало и играло в футбол жаркое лето, а я томился в своей ставшей тюрьмой комнате,...» — с этого предложения я начала беспокоиться, что автор не удержит стиль, перестанет видеть мир глазами одиннадцатилетнего мальчика, скатится во взрослые рассуждения. Но нет, обошлось. И несмотря на мою нелюбовь к *окровавленным детям* и *фреддикрюгерам*, рассказ понравился.

Представила себя-школьницу: получаю с курьерской доставкой букет роз — приятно, а в нем записка *С 8 мартом* Настроение испорчено напрочь.

Не покидало чувство, что рассказ пишет семиклассник, старательно расставляя знаки препинания, выделяя знаком тире прямую речь, следя за орфографией. Но тщетно: там и тут выползают по тексту грубые ошибки. О стилистике вообще речи нет.

Пока *незачет*.

*не меня ли вы мило молили...* — автор решил соригинальничать? Не уместно, на мой взгляд.

Сюжет очень прост, и все эти телепорты, крафтеры и прочая химоза — притянутый за уши фантдоп, да и Бог с ним. Не понравилась в рассказе искусственность (или недостаточная прописанность) конфликтов: станового и Тараса, Тараса и Марички — ну не из-за чего там было убивать или уходить навсегда. И война уж очень странная: орбиты-телепорты, а враг — бывшие зеки???

Ох, ты ж, мама дорогая! Жил-был король, который в свободное от королевских обязанностей время *программировал робота для Венеры*. Всё бы хорошо, но постигло его несчастье: дети родились тупыми ( по тексту). И вот однажды, находясь на отдыхе в летней резиденции, он перепрограммировал детей на умных, а заодно и подкинул вирус всему человечеству. Вот так-то.

А зачем нам король? а затем, чтобы в названии была таинственная и зловещая *виндзорская чума* (и ничего, что мальчику присвоили русские ФИО).

Начала читать этот рассказ, отмечая в уме огрехи (неоправданное выделение чуть ли не каждого предложения в новый абзац; полугражданам- детям можно бесплатно кататься на любом транспорте, но на еду должны зарабатывать сами; возраст героя нечитаем — то ведет себя/размышляет, как восьмилетний, то вполне себе тянет на подростка; и т.д.). Но потом поняла, что сама идея рассказа — один большой огрех, так что «Свежий ночной воздух мазнул в лицо, обнял голые ноги и бодростью вдохнулся в грудь. « — это такая мелочь, что и упоминать не стоит.

«Вошел с работы в квартиру» — текст нужно вычистить.

По сути: серьезно разбирать этот рассказ, пожалуй, не имеет смысла. Начинался как юмористический (на любителя), закончился трагедией Дмитрия Кочеткова — изначального, отражающегося отражением, а не того, дваждыотраженного, который не курит, но, может быть, и его трагедией тоже. А может, и трагедией того отражения, которое с *нервным взглядом*.

А князь причем? И пыль причем? Да какая уже разница.

Вот где можно поговорить о сюжетной линии и фокале, ибо к языку претензий нет (бальзам на душу).

Понравилась идея: есть над чем поразмышлять, провести параллели и меридианы. Понравились и герои. Ничего лишнего в рассказе — это замечательно. Придерусь по мелочам.

1. [i]«Передвигаться приходится верхом — механического транспорта здесь пока нет и в ближайшие годы не предвидится.»[/i] — паладинов не удивляет, что *Паллада* не обеспечила своих бойцов новейшим транспортом (не говоря уже о продовольствии)? Но, допустим, скудное матобеспечение прописывалось в контракте, и герои согласились на эконом-класс.

2. Понятно, почему *Паллада* затеяла затяжную войну, но ведь не было никакого контроля за сбором в капсулу выживших, а значит слишком велика вероятность встречи клонов (со всеми вытекающими). Особенно, если одних и тех же клонов отправлять каждый раз на одни и те же позиции. Повторный переброс клонов на сторону южан — это стопроцентный провал всей операции: аборигенам же память не вычищали. По такой схеме дело надо было доводить до конца за два заброса клонов.

3. А теперь разберемся с фокалом ))) Показался несколько скомканным момент осознания клонами своей *клоновости*: чуть-чуть бы добавить эмоции, нерва, недоверия, безысходности, чтобы подвести под самоубийство.

И вот это *сейчас всех помирим, объединимся и набьем морду работодателю* — несколько прямолинейно и идеалистично. Впрочем, можно списать это на то, что объем рассказа ограничен и обязывает, а потому и такая концовка.

В общем, очень хороший рассказ.

«руки он держал в карманах, но лицо прятать не было куда « — опечатка, решила я, но предчувствие возникло нехорошее. Выборочно: «Персей сошел в воду, провалившись по колени, и пошел к алтарю» ; «В замкнутом пространстве звук бился о стены и давил на психику.»; «Раздалась яркая вспышка света. «; «По ушам ударил грохот, как от взрывной волны – это лопнуло само пространство»; «С виду он напоминал тюленя размером с автобус, у которой вместо лап были клешни краба,« и т.п. Прочитала полтора листа (а их девять!), и так мне стало тоскливо. Грустно, когда автор хочет что-то сообщить миру (наверняка что-то интересное и важное), но не может найти правильные слова.

*— Еще назад поддай!* — сдать назад, поддать под зад. Необоримое желание пройтись красным карандашом по всему тексту.

Длинная, очень длинная история о любви — ну допустим. Хотя, конечно, «Он чистил рыбу и видел её лицо» — это сильно. Впрочем, вкусы разные. Автору: любите русский язык, учитесь, больше читайте.

«Невозмутимо поломал стрелу и вытащил два обломка из ладони.» — а давайте вместе посчитаем: если стрелу, пробившую ладонь, переломить со стороны наконечника, то из ладони вытащим один обломок; если стрелу переломить со стороны оперения, то из ладони опять же вытащим один обломок. Такая, брат, математика.

Если серьезно, то рассказ хорошо бы сперва перевести на русский литературный, а уж потом рассуждать о фабуле и смысловой нагрузке.

Написано бойким языком. Больше сказать об этом рассказе нечего: банально до оскомины.

»...– они были настроены отбивать каждые двенадцать часов, но что-то сломалось в их механизме – бой начинался в совершенно произвольные моменты времени,...» — и тут во мне проснулся механик: позвольте, этого не может быть, ибо механизм боя напрямую связан с механизмом хода, а потому .... Впрочем, какое нам дело до часов?

Рассказ-страшилка выполнен с множественными пунктуационными и стилистическими ошибками, но это не страшно. А что страшно? А ничего не страшно. Больше похоже на байку: «И тут грянул гром, и молнией пробило вот такую дыру в кирпичной стене! И в крыше тоже пробило». Ну, не знаю. Бессмысленный и беспощадный треш, на мой взгляд. Кто кого и с какой целью затягивал? что за слоники трубно визжали? почему нельзя разглашать имя автомеханика? не утратил ли свои профессиональные навыки Н. после эксперимента (или наоборот — приобрел ли навыки автомеханика товарищ из зеркала? что за тип из Америки примчался? Нет ответов, а надо бы.

*Оказывается, это неправильные пчёлы! Совсем неправильные! И они, наверное, делают неправильный мёд!* (с).

Смело. Правда, в части *отсутствия цели* у роя сильно сомневаюсь: да у них работы непочатый край, судя по тексту! Ну, и так, по мелочам поспорила бы с автором, но не буду. Концовка получилась эффектной и, я бы даже сказала, метафоричной. Читала с интересом.

«Её прекрасная спина цвета тёмного янтаря блестела от пота. Капли рисовали на позвоночнике бисерные узоры, щекотали. « — как наблюдатель узнал, что щекотали?

«Взвыл кот. Тягуче, как пароходный гудок; отчаянно, словно разрываемый на части басовитый младенец.» — Автор, Вы меня пугаете: слышали, как воет разрываемый младенец?!!

А вообще, хороший рассказ. Спасибо.

«Вот так негодуя и возмущаясь, Председатель, наконец добрался до конторы.»

Официально заявляю: я прочла только половину этого рассказа и дальше страдать не собираюсь! Это единица, и развернутыми в этом случае могут быть только ругательства, а не отзыв. Причем ругательства не в адрес автора, а в адрес уважаемых участников конкурса, ибо выдвигать такое в полуфинал — себя не уважать.

*Обычная девочка, если бы в её глазах не лежала печать безумия. ... Сумасшедшие глаза, просто ненормальные, в такие влюбляешься раз и навсегда. * — и вот так весь рассказ. Очень и очень слабо.

Земля, Пояс, Церрера, Содружество, Конфедерация, Фронт… ничего не забыла? Разобраться, кто кого за что, практически невозможно. Видимо, земляне плохие, но это не точно.

Чем занималась шайка Деуша и зачем – тоже непонятно: гопота, не жалеющая ни себя, ни других (теракт на химзаводе – гениальная идея, да).

Но это всё антураж. Основная тема – отец и дочь (побочная – дочь и убийство, но зачем она была нужна? Видимо, чтобы показать, что девушка не совсем отмороженная). Так вот, основная-то тема не достаточно хорошо раскрыта. Одиннадцатилетний ребенок так испугался своего израненного в бою отца, что аж возненавидел (вряд ли тогда она могла разобраться в его коммерческой деятельности, да и кто папа, собственно, такой, чтобы за полгода после реанимации сколотить чуть ли не корпорацию?!). И никаких хороших воспоминаний о папе. О маме, правда, тоже, кроме героической смерти. В итоге папа вернул таки доверие дочери… и отправил её на Марс ( оторвал от плохой компании?). Ничего не понимаю.

А самое отвратительное во всей этой истории – падение *Прометея* на головы мирных жителей Европы. Нет, не нравится мне этот рассказ.

Начинала читать со скепсисом: вот тебе маяк и кристаллы из *Аннигиляции*, вот фантом из *Соляриса*. Но сюжет таки увлек. Правда, хронология смущала: война отгремела тысячи лет назад (чуть ниже *сотни тысяч лет назад*), а на дворе *двадцать третий век на исходе* (кстати, *Остров сокровищ*, *Приключения капитана Блада*?? Вряд ли. Что-то в этом прошловековое, авторское ностальгическое. Нынешнее молодое поколение плохо понимает, почему мы увлекались *Пятнадцатилетним капитаном*. Но это к слову, а не в упрек – для романтиков всегда место найдется).

Итак, что мы имеем:

а) *Тысячи лет назад война, охватившая наш сектор Галактики, уничтожила и Древних, и людей, оставив после себя лишь выпотрошенные космические станции да мертвые корабли-призраки, дрейфующие в невесомости.* Откуда же тогда взялись мы с вами – заново эволюционировали из человекообразных? А Древние – это другая раса людей или нелюдей?

б) *Что до маяка — задолго до моего рождения его исследовали вдоль и поперёк в поисках ценных артефактов и ничего не нашли.* А как вообще стало известно, кто и зачем тысячи лет назад построил маяк (и маяк ли это? и какие ещё артефакты на артефакте)? Предположим, за неполных двести лет (между нашим временем и концом 23-го века) люди освоили дальний космос, обнаружили там останки кораблей, маяки и разобрались, что вообще произошло, или хотя бы кто с кем сражался (интересно также, в чем была суть конфликта). И даже научились использовать маяки для выхода в гиперпространство. Допустим. И на каждый маяк назначили своего смотрителя, чтобы смотрел и, в случае чего, отправил кому надо сообщение, которое дойдет до адресата через две недели.

Вообще, все эти детали не мешало бы между делом прописать в тексте, чтобы читатель не терялся в догадках.

в) *… смотрителем которого я служу* — т.е. работодатель-уже не НОК (а кто?), но как тогда героя находит Бородин? Вот просто так ни с того, ни с сего прилетел на один из (скольки?) маяков? И два месяца, следуя хронологии, живет у Пашки. Хм.

г) * Это существо просто не могло быть Древним.* — Стоп. Т.е. до сих пор людям неизвестно, как выглядели Древние? А почему вообще *Древние*? — должна же быть какая-то подоплека у такого поименования. Дальше описываются странные манипуляции героя с неизвестным науке существом, ну да это на совести автора.

д) *— Это оно, Мотылёк! Осталось лишь найти, как запустить эту штуку.* — как определили, что *оно*? Планета с кристаллами изучена ещё до рождения ГГ, т.е. кристалл сам по себе не новость. Убивать сына в этот момент глупо, ибо надо *запустить штуку*, и телепат Маша должна была почуять, что ГГ знает, как запустить.

е) Почему так долго искали героя? Есть кристалл, есть планета с кристаллами и маяком (приметная такая планета, необычная), друг Пашки Бородин на два месяца застрял на маяке – что Вы думаете, Ватсон, по этому поводу? Ничего. Бородин, не зная о кристалле, нашел Пашку, а злодеи — нет.

ж) С астилларитом тоже не всё понятно: то россыпи позиционируются как архив, то – как средство связи (а то и портал) с другим измерением. Это животное отправило туда Макса, или это мои и Пашкины галлюцинации?

Я не занудствую: рассказ мне понравился, не смотря на то, что весь сюжет вылился в вендетту. Я даже предполагаю, что автору есть что возразить на мои претензии (возможно, что-то я упустила), но мне бы хотелось видеть этот рассказ в некоторой редакции.

*Она соорудила трон…* — из чего соорудила, сидя на *непривычно пустой площади посреди обугленных столбов* (далее детальное, но не проясняющее описание трона). Наколдовала, наверное, а не соорудила?

*Тихо забарабанила мелкая дробь.* — чем забарабанила дробь? как выглядит дробь?

*Словно придавленные солнечными лучами* — придавленные жарой, пронзенные лучами – так нагляднее, наверное.

*Кучку несчастных… Плелись плотным строем* — кучка и строй не одно и то же.

Все эти смысловые неточности (а их густо в тексте) мешают воспринимать текст.

Конфликт показался мне надуманным, герои – странными, по меньшей мере: рефлексирующая ведьма; парень не из своего времени и деревни; инквизитор, растерявший прыть и руку. Трудно сказать, для кого написана эта сказка, но мне было не интересно.

Интересный парень Натан — средневековый, надо полагать. А кто, кстати, фурию идентифицировал как Алекто (древнегреческую богиню)? Ну да ладно. И нравится нашему парню болтаться по разным мирам в разных ипостасях. То он дитя, то он бравый полицейский. Ни монстры ему не страшны, ни орки, ни элита с хвостами. Всё схватывает на лету и мгновенно ориентируется во внутриполитической ситуации, ага.

Ох, это всё ужасно. И с русским языком у автора некоторые проблемы, но это поправимо, наверное.

А вот это важно (цитата): « Даже не так, понимали бы это абсолютно все, и понимали бы одинаково! Вот и жить стало бы проще, это зло, а это добро, выбрал за кого ты и все довольны, но, так не работает.» Мда. Жить стало бы проще, жить стало бы веселее: зло-добро, свой-чужой, черный-белый.

*Слова только обозначают, но не передают суть, поэтому словесные истины могут противоречить друг другу.* /Экзюпери/

(Это по поводу *Простое слово «предательство»*, ибо *предательство* — это очень непростое понятие).

Неприятие реальности, фрустрация, протест. Вполне стройный сюжет, и тема животрепещущая, но отчего же так скучно читается? А оттого, что слишком много ненужных подробностей. Сначала в авторской головушке меломан борется с писателем (причем, первый явно побеждает): ну не нужен столь подробный экскурс в творчество The Beatles, чтобы подвести к фант. допу. И лего не нужно, чтобы подчеркнуть душевную близость отца и сына, и деталей судебного процесса, и моржа столько не нужно. Нет нерва в рассказе, нет внезапности, а есть — автобиографично и тоскливо. И гроза: ну что – на грозу многое списать можно, многие и списывали :)

Какой-то нескладный рассказ: много мелких сцен, мелких страхов — это дробит историю, но не приводит к нарастанию напряжения в тексте. Больше похоже на сценарий проходного ужастика (клоун этот затертый). Искусственная конструкция, начиная с названия.

Интересный мир, неожиданный финал. Метафизика голимая, но рассказ не лишен идеи. Немного разочаровывает случайность жертвы (неосознанность героями), но картинка получилась выпуклая, красивая. Годный рассказ (хотя я такие не очень люблю).

цитата

*он так мечтал работать в современном офисе, чувствовать себя востребованным специалистом, иметь прямое отношение к высоким технологиям.*

— о чем именно мечтал герой? Всё перечисленное — это три разные мечты.

Фиктивная занятость — идея сама по себе занимательная, но имеет смысл в идеологическом аспекте только при абсолютном сокрытии от населения. А если об этом можно прочитать в любой газете, то дешевле выплачивать пособия по безработице, чем создавать фиктивные рабочие места. Этот момент не продуман в рассказе, а потому и кульминация сдувается.

Ни о чем. С самого начала ни на секунду не поверила происходящему. Кстати, разделка туши — это очень тяжелый физически труд, который вряд ли под силу мальчику, которого всё ещё таскают за волосы.

Неплохой рассказ, написан ровно. Чего мне не хватило, чтобы оценить драматизм ситуации: очень много места в рассказе отведено на подробное описание техники подмены анализов, и совсем ничего про то, почему детям (в тайне от родителей — родители сами сдадут ребёнка?) приходится избегать идентификации. Сухое *как важно бороться с мутациями для сохранения вида* прозвучало неубедительно. С какими именно мутациями? Чем они опасны? Как общество докатилось до такого? Вообще не ощутила никакого напряжения в тексте.

Вот тут я даже не знаю, что и сказать. Споткнулась на *как по нём* и кувыркалась до конца рассказа ))) Сначала было жалко девочку: это ж не сказка, а вынос мозга! Потом стало жалко себя: Лошадка меня доконала.

Автору: учиться, много читать и снова учиться.

Это ужасно. Неубедительно и беспощадно-бессмысленно. Тема критериев разумности разработано в фантастике давно и гораздо более интересно и остроумно. Впрочем, Общество защиты животных одобрит этот рассказ.

Притча. Два андроида рассуждают о добре и зле, любви и проклятии. Ну прописные истины же, и то, что диалог ведётся на Зете, не делает его ни глубже, ни емче. Плоско, не интересно. Много движения, хохота, коней и ети, но запоминаются только два образа — бог, зашивающий сердце, и бог, зашивший себе рот: вот эти два момента удачны. Логику землян вообще проследить трудно, но для притчи, наверное, это и не важно.

Вот не поняла я, о чем это было. Вроде бы, написано грамотно, и даже *баклажаны туч* не слишком отвлекли от повествования, но для чего всё это было? Боюсь предположить: не ангел ли расковырял старику рану под сердцем? Вообще, когда занюнил младенчик с венчиком и перышками, я решила, что будет ужастик, и это ощущение не покидало меня до конца повествования... А не было ли пояснительной записки от автора через менеджера по связи с общественностью iwan-san ?

«Скорее бы уже всё это закончилось», — думала я, читая рассказ. Не смешно, не умно, не интересно, безыдейно. Но бойким языком.

Киборотень

После первого абзаца, где *свет-подсвечивал-светился-светили*, уже ничего приятного от чтения не ждала, но, возможно, идея? Нет, интересной идеей автор тоже не порадовал: скучно было читать мысленный монолог киберволка, оперирующиего понятиями *анализировать*, *классифицировать*, *интрументы для постижения* и т.п. Шариков — душка на фоне волка. Интересна, пожалуй, была только цель эксперимента, но и тут ожидания мои были обмануты. Хочется посоветовать автору: прежде, чем писать такую НФ, следует обновить знания по биологии и психологии, как минимум (на самом деле, список велик, ибо тема не простая).

Простенькая история, но изложена вдумчиво, неспешно, с погружением. Начало с блинами пробуксовывает. При том, что написан рассказ неплохо, яркого впечатления не оставляет.

Забавная история. С одной стороны, эстет во мне протестует против языка, каким написан рассказ, с другой – это язык героя, и с этим ничего не поделаешь. Читается легко, смешно и необременительно. Но финал не работает: такой способ исправления незаконопослушных граждан должен привести к повальным рецидивам. Хотя, идея занятная.

Замечательная зрелая работа. Истории захватывают от первой до последней. Правда, Горин наказан несообразно преступлению, но это – мелкая придирка. Очень понравился рассказ.

Вообще, Омар Хайям, в первую очередь, ученый, а потом уж *любитель вина и коротких стишков*. Вряд ли он стал ввязываться в столь сомнительную историю – так мне видится. Но допустим. Не могу сказать, что сюжет показался мне интересным, но главный недостаток рассказа – не выдержан стиль: автор пытался передать восточный колорит в описаниях и репликах, но не получилось. Тут нужно определенное мастерство, чтобы текст заиграл, а картинка стала объемной.

Отлично. Наконец-то фантастика – новая. Смелая аллегория – море событий, есть над чем поразмышлять. Про манипуляции с жидким азотом поверю автору на слово (какие-то расчеты есть, значит, человек изучал вопрос). Вообще, кроме потрясающих воображение моря и маяка, в рассказе есть и не менее удивительные Призрак и Шарлота: считаю, что автор даже перевыполнил план по интересным находкам. И стилистически выполнено отменно. Читала на одном дыхании. (Но почему карп? – пресноводная рыба )))

Хорошо написано. Герои хороши, их реплики, поведение – поверила я в возможность существования такого социума. Не авторская находка, конечно, но — своими словами и убедительно. Мне захотелось побольше узнать о героях рассказа, послушать их истории и историю мира, в котором они живут. Но: разумеется, я не поверила в то, что подростки так уж переживают о своем бесплодии. Импотенция бы их сводила с ума, а думы о будущем потомстве приходят позже – как минимум, на несколько лет позже. И то, что на этом автор строит весь конфликт, уменьшает значимость рассказа, а жаль.

Решила было, что написавший рассказ — не русскоязычный, и вряд ли я смогу дочитать такое до конца. Но временами автор переходил на человеческий язык, так что дочитала. Но это же беда какая-то. Мир-маятник, добровольный попаданец – с этим всё понятно. Не понятно, зачем профессор нужен был *им*, и кто они такие. Нет, если профессор в разговоре строил фразы так же, как автор рассказа, то он мог сгодиться там в роли массовика-затейника, но… не знаю-не знаю. Теперь по поводу его предположений об амперсанде, петле, юстировке, генетическом ключе – зачем это всё? Он просто по-человечески пожалел эту девочку, и это было бы справедливо. И не потому, что она похожа на экономку, или является её воплощением (кстати, автор упоминает рыдания героя над могилой жены, так что я даже не сразу поняла, кого он увидел в Жюстине – жену или экономку), а просто потому, что он устал от зверств и беззакония этого мира, что автор и пытается внушить читателю по всему тексту. Поэтому все эти его домыслы кажутся искусственно прикрученными. Ну и ядерный заряд, собранный из подручных средств – это перебор.

В целом: есть у автора идеи, нужно только научиться грамотно их переносить на бумагу. Научиться слышать, как звучит текст.

Читала с интересом — написано хорошо. Правда, к концу рассказа автор столько назадавал вопросов! — мне уже казалось, что меня трясут за лацканы: «Да поняла я, всё поняла!», но автор мне не верит и продолжает убеждать и наталкивать на мысль ))) В целом, заход авторской фантазии интересен, но направить весь сюжет в финальное морализаторство? Это меня несколько разочаровало.

Мелкая придирка: тромбон очень легкий. Не мог пошатнуться 12-летний (или около того) мальчик, если только чехол не из листовой стали.

Здесь автор мастерски играет образами: очень интересно следовать за его фантазией. Это скорее поэзия, чем проза, со всеми её символами и метафорами. Если бы рассказ был длиннее, получился перегруз.

Однако, на мой взгляд, автор настолько увлекся поэтикой, что не уделил должного внимания финалу, оставляя читателя в некоторой растерянности – а что это было? Я, во всяком случае, вообще не увидела фантастики в этой работе. Для меня финал – это ещё один замысловатый образ и только.

И это всё??? В Mea culpa хотя бы концовка повеселила рогами и хвостом, а здесь автор даже места для интриги не оставил. Это нехорошо.

Маленькое замечание – первые два абзаца (таверна на берегу штормящего моря):

цитата

Холодный ветер хлопал ставнями,

цитата

Где-то наверху плакал младенец, и это были единственные, ставшие привычными, нарушающие тишину звуки.

Не собирается картинка. Но в целом – автор постарался создать атмосферу, окружающую действо.

Рассказ не заинтересовал. Как в женских романах: герои и сюжет — те же, меняются только костюмы и декорации. Правила игры прописаны плохо, иномир местами просматривается. Написано грамотно.

Люблю я такую прозу – проникновенную, прочувствованную, с убедительными, хорошо проработанными персонажами. Люблю бытовуху, и всё тут. Но не увидела я в этом рассказе фантдопа. Раздвоение мироощущения на грани психического заболевания есть. А фантастики нет.

Это не *лего*. И даже не советский металлический конструктор с торчащими винтами и гайками. Не верю ни демо-версии, ни героям. Дело даже не в том, что автору нужно нарабатывать технику написания. Давайте подумаем вместе: если герои рассказа — ещё недолюди или перелюди без болезней, химических реакций, без ран и убийств (по тексту), и без души (что бы автор под этим не подразумевал), так ведь и психология/поведение/рефлексы у них должны быть иными, нечеловеческими. И Конструкторы у вас списаны с современного бюрократа-очковтирателя (с садистскими наклонностями) без намека на какую-то высшую сущность. Это плохо.

По стилю: тот случай, когда авторские находки (образы/метфоры) не только помогают, но и мешают. Есть действительно удачные образы – их много; но когда по пять изысков на предложение – это уже тяжело воспринимается. А местами и вовсе ставят в тупик: * легкомысленно-затаённый (взгляд)*, * (губ) гипсово задиравших ложбинку под носом* и т.п. Нагромождение эпитетов при описании первой инопланетной прогулки вообще не позволяет воспринять картинку целиком. И вот это — * женщины же только пропускают его через себя, улыбаясь хищным, затаённым оскалом.* Так и хочется сказать: «Автор, вы переигрываете!»

По сути: лично мне такие истории – ни уму, ни сердцу. Похоже на страшилку, которую рассказывают друг другу дети перед сном (в данном случае, наверное, взрослые). Переживать не за кого. Фантдоп… ну, если гипнотические фантазии – это фантастика, то, видимо, он есть.

Удивительная история от замечательного рассказчика Святослава Логинова. Добрая, умная сказка со справедливым концом, в которой нашлось место и для полуолигарха, и для Хозяина озера, и для прочей подводной братвы; где вымысел вплетается в реальность, а фантастические персонажи обитают в существующем ныне месте. И ещё эти словечки-архаизмы по тексту – и гармонично, и в меру: великолепный язык, читалось легко и с удовольствием.

Написано хорошо, непринужденно. Но чем автор хотел удивить читателя? История не статична, как утверждал Дитер, и Геббельс заслан, чтобы изменить ход событий? Сотрудники института могли просчитать ход событий от такой случайности, как встреча с двойником? Либо всё это было задумано как эксперимент в подтверждение одной из концепций — хроноклазмов или *эффекта бабочки*. Результат сего эксперимента додумываем сами. В любом случае, на эту тему столько уже вариаций написано, что автор должен был очень хорошо подумать, чем можно освежить идею.

Ну, и простодушная готовность героя *нырнуть в историю* только лишь для того, чтобы воочию увидеть Геббельса, очень неубедительна.

Очень добрый, трогательный рассказ; живые диалоги. Никакой крышесносящей идеи, да, может, и не нужна она здесь? Финал подвешен, но, пожалуй, и к лучшему :-) В общем, хорошая сказка.

Фантастический ум (или Исповедь параноика).

Это караул какой-то. Нет, это прорыв в метрологии: измерения (!), испускающие волны и порабощающие мозг. Нет, массово порабощающие планету! Пожалуй, даже новое явление в психиатрии.

Девушка героя стала ласковее, чем прежде, – сластница (слово-то какое подобрал, хотя по-русски это называется… всем известно как, достаточно точно и ёмко), подозревает её в немыслимом;

мужик в кафе подсел пообщаться – словесник. Да таких пруд пруди вокруг нас! Каким-то ушником вместо наушника пользуется, типа, слышать ничего не желаю, а сам внимательно ловит каждую фразу и вставляет реплики, даже когда его ни о чем не спрашивают;

плакальщики – вообще не в тему (со словообразованием у автора беда): весёлые люди, оптимисты и балбесы;

ныряльщики – судя по контакту главгера с мужиком на улице (предложил выпить, притянул за локоть, *я покажу тебе бездну возможностей*) …гхм, этому явлению тоже название в русском языке есть, тут герой правильно сделал ноги от греха подальше;

Ну, и следовало ожидать, что Светлана тоже окажется с изъяном. Диагноз окончательный и обжалованию не подлежит. Аминь.

*Дельфи-и-ин и руса-а-лка – не па-ара, не па-ара…* — автор *Омутов* смело опровергает эту гипотезу. Кстати, аппетитно написано, я бы даже сказала — душевно. Красиво.

Вот с драконом автор переборщил: спалит всех дракон в прямом и переносном смысле. Да и отродясь в наших православных болотах драконов не водилось (Змей Горыныч не в счет – это был вражеский диверсант).

Объяснительную записку Игоря – долой! И так понятно, что за каким-то лешим потащился в лес, а мотивацию сего поступка записка не раскрывает.

Написано складно – читать бы дальше и читать: забавные великаны, забавные человечки, интрига, антураж – всё, вроде бы, на месте. Но убедительной победы аборигенов над людьми я не почувствовала. Не слишком понятна и стратегия самой экспансии, и совсем уж удивителен исход землян. Ведь интересы *Хай Накамура Индастриз* закручены на бизнес ( это не этнологическая экспедиция), а где пахнет прибылью, там так запросто не отступают от поставленных целей. Так что… Наверное, это было начало повести.

Ничто не предвещало, как вдруг — такой поворот в сюжете.

Вот *абсолютному оружию* нравилась спокойная протоплазма, а инопланетянину плоти недостаточно — разум подавай. Гурман. Ну, несколько миллиардов за пару дней – это автор хватил! Надо было растянуть трапезу хотя бы на год-два, а то никакой квантовый двигатель не поможет в поисках пропитания.

Пусть Нечто не знает, что такое помои, но почему оно мыслит человеческими категориями, эстетствует, встречая рассветы, морщит нос от запахов, бегает, как игривый щенок? Неужто вместе с поеданием мозгов ему и человеческий образ мыслей становится доступен? А вот кореец бы про щенка совсем в другом смысле мог думать (или Нечто корейцев не употребляло?). А совестливость, сострадание, любовь (в конце-то концов!) на него не снизошли? Это было бы круче — этакий усредненный разум. В общем, не убедили вы меня, автор, и не напугали.

Без любви.

Читается с интересом, но по мере чтения возникают вопросы, которые мешают серьёзно воспринимать текст:

- Почему вымерли именно приматы вместе с..? Ну, хорошо – вымерли именно приматы.

- Что стало с людьми? Мир совершенно не прописан, даже не набросан. Вот как они там живут? Мелкими уцелевшими общинами? Что там с коммуникациями, едой? На базе чего проводится эксперимент с гиенами? Откуда мутагены? Стаи животных нападают на человеческое жильё: почему нет элементарной защиты (хотя бы и в виде забора)?

- Почему гиены, а не собаки, например, или волки, если уж героиню так волнует эстетическая сторона дела? Волки тоже социальны и беременность у них длится около 65 дней, а у гиен — около 90. Средний выводок 5-6 (и до 14-15 щенят).

- Героиня явно занимается не своим делом: 20 лет потратить на заведомо безуспешных леопардов только из-за красоты кошачьих??? Это абсурд. *Вонючие уроды* — это про подопытных? Всё равно, что энтомолог будет работать только с бабочками и презирать тараканов. Ну, настолько непрофессионально, что я даже не знаю, кто ей доверил мутагены.

- При чем здесь мальчик, и куда девался капитан? (хотя допускаю, что бой с гиенами случился много после описываемой встречи, а по тексту воспринимается, как на следующее утро).

- Про кость, ракушку и опавший плод не уловила: это аллюзия?

Итого: автору надо доработать рассказ, и получится очень хорошо.

Для чего в рассказе внезапные, алогичные (с человеческой точки зрения), роялистые сириусяне? Для обозначения морально-этического вопроса перед ГГ, прочими действующими лицами и читателем – это очевидно. Прописывать их более детально незачем. Интересен в рассказе именно выбор решения в такой ситуации: этим и поддерживается интерес читателя до самого конца.

По мере чтения ловишь себя на мысленном споре с автором и задаешься вопросом – а что бы я делала на месте того или иного героя? Герой радуется счастливому билету, но выясняется, что спасти он может кого-то одного – мне очень нравится, когда автор ставит перед читателем проблему очень сложного выбора:

1. возможность спасти хотя бы одного ребёнка;

2. остаться и погибнуть с детьми (это решение напрашивается в первую очередь), но не спасти никого (имеет герой моральное право не спасти никого?);

3. самоубиться, устранившись от выбора (многие так и поступили бы).

Каждый прочитавший получает возможность поразмышлять над собственным выбором в такой ситуации – за это автору спасибо.

По поводу действий остальных героев:

- да, бабушки внуков любят больше своих детей – это обычно так бывает; любящая бабушка ни за что не станет выбирать между внуками, скорее выпьет яду, чтобы не видеть развязки трагедии, но может и будет с оставшимся ребёнком до конца, или проклянет сына за выбор – вариантов много.

- может обостриться чувство ненависти ГГ к бывшей жене в момент, когда он поставлен перед выбором? Конечно. Так ли поступила бы мать со своими детьми? Да как угодно могла бы поступить — смотря какая мать.

Люди разные. Есть над чем задуматься

Тема Мультиверса, неоднозначности будущего и прошлого, возможности влияния на последнее, склейки миров жутко интересна сама по себе. Автор очень умело и со знанием дела развивает её в рассказе. Он и героев (а с ними и читателя) помещает в *другую* реальность. Читать было очень увлекательно, сразу же включаешься в игру, предложенную автором. Наукоемкая фантастика зачастую ущербна в художественной части – здесь у оппонентов могут быть претензии к тексту: «Алексей едва успевал за дерганой, броуновской мыслью собеседника…» — вот так же хотелось сказать автору – помни о читателе, дай ему возможность прочувствовать идею, оценить антураж. А вообще, и для человека, далекого от естественных наук, есть с чем поиграть в тексте. Очень и очень хорошая работа.

Понравилось, как автор постепенно втягивает читателя в свою историю. По прочтении продолжаешь размышлять, а что там дальше, а что будет с девочкой, а если бы герой сделал так-то или так-то? Автор оставляет место воображению читателя. Хороший рассказ.

Энергетический текст  Ни черта не понимаю в футболе, все имена – пустой звук, но очень азартно написано, в темпе игры. Интересный подход к теме нашёл автор, хотя и рискованный.

Хорошая проза, я люблю такую читать. Лёгкий намёк на фантэлемент (что-то мне это знакомо). Однако, какую мысль хотел до меня донести автор, не поняла: околесица Петропалыча так и осталась околесицей. Опять какое-то натужное притягивание к теме. Ставлю оценку только за хороший, умный язык.

Не знаю, что и написать про этот рассказ – какой-то он никакой. Идея незамысловатая, написано суховато, хотя главному герою автор постарался создать образ; остальные герои – статисты. Финал – пожать плечами.

Что-то такое недозрелое, по-детски наивное и непосредственное. Хотя идея *мотыльков* оригинальна. Додумать бы её, довести до ума,

Вот рассказ, который надо читать на свежую голову. Автор не старается облегчить задачу читателю (а для конкурсной работы это большой риск): излишне грузит альтернативную историю неопознанными географическими названиями вкупе со свежевыдуманными историческими событиями. Всё это — для повести, где с толком и расстановкой уместились бы задумки автора. Здесь же получилось нечто неудобоваримое и так до конца и не прояснённое: что такое Джудит (забавно прозвучало это «годы назад вы дали нам и чернокожим»), кто такой Джошуа, в чем конфликт между людьми и эрзацами и т.д. Опять же, библейская история притянута за уши к повествованию. Ну, и язык очень неровный, что не способствует восприятию текста.

Понравился рассказ от начала до конца. Не совсем поняла про покупку лота, когда речь (теоретически) о противотанковом оружии, ну да ладно. Идея о коэволюции растения и животного увлекательна. Насколько рассказ соответствует теме конкурса – вопрос.

Такое многообещающее начало с забавным словотворчеством и мифической формой изложения, что до пятой чубайчи была надежда на неординарную и остроумную развязку. Но с этого места становится очевидна бредовость всей затеи. Увы.

Читать было интересно: хотелось узнать, куда выведет автор эту необычную историю. Хотя разговоры о Боге и дьяволе напрягали с самого начала, теплилась надежда, что автор найдёт какое-то неожиданное решение. Финал – абсурд и полное разочарование.

Душевная сказка. Больше всего понравился колоритный язык. Впервые услышала такие слова, как *куртинки*, *корба* , но сразу же поверила, что автор использует их со знанием дела :) Не хватает интриги, не слишком убедительна заключительная сентенция, да и не к месту она.

Интересный рассказ, умный, написан мастерски. Читала с удовольствием и верила автору, несмотря на зловещую цепочку трагических событий. Однако последний эпизод с утоплением брата не только перебор, но и логически выпадает из истории: ведь рассуждал же ГГ , мол, если бы Шарика не укатал соседский пес, то не погиб бы и отец, а при отце и с братом бы не случилось того, что случилось. С чего бы герою пойти на столь радикальные меры? Он ведь не наркомана топил, а брата – ребёнка. Ну, и с библейской историей данная параллель по сути ничего общего не имеет. Конец истории мне не понравился категорически..

Очень интересная идея, автор – молодец. Читалось увлекательно. Придерусь по мелочи:

«…Они пристально смотрели на беловолосого, подсказывая, как он выглядел раньше.

Потому что это было его лицо.» — зачем это? И так очевидно, что это «его лицо».

«…и сотни кузнечиков брызгали в стороны зелеными лоскутками.» — лоскутками? Это как-то слишком для сотни кузнечиков. Разлетались брызгами.

А вот концовка рассказа несколько неубедительна: старик призывал дождаться Создателя, чтобы тот объяснил свой замысел. Дождался, но не задал Ольхерту ни одного вопроса. Зачем ждал? Где реакция Ольхерта на результат эксперимента? Смазан финал.

Начало романа повергло в скепсис: молодой, красивый рыцарь, задира, драчун и бабник — чем не герой женского ЛР? Однако, [i]удар в спину[/i] на турнире неожиданно меняет предполагаемый ход событий и смысл происходящего, в результате чего роман прочитывается быстро и с большим интересом, несмотря на, действительно, местами излишнюю многословность автора.

Впечатления неоднозначные: первая треть романа — типичный сюжет, каких в классике немало, где *ловец* с холодным интересом препарирует душу, отсекая доброе и высвобождая низменное. И так ловко и самобытно это делает, что не остается ни малейшего сочувствия к ГГ. Тут бы и сказочке конец, но автор продолжает закручивать сюжет, и становится интересно, что же нового хочет привнести ЮО в это классическое противостояние. И чем дальше по сюжету, тем больше наделяет автор Птицелова человеческими чертами и слабостями, а у Марвина всё чаще случаются благородные душевные позывы принимать огонь на себя. Не вполне уловила, какое событие так повлияло на последнего, и что подкосило уверенность в себе у первого: слишком убедительна была автор в начале романа, слишком тщательно лепила душевную организацию обоих. Финальное самопожертвование Лукаса осталось для меня загадкой.

Рысь мне показалась вообще лишним персонажем, вместе со своей фанатически слепой любовью. Я бы вовсе убрала все эпизоды с ней из сюжета.

Совершенно невыносим Дерек : герои с непроницаемыми лицами, по взгляду/вздоху безошибочно определяющие все мысли и намерения людей, просчитывающие все партии на 30 ходов вперёд и никогда не ошибающиеся, вызывают у меня недоверие и лёгкую изжогу.

Однако, спасибо автору за нетривиальные психологические дилеммы, которые она ставит перед ГГ, и внезапные сюжетные ходы. Это было действительно интересно.

Замечательную книгу купила ребёнку по рекомендации Dark Andrew. Дочь быстро прочитала, провела аналогию с «Цветами для Элджернона» Д.Киза (что меня чрезвычайно заинтересовало), восхитилась колоритным испанским и посетовала на концовку. В общем, ей срочно надо было обсудить со мной этот роман, поэтому стала читать и я. Оказалось интересно и увлекательно, несмотря на тяжелый психологический сюжет. Герои очень живые; их характеры, истории великолепно прописаны. Мировосприятие ГГ настолько детально и психологически точно отображено, что начинаешь вживаться в образ персонажа, пропуская через себя его боли и радости. Ну, да — окончание этой удивительной истории несколько скомкано или упрощено, на мой взгляд, что, впрочем, не умаляет достоинств книги. Очень рекомендую.

Ставлю 6 только за попытку автора нарисовать сказочно-фантастический мир, который чем-то напоминает рождественский сувенир «Снежный шар». Воображению приходится работать на полную катушку, ибо автор не озадачил себя прописать Виргу в подробностях, да и вряд ли смог бы. Собственно, только попытка понять предлагаемую модель мироустройства поддерживало моё желание дочитать до конца этот роман, да ещё ожидание какой-нибудь неожиданной развязки, объясняющей всю эту фантасмагорию. . Развязка оказалась ещё более нелепой, чем вся история, в которую вплетен сюжет типового *пиратского романа*. Герои неинтересны, диалоги убоги. В общем, книга-разочарование.

«Лестница Шильда», пожалуй, самая жесткая НФ, из читанной мною до сих пор Перед тем как приступить к роману, читателю необходимо иметь некоторое представление о квантовой физике, чтобы оценить собственно сюжетообразующую линию и объект. Возникновение нововаккума, попытки его исследовать, переосмысление области применения фундаментальных законов, революционный взгляд на природу вакуума нашей Вселенной, проникновение через Барьер – всё это настолько захватывает воображение, что невозможно оторваться от чтения.

НФ-идея подавляет художественную сторону произведения: герои – персонажи научно-производственного романа; их характеры схематичны, их истории – наброски на заднем плане; их речи академичны. Наиболее интересен конфликт позиций Добытчиков и Защитников: во всяком случае, меня смутила и заставила призадуматься столь непростая постановка вопроса – остановить или уничтожить вселенскую катастрофу, либо пожертвовать несколькими (десятками/сотнями) миров в надежде когда-нибудь познать *непознаваемое*.

В общем, это действительно умная жесткая современная научная фантастика, увлекательная новизной идей и дающая немалую пищу для размышлений.

Весело и непринуждённо раскрывается тема «Сила/слабость». Вроде бы все шуточки и обороты на слуху, но автор, *краснобай и баламут*, ненавязчиво вплетает их в текст, умело вставляя ремарки и переключая внимание читателя с «демиурга» на героев и обратно. И не напрягает «поиском глубинного смысла».

Как в «стрелялку» поиграла :) Неплохо написано, объёмно, НО: автор слишком много уделил внимания элементам боя, мало — кульминации. Не дожал идею, поэтому концовка получилась размытой.

Простая, добрая, хорошая история, но в постапокалиптичекую зарисовку не поверила ни на минуту. Очень понравилось описание погони: темп изложения, ощущение безумного бега от преследователей — просто замечательно.

Я прочитала, да. Но, Боже мой, как это было нелегко Мои ощущения во время прочтения: раздражение -> интерес -> шок — > понимание

Нет, определённо с текстом надо что-то делать: это реально тяжело читать. Приём автора понятен, но всё же ... как бы это объяснить? Попробую примером:

цитата

«…А уж если ночью припозднившийся снег на крыши и голые ветви деревьев лег – то как не перебраться на веранду, сёдзи раздвинув, котацу затопив и сквозь занавесь заснеженным садом любуясь?...» (Чигиринская «Дело Земли»)

На каком языке в данном случае идёт повествование? Вроде бы, на русском, но воспринимается как японский. Автору ППП надо бы поработать над языком атлантов как следует: пусть будут неологизмы, хоть в три раза больше; какая-то неправильность речи, которая, кстати, должна соблюдаться на протяжении всего повествования. Но всё же не настолько трудночитаемо, как в рассказе. Зачем, например, это??? –

цитата

«…ввысь упругая словно термитные гнезда, впадину между которыми покрывал черный пушок..»

К чему такой нарочитый абсурд? Или:

цитата

«…С другой стороны, крутой кионский парень гламурную леди никак не пригласит на культивированный в бидоне ужин: только на изысканную трапезу из даров земной природы».

Вот из какой это оперы? Это рассуждения того самого атланта??? Нет, что вы мне не говорите, а атлантский язык недоработан.

Насчет замысла – очень интересно, мне понравилось, несмотря на лёгкой подташнивание. И да, это тот случай, когда слэш, трэш и содомия уместны и работают на идею. Правда, с врагом врагов человечества так и не сложилось :)

Наверное, этот рассказ предназначен для узкого (или широкого) круга любителей подобных игр. Взяв за основу рассказа подобный сюжет, автор должен был понимать, что далеко не все читатели ФЛ — геймеры. Во всяком случае, я не смогла по достоинству оценить приключения героев, да и сами персонажи не вызвали у меня никаких эмоций. Самый страшный враг в рассказе — девушка Лена, которая регулярно вытаскивает бедного Серёгу из волшебного виртуального мира в серую, скучную реальность :) Затрудняюсь поставить оценку.

Большое впечатление произвело начало рассказа — серьёзный замах на крупную форму (то, что с таким основательным вступлением автор не уложится в положенные тысячи знаков, было очевидно). Вот по первой части рассказа и пройдусь :)

По тексту: пропускаем мелкие недочеты наподобие «как губы сами шепчут как молитву», «каким-то мозжечком» и т.п. — вычитывается и исправляется. Мои ощущения во время чтения: автор замечательно передал общую атмосферу парада элитных войск фашистской Германии, эмоциональный подъём героя, переживающего свою сопричастность великому народу и великой идее, пронизанной мистикой и оккультизмом. Но автор даёт понять, что герой всё же не дошёл до стадии невменяемого фанатизма – ему жаль горящие книги, у него в голове копошатся какие-то сомнения («Бог умер!»). Моё предложение: все сомнения и сожаления — в начало действа, а потом уже только по нарастающей до «языческой эйфории» и «тонкой грани неконтролируемой истерики». Тут уж не надо никаких сомнений и отступлений. Не укладываются в его (героя) эмоциональную картинку и такие метафоры, как «зловещая тень», «темная аура» применительно к вождю. Фюрер для него в данный момент будет «чистым светом, сияющим во тьме», ну или чем-то вроде.

А вообще, очень сильное и интригующее вступление. Было очень интересно читать … до монолога Воннегута: с этого момента всё пошло наперекосяк – невнятная идея и невнятные перспективы. Убедительная просьба к автору: с этого места переосмыслить, переписать, наплевав на тему конкурса и объём текста. У Вас наверняка получится написать нечто интересное, благо все задатки налицо.

Для начала — пара моментов в тексте, на которых споткнулась при чтении:

«-А вас здесь не стояло!-истошно визжит женщина...» — пародийное клише не вписывается в эмоциональную атмосферу рассказа, тем более, что речь идёт о выживающей после катастрофы Германии (или какой-то западно-европейской страны).

«...Он останавливается рядом с машиной Илзе...» — слово «машина» заменить бы на «компьютер» что ли, или о какой машине идёт речь?

Да, в общем-то и всё :) Несмотря на то, что общий замысел «Девиантов» не нов, рассказ написан очень качественно, всё предельно понятно: артефакт — миф, с помощью которого правящая верхушка удерживает население от полного и необратимого хаоса. Информация к размышлению: кто же девианты — принципаторы или подпольные группы, ставящие целью уничтожение существующего бесчеловечного порядка и справедливого перераспределению остатка скудных благ на всех.

Очень понравилось, как автор описывает психологическое состояние героини во время выполнения задания, затем на психотропном допросе, ну и до самых последних строк, когда ей даётся шанс увидеть артефакт и «изменить мир». Рассказ закончен на высокой эмоциональной ноте.

Это история о верности и предательстве — тема вечная и важная. Рассказ написан хорошо: автор очень реалистично описал состояние хаоса, в который повергается страна во время путча, революции. Не щадит чувства читателя и описание одного из атрибутов подобного катаклизма — картина сгоревших заживо солдат на сожженном броневике, погибших нелепо и бесславно. Толпы экзальтированных людей, мародёры, бандиты — мрачная , давящая атмосфера катастрофы мастерски передана автором. Удачны и психологические портреты Центуриона и Владыки.

Несмотря на то, что военные звания и политические должности отсылают читателя в античную эпоху, а технические средства- в настоящее время (т.е. действие происходит в некоем безвременьи), описанная автором история могла произойти когда угодно. Нечто подобное происходит и в наши дни, но очень бы хотелось, чтобы не происходило никогда. Рассказ не фантастичен — он о главном.

Может показаться, что в рассказе нет фантастического элемента — весёлая байка, да и только. Но я увидела в этом произведении замечательное решение автора: он использует очень тонкий прием — преподносит фантастическую историю через третьи руки. Автор передает читателю рассказ банщика об интересном парне Бугае, причем сам банщик — очевидец истории, Бугай — действующее лицо, которое всю кашу и заварило (оно же и общалось с апостолом Петром), а автор — лишь посредник между историей и читателем. Посредник сомневается в правдивости байки, банщик же — нисколько! Его рассказ настолько красочен и убедителен, а язык — колоритен и непринужден, что волей-неволей начинаешь верить, что в этом захолустном городишке вполне могли произойти такие удивительные события.

Все три фигурирующих в рассказе персонажа — совершенно разные люди: по разному поступают, размышляют, говорят. Их психологические портреты поразительно реалистичны (хотя собственно автор намечен всего несколькими предложениями и репликами, личность банщика- исключительно через его монолог, но этого достаточно!, а Бугай — представляется фигурой неординарной и карикатурной, при этом очень живой, хотя и присутствует в рассказе исключительно со слов банщика). По моему, это высший пилотаж в писательском деле.

Отдельное спасибо автору за лёгкий юмор, великолепный стиль изложения и заряд бодрости и хорошего настроения, полученный мною при чтении.

Читая этот рассказ, получила эстетическое удовольствие: великолепный стиль, очень точная передача психологического портрета главного героя — нарцисса и гедониста, признающего получение удовольствия высшей целью жизни и поклоняющегося Красоте. Текст завораживает с первых строк, интрига сохраняется до последнего предложения. Ну и заключительный момент, где герой представляется Дорианом Греем расставляет всё на свои места: становится понятно его презрительно-равнодушное отношение к человечеству, а также то, почему герой условно бессмертен, и для чего его используют в подобных операциях. Сцена в банке, на первый взгляд нереалистичная, показана глазами героя и передает его ощущения происходящего, а диалоги с террористами наполнены аллюзиями: «пурпурный бутон сочных губ», «юная богиня», «прекрасный принц» — всё это отсылки к первоисточнику.

И всё же надо понимать, что ГГ – не вполне «тот самый Дориан», который нам представлен в гениальном романе Уайлда. «Оригинальный» лорд Келсо – самовлюблённый, раздираемый страстями, коллекционирующий человеческие грехи и с холодным любопытством исследующий их на собственном опыте, ни во что не ставящий жизнь человека, но панически страшащийся своей собственной смерти, – не вызывает сочувствия у читателя, разве только чуточку жалости, когда его посещает мимолётное раскаяние.

А вот версия автора «Переговорщика» : (цитата) « …Не успел я пожалеть об истории, нечаянно спорхнувшей с языка, лже-конфидент уже стриг купоны с нового романа. К счастью, переврал так, что никто из общих знакомых не рассмотрел истины…» С этого момента автор волен распоряжаться судьбой героя по своему замыслу: Дориан Грей не умер, пытаясь уничтожить свой портрет и тем самым убить своё прошлое, но обречен на более изощрённое в своей жестокости наказание – быть пожизненным узником без возможности умереть. (цитата): «… Поймите, богиня: из всех моих многочисленных достоинств оказалось востребованным всего одно. Теперь я человек, рядом с которым не взрываются бомбы. Всего-то полезный и забавный питомец местного цирка уродов. Вы можете представить, насколько это унизительно для джентльмена?...». Герой предпочитает смерть такому существованию; нажимая на кнопку взрывного устройства, он надеется, что в этот раз получится – «…Прости, но я обязан попробовать: вдруг сработает?» — но в очередной раз ему достается лишь «двадцать три минуты иллюзорной свободы».

Несмотря на воздушность повествования, это рассказ – трагедия; печальное продолжение истории человеческой души. Часть человечества, представленная теми, «кто сумел развернуть мою (Дориана) жизнь к собственной пользе», не вызывает никакой симпатии. Тема конкурса в этой драматичной и завораживающей истории раскрыта.

Честно говоря, не поняла замысел автора: логическая цепочка по ходу повествования никак не выстраивается. Почему люди, обнаружившие в себе творческие позывы, считаются дестабилизирующим общественным фактором? Что они такое необычное рисуют? Какую-такую музыку сочиняют? Каким образом гениальный ученый может быть вреден обществу? Автор не раскрывает эти вопросы, а ведь на этом противопоставлении (общество-гении) держится весь сюжет.

Что я поняла из рассказа: есть главврач психиатрической больницы; у врача есть аппарат, посредством излучения воздействующий на мозг людей, проживающих в городе (стране?- впрочем, неважно), и побуждающий потенциальных гениев к творческой деятельности (что-то до боли знакомое было читано мной в незапямятные времена у Марининой). В итоге «ненормальных гениев» принудительно госпитализируют, чтобы ... что??? Их не лечат, не подвергают никаким процедурам, вообще ничего с ними не делают. В конце-концов оказывается, что главврач- вовсе не злой доктор, а совсем наоборот. Ему ставят при жизни памятник- за что?? За то, что выявляет и изолирует? Или за то, что побуждает людей творить?

Автор, подумайте, пожалуйста, ещё раз над замыслом рассказа: что Вы хотели донести до читателя?

Что понравилось: идея написать рассказ от лица зомби — это интересно. Я, во всяком случае, читаю такое впервые. Очень правильно взят ритм и способ изложения: простыми предложениями, описывающими однообразные действия, в основном бессмысленные, без обозначения себя героем даже местоимением «я». Это очень и очень хорошо. Правда, время от времени автор сбивается на «он», чем портит единообразие повествования. Сместиться с мироощущения героя изнутри на взгляд со стороны лучше всего было бы только в заключительном абзаце (там как раз автор очень уместно перешёл с «я смотрел» на «он смотрел», во всех предыдущих случаях это выглядело как досадная ошибка).

Не понравилось:

1. Очень много речевых ошибок, часть из которых разбиралась в предыдущих отзывах. Ну, что тут скажешь? Надо учиться: с русским языком у автора нелады, но это поправимо

2. Слишком затянуто повествование. В начале рассказа детальное описание всех действий героя безусловно необходимо: оно даёт время читателю настроиться «на одну волну» с зомби. А вот дальше по тексту детализация уже сильно и неоправданно тормозит сюжет и утомляет.

А в целом — интересная работа: и замысел автора хорош, и сюжет присутствует, и кульминация есть, и развязка логична. Итого: если автор хорошенько потрудится над своим рассказом, получится замечательная история, от которой будет «кровь в жилах стыть и волосы дыбом вставать».

Цитата:

«Aleks_MacLeod | 2010-10-14

Существуют книги, после которых граница между Литературой и прочей литературой становится настолько очевидной, что на какой-то момент в чтении хочется взять перерыв, чтобы переварить эмоции, возникшие в процессе общения с Прекрасным.»

Именно с этого я и хотела начать свой отзыв. Книга-потрясение, книга о главном. Заставляет читателя вылезать из своей удобной шкурки и смотреть на окружающий мир и взаимоотношения людей из окна слабоумного ребёнка и с высоты гения; выворачивает наизнанку твоё эго и принуждает к переоценке ценностей. Захватывает с первых строк и не дает эмоциональной передышки до последней страницы. И после прочтения нужно время, чтобы рассосался ком в горле.

Этот роман должен быть в школьной программе.

При чтении романа сходу споткнулась на «дебутамине и лейэнкефалине» и далее, продираясь через «уровень ингибиторов холиэнстеразы в ретикулюме», «туннелирование тяжелых атомов» и прочие термины и понятия нейробиологии, биохимии, психофизиологии и ещё, Бог знает, каких наук, ощутила некоторую панику: настолько я не в теме, что могу упустить саму идею ЛС; не поняв логической цепочки, опирающейся на научные теории в самых различных областях, не прийти к выводу (или вопросу?), к которому хочет привести читателя автор. И я готова была лезть в «гугл», чтобы хоть как-то восполнить пробелы, потому что сюжет уже захватил, и действующие лица уже небезразличны. Текст непрост, учитывая и часто незаконченные фразы и мысли героев.

С теориями, дискуссиями на тему «Что есть сознание? Как оно возникло?» приходилось сталкиваться не раз, но вот «Для чего нужно сознание?» и «Не является ли оно иррациональным в процессе эволюции?» — это для меня нечто новое, и то, как автор подводит к этой мысли, просто вынесло мне мозги . Наличие сознания может поставить жирный крест на эволюционной ветке «хомо сапиенса». Есть над чем призадуматься.

Последнее предложение романа — «Тебе придётся представить, что ты — Сири Китон», — и я с ещё большим интересом возвращаюсь к началу романа и перечитываю по второму разу, потому что уже поняла, какие качественные изменения произошли с человечеством на момент повествования, уже влезла в шкуру Сири Китона и готова переживать все события заново. Безоговорочная «десятка».

Для любителей лёгкого чтения: незатейливый сюжет, карикатурные герои, в меру смешно. Идея понятна и никакого сложного философского подтекста не подразумевает. На последних страницах — накал страстей, которого уже и не ждёшь от героев. В общем, хорошая, добрая, детская книжка. «Верные враги» и «Цветок камалейника» мне показались намного глубже. Уланова, честно говоря, не читала, поэтому не могу оценить, кто на кого повлиял.

Книга очень разочаровала. Даже если отбросить научно-техническую составляющую ( от Вербера как-то и не ожидалось углубления в науку), вся идея произведения и сюжет какие-то наивные — от постройки корабля до высадки на планету. Всё ждала, что абсурдность происходящего выльется во что-то оригинальное, как в «Богах», например. Ничего. Так и не поняла, что сподвигнуло Вербера написать этот роман.

Единственное, что порадовало в этой книге, — основательный подход автора к научному объяснению природы вампмризма.

Отвратительно описана Румыния в период правления Чаушеску и в момент его свержения. Текст времён холодной войны. Даже для создания мрачной атмосферы всего действа неприлично до безобразия. Действия всех героев лишены всякой логики и здравого смысла. Что за метаморфоза произошла с Владом Цепешем в эпилоге, я так и не поняла.

Прочитала пока только первую книгу, взапой. Понравилось всё: сюжет, герои, политические игры, нравственные метания героев. Всё интересно! Иногда терялась в хронологии из-за вставок и интермедий, приходилось пробегать глазами предыдущие страницы, но это нисколько не раздражало, лишь держало в напряжении. Текст замечательно насыщен стихами; всё к месту, всё добавляет в общее настроение. Интермедия «Королевская охота» с вплетенным в текст «Танцем Казановы» просто потрясла.

Кстати, в моем городе не нашла ни в одном книжном магазине О. Чигиринской, пришлось читать в электронном виде. Почему литературный мусор, которого полно в книжных магазинах, распиарен до безобразия, а про хорошую книжку узнаешь случайно от компетентных людей?!? На днях привезут из Москвы вторую книгу — «Вернём себе ночь». Жду с нетерпением.