Первый роман цикла просто замечателен! И наука там присутствует в необходимых дозах, не мешая сюжету развиваться, при этом являясь его самой «вкусной» составляющей. Вторая книга начинается тоже отлично, но как только политика в сюжете начинает превалировать, интерес падает. Третья книга вообще непонятно зачем написана. Куча историй неизвестно о ком (хотя некоторые интересны сами по себе), какие-то философствования вместо сюжета... В общем, если бы «Астровитянка» была дилогией, была бы оценка 9. Но поскольку это трилогия, то максимум 7.

Во-первых, странно, что читатели, наверняка знакомые с легендарными произведениями Ильфа и Петрова, так высоко оценивают похождения Локки Ламоры.

Во-вторых, книги действительно написаны интересно и динамично.

В-третьих, в названии цикла «Джентльмены-ублюдки» первое слово абсолютно лишнее. Себя Локки и компания могут называть как угодно, но на самом деле они настоящие ублюдки, ну или подонки, кому как нравится. Из-за этого главным героям абсолютно не сопереживается, и цикл по восприятию (по крайней мере, моему) напоминает новостные программы: вроде смотришь, новости узнаёшь, а не цепляет.

В-четвёртых, я, наверное, старомоден, но почему-то не люблю воров, какие бы они ни были. Хотя и есть постоянные намёки в тексте, дескать, ворует банда Локки у ещё больших воров — они вовсе не убеждают. Может быть, потому, что сам Локки совершенно не похож на Робин Гуда или Юрия Деточкина?

В общем: технически написано очень неплохо, душевно-психологически (если можно так выразиться) — полный нуль. Поэтому и оценка

В принципе во многом согласен с отзывами mick_ekb и vschelkanov, разве что лично мне понравился шикарный юмор, авторский стиль (тут, конечно, браво переводчику!) и... всё! Больше в этой толстенной книге я для себя ничего не нашёл. Более того, мне всё время казалось, что это и не роман вовсе, а набор эссе и рассказов, объединённых только одинаковыми именами. Некоторые просто шедевральны (например, поход за золотом), но большинство проходные и скучные. Сюжет вроде и есть, но настолько вялотекущ, что возникает ощущение его отсутствия. В общем, дочитал с трудом, мне в целом не понравилось, но понимаю тех, кто ставит высокие оценки — Стивенсон очень «вкусно» пишет .

В принципе, в предыдущих отзывах уже чего только хорошего не сказано об этом романе, и я со всем согласен). Единственное, что хочу сказать об этом шедевре: нужно читать не на бегу. Полное удовольствие от книги можно получить только если «вкушать» текст не торопясь, вдумчиво и пристально. Всем советую почитать!

Цикл от первой до последней книги идёт по нисходящей. Нет, даже последний том лучше чем процентов 60 выходящей фантастики, но для Пехова (да и для соавторш, пожалуй, тоже) он слабоват. Вторая часть 4 книги разительно напоминает «Туман» Кинга своим антуражем, что заметил не только я. Сюжет как-то расползается, много лишнего, ИМХО, без чего можно было обойтись. Но читать всё равно достаточно интересно. И, конечно, если бы не блистательный персонаж Миклоша Бальзы, оценка была бы ниже:smile:.

Книга очень достойная. Как боевик — вообще одна из лучших, поскольку очень трудно отвлечься от чтения, как научная фантастика — тоже, как минимум на 4, все эти нано и экзо хорошо придуманы, и, главное, вполне реализуемы в ближайшем будущем (надо ли реализовывать — другой вопрос). Персонажи, особенно Дрей, нормально прописаны. Конечно, в шедевры литературы «Экзо» не попадёт, но как образчик своего жанра сделана замечательно.

Полностью согласен с corex, книга откровенно слабая, такое впечатление, что Янковский просто денег заработать решил на своём (?) школьном сочинении. Если бы не люди, чьё мнение я уважаю, то после этого опуса и «Правила подводной охоты» не стал бы читать, и другим не советовал бы.

Многие здесь, как только выходит новая книга Громыко, сразу начинают её мерить с «Ведьминским циклом». А вот моё мнение — нужно мерить по «Верным врагам», на данный момент это её самое сильное произведение, «Ведьма» же — только самое смешное. Так вот, не описывая сюжет (тут его уже и так разобрали), скажу, что «Видунья» не дотягивает до «Верных врагов», но лучше «Цветка камалейника». «Ведьма»... смешнее, конечно, зато язык «Видуньи» более яркий и сочный. В общем, плюсов и минусов у них примерно одинаково. Читать стоит, если Вам нравится не только Головачёв и Алекс Орлов:smile:

Громыко пишет хорошо, но — сама. А Уланов пишет хорошо только в соавторстве с Серебряковым. Естественно, оба ИМХО. После прочтения данной книги я только утвердился в обоих ИМХО.

Отличная вещь, с проработанным миром, но самое главное — герои, которые выписаны просто прекрасно! Книга по своей конструкции схожа с «Песнями Льда и Пламени» Мартина, и хотя миры совершенно разные, подход к описанию один: от лица различных героев увидеть картину существующего в книге мира. Даже отдельные главы — это кусочек жизни персонажа, чьим именем глава, собственно, и называется. Никаких провисаний сюжета нет, хотя «Война за Асгард» — это не боевик. Одна из лучших книг, прочитанных за последние два года.

В детстве эту книгу перечитывал раза 4, и всегда с большим удовольствием. При всех идеологических составляющих книга была написана умело и очень интересно, притом научная часть сюжета — именно научная, что только добавляет плюсов для меня. Есть и смешные моменты, жаль, что мало. В общем, несомненной классикой и правда назвать нельзя, но пусть современные напишут лучше. ИМХО, мало у кого получится...

Пока в начале автор писал об испытаниях и альпинизме (вещах, по-видимому, хорошо для него знакомых) — было интересно. Как только началось фэнтези — весь интерес пропал. Да, написано живо, но... Скажем, «Чародей с гитарой» Фостера (произведения перекликаются тем, что герой, попав в другой мир, с помощью имеющихся способностей получает/усиливает магические) мало того, что написан раньше, так ещё и веселее. Я уже не говорю о книгах Сташеффа о «Чародее поневоле», особенно о первой и второй. Читать вторую стану, только если больше нечего будет.

Лучшая «славянская» фентези. Одна из моих любимых книг — первый и второй «Волкодав», да и «Истовик-камень» очень хорош. Вот последние тома писались «потому что надо!» (по крайней мере, таково моё ощущение), поэтому не высший балл всему циклу. Отличные стихи во всех романах. Герой -просто эпический, да и другие персонажи выписаны умело и глубоко. Можно много хорошего написать о «Волкодаве», но лучше прочитать самому, чего всем и желаю.

Тоже, как и все, читал в детстве. Тоже, как и большинству, очень нравилось, перечитывал пару раз. Тоже согласен с теми, кто утверждает, что эта книга не только «приключения тела», но и «приключения духа». Естественно, одна из любимых книг детства. Надо сказать и доброе слово о неизвестном мне переводчике — 50% успеха этой книги у читателей — в отличном переводе.

Отличное начало, ровная середина, достаточно унылый конец. По совокупности всё равно хорошо. По крайней мере, первые две книги, имхо — просто шедевры своего жанра!

По-моему, отличный рассказ. В нём чувствуется весёлость и лёгкость первых книг о Ведьмаке, а не натужность и мрачность последних. Мне это нравится

По-моему, один из лучших романов Саймака (правда плохих я у него не читал). И язык, и юмор, и стёб, и мысли, и действие закручено... Всё есть

Это произведение о Шерлоке Холмсе входит как минимум в пятёрку (я думаю, даже в тройку) лучших детективов всех времён и народов. И навсегда останется там, поскольку — непререкаемая классика. А фильм... Одно из очень немногих стопроцентных «попаданий» в атмосферу книги, её дух. Таких фильмов единицы во всём кинематографе. То есть смотреть и читать, читать и смотреть, как тут уже было неоднократно сказано

Идея с заменой живого человека куклой использовалась и в книгах, и в кино сотни раз. Но что-то мне подсказывает, что Конан Дойль был первым... или одним из первых. И на мой взгляд, уровень поздних рассказов не ниже уровня ранних. Это вызывает ещё большее уважение перед мастерством писателя.

Один из лучших, по моему мнению, рассказов о Шерлоке Холмсе. Когда читал его первый раз в детстве, меня поразило, как великий сыщик смог разгадать по 4 символам целую тайнопись бандитов, пусть и несложную.

Как же было жалко Холмса! При этом видел, что в книге и дальше есть рассказы про него. А Мориарти описан намного лучше, чем большинство таких же типажей у других писателей

Рассказ показывает, что даже во времена Конан Дойля нищенство было вполне прибыльным занятием. Ну и Шерлок Холмс, как всегда, на высоте

Очередной триумф дедуктивного метода! Очень неплохой рассказ

Это действительно хороший фантастико-приключенческий роман и для подростков, и для взрослых. Немного наивный, но весёлый и очень интересный.В общем, лучше прочитать самому, чтобы убедиться в вышесказанном

Очень интересная и добрая книга. Таких мало. Чем-то напомнило Крапивина, но именно настроем, стиль у Садова совершенно другой.

Отличный цикл!

Да, конечно, и сюжетные ходы не новы, и герои/расы стандартны, и мир обычно фэнтезийный... Только вот, на мой взгляд, Пехов умеет писать ИНТЕРЕСНО — и поэтому вся вторичность отходит на второй план. Фантазия у автора есть, одно описание Храд Спайна чего стоит. Герои живые, развивающиеся в ходе повествования — что ещё надо для хорошей книги. И ещё — вовремя закончить тоже надо уметь. Пехов сумел. В общем, одно из лучших произведений, прочитанных мной у «молодых» писателей

Очередная отличная вещь Пехова. Детектив+фэнтези+контрразведка — смесь получилась удачной. Поединки описаны со знанием дела. Очень интересные параллели возникают со средневековой Инквизицией, да и вообще с христианской религией. Пехов, похоже, достаточно эрудированный человек. Что ж, тем интереснее его книги.

Отличная вещь получилась у Пехова сотоварищи, особенно в части проработки образов. Господин Бальза просто лучший! Но и Кристоф, и Дрэл, и ладскнехт, и Фелиция (в общем, можно и дальше перечислять) удались на славу. Сюжет достаточно плавен, нет такого напора событий, как в остальных книгах Пехова, видимо, благодаря соавторшам. Однако читается легко и приятно. Да, никакой педофилии не заметил, просто, по моему мнению, у Дарэла ещё остались человеческие чувства, и таким образом проявляется отцовский инстинкт.

Да, в этом цикле у Пехова все эльфы — сволочи. Правда, и Нэсс на благородного героя совсем не тянет. К сожалею, благородство войну не выигрывает. Поэтому всё правильно. И рассказ, несколько неожиданный в конце, тем не менне весьма логичен. Чего-чего а внутренней логики в книгах Пехова не отнять.

Рассказ действительно интересный. Некромант, решая свои вопросы, помогает людям деревни. И кто. спрашивается, злой? Также, интересны взаимоотношения северян и некроманта. Жители боятся колдуна, но принимают помощь, поскольку некуда деваться. А некромант, в свою очередь, показан прежде всего человеком со своими чувствами и слабостями, несмотря на могущественную магию.

Кое-какие вещи в первой части Киндрэт действительно объясняются этим рассказом. В остальном, могу о нём сказать также, как и о «Змейке»: хорошо, но ничего нового.

Рассказ хороший, но ничего нового в мир Гаррета он не добавляет.

Не знаю, как Пехову удаётся из обычных фентезийных приключений создавать что-то очень интересное и читабельное. Причём начиная с Гаррета. Миры похожи — но и различны, и каждый по-своему интересен. Так и здесь. Думаю, что Пехов вполне может вернуться к этой теме и написать очередную интересную трилогию:smile:

Сильно и стильно. Продолжение, надеюсь, будет. Только когда?

Совсем неплохо, но без изюминки

Совершенно необычный Пехов в этом рассказе. Но и эта грань творчества мне понравилась! Очень душевный рассказ.

Мне понравилось. Главное, действительно, не только ЧТО написано, но и то, КАК написано. Здесь — хорошо.

Ну Дивов есть Дивов... Однако замечания по книге имеются: какое отношение имеют букмекеры к популярности того или иного вида спорта? Горные лыжи сами по себе красивы, много телетрансляций, очень удобно разещать рекламу спонсоров (в том числе и на лыжах, этот момент Дивов очень точно отобразил). Из зимних видов, если не брать в расчёт биатлон, горные лыжи входят в как минимум тройку «самых продаваемых» и с деньгами у Федерации горых лыж полный порядок. Да и вообще, проблема падения количества ставок у букмекеров не очень-то коррелирует с популярностью вида спорта. Далеко не все любители того или иного состязания ставят деньги на исход соревнований. Так что хард слалом и спуск вряд ли появится как отдельный вид спорта. Разве как экстрим... А сама книга хорошая, но у Дивова есть гораздо сильнее, например «Мастер собак» или «Выбраковка».

Доступным языком описан феномен экстрасенсорики. И действительно, непонятно, где правда, где выдумка. Но судя по тому, что кое-что из написанного в эссе встречается и в книгах трилогии «След Зомби», биоэнергетика в личной жизни Дивова имела место и оставила свой след.

Прекрасные писатели супруги Дяченко. Я не читал у них не только плохих, но и средних книг. Все по-своему хороши, людские взаимотношения и характеры они показывают прекрасно. Но для меня в их книгах всегда есть какое-либо «но» (пожалуй, кроме «Шрама»). Вот и здесь: на мой взгляд, историю Юли не стоило вписывать в произведение, да и вставки о магозадачах, посовниках и т.д. можно было и подсократить: смысловая нагрузка не очень-то бы изменилась. Однако я слишком уважаю Дяченко, чтобы сказать: это неправильно или скучно. Скажу: я не до конца понял их замысел. Однако оценку снижу:smile:.

В принципе, не хуже и не лучше первой книги. Всё так же лихо и достаточно бездумно, только добавляются драконы. Злобные сволочи, скажу я вам.

По-моему, всё не настолько плохо. Да, всё вторично, но написано довольно лихо и главное, вовремя заканчивается. Несмотря на подвязки ко второй книге, сваободно можно дальше и не читать. В общем, убить время можно

Эта книга — лучшее, что читал у Перумова. Очень неплохо. Но остаюсь при своём мнении: уровень его распиаренности в разы выше, чем уровень его таланта.

Еле дочитал. У Перумова похоже, вообще редакторов нет, написать столько букв ни о чём, когда можно было всё уместить страниц на двести. Вот не могу сказать, что совсем плохо, но и что хорошо, тоже. Опять середняк, только сильно растянутый. Говорят, дальше только хуже. Ну и ладушки, читать не буду

Для Перумова — неплохо. Зря не дописано. В целом — середнячок.

В своё время Перумов просто «попал в струю» с этим продолжением, хотя качество сего продукта очень уступает произведению Толкина, даже не imho. Конечно, Перумов, надо отдать ему должное, попытался создать в мире Профессора и что-то своё, самоценное, но... Получилось не очень. Зато на имени Толкина Перумов сделал имя и себе. Молодец, чивоуштам...

Бред, пусть и написанный динамично, остаётся бредом. «Поток сознания» Пелевина меня с собой не захватил

Даааа... Количество восторженных отзывов просто поражает, наверное, я что-то не понимаю в этой жизни. Сюжет даже не вторичный, а третичный (кроме «Дозоров» можно вспомнить те же «Хроники амбера», только в этих произведениях всё... умнее, что ли). Язык повествования... плохой, скажем так. Я стараюсь дочитывать любые книги до конца, хорошие они или плохие, но эту дочитать не смог. Книги Панова могу сравнить с Димой Биланом: он мне не нравится, как образец сытоотвратительной попсы, и ничего я о нём знать не хочу, но информация прёт из всех щелей, хочешь-не хочешь, что-то узнаешь.

Возможно остальные книги Панова образец словесности и фонтанируют гениальными идеями, но я их читать не буду.

Отличное продлжение, только жаль, когда всё выясняется... Хотелось ещё

В этой книге есть всё, что заставило бы тебя по прошествии лет её перечитать. Таких книг немного. А эта — эталон советской научной фантастики.

Лучшее из того, что пока читал у Олди. Главное — потрясающий юмор! Вкупе с их очень «вкусным» и умелым стилем написания — просто шедевр! Конечно, глубокомыслие и здесь иногда зашкаливает (что, скажем, «Одиссей, сын Лаэрта» сделало очень трудночитабельным), но всё равно очень органично смотрится. Олди — настоящие Мастера.

P.S. — чурихские некроманты и зомби — лучшие некроманты и зомби в мире!!!:biggrin:

Простите меня Олди... Ужасно скууууууууууучно!

Очередная очень хорошая книга Громыко. Юмора меньше, философии больше — а кто сказал, что это плохо? Мне понравилось. И главные герои вполне себе выпуклые (в том числе и кошак), а не плоские. Шутки ЭрТара вполне к месту и никаких анекдотов не напоминают. А что конец предсказуемый — неужели кто-то из читателей хотел, чтобы закончилось всё победой Архайна? Наверное, нет. Поэтому и заканчивается книга, как все и ожидали:smile:.

Отлично, как и первые две! Только вот есть одна претензия: ну зачем было убивать Красного Змея?!! Мне этот персонаж только нравиться стал, и тут бац! — его уже убили. Быстрее, чем Эддарда Старка. Однако Мартин слишком хорошо описывает своих героев, и поэтому скажу: не такой Змей был человек, чтоб так глупо умирать, даже при всей любви к родственнице. Да и Гора по этому эпизоду не человек, а Терминатор какой-то... Беррик Дондаррион очень напоминает Робин Гуда, так же как постоянно упоминаемый жёлтый плащ Лима проводит параллель с зелёными одеяниями «лесных братьев» из Шервуда. Только Мартин показывает их неромантизировано, а нарочито приземлённо, что в контексте данной эпопеи как раз и правильно. В остальном — и грустно, и весело, но всё на высочайшем уровне!

Интересно, а не первая ли Нортон написала «постядерку»? Всё-таки в 1952 году прошло менее 10 лет с момента изобретения атомной бомбы... Если так, то — двойное уважение за эту книгу и так очень уважаемой писательнице! Кстати, и сам «Рассвет...» — одно из лучший произведений, который я читал в этом поджанре.

Лучше бы Нортон не писала в этом цикле. По-моему, очень слабые как цикл, так и отдельные книги

Да, в своё время эта книга была как откровение. Понятно, полвека прошло, многое изменилось, и, возможно, определённая наивность присутствует. Но видно, что Нортон — мастер в своём деле.

Я, в общем-то, к США спокойно отношусь, без восторга, но бредни, написанные Никитиным в этой книге насчёт американцев, просто поражают. Люди везде РАЗНЫЕ, есть хорошие, есть плохие, это не зависит от нации! Сама идея, что вот эта нация плоха, вот эта хороша, просто идиотская, к тому же попахивает нацизмом! Душка генерал во главе правительства — не верю! Да и вообще, Никитин довольно-таки средний писатель, мягко говоря. В общем, жаль, что нет в шкале отрицательных оценок.

Лучше «Сердца», хуже «Мастера». Но тема завершена логически, и все получили то, что заслуживали.

Ну что сказать... Тоже, что и о первой — великолепно! Дети, Тирион, Денейерис, — да можно долго говорить, но Мартин, на мой взгляд ЛУЧШИЙ англоязычный писатель из ныне живущих по качеству проработки характеров персонажей и их достоверности! Может, только Кинг ещё... Конечно, кому интересно читать книги-квесты наподобие компьютерных игрушек «убил- прокачался- купилвсякойфигни-завалилглавногомонстра», Мартин покажется скучным. К сожалению для таких — это литература, тут ещё иногда думать надо.

А я скажу, что слабее. И главный герой отвратительный какой-то... Другое дело, что остальные ещё хуже или глупее, но... В «Мастере собак» Костенко был (стал) гораздо более обаятельным. Но драйв зато какой! Дивов есть Дивов ниже определённого уровня не опускается

Великолепное начало великолепной саги! Что подкупает у Марина, так проработка ВСЕХ персонажей: мало того, что их много, так и самый незначительный предстаёт живым человеком, а не картонной дурилкой с заготовленными фразами. Жалко просто Эддарда Старка, но, к сожалению, так часто бывает и в жизни: лучшие уходят первыми. А уж среди такого клубка интриг благородный северянин и не мог протянуть долго. Отдельно хочу отметить образы его детей, и, конечно, карлика Ланнистера!

Казалось бы, ничего необычного в рассказе нет, даже фентези, обычная рыцарская история... Но читается запоем! Видимо, просто Мартин талантливый писатель:smile:.

Хороший цикл. Очень реалистичные герои. Но слишком много романов, утомляет и теряется качество

Отличная весёлая вещь! После таких статей начинаешь верить в драконов:smile:.

Это лучшее, что я читал из критики о Толстом. И, на мой взгляд, самое правильное!

Эта вещь мне понравилось у Лема больше всего. Понимаю умом, что «Солярис» — безусловный шедевр, но вот «Непобедимый» как-то ближе. Оторваться от чтения невозможно, отличная фантастическая составляющая (ну, с этим у Лема никогда проблем не было), хеппи-энд мне показался вполне логичным, при этом неожиданным. Всем советую прочитать!

Шедевр. Таинственная и глубокая вещь! А обе экранизации — вообще мимо кассы. Но в разные стороны:smile:.

«Восставший из пепла» — ещё более-менее. Остальное... Нет слов. Очень затянуто, очень многоречиво, абсолютно неинтригующе. Дочитал до конца, только чтобы понять: чем это популярен писатель Злотников? Так и не понял. Идея превосходства «дворян» над другими людьми вызвала резкое неприятие.

Вот вроде и интересно поначалу, а потом... Штампы, штампы, штампы. Это лучшее, что читал у Злотникова, перечитывать, тем не менее, не буду.

Довольно интересная книга. Местами смеялся. От политики плевался. Конец неубедительный, но весёлый.Покупал из-за Васильева, поскольку Громов тягомотный писатель. Нет, идеи у него интересные, но нужно же ещё и «вкусно» описывать!

Прочитал на фоне восторженных отзывов от некоторых знакомых и в Интернете. Почему оно Толкиена кому-то напоминает, не пойму. «Таврия» тоже автомобиль, как и «Мерседес», но их никто не сравнивает почему-то, всем и так понятно. Всё ОЧЕНЬ шаблонно и при этом скучно. Продолжения читать не буду.

Прочитал когда-то давно. Никаких эмоций не вызвало. Продолжения читать точно не буду.

Для Дивова — не уровень. Всё стандартно, только матюгаются много. Но на порядок выше, чем Никитин сотоварищи

Отличная жёсткая книга (а нежёстких у Дивова и не бывает). Собаки, действительно, очень хороши. Но и люди описаны отлично.

Вслеленский Собор, на котором, кстати, разошлось православие и христианство — исторический факт, а не домысел. То, что Евангилиев было не 4, а больше — тоже факт, причём подтвердённым археологическими раскопками. Где тут домысел? А насчёт Марии — у каждого должна быть своя голова на плечах, но версия не хуже любой другой, в том числе и официальной.

Как детектив — отлично, поэтому и популярность.

Как новизна сюжета — паразитирует на себе самом, не придумывая ничего нового, но шлифуя старые достижения «Ангелов и демонов».

Не хуже, но и не лучше «Кода...». Одна и та же идея, одно и то же исполнение. Но «Код...» более достоверен. Падение с вертолёта практически без травм — нереально. Да, объяснение с точки зрения физики есть, но например, в Апориях Зенона тоже всё логично, но все же понимают, что Ахиллес догонит черепаху. Да и главного злодея здесь разгадать полегче

Сильная заглавная книга. Язык авторов очень красивый, несмотря на ругань. Ну без этого нельзя. Интересно закручено. Немного длинноваты отступления к биографиям героев. А так — понравилось

Хорошие детские книги, отличное для своего времени кино

Хогбены — это классика. Хогбены — это смешно!

Такой юмор, как у Дугласа Адамса, я не встречал больше ни у кого. И он мне нравится!

Согласен, шедевр. Всем читать!

Очень понравилось. В том числе и гастрономия. В остальном — Лукьяненко в лучших своих проявлениях.

Лучшая вещь у Лукьяненко. Настолько пронзительно написано, настолько достоверно, настолько интересно... Я её уже раза два перечитывал и буду ещё. А разброс оценок потому, что здесь автор просто избрал несколько иной стиль написания, более тяжеловатый что ли, чем в большинстве остальных книг. «В десятку» — согласен с далёким другом Divanом.

Фэтезийная вещь для Лукьяненко достаточно необычно. Но интересно. Одна из лучших вещей у Лукьяненко и уж точно лучшая, причём с большим отрывом, уПерумова (из того, что читал)

Книга для детей, про детей, но не детская сказка. Очень хорошо написано, читал не отрываясь, даже не верилось, что первая книга у Лукьяненко. Дебют очень сильный и оригинальный.

По сравнению со многими другими книгами Лукьяненко — слабо. Даже и сказать больше нечего...

Вполне нормальная книга. Коммерция коммерцией, а написано добротно. Кто считает не так, пусть Никитина почитает, или Прозорова, или Перумова с его несчастным Фессом, может мнение изменится. Конечно не лучше третьей или первой, ну уж никак не хуже второй. Хотя стоит ли писать дальше серию — не знаю... Уровень держать будет тяжело. Да, один балл добавляю за маааленький, но такой приятный кусочек, где автор иронизирует над абсолютно дебильной спецэффектовой сценой из дебильного фильма производства первого канала

Пожалуй, лучшая книга цикла. Также интересно, как предыдущие, но Лукьяненко расширил рамки изначально заданной темы, и очень гармонично получилась. Вообще, какая-то человечность, душевность чувствуется, несмотря на жёсткость повествования. А каков Лас! И юмор хороший, и его больше, чем в предыдущих вещах. При этом и погрустить есть над чем... Претензий нет:smile:

Из всего цикла этот «Дозор» самый слабый. Хотя в сравнении с многими другими книгами — достаточно сильный :smile:. Первая часть — самая слабая во всём цикле, по-моему. Следующие части гораздо лучше, но... чего-то не хватает

«Дозоры» наряду с «Дайверами» — лучшие циклы у Лукьянеко. «Ночной дозор» — отличный стиль повествования, интересные герои, да и сам сюжет интересен, хотя и не нов. Отличная придумка со вставками музыки, которую слушает Антон — передаёт атмосферу момента. Философия, психология тоже есть и науровне. Говорят, что мало? На мой взгляд, для динамичной книги в самый раз. Хотите больше — читайте Иммануила Канта. В общем — отличное начало отличной серии.

P.S. Фильм — такое убожество, что даже и сравнить не с чем.

Нормально, но не более того. Произведения, связанные с космосом, у Лукьяненко получаются почему-то хуже, чем другие. Кроме «Спектра», пожалуй.

А по-моему, очень даже ничего. И эпизод с паззлом очень интересен

Нормальное продолжение хорошего романа. Но ничего нового. Поэтому оценка ниже.

Отличная, очень проработанная вещь. И, главное, новаторская в своё время для русскоязычных читателей. Ещё перечитаю, наверное.

Видно, что на этой трилогии Лукьяненко только учился писать. Хотя как же тогда «Рыцари сорока островов»? В целом, неинтересно. Если бы «Лорда...» прочёл у Лукьяненко первым, возможно, что ничего бы больше не читал.

Проходной цикл для меня у Лукьяненко. Ничего оригинального или свежего не заметил. Однако уровень чувствуется.

Продолжение неплохое само по себе, но конец как-то неубедителен, во всяком случае для меня. Похуже первой книги дилогии, но в целом весьма читабельно.

Одна из лучших вещей Лукьяненко. Альтернативная история, отсыл к религии, живой язык, отличные образы — что ещё нужно для хорошей книги?

Детективная составляющая как-то не очень... А написано хорошо.

Не знаю, что будет в продолжении, но «Черновик» — очень скучный роман. Совсем непохоже на Лукьяненко.

Весёлый рассказ. Ничего особо оригинального, но приятно написано

Сценарий лучше фильма раз в сто...

Отличные детективы, отличная фантастика. У Азимова другого быть и не могло

Очень смешное путешествие. Ну и сепульки, конечно — «это что-то особенного». А вот что?

Читал первый раз давно, в детстве. Очень смеялся. Юмор у Лема качественный, умный и оригинальный. Сейчас больше в почетё подзаборно-нижепоясной (или просто тупой), его проще как сочинить, так и донести до «народа». Поэтому перечитываю Йона Тихого и сейчас.

Лейбер — классик. Но его произведения написаны так, как будто он пишет сегодня: свежо, с юмором, стильно. Герои Фафхрд и Серый Мышелов пережили своего создателя, и, думаю, проживут ещё долго.

Очень неплохая трилогия. Но остальные части сериала почему-то читать не тянет

Кук -мастер жёсткого фэнтези. В данном сериале он доказал это с такой убедительностью, что просто кажется, будто он сам служил в Чёрном отряде. Наёмники, служащие кому угодно, лишь бы платили, но приэтом имеющие своеобразный внутриотрядный кодекс чести; целая галерея ярких личностей, которым сопереживаешь, несмотря на то, что обычно ничего хорошего в общерпринятом смысле они не делают, скорее наоборот; злобные колдуны при полном отсуствии добрых волшебников; планомерное истребление главных персонажей от книги к книге и замена их на других — это и многое другое фирменный почерк Кука.

Его книги о Чёрном отряде не спутаешь ни с чем. Читайте, не пожалеете

Сериал о Гаррете — точнейшая, филигранная копия романов Рекса Стаута о Ниро Вульфе и Арчи Гудвине. Собственно, это видно невооружённым глазом. Покойник — Вульф во всём вплоть до невыхода из своего дома и нежелания работать. Только вместо орхидей гоняет тараканов по стенам. О сходстве Гаррета и Арчи Гудвина и говорить не стоит. Но странно: «копия» Кука не хуже «оригинала» Стаута. По крайней мере для любителей фэнтези. Кук — талант даже в подражании!

Это лучший из романов о Гаррете... Действительно, форма классического дектетива. Очень интересно описана атмосфера в доме генерала Стэнтора, отношения между людьми в этом тесном мирке. Концовка пробирает до костей...

Если продраться через первые 100 страниц, через кучу зубодробительных имён и наименований, дальше читается очень даже ничего. Но не лучшая вещь у автора, согласен

А у меня почему-то при прочтении постоянно возникали ассоциации с «Полярным конвоем» Алистера Маклина, хотя сходство между двумя книгами если и есть, то весьма отдалённое. А поскольку Маклин мне очень нравится, то очень понравился и «Рейд». С описанием поведения и психологии людей в стрессовых ситуациях с Гленом Куком мало кто сравнится.

Согласен, перевод отвратный. Книга просто не задалась. Уверен, у Кука в оригинале на английском много лучше

Действительно, это лучшее, что есть у Кинга, простите за пафос, апофеоз его творчества, он и сам так считает, судя по интерью. Фирменный Кинговский стиль! Уровень книг несколько разнится, но это и понятно: написано в разные годы. Но реализация всей громадной эпопеи в целом просто блестящая!

Один из самых лучших рассказов, которые я когда-либо читал. Жёстко — а по-другому нельзя. Рассказ прочитал лет в 10. Не курю, не курил, не собираюсь. Чего и всем желаю

Одна из лучших книг Кинга, интересная идея (ну, с этим у Стивена никогда проблем не было )и блестящая реализация. Кстати, конец вообщем-то положительный, что не очень характерно для «мастера ужасов»

Я «Робинзоны космоса» в детстве перечитывал раза 4 точно. Это отличный приключенческий роман с научно-фантастическим антуражем. Захватывающая книга, не оторваться! Надо, видимо, отдать должное и переводчику. Что-что, а переводы в Союзе делались в большинстве своём гораздо качественнее, чем сейчас

Согласен с предыдущими. Воспоминания из детства, хорошие книги, настоящая классическая фантастика.

Может, я что-то не то читал:smile:, но не пойму чем все восторгаются. Нет, книги вполне читабельные, достаточно всё логично, скуки при прочтении не возникает... Хороший средний уровень. Кстати, согласен, что лучше Перумова, поскольку, на мой взгляд, лучше Перумова быть несложно: это самый пере-пере-пере-перепиаренный автор в русской фентези. Конечно, продолжение прочту, если попадётся, но, например, третий том «Цикла ветра и искр» Пехова, пренебжительно упомянутого Дарк Эндрю, я жду с гораздо большим нетерпением и приобрету обязательно

Я прочёл «Лезвие бритвы»... но с третьего раза, причём заставляя себя это делать. Я не понимаю, почему роман называют приключенческим, если львиную долю книги занимают рассуждения, красивые и интересные сами по себе, но при этом практически убивающие динамизм романа. Да, произведение умное, местами даже философичное, но книга должна быть ещё и интересной! Иначе это не художенственная литература, а научный труд или философский трактат (хотя и научные труды тоже бывают интересны).

Всё же послабее, чем «На краю Ойкумены», но тоже очень интересен с исторической точки зрения. Да и написан отменно

Эта вещь, как по мне, лучшая у Ефремова. А если учесть, что я не читал у него плохих или даже средненьких книг («Лезвие бритвы» — исключение, но тут, видимо, дело скорее не в книге, а во мне), то её уровень просто великолепен

«Хроники Амбера» — эпоха в фантастической литературе, вершина, до которой могут добраться очень немногие. Если в кое-каких отдельных книгах наверное можно придраться к чему-либо по мелочи (вот у меня не получилось:smile:), то вся эпопея в целом заслуживает высшего балла! Кстати, второе пятикнижие не хуже первого по литературным параметрам, то есть: интрига, закрученность сюжета, интерес, язык и т.д. А разница в отзывах (у большинства) идёт от разницы главных героев пятикнижий: Корвина и Мерлина. Корвин харизматичен, он сам делает свою судьбу и во всех 5-ти книгах гнёт свою линию, Мерлин же скорее ведомый, и только под давлением обстоятельств, постепенно, проявляет качества, что достались ему от папеньки.Мне кажется, Желязны просто не хотел писать про «второго Корвина», поэтому сотворил совершенно другой характер, который всё же перекликается с отцовским. Поэтому, не будь первого пятикнижия, второе и без него котировалось бы очень высоко, imho. Так что, читайте — получите много удовольствия!

Сильная вещь! Именно благодаря этой книге я познакомился с Желязны. Конечно, у него есть и более сильные вещи, но и в этом произведении чувствуется рука будущего Мастера

Этак книга господина Еськова напомнила опусы Резуна-Суворова (пусть псевдоистория и фэнтези -разные вещи). Чтоб так талантливо обгадить (правильнее «обосрать», уж извините) сделанное до тебя, больше навскидку никого не вспомню. Я отнюдь не ярый толкиенист (хотя «Властелин колец» считаю великой книгой), но менять местами филейные части с головой, считаю, неправильно. Предлагаю автору пойти дальше, развить, так сказать, успех: с помощью таких же принципов переписать Коран. Возможно, тоже кто-то оценит на 10 баллов...

Оценка выше нуля ТОЛЬКО за литературное мастерство: писать господин Еськов действительно умеет. К сожалению, в данном случае.

Неплохая вещь. Совсем не такая мрачная, как «Метро 2033», и, кстати, на мой взгляд, гораздо более реалистичная в описании постъядерного будущего (при условии, что создадут такие убежища. Хотя наверняка что-то похожее есть, только я об этом не знаю). Единственное, что немного портит впечатление — это «deus ex» в конце.

Очень серьёзный, очень разносюжетный, очень интересный цикл. Дяченко поднимают вечные темы, при том часто не дают однозначных ответов на свои же вопросы. Особенно «вкусен» второй роман цикла, «Шрам». Советую читать всем.

В принципе, неплохой юмористический сериал, но до вершин жанра явно не дотягивает.

Да, необыкновенная лёгкость присутствует. Однако хуже, чем отдельный цикл про керторианцев

Очень приятная и ненапряжная вещь. Когда открывал книгу, ожидал гораздо худшего. Правда, остальные две книги пока так и не прочитал. Даже не знаю, почему...

Одна из немногих книг, которая поднимает вопросы, заставляющие задумываться над ними и спустя долгое время после прочтения. Сильнейшая вещь!

Прочитал первый раз в 1993 году первые две книги. Потом перечитывал не раз. Занчит, книга смешная и хорошая

Не знаю, лучше ли эта книга, чем приключения Вельхи — но что глубже и разностороннее, это точно. Громыко хочет разнообразить своё творчество, и у неё это получается. По-моему, её мастерство только растёт. Что же она напишет на пике?

Цикл замечательный. Книги ДЕЙСТВИТЕЛЬНО смешные, при этом умные и интересные. А прочитав сведения о самой писательнице, ещё больше зауважал Ольгу: её чувство юмора не могут испортить даже гоблиновские переводы:smile:.

Создание героя, кочующего из книги в книгу до сих пор — это надо уметь. И хотя сами книги не являются шедеврами, читать их интересно.

Книга затягивает, оторваться невозможно, но... Настолько всё удручающе, что даже радости от чтения нет, только какое-то грустное удовлетворение, что герой всё же жив остался. И главное впечтление от книги — мрак... как в метро без освещения

Сильнейшая вещь. Рассказ, конечно, классика советской фантастики, и в нём есть то, что должно быть в хорошей литературе: интересный сюжет и смысловая наргузка. Да и сам Гансовский классик советской фантастики наряду со Стругацкими или Ефремовым. А менее известен из-за «нероманистости» своей, если можно так выразиться. Зато рассказы — великолепны!

Я, когда прочитал этот рассказ, тоже заинтересовался творчеством Ван Гога. И остальным творчеством Гансовского тоже

Лучшая вещь о Майлзе Форкосигане. Интрига, повороты сюжеты, юмор — всё на высшем уровне! Да и в целом сериал неплохой. Только, по-моему, уже пора его заканчивать, иначе точно «мылом» станет

Лучшая советская детская фантастика из той, что я читал. Насчёт разного уровня ранних и поздних произведений — возможно и так, но всё, что читал об Алисе — умное, доброе и смешное. А некоторые книги («Девочка, с которой ничего не случится», «Миллион приключений», «Путешествие Алисы», «Сто лет тому вперёд» и т.д.) просто нужно читать детям, imho, наряду с Винни-Пухом, Карлсоном и Незнайкой.

Булгаков — гений. Роман — шедевр. Что ещё скажешь?

Уже классика юмористического фентези. Естественно, начальные книги лучше последних. Несколько первых можно и перечитать. В целом хорошо.

Мне «Дом» тоже понравился побольше «Спящего». Конечно, это стилизация, но при этом совершенно самостоятельное и талантливое произведение. Автор полностью следует традициям английской литературы, однако впечатление архаичности книга не вызывает, наоборот, читается на одном дыхании. Как это получается у Барлоу???

Nog всё очень верно написал. Согласен. Пусть не шедевр, но видно, что это — Литература. И перевод, что немаловажно, просто отличный.

Такое впечатление, что Васильев устал от описываемого мира. Как-то скомкано всё завершил. Но в целом сериал очень неплох

Васильев держит свой уровень. А он у него довольно высокий. Без особых заумных изысков, но для боевика — вполне сильно.

На мой взгляд, это не «боевичок», а триллер. Книга написана в традициях жанра — динамично, мрачно, увлекательно, загадочно, постоянное нагнетание напряжения от перевозчика к перевозчику. Что касается «тайны саркофага» — так шевеление мозговыми извилинами ещё никому не вредило. Хотя знать авторский ответ хочется, конечно. Но лично мне концовка удвольствие от книги не испортила. Imho, эта лучшая вещь Васильева из прочитанных мною

Книга, сделанная, можно сказать «по мотивам» «Звёздного прилива» Д. Брина, тем не менее очень неплоха. Читатется с интересом. Кстати, занимающие довольно много места в книге бандиты и разборки с их участием, imho, навеяны временем, когда книга сочинялась. Всё-таки 90-е годы...