Не знаю, что будет в продолжении, но «Черновик» — очень скучный роман. Совсем непохоже на Лукьяненко.

Весёлый рассказ. Ничего особо оригинального, но приятно написано

Сценарий лучше фильма раз в сто...

Отличные детективы, отличная фантастика. У Азимова другого быть и не могло

Очень смешное путешествие. Ну и сепульки, конечно — «это что-то особенного». А вот что?

Читал первый раз давно, в детстве. Очень смеялся. Юмор у Лема качественный, умный и оригинальный. Сейчас больше в почетё подзаборно-нижепоясной (или просто тупой), его проще как сочинить, так и донести до «народа». Поэтому перечитываю Йона Тихого и сейчас.

Лейбер — классик. Но его произведения написаны так, как будто он пишет сегодня: свежо, с юмором, стильно. Герои Фафхрд и Серый Мышелов пережили своего создателя, и, думаю, проживут ещё долго.

Очень неплохая трилогия. Но остальные части сериала почему-то читать не тянет

Кук -мастер жёсткого фэнтези. В данном сериале он доказал это с такой убедительностью, что просто кажется, будто он сам служил в Чёрном отряде. Наёмники, служащие кому угодно, лишь бы платили, но приэтом имеющие своеобразный внутриотрядный кодекс чести; целая галерея ярких личностей, которым сопереживаешь, несмотря на то, что обычно ничего хорошего в общерпринятом смысле они не делают, скорее наоборот; злобные колдуны при полном отсуствии добрых волшебников; планомерное истребление главных персонажей от книги к книге и замена их на других — это и многое другое фирменный почерк Кука.

Его книги о Чёрном отряде не спутаешь ни с чем. Читайте, не пожалеете

Сериал о Гаррете — точнейшая, филигранная копия романов Рекса Стаута о Ниро Вульфе и Арчи Гудвине. Собственно, это видно невооружённым глазом. Покойник — Вульф во всём вплоть до невыхода из своего дома и нежелания работать. Только вместо орхидей гоняет тараканов по стенам. О сходстве Гаррета и Арчи Гудвина и говорить не стоит. Но странно: «копия» Кука не хуже «оригинала» Стаута. По крайней мере для любителей фэнтези. Кук — талант даже в подражании!

Это лучший из романов о Гаррете... Действительно, форма классического дектетива. Очень интересно описана атмосфера в доме генерала Стэнтора, отношения между людьми в этом тесном мирке. Концовка пробирает до костей...

Если продраться через первые 100 страниц, через кучу зубодробительных имён и наименований, дальше читается очень даже ничего. Но не лучшая вещь у автора, согласен

А у меня почему-то при прочтении постоянно возникали ассоциации с «Полярным конвоем» Алистера Маклина, хотя сходство между двумя книгами если и есть, то весьма отдалённое. А поскольку Маклин мне очень нравится, то очень понравился и «Рейд». С описанием поведения и психологии людей в стрессовых ситуациях с Гленом Куком мало кто сравнится.

Согласен, перевод отвратный. Книга просто не задалась. Уверен, у Кука в оригинале на английском много лучше

Действительно, это лучшее, что есть у Кинга, простите за пафос, апофеоз его творчества, он и сам так считает, судя по интерью. Фирменный Кинговский стиль! Уровень книг несколько разнится, но это и понятно: написано в разные годы. Но реализация всей громадной эпопеи в целом просто блестящая!

Один из самых лучших рассказов, которые я когда-либо читал. Жёстко — а по-другому нельзя. Рассказ прочитал лет в 10. Не курю, не курил, не собираюсь. Чего и всем желаю

Одна из лучших книг Кинга, интересная идея (ну, с этим у Стивена никогда проблем не было )и блестящая реализация. Кстати, конец вообщем-то положительный, что не очень характерно для «мастера ужасов»

Я «Робинзоны космоса» в детстве перечитывал раза 4 точно. Это отличный приключенческий роман с научно-фантастическим антуражем. Захватывающая книга, не оторваться! Надо, видимо, отдать должное и переводчику. Что-что, а переводы в Союзе делались в большинстве своём гораздо качественнее, чем сейчас

Согласен с предыдущими. Воспоминания из детства, хорошие книги, настоящая классическая фантастика.

Может, я что-то не то читал:smile:, но не пойму чем все восторгаются. Нет, книги вполне читабельные, достаточно всё логично, скуки при прочтении не возникает... Хороший средний уровень. Кстати, согласен, что лучше Перумова, поскольку, на мой взгляд, лучше Перумова быть несложно: это самый пере-пере-пере-перепиаренный автор в русской фентези. Конечно, продолжение прочту, если попадётся, но, например, третий том «Цикла ветра и искр» Пехова, пренебжительно упомянутого Дарк Эндрю, я жду с гораздо большим нетерпением и приобрету обязательно

Я прочёл «Лезвие бритвы»... но с третьего раза, причём заставляя себя это делать. Я не понимаю, почему роман называют приключенческим, если львиную долю книги занимают рассуждения, красивые и интересные сами по себе, но при этом практически убивающие динамизм романа. Да, произведение умное, местами даже философичное, но книга должна быть ещё и интересной! Иначе это не художенственная литература, а научный труд или философский трактат (хотя и научные труды тоже бывают интересны).

Всё же послабее, чем «На краю Ойкумены», но тоже очень интересен с исторической точки зрения. Да и написан отменно

Эта вещь, как по мне, лучшая у Ефремова. А если учесть, что я не читал у него плохих или даже средненьких книг («Лезвие бритвы» — исключение, но тут, видимо, дело скорее не в книге, а во мне), то её уровень просто великолепен

«Хроники Амбера» — эпоха в фантастической литературе, вершина, до которой могут добраться очень немногие. Если в кое-каких отдельных книгах наверное можно придраться к чему-либо по мелочи (вот у меня не получилось:smile:), то вся эпопея в целом заслуживает высшего балла! Кстати, второе пятикнижие не хуже первого по литературным параметрам, то есть: интрига, закрученность сюжета, интерес, язык и т.д. А разница в отзывах (у большинства) идёт от разницы главных героев пятикнижий: Корвина и Мерлина. Корвин харизматичен, он сам делает свою судьбу и во всех 5-ти книгах гнёт свою линию, Мерлин же скорее ведомый, и только под давлением обстоятельств, постепенно, проявляет качества, что достались ему от папеньки.Мне кажется, Желязны просто не хотел писать про «второго Корвина», поэтому сотворил совершенно другой характер, который всё же перекликается с отцовским. Поэтому, не будь первого пятикнижия, второе и без него котировалось бы очень высоко, imho. Так что, читайте — получите много удовольствия!

Сильная вещь! Именно благодаря этой книге я познакомился с Желязны. Конечно, у него есть и более сильные вещи, но и в этом произведении чувствуется рука будущего Мастера

Этак книга господина Еськова напомнила опусы Резуна-Суворова (пусть псевдоистория и фэнтези -разные вещи). Чтоб так талантливо обгадить (правильнее «обосрать», уж извините) сделанное до тебя, больше навскидку никого не вспомню. Я отнюдь не ярый толкиенист (хотя «Властелин колец» считаю великой книгой), но менять местами филейные части с головой, считаю, неправильно. Предлагаю автору пойти дальше, развить, так сказать, успех: с помощью таких же принципов переписать Коран. Возможно, тоже кто-то оценит на 10 баллов...

Оценка выше нуля ТОЛЬКО за литературное мастерство: писать господин Еськов действительно умеет. К сожалению, в данном случае.

Неплохая вещь. Совсем не такая мрачная, как «Метро 2033», и, кстати, на мой взгляд, гораздо более реалистичная в описании постъядерного будущего (при условии, что создадут такие убежища. Хотя наверняка что-то похожее есть, только я об этом не знаю). Единственное, что немного портит впечатление — это «deus ex» в конце.

Очень серьёзный, очень разносюжетный, очень интересный цикл. Дяченко поднимают вечные темы, при том часто не дают однозначных ответов на свои же вопросы. Особенно «вкусен» второй роман цикла, «Шрам». Советую читать всем.

В принципе, неплохой юмористический сериал, но до вершин жанра явно не дотягивает.

Да, необыкновенная лёгкость присутствует. Однако хуже, чем отдельный цикл про керторианцев

Очень приятная и ненапряжная вещь. Когда открывал книгу, ожидал гораздо худшего. Правда, остальные две книги пока так и не прочитал. Даже не знаю, почему...

Одна из немногих книг, которая поднимает вопросы, заставляющие задумываться над ними и спустя долгое время после прочтения. Сильнейшая вещь!

Прочитал первый раз в 1993 году первые две книги. Потом перечитывал не раз. Занчит, книга смешная и хорошая

Не знаю, лучше ли эта книга, чем приключения Вельхи — но что глубже и разностороннее, это точно. Громыко хочет разнообразить своё творчество, и у неё это получается. По-моему, её мастерство только растёт. Что же она напишет на пике?

Цикл замечательный. Книги ДЕЙСТВИТЕЛЬНО смешные, при этом умные и интересные. А прочитав сведения о самой писательнице, ещё больше зауважал Ольгу: её чувство юмора не могут испортить даже гоблиновские переводы:smile:.

Создание героя, кочующего из книги в книгу до сих пор — это надо уметь. И хотя сами книги не являются шедеврами, читать их интересно.

Книга затягивает, оторваться невозможно, но... Настолько всё удручающе, что даже радости от чтения нет, только какое-то грустное удовлетворение, что герой всё же жив остался. И главное впечтление от книги — мрак... как в метро без освещения

Сильнейшая вещь. Рассказ, конечно, классика советской фантастики, и в нём есть то, что должно быть в хорошей литературе: интересный сюжет и смысловая наргузка. Да и сам Гансовский классик советской фантастики наряду со Стругацкими или Ефремовым. А менее известен из-за «нероманистости» своей, если можно так выразиться. Зато рассказы — великолепны!

Я, когда прочитал этот рассказ, тоже заинтересовался творчеством Ван Гога. И остальным творчеством Гансовского тоже

Лучшая вещь о Майлзе Форкосигане. Интрига, повороты сюжеты, юмор — всё на высшем уровне! Да и в целом сериал неплохой. Только, по-моему, уже пора его заканчивать, иначе точно «мылом» станет

Лучшая советская детская фантастика из той, что я читал. Насчёт разного уровня ранних и поздних произведений — возможно и так, но всё, что читал об Алисе — умное, доброе и смешное. А некоторые книги («Девочка, с которой ничего не случится», «Миллион приключений», «Путешествие Алисы», «Сто лет тому вперёд» и т.д.) просто нужно читать детям, imho, наряду с Винни-Пухом, Карлсоном и Незнайкой.

Булгаков — гений. Роман — шедевр. Что ещё скажешь?

Уже классика юмористического фентези. Естественно, начальные книги лучше последних. Несколько первых можно и перечитать. В целом хорошо.

Мне «Дом» тоже понравился побольше «Спящего». Конечно, это стилизация, но при этом совершенно самостоятельное и талантливое произведение. Автор полностью следует традициям английской литературы, однако впечатление архаичности книга не вызывает, наоборот, читается на одном дыхании. Как это получается у Барлоу???

Nog всё очень верно написал. Согласен. Пусть не шедевр, но видно, что это — Литература. И перевод, что немаловажно, просто отличный.

Такое впечатление, что Васильев устал от описываемого мира. Как-то скомкано всё завершил. Но в целом сериал очень неплох

Васильев держит свой уровень. А он у него довольно высокий. Без особых заумных изысков, но для боевика — вполне сильно.

На мой взгляд, это не «боевичок», а триллер. Книга написана в традициях жанра — динамично, мрачно, увлекательно, загадочно, постоянное нагнетание напряжения от перевозчика к перевозчику. Что касается «тайны саркофага» — так шевеление мозговыми извилинами ещё никому не вредило. Хотя знать авторский ответ хочется, конечно. Но лично мне концовка удвольствие от книги не испортила. Imho, эта лучшая вещь Васильева из прочитанных мною

Книга, сделанная, можно сказать «по мотивам» «Звёздного прилива» Д. Брина, тем не менее очень неплоха. Читатется с интересом. Кстати, занимающие довольно много места в книге бандиты и разборки с их участием, imho, навеяны временем, когда книга сочинялась. Всё-таки 90-е годы...