Неплохо написано. Атмосфера деревни выписана хорошо. Вставлять детей в сюжет, на мой взгляд, читёрство, но рассказ неплохой, поэтому пусть будет. Надеялся в итоге, что монстр будет пооригинальней, а так простенький. Эпизоды с бабой Галей, почему-то, понравились больше всего.

Удивительно, но тут органичный переход сна героини в реальность, в действие. Редко такое встретишь.

Концовка понравилась, логичная, правильно выдержанная. Удачная.

Крепкий, средний рассказ без вау эффектов и оригинальности, но с деревенской атмосферой.

Восхитительный, превосходно написанный рассказ с нотками Лавкрафта. Технических, физических, космических деталей много, но это только создаёт атмосферу. Герои невероятно живые, диалоги объемные. Конечно, много научных и философских размышлений, но они только красят рассказ. Концовка логичная, для такого рассказа самый выгодный итог.

В кои-то веки мне понравился эпиграф. Если его придумала автор, то совсем прекрасно.

Минус только один — это на 95% фантастика, может быть даже научная, а на 5% мистический ужастик. Что такая жемчужина делает в таком сборнике ума не приложу.

Неплохо. Легко читается, хотя кое-где почистить рассказ надо. Тавтология часто проскальзывает. Маленький плюсик за монстра — хоть что-то новое. По логике персонажей есть вопросы.

Сами персонажи хорошие, в целом. Не картонки, вполне себе живенькие.

Плохая открытая концовка, кстати. Саспенс не дожат, обрывается внезапно. Финальные слова подобраны отвратительно. Понятно к чему всё идёт, к глобальному замесу, но реализовано средненько.

Очень даже ничего в итоге. Есть куда расти.

Хорошо написано. Диалоги живые, герои есть. Не понравилось, что интригу автор раскрывает почти сразу. Да и драма в конце с перебором. Стать седой и заикаться после такого? Ну, возможно. Хотя складывается впечатления эти подробности добавлены для излишнего драматизма.

Читалось с интересом, хотя история простенькая.

Прекрасный образец канцелярита. Диалоги — моё почтение. Персонажи военные, но я сильно сомневаюсь что даже военные так общаются. Сначала позабавило слово «пытошная», ну, устаревшее слово, бывает. Но после фразы: «Кстати, откуда вы взяли такого мощняру?» всё встало на свои места. Могла бы быть смешная особенность речи генерала, но нет. Придать ему уникальности. Это автор так владеет слогом. Побольше восклицательных знаков бы. Мне не хватило.

Хоспаде, как пафосно. Прям универсальный солдат. Описания так ужасны, что прекрасны. Экшон без выдумки, дурно выписан.

Цитата: «Эта её милая славянская курносость... Мордашка, казалось бы, простенькая, но красивее всех красавиц». Бабочки в животе забились, сильно!

Посмеялся хоть от души.

Патриотичный (клюквенный) военный (нет) боевик (набор букв), который я предпочел бы никогда не читать. Это просто ужасно. За державу обидно.

Автор злоупотребляет диалогами. Половину можно было опустить, вторую пустить в авторскую речь. Под конец они утомляют. Но это ладно — сами диалоги среднего уровня. Флёр надуманности, словоохотливости и искусственности преследовал весь рассказ. История затянута и напичкана ненужными диалогами. Герои ближе к фанерным заготовкам, порой раздражают.

Написано неплохо для новичка. Тема заезжена-переезжена. Я люблю лесные да деревенские страшилки, но здесь никакого креатива. Аномальная зона в заброшенной деревне, где лежит камень для жертвоприношений? Серьезно? А как тоскливо это подано. Через что? Правильно через диалоги. Диалоги эти еще бесконечные. Я теперь понял почему один из героев пропал: надоело слушать эту трескотню :)

А зачем привязывать какое-то родовое проклятье? Как автор связывает смерть отца, деда в 43 с героем? Да никак.

Персонаж всё объясняет, нормально общается, а потом кааак захохочет злобно! Браво. Пахнуло фильмами категории «C». Концовка, конечно, в худших традициях.

Для новичка — нормально, для этого сборника — почти шедевр, для нормального сборника — ниже среднего. Посредственно.

Образно, порой мрачно красиво, даже грустно как-то. Атмосферно. Мне нравится такое. У героя даже есть цель, правда мало мотивации. Это такие произведения, что если и есть там смысл (наверняка какой-то), то читатель найдёт какой-то свой. Или не найдет. Просто насладиться мрачной тоской. Кто ищет классического рассказа, то лучше пропустить. Кроме разнообразных образов, заметок тут ничего, по сути, и нет. Но это всё еще хорошо написано.

С самого начала нам говорят, что рассказ из цикла. Аж, сердце кровью облилось. Предчувствия самые наихудшие. И они не оправдались.

В истории чувствуются нотки Масодова (место действия скорее всего СССР, провинциальный городок, главная героиня — школьница) и Сорокина (например, разговор резко скатывается в набор слов). Насилие тоже есть, но терпимо. Без выдумки, иногда оно сюжетно обосновывается.

На мой взгляд зацикленность сна героини не дожата ближе к концу. Мне не хватило. По факту образность есть, легкое безумие, что-то непонятное, но притягательное. Школьницы-плакальщицы за пятёрки меня что-то позабавили. Есть пару мест с псевдофилософскими, красивыми мыслями — это плюс.

Вторично? Несомненно. Понравилось ли мне? Да. Как минимум исполнено лучше, чем большинство из пока прочитанного в сборнике.

Словно маленький ребенок рассказывает как он провёл день. Только в данном случае милоты и лиричности в тексте ни на грош. Это просто набор слов. Даже не начальный уровень. Переписка в общедомовом чате выйдет грамотнее, захватывающе и интересней. Это больше похоже на дневник девочки типа: «ой, сегодня к нам в класс пришёл новый мальчик», «ой, все такие дураки эти мальчишки», «ой, сегодня я поела, болел живот, потом перестал, вечером зашла в Твиттер, Ведьмак-игра лучше, чем книга».

Я бы мог процитировать, но это настоль ужасно, что набивать нет желания.

Пока это безоговорочный фаворит. Не вспомню текста хуже, который когда либо читал на бумаге.

Безделица какая-то. Плюсуем за имитацию речи уголовников: она настолько клишированная, что аж диву даешься. Но на атмосферу играет. Это зарисовка о неудачном ограблении, о карточном долге. Написано сносно, но зачем непонятно. Ни идеи, ни сюжета, ни поворотов, ни героев — ничего.

Сначала подумал, что стилизация такая странная. Нет, показалось. Это авторский, не к ночи упомянутый, слог. Повсеместное употребление многоточия в середине предложения это, конечно, уровень. Чтобы читателю легче было понять, что перед нами старуха автор употребляет слово «нынче», а так общается она как и остальные картонные герои. Различий нет ни в авторской речи, ни в бесконечных диалогах, монологах.

Количество «я» и прочих слов паразитов на странице зашкаливает. Сплошные диалоги ни о чём. Сюжет (слово то какое) они двигают слабо. Словарный запас не богат.

Что это было? Зачем написано? Тайна покрытая мраком. Плохо. Ужасно.

Нас снова встречает эпиграф. Запутанный, полный философской боли. Придумал эти строки испанский писатель, который, как оказалось, написал целый цикл «Кладбище забытых книг». Что как бы намекает что нас ждёт. Испанца Сафона я не читал.

Теперь по рассказу. Видно что автор старалась, написано неплохо, но до чего скучно! Диалогов не ждите, их просто нет. Есть восклицания героев «Пашка», «Аленка», «Пашка», что должно раскрыть их характеры. Но нет. Картонные герои мечутся среди стеллажей бумажных книг. Библиотека у нас под стать: тут и гаргульи, и лестницы, и странные тени-читатели — креатив невероятный. Текст настолько тягучий, хоть и неплохо написан, что просто диву даешься.

Подземелья будут, призрак даже. Драма даже на которую так плевать — мы ж библиотеку весь рассказ описываем что нам герои-то. Всё настолько банально, скучно, неинтересно, безыдейно, что аж за автора больно. Видно ж что старалась, а на выходе — пшик. Улавливается легкий закос под готику, но не сработало, не проняло. Тайны не чувствуется, загадочной загадки.

Атмосферы нет, кстати.

Написано стабильно плохо. Стоит ли говорит, что в этой тексте мы ударяемся в сновидения? И не один раз, кошмаров будет на каждой странице — бу! Всякая чертовщина герою снится и ноги ломит, и хвост отваливается. Я не знаю, что сказать. Снова потенциально интересный злой дух, которого редко встретишь в книгах испорчен авторским потоком сознания и отвратительной реализацией. Что интересно атмосфера деревни проклёвывается. Может автор, наконец, списывала её из своей жизни? Коряво, косноязычно, но настоящую, родную, куда летом приезжала. Даже бабушка-изгнанница-демонов получила зачатки персонажа. Росточки. Маленькие. Очень.

Очень плохо. Не рекомендую.

Текст сырой. Построение фраз режет слух, герои деревянные. Словарный запас автора мягко говоря не богатый. Три раза упоминается слово «поле» в трех предложениях подряд, дальше две «калитки». И так повсеместно. Атмосферы небольшого села, где «...был небольшой супермаркет, несколько магазинов помельче, больница и парочка административных зданий...» — нет. Зато школа есть.

Диалоги, конечно, произведение искусства. Роботы яснее и живее выражаются, чем герои. Как все тоскливо и скучно описано, аж жуть. Движуха то где? А то описания тропинок и огородов нагоняют зевоту. Это еще и плохо так всё. Непонятная старуха, тень за деревьями не считаются. Чем дальше, тем текст хуже. Физически больно такое читать. Движуха случится ближе к концу, но лучше не надо было. Цитата.

«В нём закипала ярость. Ренат смотрел на спущенные колёса своей машины и понимал, что против них существует какой-то большой заговор. В чем его суть — непонятно, но видно, что все это не безобидные шутки. Скорее всего, секта, ничего другого на ум не приходило.»

Итак, к концу текста читатель узнает, внезапно, о какой-то секте. Очевидно ж. Жаль, что это упоминается один раз в отличии от слова «калитка». Оно меня уже пугает, правда, правда. Дальше там прорыв на машине (напомню колёса спущены и наспех заклеены чем-то, наверное, башкирским подорожником) через сваленное бревно и толпу местных. Экшон дикий, комедийный, наивный. Кстати, не волнуйтесь Ренат за пару предложений до конца полноценно поменяет шины.

Как сочинение на тему «как я провёл лето в башкирской деревне» может и пойдёт, но оценка будет соответствующая. Это я еще накинул за попытки в башкирскую нечисть. Плохо, очень плохо.

Начинается все с письма бойца любимой. Оформлено как поток сознания в самом плохом смысле. Герой описывает войну как сущий ад. И, внезапно, цитирую: «Мы не могли даже получить свой паёк, ели только печенье и шоколад, а пить было почти нечего. Нужно иметь сильное сердце, чтобы вынести такие мучения. Это не война, это бойня».

Вот тебе раз. Просто настоящие ужасы войны описаны. Автор просто мастер слога и нагнетания атмосферы. Шоколад белый или горький? Печенье надеюсь не галеты, а хотя бы овсяное? Мало деталей для ужасов, мало.

Текст полный канцелярита о Первой Мировой войне. К слову, если б автор не написал в письме про Верден с указанием года я бы и не понял, что это за конфликт. Да и национальность героя не ясна. Вроде француз, может англичанин, наверное фиксик. Атмосфера через край как видите. Там даже идея какая-то прослеживается, можно было раскрутить историю с почтой и письмами, но увы. Главное достоинство — текст очень короткий. В остальном — очень плохо.

Начинается история с авторского эпиграфа. Возьму на себя смелось переписать его.

«Что скрывает темнота? Это придется узнать главному герою историю и вам, мои читатели. После этого рассказа к темноте начинаешь относится иначе...»

Люблю такое — сразу понятно, что перед нами что-то вечное, сурьезное, не побоюсь этого слова — великое — автор аки Прометей нёсет нам Мысль. Как огорошит нас огнём познания да покажет Тьмищу, а то и египетскую. Намекает, что шутки кончились, пристегните ремни мы собираемся в Темь — щепотка пафоса, громких заявлений и томительное многоточие.

Чуда не произошло. Слог корявый, редактировать надо целиком. Много слов паразитов, канцелярита, тавтологии. Настроение у текста такое пафосное, фаталистичное. Героев нет, кстати. Есть Иван, он же парень, он же «герой повествования». У нас тут и описания интерьера, и «героев» — все как в ученической литературе. Например, «обшарпанные старомодные обои с витиеватым узором, в детстве напоминавшим лицо, скрывали плакаты». Какая ритмика слога, просто поэзия букв.

Автор использует миллион прилагательных (еще, к сожалению, причастных/деепричастных оборотов) в попытках нагнать жути, саспенса, но получается плохо. Просто нагромождение слов. От многочисленных описаний всего подряд банально устаёшь. Каждый предмет, который Иван, он же «герой повествования», увидит — немедленно описывается на странице. Только зачем? Атмосферы это все не дает.

Занятно, когда герой читает записки дяди археолога они увлекают его, как «мировой бестселлер в жанре мистического триллера», а на деле новости про надои молока завораживают больше, чем этот набор букв.

В итоге всё плохо. Совсем ученическая работа.

Сразу скажу — концовка не понравилось. А именно объяснение случившегося. Автор намекает на такую развязку по ходу дела, но это, как по мне, золотой фонд неудачных концовок. Написано неплохо, даже атмосферно. Пустующая деревенская школа зимой — сам в свое время оставался до поздна в школе (городской правда) — было не по себе. Тут у нас и приключения, и почти сражения, и «космическая смекалка» — и чёрт знает, что происходит.

Простенько, без идей. Отмечу только место действия. Школьники как персонажи не совсем деревянные. Смекалистые. Скорее не понравилось, чем понравилось, но на фоне предыдущих эмм.. текстов — достойная работа.

Простенько, но хорошо. Интересно то, что намеков на водяного ни так много и их вполне можно списать на галлюцинации героя. Мало ли что под водой привидится? Но это даже хорошо. Я под водой не плавал, поэтому описания работы с аквалангом, вся ситуация, мне смутно знакома, поэтому каких-то огрехов не замечал, даже не акцентировал на них внимание.

Атмосфера присутствует, слог нормальный. В минусы могу записать только бесхитростность истории с упором все-таки в реализм.

Структура рассказа четко прослеживается. Небольшие экскурсы в историю, сирийская пустыня 4 века, Санкт-Петербург 19 века и наших дней. Далее сама мистическая история с тайными обществами и древними божествами. Соткано всё по классике, нареканий нет. Капитан как герой, конечно, плосковат. Есть и некий старик, который рассказывает герою о могучем зле: подано все хорошо, с экскурсами, видно что автор интересовалась темой. Я такое люблю.

Противостояние не интересное, правда. Локаций после вступительных мало. Особняк один по сути. Мистический флёр присутствует. Слог хороший.

Рассказ такой технический правильный, но без души что-ли. Такие пишут на заказ, например. Но, так или иначе, он просто хороший, местами даже интересный.

Прекрасно. Мне понравилось. По началу тяжело читалось, потом втянулся. Стилизация неплохая, бодрая, экшен есть. Ведьмы и некроманты, а все равно рассказ светлый какой-то, хоть и ни без мрачных моментов. За домовёнка плюс. Атмосфера на отлично, язык отлично. Есть только одно но — какого Перуна в сборнике про хоррор делает фэнтези и даже не темное, про любовь и наказание за неё? Загадка.

Еще не совсем понял — если Томила муж, а Моргомон (злодей) любовник? Но это так мелочи. В малом объеме автор мастерски (думал не напишу это слово уже) вместил и битвы, и описание мира, и смену локаций. Первый рассказ в сборнике. Прям рассказ, а не текст. Хоть и сюжет простой, но обставлен хорошо. Флёр такой женский, романтичный от произведения, но это даже мило.

Закос под дедушку Лавкрафта. Старомодно для 21 века, не находите? Если я найду мою любимое слово из рассказов Говарда — богомерзкий — накину балл. Написано хорошо (учитывая сборник, конечно). Даже атмосферно. Но мне такое наскучило. Я в своё время трехтомник Лавкрафта прочитал и пресытился этими описаниями ужасного ужаса, хотя психологию инопланетных рас почитал бы. Но такого наши авторы не пишу да и сам Говард не сильно баловал. Это думать надо, а тут составляй длинные предложения и словечки поумнее вкручивай.

Неплохо, но мне не зашло. Автор пусть будет молодец. «Богомерзкий» не нашел, кстати.

Время в рассказе исключительно «пополудни», где не видно «ни зги», а еще «мол» да «дескать». И это авторская речь — заготовки для картонных героев разговаривают нормально. Для примитивных роботов.

«На лес опустился полумрак. Ребята замёрзли как додики. Под носами наросли сосульки» — цитата для оценки авторского мастерства.

Давайте проследим логику: замерзли наши герои (до сосулек напоминаю), нашли жилище — тепло, сухо даже еда есть — и, внезапно, отправились искать хозяина. Почему? Потому что когда он придёт, то испугается «четырех лбов» и убежит. Найдём его неизвестно где и предупредим. Деревня без электричества в три дома. Логично? Логично. Только вот хитрожопый Димон остался. Тощий, хилый, одет хуже остальных (героям по 30 лет) — точно додик. Или как говорит автор — «клятая беспечность».

Диалоги яркий пример разговора ни о чем. С девушкой такое прокатит на свиданке, но ни в тексте же. И, конечно, последний житель деревни рассказывает герою уральскую байку на 10 страниц. Так же проще, зачем нам движуху изображать? Показывать историю зачем? А за окном всё кто-то рычит — это автор саспенса нагоняет. Жуть!

За монстра лайк — я такого не встречал, сказки уральские уж и не помню. Надо же что-то похвалить. Слог такой себе. Пойдёт. Атмосферы у меня в деревне больше, чем у героев в тексте. Остальное плохо.

Прямо таки тёмное фэнтези о колобке с налётом киберпанка и постмодернизма. И знаете что? Это ж круто. Иронично, хулигански, с налётом эротики и безумия. Даже стихи имеются в тему. Микрорассказ и это несомненно плюс. Каждый найдёт здесь что-то своё. Мне понравилось.

Перед нами краткий пересказ чего-то. Буквально: «Родился — жил — умёр», только в рамках семьи + свекровь. Действие несется, что-то происходит, герои из вторичного картона, какая-то движуха — кладбище! — поездки на автобусе. Автор давит жалость, используя детей.

Как синопсис очередной трилогии — нормально. Как цельное произведение — ужасно. Слог неплохой, атмосферы ноль. Идея (если она там была) скучнейшая. Разочарование.

Это невероятно наивный подростковой рассказ. Про Японию. Сюжет простой и банальный. Про мстливую месть. Честно показалось, что автор ассоциирует себя с главной героиней. Богатая, успешная, но карма настигла.

Плюсик за какую-никакую мораль в финале. Для детей, подростков самое-то. Атмосфера, как ни странно, есть — где-то там в прекрасном далёко.

Слог корявый, чистить от слов паразитов, просто лишних слов. Автор не чувствует ритм предложений, кладёт как на душу ляжет. Иногда получается. Диалоги лучше всего.

Автор сильно балуется сносками. Даже йены в рубли переводит. Только зачем?

После тотальной переработки может в какой-нибудь подростковый, мистический сборник зайдет.

Не смотря на излишнюю романтичность, философские (опять же о любви) размышления мне понравилось. Мистическая история о любви, поиске себя и заботе о близких. Герой живой, не хороший и не плохой, просто хочет наладить свою жизнь. Даже совестливый. Даже готов исправлять ошибки.

Слог приятный, легко читается. Диалоги живые. Понравился образ бабушки, на удивление. Если бы ни эти «токмо» да «доколе» в речи. Но и они дозированно поданы. Такая мудрая старушка, возможно чуток ведьма.

Финал понравился, даже не ожидал такого, судя по тону рассказа. Жизненный вышел.

Пять страниц и целая «древнекитайская мудрость (на самом деле нет)» в эпиграфе — сильная заявка.

И у нас тут... кхм.. Зона. Видимо, та самая, которая тебе про аномалии, а ты ей про хабар.

Стилизация, прости Монолит, под древнерусской (нет) говор. Коле, тутошне да тамошне, а кого и упромыслили.

Лавкрафтом запахло, это что-то невероятное. Просто полёт фантазии. И эпика в конце, эпика навалило — трах-бабах, и золотые шары повсюду, и взрывы, и Зона, и сейчас полезут монстры окаянные из космусов ака спейсов (это я по-буржуйски если что) и всем твердец.

Автор удивил. Смог написать хуже, чем в предыдущем рассказе сборника.

Ну что, Павел Виноградов, пойдем обедать? Я знаю, что для тебя это важнее судьбы старых читателей.

Это так плохо, что даже хорошо. Плюсы есть — захотелось рома. Автор сильно любит странно составлять предложения, будто и правда переводит их с плохого английского.

«Вдобавок мои уши сквозь дырки, ромом пробитые в тошнотворном шуме, уловили какое-то хлюпающее ворчание» — разве это не прекрасная, поэтичная цитата?

И такого здесь полно. Рассказ, прости Кракен, ведется от первого лица. Может герой так разговаривает? Откуда мы знаем, как разговаривали, сколько матерились и пили моряки Золотого века пиратства? Ладно, нет. Показалось.

Герой продолжает бубнить о своих злоключениях. Скучно и тоскливо, текст грязный, невычитанный. Атмосферы пиратства ноль. Интрига бешенная.

Плюс за историческую справку в конце. Право слово я бы еще ее проверил, судя по «рассказу».

Плохо, очень плохо. Иногда смешно.

Для сплаттерпанка маловато жести, как по мне. Но средний читатель будет в ужасе, конечно. Пометил на всякий. Автор справился, автор молодец. Мерзко, противно. Сцена любовных утех вызывала ироническую улыбку, она еще и длинная такая. Алешка (главный герой), к слову, за это время даже нашёл клитор. Проблема в том, что мастерства автору не хватает в принципе. Но он старается, за это плюсуем.

По названию я уже понял с кем герою придётся иметь дело (эти существа сильно мне не нравятся), но автор не дожал с мерзостью. Яйца, слизь и вороньё — это всё не то. Там было пол абзаца про кухню, где автор меня направил, а я уже сам дорисовал гадину. Это удачно, остальное — ну, такое.

Для начинающего автора — хорошо, как эксперимент, как проба пера, но построение фраз, замена «Алеша» на «юноша», какие-то там еще ученические словечки. Стойкое ощущение, что автор вымучивал из себя текст, а не шпарил от души. Но, повторюсь, неплохо для начала.

Забыл еще: автор не просто рисует монстра, он еще и рассказывает откуда она взялась. Из японской мифологии, что там ее отец, присунул там одной ээммм... богине? и понеслось. Это ж крутой такой штришок. Но как он подан? В лоб, в самом конце. Вот накой мне знать, что проститутка якобы грузинка? Лучше бы размазал историю ее появления по тексту, намеками, вещами, фотографиями на стене в конце-концов. Интригу бы накрутил по-тихоньку в паре строк фраз, диалогов по всему тексту.

Зарисовка о детских страхах, непослушании и наказании. Прямолинейная, безыдейная, скучная история. Монстр не оригинален. Плюс за присказку, чтобы задобрить монстра — показалось очень милой и по-детски наивной.

Слог сухой, а вот детские разговоры живые. Верю. Атмосфера подаётся мазками, но осязаема. Питерская. «Парадное» и «кура», да.

В итоге безделица — прочитал и забыл.

Тяжеловат слог-то, как твой Бронька из рассказа. Отдышкой пышет да усталостью. Чувствуется легкая стилизация под Древнюю (Среднюю?) Русь. Даже сносочка имеется одна для любопытствующих. Токмо накой оно? Писали бы лапти да вся недолга.

История занятная, даже с поворотами, но практически без диалогов. Может еще из-за этого читалось трудно. Благо объем маленький. Неуютные ощущения были,

Понравился образ главного героя, он очень такой живой вышел.

Эротики тут на грош, так для галочки. Можно смело читать. Да и сами герои говорят, что не принято у них мавок насильничать так побаловаться, груди помять, в уста тинные облобызать. Разок можно прочитать, но дюже тяжко.

Хорошая мистическая драма. Язык отличный, читается легко и с интересом. Много переживаний, драмы, душевных страданий. Достаточно мистики, снов и ярких образов. Концовка отнюдь не открытая, а самая что ни на есть закрытая. Продолжений там не может быть.

Сама мистическая суть рассказа, почему так все произошло и что из этого вышло — неоригинальная, даже банальная, но какой-то шарм в этом есть. В целом, атмосфера тоски, грусти очень сильная. Это несомненно плюс. Иногда пробивалась даже такая добрая, понимающая грусть, но это вкусовщина.

Для любителей психологической мистики рекомендую (я вот такую, например, не люблю, но силу рассказа это не отменяет), остальным по желанию.

Локация необычная для наших ужастиков. Вьетнамская граница. Атмосферы Азии, правда, я не прочувствовал ну да ладно. Такой тип историй мне нравится. Даже если убрать «непонятное место» — выживание людей с ограниченными ресурсами завораживает. Кончается, правда, все плюс-минус одинаково. Этим рассказ и печалит. Но, в целом, он неплохой, читаемый, слог обычный, атмосфера тропической жарищи есть.

Мало динамики как по мне, много рассусоливаний, что да как, куда попали, что делать. Навалили б больше экшена. Финальные строки понравились — тайна, загадка, недомолвка будто и правда местные что-то знают и туристам не говорят. Для такого рассказа в самый раз.

Мне понравилось, простенько, без идеи, но страшновато, что человек человеку ни человек.

Занятная вещица. Я бы сказал забавная. Формально это ужастик, отдаленно. Ближе все-таки фантастика, но так даже интереснее — вся идея рассказа к фантастике и сходится.

Сложно, конечно, вывернуть ужастик связанный с рассказами, писательствами, но было забавно. Образ мамы — это положительный момент. Отрицательный — автор мог бы и написать, те плохие рассказы, которые читатель (я) узнаёт только в пересказе. Добавило б антуражности, а если бы автор смог написать по-настоящему «плохой рассказ» в рассказе, то цены ему не было б. Сумбурно, но как-то так.

Идея есть (или издевательство над идеями?), второстепенные персонажи вызывают улыбку, нагнетание атмосферы стандартное, слог без изысков, такой — рабочий. Мне скорее понравилось, чем нет. Не хватило «вот это поворота», а так лайк за необычность, вывернутость идей.

Отмечу слог. Стилизовано хорошо, со словечками и прибаутками. Правда, ничего особенного. История о мести, мистика не креативная. Деревенский хоррор мне нравится, но тысячи их. А этот рассказ тысяча первый.

Отмечу атмосферу. Осадочек есть, поганенький такой, мерзкий, когда будто автор присунул читателю. Так на пол-шишечки. И это хорошо. Вызывает эмоции, хоть чем-то выделяется среди других произведений. Сюжет простой да скучноватый, я бы сказал классический.

Отмечу персонажей. Они даже полуживые. Деревенские опять плохие, главная героиня опять несчастная. Неинтересно.

Итого: за слог и атмосферу, остальное не интересно.

Отличное произведение. По сути первое понравившееся в сборнике. Ужасы в рассказе моральные. Есть ряд кровавых описаний. Я бы сказал что это психологическая драма с долей мистики. Но автор отлично попадает в читателя. Сколько таких Алексеев в мире? Все так узнаваемо, так по-бытовому. так эмм.. страшно?

Главный герой просто хочет жить лучше и добивается этого самым простым, испытанным способом. Причем муки совести героя (антигероя?) особо не мучают. Это задумка такая якобы, но автор что-то плохо передаёт ощущение безразличности, стремления к эфемерной мечте героя.

Слог хороший, видно что автор далеко не новичок. Читается легко и с интересом. Я даже скажу больше — рассказ заставляет задуматься, здесь есть мысль. А ни это ли признак хорошей литературы? Хотя история и проста, но психологичность и узнаваемость ситуации вытягивает всё.

Не все так плохо. Написано образно, в меру эмоционально. Немного крови и расчленёнки, монстров там сказочных. У автора получился эдакий ад, но со славянским колоритом, пропущенным через русский фольклор. Это очень мило вставлять фразочки-присказки из советских мультиков (насколько я помню именно из мультипликации, а не сказок) полубезумной главной героини. Отдельно отмечу слово «изгвазданный» в каком-то предложении. Были и другие похожие, редко употребляемые слова, что придавало колорита. А какие слова я и не помню, хотя только что закончил читать. А почему?

А потому, что сюжет простой, скучный, герои полукартонные (хоть тут плюс). Вся эта кравяка и монстряка вызывает зевоту, тоскливо. Атмосфера, в целом, есть. Разруха, грязь, чума, насилие, неведомые существа — закат человечества — как ни странно ощущается неплохо. Есть даже сомнения в реальности происходящего и они даже работают. Проблема еще и в развязке — с таким... эмм... построение мира можно выдумать что угодно. Каких-то отсылок к русским народным сказкам я не увидел, зато

Экшон есть, но мало. Больше тоскливых страданий героев — «ой, что же произошло, где все человеки, аууу, сколько дней прошло, тут помню-там не помню». Это минус, конечно.

Итого: нормально написано, даже за идею можно накинуть, за фантазию там, за «аллюзию на рассказ Симмонса «Фотография класса...»», но за пределами идеи вещь максимально проходная. Самое-то чтобы затеряться в середине сборника.

Мистическая военная история с чуть-чуть «кровь, кишки». Самую малость и то в кульминации. Слог понравился, из-за него по большей части читалось быстро и с интересом. Автор долго запрягал, развешивал ружья, структурно прям каноничный, хороший рассказ. Правда скучный до ужаса.

Легенда хоть и звучит интересно, но раскрывается плохо, даже банально. Вроде ситуация страшная, а толку? Можно было развернуть, что эдакая легенда как-то повлияла на ход войны, но и этого нет. Туманные полунамеки есть. Вспоминается рассказ, где стрельцы охотились за заключенными в тайге, которые тащили на себе церковный колокол — Владимир Кузнецов «Колокол (Горе дому сему)». И там, и там славно написано, но последний на пару порядков сильнее, по экшену и развязке.

Пишет автор хорошо, атмосферы войны и 40-х нет, но слегка ощущается. Герои средней плоскости. Легенда о трясине скучная или плохо раскрыта. Такой себе выверенный рассказ могущего в слова автора, чтобы забить сборник и не запомниться.

Итого: банально, не дожато, не атмосферно, но вкусно написано. Автор пиши еще.

Начало хорошее, интересное с намеком на что-то большее. А конкретнее на такой бытовой ужастик, когда пугает что-то совершенно обыденное. Вещь или ситуация, которая происходит с обывателем каждый день. Но с середины развитие рассказа пошло не туда — опять СТРАШНЫЕ, НЕПОНЯТНЫЕ ТЕНИ, мистичная мистика и прочее.

К слову, название рассказа настраивает именно на бал, что-то историческое, а история крутится вокруг детской площадки. Потом это конечно раскроется, но диссонанс был.

Написано складно, легко и быстро читается, по-началу даже с интересом. Во время чтения закралась мысль, что Света — главная героиня — это образ автора, хотя с автором я и не знаком. Но это так лирика.

После смены тона и кульминации ощущение, что к одному рассказу прилепили конец другого. Это разрушило погружение, но и это можно было бы простить, если бы концовка и развязка не была бы такой банальной, скучной, жеванной-пережёванной и СТРАШНЫЕ, НЕПОНЯТНЫЕ ТЕНИ!

В итоге: размах на рубль, а удар на копейку. Это не просто проходной, слабый рассказ для сборника, но и для автора. Заинтриговали, но после прочтения сплошное разочарование и СТРАШНЫЕ, НЕПОНЯТНЫЕ ТЕНИ! БУ!

В персональном сборнике автора, который тоже выходил в серии было достаточно исторических, псевдоисторических и откровенно фэнтезийных произведений. И все они были атмосферно сделаны и ладно скроены. Волья сыть не исключение.

Тема оборотней писана-переписана, но что приятно, тут появились существа (кроме оборотней), которые редко встречаются у авторов. Оборотни как-то больше на слуху.

Много действия, в меру разговоров, нет многостраничных отступлений о жизни героев, их душевных страданиях. Динамично, действие не провисает, иногда скатывается в саспенс, но затем идёт экшен.

Отличная работа с текстом, выверенная работа опытного автора. Мрачная атмосфера, ужас, нищета и бедность, насилие с кровавыми описаниями — все есть в рассказе, что и работает на антураж.

В итоге: рекомендую, отличный образец темного фэнтази, простой сюжет без изысков и динамичное повествование без соплей.

Слог понравился. Эдакий средний, с деталями, но не перегруженный описаниями. Сюжет предельно понятен. Все это с налётом мистики, а она по идее должна быть непонятной, иррациональной.

Сюжет простенький, некоторые ходы осточертели до ужаса. Автор старается сделать героев живыми, накидывает переживаний во взрослом возрасте, жульничает с отсылками в детство, но не получается. Переживать за героев не получается. Да, они не совсем болванки картонные, застряли где-то посередине, но откровенно на них плевать. Плевать на горе одного из героев. А проблема в чем? Всё это банально, читано-перечитано 10000 тысяч раз.

Идея с петухом, собакой, свиньёй понравилась. Всё так просто, так обыденно, с легкими спецэффектами (прогонять чужих, выключать свет, когда герой идёт), что даже прекрасно.

Фрагментарность текста читать не мешала. Можно и по-сумбурней, раз уж обыгрываем название (и суть текста) такой структурой из кусочков. Никакого абсурда, психоделики не замечено. Автор ладно скачет от одного фрагмента к другому, что даже запутаться нереально. Это, прямо скажем, мастерство.

В итоге: не сказать, что я в восторге, но неплохо. Читая отзывы думал, что прям ужас-ужас в плохом смысле этого слова, но оказалось дело было не в бабине...

За монстра пять, остальное неуд. Очень всё простенько. Зарисовочки про горожан может и забавны, но смысла в них нет.

Экшен? Я вас умоляю, это даже действием сложно назвать.

Персонажи? Давим на жалость маленькой девочкой, остальные статисты.

Мораль? Есть она, на поверхности и это даже хорошо.

Оригинальный монстр? Вот нет, ни разу.

Совершенно проходная вещица, неудачная. Для начинающего автора хорошо, но не для худо-бедно публикующегося. Удивительно, что он открывает сборник, хотя у автора есть вещи куда сильнее. На пару-тройку порядков.

Приготовился я пробежаться по стандартному вступлению о том какие мы молодцы, о чём будем писать и всякую чепуху, а тут необычный подход. Я даже не сразу выкупил, что автор перешёл к художественной части. Где-то приврал, где-то придумал, где-то и реально это все было. Этакое расследование, поиск кассеты со странным фильмом, не побоюсь этого слова, интрига.

По факту это очередной рассказ, где Кабир нашел реальность и выдумку, а еще привязал вступление к сборнику. Браво, прям зашло. Концовка, конечно, уехала совсем в какие-то дебри с нотками пафоса. Автор сам иронизирует над своими прошлыми рассказами, прелестно.

Образцовое вступление, креативное, интригующее. Да что говорить, я побежал смотреть оглавление после чтения — Кабир там про пчёл будет что? Судя по названиям нет. И фильм, конечно, надо погуглить (или как говорил автор Яндексить). Пока не уверен, что он реально существует.

Шикарное вступление, обманули, объегорили, а я и рад. Молодцы, скреативили.

Идея забавная и даже раскрывается. Мне не хватило — вот это поворотов. Там есть один, конечно, но хотелось бы больше. Очень много размышлений о рутине, действия по началу мало. Но читается с интересом, хотя и чувствуется, что автор уже не может хитро выворачивается в маньячных темах — слишком много уже написано.

Опять же есть условности, чтобы сюжет двигался. Но это ладно. У нас что реализм что-ли?

В итоге психологичненько, но ничего сверхординарного или вау.

Превосходный рассказ. Динамичный, напряженный с великолепной развязкой. Больше всего понравился главный герой. Шикарно выписан, в него веришь.

Написано интересно, правда ждешь, чем же кончатся приключения. Рекомендую без лишних слов.

Необычный слог, забавная идея, но исполнение и сюжет совершенно не интересны. По факту история о мести. Снова. Читается очень сложно, к слову. Хочется постоянно отвлечься и бросить.

Ради эксперимента — очень даже ничего, для сборника — сомнительно.

Коротенькая безделица. Да, местами атмосферно. Постоянно ждешь — что-то случится, но по факту не случается, кроме одного эпизода ближе к концу. Но подобный текст можно написать за день, если достаточно опыта, конечно. Даже тема блокады не сильно трогает (только сам факт голода), хотя она местами и раскрывается.

Здесь опять споры — что ужастик, а что не ужастик — это каждый для себя решит, но как цельное произведение — так себе. Зарисовочка. Другие рассказы на тему войны посильнее будут из той же ССК. Любой.

И да: в детстве прабабка меня тоже заставляла крошки доедать.

Тема интересная, но подано как-то не так. По мне авторы в этот раз не справились. Выше писали, что нестыковок много — согласен полностью. Опять главный герой не обращается к врачу. Справедливости ради это худо-бедно объясняется, но как-то иррационально. Я понимаю, что это фантастика, но действия людей в рассказе порой фантастичней — что? почему? зачем так поступили?

Описания военного времени напомнили, почему-то 80-е или 90-е из историй о пионерах.

В итоге не докрутили, не дожали, куда не глянь везде растут нелепости, нестыковки.

Написано хорошо, герои живые, им даже сопереживаешь. Мистики как таковой нет, лишь насилие и смерть в Гражданскую войну. Но рассказ все равно страшный, если подумать. Своим реализмом, безумием.

Кому-то не понравится отсутствие мистического и всяких невообразимых тварей, но итоговое впечатление все равно двоякое. Чего-то не хватает.

Откровенно говоря плохо. Насквозь клишированная байка об инициации. Культ не спасают даже описания жестокостей. Типичное такое «темное фэнтази». Очень проходная вещь, которая даже с функцией развлечения справляется плохо.