Мне книга показалась любопытной как попытка создать изначально «политкорректный» мир. В рыцарском отряде основателя государства добрая половина состава — рыцарки (словоформа, здесь весьма уместная, хотя я и не решилась вставить его в текст из опасения подорвать смертельную серьёзность авторки). Цвета кожи и волос мелькают, не останавливая внимания, при дворе приняты супружеские пары любых комбинаций... Разочаровал меня исход эксперимента. Мир получился по основным параметрам вполне подобным нашему или стандартно фентезийному эпохи меча и магии. Пожалуй, это даже и поучительный результат.

Для спокойно относящегося к расовому и гендерному вопросу читателя — я бы сказала, нормальное развлекательное чтение. Жаль, что по цензурным соображениям будет закрыто для подростков — им более всего подходит, и даже помогло бы в изучении земной истории — исторических аллюзий масса.

Забавная деталь: даже создавая мир идеального гендерного равенства, автор находит в нем повод уличить кое-кого в «мужском шовинизме».

В целом я бы посоветовала читать для легкого времяпрепровождения + изучения взглядов нынешней молодежи или заметной ее части.

Не фантастика. И очень много от публицистики. Декорированное под роман исследование мотивов в политических убийствах, покушениях, терактах в США двадцатого века. При этом исламского терроризма автор не касается — область исследования ограничена белой Америкой.

В концовке предыдущей книги были обещаны проблемы в родной Солнечной системе? Авторы исполнили обещание целиком и полностью. Далекие миры продолжают активно заселяться, но маячат где-то вдали. А все действие происходит дома. Боюсь, очередной том разочарует некоторых поклонников — как разочаровывают многих подростков «Двадцать лет спустя» после «Трех мушкетеров». Разбивать дружную команду — опасный прием. Хотя с моей точки зрения это скорее сработало в плюс.Позволило, как и в первой книге, коснуться хоть чуть-чуть актуальных для нынешнего человечества проблем.

Старая моя претензия к авторам: не даются им «главные» женские образы. Линия Наоми могла бы стать самой сильной, но, по-моему, не стала. Зато довольно удачные второстепенные героини снова появляются на сцене.

Общее впечатление — на том же уровне, что недурно для задуманной девятитомной эпопеи — если вы любите девятитомные эпопеи. Лично мне очень любопытно, где же авторы проведут финальную черту.

Кори, на мой взгляд, удивительно хорошо держат уровень: уже четвертая книга серии, и не могу сказать, что она хуже любой из предыдущих. Лучше ли? — тоже не думаю. Все ровненько.

Человечество наконец-то догадалось, что артефакт сверхцивилизации можно использовать не только для уничтожения себе подобных, но и для выхода в дальний космос. Те, кто читали предыдущие книги, могут не гадать, как оно повело себя в новом мире. Авторы явно не ждут от человечества мудрости и гуманизма, и при этом, что замечательно — не рисуют отдельных людей подонками. Грызня, драки, катастрофы — в наличии, и все это исполняется вполне симпатичными индивидуумами с самыми лучшими намерениями.

Новые герои мне понравились, а из старых порадовало частое появление Миллера, которого я с первой книги полюбила куда больше идеалиста Холдена. Холден, кстати сказать, здесь хоть и на первых ролях, но не на первом плане — другие, даже второстепенные, получились ярче.

В целом — прочитала с удовольствием.

Суховатый стиль, насыщенная романтика в современном антураже. Фантастика или нет — не знаю.

Заключительная (надо полагать) часть трилогии. Хотя концовка позволяет продолжать серию до бесконечности.

На мой взгляд. по сравнению с предыдущими книгами здесь слишком много от космического боевика. Я скучаю над боёвками и техническими подробностями — хотя для кого-то они же могут стать плюсом. А вот фантастики дальнего прицела, на которую намекали во второй части, оказалось мало, легким наброском. По-прежнему на первом плане внутренние проблемы человечества.

Центральные герои прежних историй здесь отходят на второй план. Из новых мне показался удачным мужской образ, средним — один их женских, и очень слабым — второй. Русские персонажи нередко оказываются слабым местом у зарубежных авторов. Здесь попытка совместить достоевские мотивы с новейшими веяниями толерантности породила русскую священницу-методистку-лесби-любящую мать-агитатора-горлана-главаря — коктейль, по мне, слишком насыщенный. А психологический портрет при этом глубиной не отличается. Жаль.

В целом же книга показалась мне не хуже первых. Пожалуй, я бы и продолжение, в случае чего, не отказалась почитать, если планка удержится на том же уровне.

Отлично, самый вкусный рассказ на конкурсе. Тема есть дважды — декаданс на станции, декаданс в музыке, откровение для землян и иноланетян, и все это отличным языком, с классными живыми картинками, приправлено юмором. Я в восторге!

В этом, опытной рукой написанном рассказе, мне пожалуй, не хватило размаха, необходимого для такой философской темы. Я не увидела тех самых страстей, которые могут увлечь к земле. Диалоги и чувства показались на уровне дамского романа. Но, впрочем, читается.

Сильная мысль при несколько тяжеловесном исполнении. Финал для меня оказался неожиданным — я , честно признаться, ждала, что жертва будет сведена на нет тем, что кто-то из родителей пожертвует собой ради сына. В целом хорошее впечатление, хотя такой стиль повестования мне не близок.

Крапивинский по духу рассказ. Для меня это — похвала. Хорошо передано восприятие мальчишки, чистый легкий стиль. Чего, пожалуй, хотелось бы — взгляда на Кольку со стороны сверстников. И еще — вживление чипов — обязательно и означает модификацию генов?

Понравился мир — такая расслабляющая атмосфера южных морей, уютные островки, добрый народ, сказитель — все как хочется видеть. Собственно, эта атмосфера не очень вписывается в реальность, но и островитяне реальных архипелагов не очень-то заморачиваются ожиданием вполне реальных катастроф. Робота жалко, симпатичный, хотя и явно сказочный. С логикой и техникой провалы, но теоретически для придирчивого читателя все это можно додумать и приплести объяснения. А мне и так хорошо.

Сложное впечатление. Для детектива, пожалуй, грузновато, много тяжелой психологии и быта. Для серьезного реализма той же психологии перебор и слишком неправдоподобное стечение обстоятельств. Но написано мастерски, герои симпатичны, хороший ненавязчивый юмор и вполне взрослая непростая мораль. Может быть, напрасно я взяла эту книгу в отпуск — не в настроение пришлось. Но если отвлечься от личных вкусов — весьма хорошо.

Отменно! Великолепные речевые характеристики, намеченный легкими мазками мир с историей, напряженное ожидание, которое не отпускает с начала до конца... и очень хочется продолжения.

Я редко прочитываю «нашумевшие» книги, пока шум не улегся, но тут так сложилось: и спросили меня про него, и ссылку кинули...

Словом. в паре слов:. Сюжет — прямое продолжение «Ампир В». Философия — Пелевин как Пелевин. А вот чего я не ожидала — это странной для сего дзен-ницшеанца доброты. И оппозицию-то он ничем не обидел. окромя старого доброго намека, что все наши устремления к лучшему непременно используются кем-то к собственной выгоде. И. совсем уж для него необычно — заговорил вдруг в духе: «ребята, жизнь, конечно, дерьмо. да и жизни-то, собственно, никакой нет. но раз уж все равно все так бессмысленно, давайте хоть делать друг другу хорошо — вам же приятней будет». Собственно, проговаривается он таким образом всего в паре мест, и так это необычно на фоне его презрения ко всем и вся с точки зрения высшей мудрости, что аж глаз режет. Выход из образа несомненный, но лично мне приятно, поскольку эту философию я как раз разделяю. А вот некоторые старые поклонники Пелевина. как я уже слышала, напротив, раздражены. Ну, на вкус, на цвет... Я не без удовольствия прочитала.

Идея мне нравится, сама хотела такую протащить. Но разрабатывать надо. хоть бы немножко подлиннее. Ладно. первые «дети» сами ушли и погибли. А «внуки», о которых он заботился — не погибали? Или не хотели принимать помощь? так вроде не против бы — многие...

Это не для меня . Не стану говорить о несовершенстве исполнения но сама идея... либо душа бессмертна, тогда ее «извлечение» покоя не гарантирует. Либо таки смертна. и тогда почему бы добром «дьяволу» попросту не убивать страдальцев? Тогда фантастики не получится? Обычная история про маньяка? Ну, может, оно бы и лучше было. Кстати, только «Дьявол» в этом рассказе и вызывал у меня немного сочувствия. К остальным героям осталась вполне равнодушна.

Обычно сюр получается суховат, а здесь меня эмоционально зацепило. Хорошо сделано. Только вот, расчувствовавшись, я восприняла финальную хохму как авторскую бестактность. Дело вкуса. впрочем. Работа очень удачная, сильная и изящно сделана.

Симпатичный ужастик. Я не любительница жанра, и расчлененка на меня слабо действует. а вот борьба со станцией впечатлила. И безумие женщины — хорошо, не пережато.

А вот метод обеззараживания странный и не экономичный — не проще ли было спокойно открыть все переборки и выпустить кислород? И капитан — что, не видел, что происходит у него в доке? С чего бы он принял это за вирус?

Еще одна претензия — почему именно цыган? да еще так настойчиво, даже в название вынесено? Почему не румын. например?

Со стилем — много мелких огрехов, надо почистить Например в конце: «Затянутые желтые костюмы люди. под которыми незащищенное мясо». Под кем мясо — под людьми?

А в целом понравилось.

Право, это даже лучше «пьяных вишен». Только диалоги мне упорно не нравятся, представляются натянутыми. Зато ситуации, интрига — пальчики оближешь. И описания... долго пыталась представить вкус «маслят» — , увы, не вышло. Фантастика!

Вероятно, это вкусовщина, но мне категорически не понравились языковые изыски — ни в авторской речи, ни в речи персонажей. А идея — спорная, но есть. «Томлинсон» наоборот? Фантэлемент увидела главным образом в неправдоподобном злодействе отрицательного героя. Общее впечатление — так себе.

Мне понравилось. Весело, отчетливо, и, кстати сказать в тему. Игра со «сказал он слово» — отличная находка. И размер в самый раз — не так длинно. чтобы наскучило, и не настолько кратко, чтобы мысль не поместилась.

Любопытный рассказ. Есть неровности в стиле, и сильно напрягла первая сцена «в реале», с излишне, на мой вкус, явной аллюзией на Булгакова. Надо было либо обыграть и дальше, либо, лучше, стереть это сходство совсем. Идея не то, чтобы нова — вспомнился рассказик «тоннель под миром» и еще кое-что, но обыграна для короткого рассказа недурно. Сцены в серверной мне понравились больше — собственно, они основные и есть?

Вопрос по поводу «внеземного» голоса: это нарочно или опечатка?

Сумбурно — первое впечатление. Постараюсь без спойлеров.

Начну с того, что книга Говарда, стала, кажется, первой. которую я не дочитала и не собиралась. Говардовский стиль меня сильно раздражает. но еще больше несимпатчны мне его герои. Поэтому восприятие книги любимых авторов, выбравших столь неприятную мне канву — специфическое.

И действительно, сквозь «Говардовские» сцены мне пришлось продираться со скрежетом зубовным. Их для меня слишком много, и красота языка Олди, теряется за нагромождением красивостей и ужастей. Персонажи... они, все же, Олдевские, но сдается мне, вытащить из этих магов и героев живую душу было еще труднее, чем из совершенно. на мой взгляд, негуманоидных персонажей «Махабхараты». Все же Олди это сделали. Но... зверообразный богатырь с детским разумом и душой уже играл и в «Я возьму сам», и в «Истребителе чудовищ». Маги. при всем моем сочувствии к их искалеченной маг. педагогикой психике большой симпатии не вызывают. Герой — ну, он и в Африке герой, но Вульм все же остался для меня где-то на втором плане. А вот за что спасибо авторам: они, кажется, чуть ли не впервые так тщательно занялись женскими образами. Сивилла и настройщица кристаллов очень хороши, и очень непросты. Хотя мне недостало рассказа о первой части жизни циклопа в башне Инес — там наверняка все было сложно и мучительно, а приходится додумывать. Еще, на мой вкус, слишком мало мальчишки-короля — образ дьявольски запоминающийся, и там было, в чем покопаться. Ну. у меня тема воспитания — больная. наверно. потому и все мои «мало» сводятся к «мало о взрослении, о становлении человека». Хотя на самом деле Олди об этом пишут много — в других местах, увы.

Общее впечатление — надо перечитывать. Пока: слишком много главных героев — внимание размазывается. Слишком много страшных «чудес» — опять-таки. отвлекают от главного. Для кого-то. возможно, это будет в плюс. Радостная концовка (отменный прием. не ждать. пока «все умрут, а сразу прыгнуть через полсотни лет!) Хороши стихи в эпиграфах — совершенно их не помню — не читала? Или были другие переводы?

Первое, что пришло в голову: «Уайнсбург, Огайо» Шервуда Андерсона. Пожалуй, поэтические красоты и пафос чуть снижают впечатление, но для другого они же могут оказаться главным достоинством. Потому что пишет Урсула прекрасно. Ну, и, в отличие от Андерсона, интересуется больше женскими историями. А в остальном — впечатление сравнимой силы, а этим для меня много сказано.

Для тех, кто не читал «Уайнсбург»: это истории очень обыкновенных людей из очень обыкновенного американского городка — по российским меркам — деревушки, данные изнутри. и потому перестающие быть обыкновенными. Утверждающие старую мысль. что «людей неинтересных в мире нет».

Удивительное чувство — читать записи человека, произведения которого хорошо знаешь и любишь с детства. Но эти записи велись только «для себя», даже если автор порой читал отрывки друзьям и кое-что публиковал. История человека, неудержимо честного перед собой. предъявляющего к себе такой счет, какого никогда не выставлял другим. О себе — жестко, иногда жестоко. О других — хорошее с радостью, с любовью и благодарностью, плохое же, скорее умолчанием, отказом говорить. И так же, умолчанием — о самых тяжелых годах нашего века. о репрессиях — даже после «разоблачения культа личности», — когда стало можно: всего несколько слов. написанных сквозь боль, с мучительным отвращением ко лжи и жестокости этих лет. зато о войне, о блокаде — открыто и свободно. Он пишет. что война стала очищением, освобождением от той жути: горе и беда настоящие, признаваемые открыто лучше для него. чем та бездушная ложь, с которой невозможно было бороться.

Страшно читать последние. предсмертные записи. Человек безжалостно подсчитывает. что сделал, и выставляет себе оценку так строго, что горько становится — хочется прорваться в то время, прокричать ему, что любишь, что он нужен и сейчас. Шварц не высоко ставит себя как прозаика, и дневники начал, чтобы овладеть прозой, но... одна цитата из последних дней:

«На душе туман, сквозь который я отлично вижу то, что не следует видеть. если хочешь жить. Старость не дает права ходить при всех в подштанниках. И даже если жизнь кончена, не мое дело это знать...»

Больше всего я ценю у Олди романы воспитания. (собственно, кажется, ни один роман без вопроса, как растут дети, у них не обходится). И в «Герой должен быть один» для меня главным героем стал Амфитрион, воспитатель героев.

«Внук Персея» — воспитание воспитателя. Что сказать? только: «Хорошо, но мало!»

Собственно, эта книга показалась мне проще (в психологии), чем «Герой» и «Одиссей». Слишком снаружи нарисован Персей, а очень хотелось бы изнутри увидеть данную только намеками историю брака с Медузой-Андромедой. И Алкея хотелось больше, больше, больше. Да, додумывать. проникаться — читатель должен сам, но от этих авторов мне очень хочется открытых уроков. наставлений. Хочется рядом с ними побыть ребенком, которому растолкуют и расскажут.

Тем не менее, спасибо им, и буду перечитывать обязательно.

шутка удалась! И, что удивительно, тема присутствует! Слабенькие такие. а их боятся! да здравствует сила мышей и тараканов!

Хроший такой Апокалипсис, страшненький. И с надеждой на Адама и Еву. В нереальной атмосфере полумертвого мира совсем живые и очень психологически достоверные герои. Отличный рассказ.

Страшная и грустная сказка, веет Андерсеном. Что сказать: просто здорово!

Ах лето красное, любил бы я тебя, когда б... не злые комары(с) Видать. кого-то сильно достали! Хм...

Не смею сказать, что все поняла. зато скажу. что это лучший из рассказов, какие я читала за последние несколько месяцев. Место ему не на конкурсе, на мой взгляд — слишком узкая аудитория.

Баллада о переселении душ. Честно говоря. на описании лаборатории и я основательно заскучала, а в остальном все гладенько-чистенько. Только вот беда — все не ново. все уже где-то было. и нет ничего. что искупало бы эту вторичность

Я очень люблю Яна и вообще исторические романы. Поэтому меня всегда радуют подобные штучки. Но: стилизация, конечно, требует большого труда и изучения материала. Совсем без промахов в этом случае не обойдешься,но уж «сгруппироваться» надо было вычистить. А в целом текст отличный, живые сценки, живые люди.

Что касается патриотического (и противоречащего историческим фактам) финала — я его прощаю за «нас умом не понять». И спасибо за доставленное удовольствие.

Хороший рассказ, только слишком короткий. Ненависть героя объяснима, а вот примирение получилось совершенно немотивированным. Вот так просто: устал воевать. увидел девушку. похожую на... и готово? Мне кажется, автор сумел бы правдоподобно показать и этот второй перелом, если бы не пожалел объема.

Ну, а фантастика здесь. конечно, лишняя. На место эльфов (или как их там) можно было поставить любого гипотетического «врага»

Думаю. описывать мир с точки зрения безумца очень тяжело. Поздравления автору — удалось! и получился действительно пугающий рассказ. Честно говоря. я ждала не менее страшной развязки и порадовалась: в самом деле, человек, исписавший сотни страниц собственной кровью. заслуживает победы, пусть даже иллюзорной.

Мне понравилось. Не старая идея с червоточинами и пересадкой памяти, а парень, которого, если честно, используют и выбрасывают. Отцу проще пересадить ему себя. чем принять сына как живого человека. Ну и сломали, как бывает в подобных случаях. Стал удобным и серым. Хорошая идея. И тема присутствует: молодость и неопытность — слабость и сила сразу.

Чистый реализм. увы. Знакома с героями рассказа лично (кстати, они сами себя «задротами» называю. простите мой французский:(. дать бы им прочитать, так ведь «многабукф», не осилят. А написано славно.

Так их, прогрессоров липовых — камешком по кумполу. Для неандертальца с вертолетами и карманами — самое то оружие. Имя тоже подходящее — Пегий. Или это про кентавров рассказ?

А вот в плюс — идея про овечек. И правда ведь. явятся и покорно пойду по указанному маршруту девять из десяти... Или, все-таки, неправда?

Отличный реалистический рассказ. жаль, что пришлось пристегивать к нему тему: без этих упоминаний о слабости и силе было бы лучше.

Вкусно написано, а вот методы работы ведьмы мне почему-то доверия не внушают. Да и пациентов она выбирает странно: паренек журналист на мой вкус не так уж нуждается в экстремальном лечении — жизнь шишек наставит. глядишь и сам выправится.

Рассказ поднял настроение в дождливый и грустный день. Автору спасибо. Должна заметить, что при всей легкости и откровенной трепливости текста тема есть, и даже глубокая мысль присутствует( про любовь как вечный двигатель:)) Можно с чистой совестью ставить высокую оценку!

Н-да. Проклятие миру сытых от голодных. С тоской по справедливому и счастливому прошлому и без особого выхода: потому как схватить пистолет и палить в прохожих -явно не выход. Язык слабый, беспомощный. но вытягивает пыл автора. Даже не соглашаясь с идеей, такой убежденности поневоле сочувствуешь

Черт, начало было хорошее: первый мир вполне реальный, осязаемый такой. И какого беса героя понесло в эти ненатуральные игрушечные дебри? Как только пошли прыжки по мира, даже язык испортился. Обидно...

Анекдотец. Должна сказать, что ампутировать чиновнику мозг целиком — явная роскошь. Можно было одной совестью обойтись, нет?

Прочиталось легко и с интересом. Идея по мне -отличная: делай что должно и будь что будет. Самый жесткий конфликт в рассказе: что делать, если помогая одним, вредишь другим? Ответа на этот вопрос , наверно, никто не знает, но, как писал Ким : «Я только знаю, то совесть — это...» и так далее.

Слабость людей с совестью прорисована отлично. А вот с силой проблема. Концовка оптимистичная, но сомнения вызывает сильные. Боюсь. для эффективной защиты такого поселка ребятам очень быстро придется расстаться и с совестью. и с состраданием. Очень рада. что в нашем жестоком мире еще пишут такие рассказы.

При намеренно прозрачной фактической интриге, аторы держат за счет психологической загадки: как же герои выберутся из этого эмоционального тупика. Порадовали аллюзии на Стуругацких, тоже намеренно прозрачные, не позволяющие даже задуматься о плагиате, хотя цитирование иногда идет почти прямым текстом.

А вот развязка, хотя и угодила моей детской любви к хеппи-эндам, меня несколько разочаровала. Узел разрубили лихим ударом — слишком просто для столь сложно завязанной проблемы. И еще меня покоробили несколько маленьких деталей,

Забавно. Интриги нет совсем, сюжет просматривается с первых страниц до концовки, аки прозрачный кристалл, да и образы главных героев я бы достоверными не назвала. Похоже, книга держится на героях второстепенных: родня главных героев: княгиня-мать, родичи Аальмара, наставники Гнезд, и даже портовые шлюхи цепляют много сильнее навязанного авторами вопроса: что делать, когда никто не виноват, а мудрые авторы заставляют героя выбрать, которую из невинных жертв спасать. Словом, 8 за счет мастерства авторов, фона и персонажей второго плана.

К слову о сакраментальном вопросе: слава аллаху, чаще всего он возникает в ситуациях, когда долго рассусоливать не приходится и человек действует спонтанно. Потом можно раскаиваться и жалеть. но это уже из другой песни.

Крутой детектив в традициях Гарднера или Хаммета. Главная фишка этого жанра на мой вкус — верная и несравненно профессиональная секретарша, надежа и опора своего шефа в любой ситуации, готовая разделить с ним все опасности

Викторианская версия охотников за вампирами. Настоящая юная леди легко совмещает благопристойность, легкий флирт с прицелом на замужество и профессиональные обязанности наследственного венатора.

Когда исполнится срок жизни человечества, кто-то останется последним. Как он будет уходить? В бессмысленном ужасе, или сохраняя извечное достоинства человека, продолжая творить и думать о других?