Из всех противопоставлений «я» и «другого», что были написаны Борхесом, эту миниатюру я считаю лучшей. Написано очень здорово, кратко и емко, добавить просто нечего. Ни избыточности, ни смешения тем — только суть. И это прекрасно.

Неплохая социальная фантастика. Те же мотивы, что и у Брэдбери в «451 градус по Фаренгейту», только упор на музыку, а не на книги. Идея неплоха, общество оболваненных и довольных этим людей будущего показано неплохо, но изобразительного мастерства Нильсену не хватает, поэтому рассказ не производит особо сильного впечатления. Возможно, если бы я прочитал этот рассказ до Брэдбери, Шекли и других мастеров, реакция моя была бы иной.

Отличная история, рассказанная в детективном формате. Очень вкусная оболочка, смесь искусства и детектива, но искусство здесь не в теме, а в том, как все события подаются. Очень изящный рассказ, хотя и с несколько нереалистичной логикой Леннрота, которая, впрочем, сюжетообразующа — не будь ее, не было бы и рассказа. И замечательный финал, благодаря которому стыкуются воображение и жестокая реальность.

Отличный рассказ. В отличие от многих других творений Борхеса, здесь главное — именно сюжет, а не стиль, не язык. Последний здесь достаточно сух и служит лишь для передачи фактов, для рассказа о великой игре, осуществленной Киллпатриком. Очень интересная задумка!

Это как бы детективная повесть на самом деле — отличная пародия. Собственно детективная интрига совершенно теряется за многословием действующих лиц. Впрочем, не жалко, вся соль все равно не в ней, а в лексике героев, стиле повествования, который ощутимо меняется при переходе от одного героя к другому. Здесь и напыщенный, выспренный слог не то что бы истинных аристократов, а скорее актеров, вынужденных этих аристократов играть в местном театре, и журналистский сленг (и характерная манера повествования, изобилующая дешевыми штампами, расхожими выражениями, хлесткими словцами), и какие-то финансовые термины, и простота и спокойствие Исидро Пароди, особо выделяющаяся на всем этом диком фоне... Повесть просто перенасыщена своеобразной лексикой.

Книга авторам удалась. Жаль только, читать больше 5 страниц за раз решительно невозможно.

Блестящий рассказ. И пусть идея не нова, пусть зарубежные фантасты уже не раз до Борхеса варьировали ту же идею — все равно впечатление, которое производит «Евангелие от Марка», для меня неизмеримо сильнее. Это тот случай, когда хорошей идеи мало, когда очень важно верно подать идею, и Борхесу это удалось блестяще. Память о финале рассказа остается в сердце надолго.

Очередной шедевр Борхеса, рассказ-притча, выписанная удивительно точно. Собственно, мифический диск Одина здесь не так важен, хоть и играет сюжетообразующую роль. Я люблю этот рассказ за удивительную точность языка дровосека, за изумительно переданное Борхесом его восприятие мира, за подбор слов и сравнений, которые так точно характеризуют его характер и предвосхищают поступки. Одна фраза о том, что дровосек «поклонялся Христу», говорит о многом (не верил, нет! Лишь поклонялся). А таких фраз здесь много. Стиль удивительно прозрачен и чист, и финал рассказа достоен этого стиля.

Волшебный рассказ. Невычурный, по-хорошему простой, строгий. Он был бы написан в духе реализма, если бы не то волшебство, с которым неразрывно связаны его начало и конец.

Сильная вещь, достойная многократных прочтений. И философия, и психология — все здесь есть, и при этом рассказ остается единым целым. Несколько направлений действия стыкуются между собой, разветвляется время — в ненаписанной книге? во сне? наяву? Интересна идея, и не менее красиво ее воплощение. Отличный рассказ.

Просто прекрасная притча. Лабиринт в Вавилоне и лабиринт в Аравии — глубинная суть их одна.

Поразительно, как чуть более, чем в двух словах можно передать настроение рассказа, идею, и оставить рассказ глубоким и достойным последующих прочтений. Борхесу это удалось.

Просто волшебный рассказ. Немыслимый дом, немыслимый хозяин — и новое прочтение старой легенды, ставшее мне очень близким. Еще один шедевр Борхеса.

Просто гениальный рассказ. Вещь написана, но воспринимаешь ее как артефакт, как хронику реального и вневременного — не как рассказ писателя, пусть и гениального, пусть даже Борхеса... Интересная идея, интересное начало, которое разум — обычный человеческий разум — еще может постичь, а далее — постепенный переход от реальности к ирреальности, и все — на полном серьезе, и финал, от которого застываешь на месте, настолько умно осуществлен переход. Рассказ порождает множество мыслей, и в частности, за это я очень люблю прозу Борхеса.

Очень поэтичный рассказ, блестяще написанный, стилистически выверенный. Снова несколько слоев смысла, снова игра со словами и со стилем, в котором спрятаны ключи к разгадке — но только к одной из разгадок. Даже внешне, чисто внешне рассказ прекрасен. Даже если в него особенно не вникать. А уж если попытаться почувствовать, проникнуть вглубь...то перечитывать рассказ можно вновь и вновь. Ибо это не сиюминутное, непреходящее творение.

Отличных рассказов у Борхеса много, да что там — даже лучших из лучших десятки. Этот рассказ для меня входит в число самых-самых. Невероятная энциклопедия невероятного мира — фантазия автора просто поражает воображение. И это ведь только начало... Второе потрясение приходит тогда, когда ты понимаешь, насколько все продумано, насколько тщательно описан мир, и кажется, что если будут найдены еще тома этой энциклопедии, то найденному тому они не будут противоречить... В этом рассказе Борхесом создан целый мир, создан кратко, емко и точно. Я преклоняюсь перед мастерством автора.

Гениальный рассказ, наполненный смыслом до краев. Что интересно, один пласт смысла не накрывает другой, как это часто бывает у Борхеса, нет, они вкраплены друг в друга, образуя словно систему озер. Смешение психологизма и символизма, лабиринт Цюй Пэна как символ символов... Яркие образы, блестящий слог — настоящий, блистательный Борхес.

Настоящий шедевр. Только за одну идею представления мира как бесконечной библиотеки Борхес заслуживает восхищения. А ведь этот рассказ — не просто сухая идея, нет, здесь полно подробностей, деталей, делающих мир живым, а рассказ — летописью этого мира...

Достаточно специфическая повесть, которая, тем не менее, мне весьма и весьма понравилась. Привязка к нашей планете, различным общественным строям, противостоянию коммунизма и капитализма, как ни странно, особо не расстраивает. Все-таки это не настолько идеологизированная фантастика, главное здесь не это. Самое большое впечатление на меня оказала атмосфера этой повести — мрачная, безысходная, словно стального серого цвета. Личность главного героя, комиссара Йенсена, это впечатление только усиливает. Я бы даже охарактеризовал это произведение как антиутопию, и притом довольно качественную. Странный приказ, являющийся частью плана «Стальной прыжок», странные события, нахлынувшая эпидемия — все здесь имеет свои причины, виной тому не случай, не хаос. Интрига закручивается с самого начала, и читать интересно до конца.

Хорошая антология. Неплохая подборка рассказов, пусть и достаточно неровная — наряду с шедеврами от Фридриха Дюрренматта и Боба Шоу, достаточно вкусным, хоть и специфическим «Стальным прыжком» Валё и несколькими ровными качественными рассказами, написанными в жанре социальной фантастики, попадаются и неяркие, проходные, с моей точки зрения, рассказы — например, заглавное «Безжалостное небо». Но откровенных провалов нет, что не может не радовать.

На мой взгляд, однозначно лучшее произведение из представленных в антологии. Даже сейчас, спустя более чем полвека после написания, оно не теряет своей силы и актуальности. Что же особенно хорошо в нем? Главное — это его выразительность. Немногословность и формат изложения только помогают читателю почувствовать произведение по-настоящему, окунуться в его атмосферу (от которой веет духом старой фантастики — сейчас немногие так пишут). Герои, их чувства, непроизвольные эмоции, растерянность и решимость — все как на ладони, все прописано четко и ясно. Почти ничего лишнего, перед нами по сути костяк, из которого какой-нибудь другой автор мог бы сделать полную психологизма повесть...но это не нужно здесь, и хорошо, что описаний мало. Эта пьеса — сильная и искренняя вещь, порой до боли правдивая. Действие развивается гармонично — хорошо начало, хороша середина, а закономерный финал все равно бьет по эмоциям и мыслям, оставляя долгое послевкусие...

Хорошая книга, которая произвела на меня впечатление. Я ее воспринимаю как достаточно жесткую, болезненную антиутопию. Ну и просто как отличную социальную фантастику.

Почему именно антиутопия? Потому, что будущее человечества при Пандеме страшно. Наша жизнь полна мириадами случайностей, порой несправедлива и жестока, и многое было бы здорово изменить к лучшему, но — своими силами! Без вмешательства сверхразума, без превращения мира в детский сад (как у Саймака в рассказе «Изгородь» — локальное счастье, локальная песочница без войн и с высоким коэффициентом удовлетворенности, но — за изгородью), в резервацию. Да, Пандем не злонамерен. И для каждого отдельного человека, особенно постоянно нуждающегося в поддержке, мир с Пандемом — утопия. Но для человечества в целом — отнюдь. Мир, в котором не нужна воля к жизни, где нет нужды самостоятельно принимать решения, где даже общение с себе подобными подменяется общением с Пандемом. Стерильный мир, в котором нет и не может быть настоящей победы. Неважно, над чем — над самим ли собой, над окружающим миром, над загадками природы. Границы между реальностью и виртуальной реальностью тихо размываются... В таком мире нет смысла жизни, нет цели (первая звездная? да, но не для всех). А если нет цели, то неизбежен и конец, и упадок. Счастье для нас, что и Пандем это тоже понял.

Хороший роман. Как-то необъяснимо повезло мне, что на распродаже книг Валентинова я остановился именно на нем. Первое, что понравилось — хороший язык с запоминающимися оборотами. А первые строки романа так вообще, чувствую, надолго врезались в память. Таких эпизодов, которые словно физически ощущаешь, в романе немного, но они есть, и это — особое удовольствие. Оно очень субъективно и специфично, и не связано с послевкусием от прочтения, с возникающими после того, как книга прочитана, мыслями. Второе (а может, и первое — ведь выбирал-то я роман, учитывая эту вторую причину) — мир, в котором происходит действие, и особенно — время, эпоха. Французская революция — по крайней мере интересно, хоть и не мне судить, сколько в романе реальности, а сколько вымысла. Третье — структура изложения. Мне изложение показалось достаточно ровным, причем ровным на хорошем уровне, с проблесками вдохновения. Читать было интересно, пусть и не затягивало до безумия.

Сложно сказать, чего именно в этой очень добротной книге не хватает, сложно обосновать при всех приведенных комплиментах оценку в 8 баллов... Дело здесь в послевкусии и в сравнении с другими книгами....да хотя бы с прочитанным недавно Моэрзом — при том же гурманском смаковании отдельных моментов и фраз там еще остается долгое послевкусие атмосферы.

Рассказ производит странное впечатление. Начало довольно обыденно, обыденную же середину немного разбавляет пресловутое объявление о дармовой кладбищенской земле, а вот финал, ничем не отличаясь по стилю, по сути отличается кардинально. И запоминается надолго... Брррр!

Только при прочтении рассказа понял, что же имелось в виду под событийно ориентированным хоррором. В обыденном стиле написания рассказов есть своя соль.

Сильный и жесткий рассказ, надолго врезающийся в память. Музыка и искусство как отражение боли и сломанных судеб, как высшая цель...

На мой взгляд, один из лучших рассказов Бомонта.

Отличная социальная фантастика. По обыкновению, роман по сути представляет собой набор рассказов, объединенных одной историей. Варианты развития общества будущего, трансформация людской психологии — вот что интересует Ганна в первую очередь. И надо сказать, что у Ганна прекрасно получилось описать основные этапы этой трансформации. Рассматриваются лишь узловые точки, порой вырванные из контекста общей истории, но их достаточно для того, чтобы понять, как сильно все изменилось. Этот роман — словно хроника изменения мира. Хроника погони за призрачным и в то же время совершенно реальным бессмертием, погони, не приводящей к добру.

Символ достроенной вавилонской башни, сооружения, соединившего землю и небо, запоминается надолго. А раскрытию этого символа очень помогает описание восхождения на башню, сопряженное с реальностью древней космологии мира. И не важно уже, что окажется за земным сводом, предсказуем или непредсказуем финал... Люди скалывают куски небосвода — разве это не чудо?..

Отличный сборник качественной и умной фантастики. В основе каждого вошедшего в сборник произведения лежит интересная мысль, идея или законченный, самодостаточный образ. Уже хорошо, правда? Но еще более ценен тот факт, что Чан не ограничивается формулировкой тезиса, но старается его раскрыть, и даже выстроить вокруг целый мир, непротиворечивый, убедительный и при этом способный удивить читателя. И, что самое главное, часто ему это удается!

По степени воздействия, по продуманности произведения можно разделить на три категории. В первую попадают безусловные, по моему мнению, шедевры: «Тебе нравится, что ты видишь?» и «История твоей жизни», заслуженно давшая имя всему сборнику. Первый рассказ – удивительно достоверная хроника нашего недалекого будущего, срез суждений и мнений по вечной проблеме восприятия красоты. Отношения людей, анализ технических методов и психологических проблем. Слепок жизни, окно в будущее. Чан здесь проявляет себя как подлинный мастер!

Второй же рассказ попросту удивляет. Неординарный контакт, классическая тема, в которую так органично вплетена гармония чужого языка, красоту которого ты начинаешь ощущать вслед за героем. Размышления о законах природы, о времени и роли сознания интересны сами по себе, но в связи с одной человеческой судьбой они неожиданно порождают взрыв эмоциональный. Рассказ получился не только умным…

Вторая категория обширнее, это рассказы с прекрасным заделом, но сбоями в реализации, помешавшими автору взять высшую планку.

«Вавилонская башня» — оригинальная трактовка знаменитого мифа, реализм в другой вселенной, спасение в деталях. Где вы еще увидите, как кирками рубят небо? «Ад – это отсутствие Бога» — божество как воплощение случая, жестокий, странный и бессмысленный мир, образ которого автору удался. Ключ успеха «72 букв» — выбор реальности, в которой происходит действие. Неожиданно и интересно, очень удачный ход!

Оставшиеся три рассказа определю в категорию третью. В «Делении на ноль» первичная идея не вполне убедительна, весь рассказ ждешь, когда же автор тебя удивит, раскрыв что-то незаметное вначале, но этого так и не происходит… Миниатюра «Эволюция человеческой науки» еще более невнятна, хоть и любопытна. «Понимай» же – тот случай, когда развитие лучше было бы приостановить. Эксперимент выхода в бесконечность интересен, но от убедительности остается только занятная игра ума.

И все равно, несмотря на озвученную критику, сборник очень, очень хорош! Форма произведений в нем как нельзя лучше отвечает содержанию, чтение и размышление приносит настоящее удовольствие, пищи для ума хватает надолго, как и впечатлений, остающихся яркими…

Не слишком-то приятный мир описан в этой повести. Отторгающий. Но нарисован он правдиво. Суровая планета, суровый Бог с частичкой хаоса в себе (или изуверского порядка) — по-видимому, не Творец, а только Смотрящий.

Праведность и грешность — пустые понятия в мире, где случай стал атрибутом Бога.

Отличное произведение. Интересно и необычно оформленная зарисовка будущего нашего мира в обрывках мнений людей. Очень интересное направление мысли автора — я, признаюсь, никогда не задумывался над такой постановкой проблемы красоты. Использование калли порождает новый класс социальных проблем, создает прецедент, который может увести человечество в бездны, но ведь и помогает людям! При прочтении внимательно анализируешь те разроненные факты и мнения, что предлагает тебе автор, и сам не замечаешь, как вживаешься в тот мир, и его проблемы становятся и твоими проблемами тоже.

Богатая пища для ума.

Одна из лучших повестей Желязны. В первую очередь она хороша описанием. Слогом, который врезается в память и звучит как музыка, главными героями, каждый из которых уникален, и тематикой — закон против человечности...

Два ощущения не покидали меня во время прочтения этой повести Рыбакова — отчетливое чувство реальности и боль. Все настолько реально, настолько близко нам, настолько с нами связано — что я жил в этой повести и боялся читать следующую страницу, зная ответ — и не веря ему до последнего! Но почва уходила из под ног, и рассыпается карточный домик людских судеб, и боль... Вдох...считаю до 10, унимая сердце, и переворачиваю еще одну страницу... Такое внимание к деталям, простым деталям человеческой жизни. К разговорам тех, кто никогда уже не вернется. К людской психологии.

И финал. Очень сильный и очень правдивый, как и вся эта повесть.

Он обрушился лавиной, сметая все, и первой мыслью моей было — неужели в нашем мире ничего этого еще не было?

Каждый раз, когда я пытаюсь прочитать что-нибудь из «темного фэнтези», я убеждаюсь, что такое чтение не совсем для меня. И тем не менее не оставляю своих попыток — просто потому, что это интересно.

Прочитал я не так давно и Бэккера. Книга увлекла меня с первых страниц — и своим языком, и сюжетом, и общим полотном событий. Ведь мир, со всей его богатой историей, был интересен и пока не изведан.

Келлхус, к счастью, в этой книге пребывает скорее на эпизодических ролях, и более всего мне понравились линии Друза Ахкемийона и Найюра. Эти образы прописаны действительно живо.

Что же мне не нравится в книге? Как почти всегда — описания, и тот эмоциональный осадок, который остается после прочтения книги. То, что творится на душе. Безысходность, легкость, боль, новые мысли о старых проблемах и желания новых свершений — эти осадки в общем одинаково хороши для меня. В случае Бэккера все положительные оттенки затмевает чувство легкого отвращения к написанному. Но при этом первая книга в этом плане все же лучше второй.

Как всегда, наибольшее неприятие во мне вызывают пошлость и грязь — несмотря на осознание того, что эти элементы повествования действительно порой нужны. Да, они к месту, они создают необходимый контраст — но будь моя воля, я бы ограничил применение подобных «изобразительных средств» до необходимого минимума. Конечно, это только мои заморочки.

Если отвлечься от описаний, то раздражают излишние, до мелочей вроде имен античных философов, параллели с Землей.

Я не жалею, что прочитал первую книгу, но на этом мне надо было остановить свое любопытство. Так нет же — я принялся за вторую, о чем пожалел сильнее...

На мой взгляд, этот короткий рассказ — одно из лучших творений По.

Этот рассказ — словно отдельный мир, в который погружаешься с первых строк. Мир, полный мрачной красоты и мистики, странных сверхъестественных событий, которые вполне закономерны, когда ты внутри этого мира и которые пугают, когда ты вне его. Искусство связует жизнь и смерть, рождая и радость, и ужас...

Снова рассказ, пропитанный духом утонченной жестокости, неведомого ужаса и ощущениями тьмы. Эти ощущения усиливаются тем, что причины поступка героя неизвестны. Заслужил ли Фортунато вообще такого наказания?

Чем меньше мы знаем о главном герое, тем мрачнее атмосфера рассказа и тем темнее сам его образ. Этот человек — словно темный силуэт в отблесках свечей. Далеко свеча или близко — тьма в человеке поглощает ее свет.

Образец тошнотворного рассказа. Причем проигрывающий рассказу «Черный кот» по общей атмосфере, несмотря на описание удивительных, противоестественных и жутких событий. Акцент в описании здесь сделан не на дух мистического ужаса, а на воплощение этого духа в реальности. Из-за этого рассказ скорее мерзок, чем страшен.

Вызывает скорее отвращение.

Рассказ вызвал у меня двойственные ощущения. На эмоциональном уровне рассказ вызывает отторжение (как только вспомнишь, что описывается в рассказе, так сразу становится не по себе). А вот по форме, как это часто бывает у По, рассказ просто великолепен. Он выдержан в черно-красных тонах, силен своими описаниями и создаваемой атмосферой — атмосферой страха и одержимости, темного безумия и жестокости.

Главный герой — не просто слабый духом мерзавец, он выродок, одержимый, человек только по форме.

Рассказ запоминается, но эти воспоминания не из приятных, при всем моем уважении к таланту Эдгара По.

Отличный рассказ! На мой взгляд, один из лучших рассказов Васильева. Здорово, что действие происходит в таком родном московском метро, да я к тому же живу как раз на Арбатско-Покровской ветке. Двойное узнавание и близкие проблемы.Идея духов метро замечательна.

Побольше бы таких светлых рассказов!

Теоретически неплохо. Нельзя сказать, что произведение увлекло меня целиком и полностью, но, по крайней мере, желания бросить повесть на полпути не возникало. Псевдовосточный колорит привлекает еще больше, особенно если не предъявлять к нему претензий. В сюжете нет ничего особенного, но тем не менее, если не пытаться искать высшее объяснение происходящему (тем более что его все равно не найдешь), следить за его развитием весьма интересно.

К сожалению, в повести присутствует множество мелких огрехов и несостыковок. А главная из них, на мой взгляд, такая — почему представители клана Орлов выставлены такими дураками и неумехами? Судя по всему, между кланами такого рода идет острая конкуренция... Если он настолько уступает другим «организациям», то почему же его не подчинили или не уничтожили?

Первый прочитанный мной роман в стиле киберпанк. И в целом он мне понравился.

Читать было интересно, очень хороши описания мира (не по красоте, а по информативности — картина мира рисуется скупыми мазками, не всегда в хорошем художественном стиле, но зато остается ощущение реалистичности происходящего, словно ты свидетель описываемых событий. А для этого нужно особое мастерство или удача). Интересен сюжет, охватывающий всю жизнь Абеляра Линдсея, отдельные моменты (на Земле, ряд финальных сцен) мне почему-то напомнили Клиффорда Саймака (при всей абсурдности этого сравнения). Вкрапление в жесткую по характеру структуру романа «мягких» эпизодов, более присущих классической фантастике, резкий контраст — это просто здорово!

Если судить по достоинствам, то роман тянет на твердые 9 баллов. Однако я не могу не скинуть один балл за употребление мата в тексте. Да, это следствие все той же реалистичности, и я сейчас сам себе противоречу. Но можно было обойтись грубыми, но цензурными выражениями! Не думаю, что роман от этого бы так сильно проиграл по сравнению с текущим вариантом.

P.S А может быть, в этом переводчик виноват...

Отличнейший рассказ! Первый раз прочитал еще в детстве, уже тогда рассказ безумно понравился. С тех пор регулярно его перечитываю. Рассказ очень сильный, эмоциональный и добрый. Пробирает насквозь. Боль потерь главного героя чувствуешь порой вместо него...Я, наверно, не сказал ничего нового. Но сложно описать те эмоции, что охватывают меня каждый раз при чтении этого рассказа.

Очень хорошая книга, в которой мне, в общем, понравилось все. Порой бывает так, что отдельные составляющие книги вызывают восторг, а другие, наоборот, вызывают отторжение, если не отвращение. Разумеется, все это очень субъективно, но такие впечатления вызвали у меня «Ртуть» и «Американские Боги». Книга же Эко понравилась в целом, а не выборочно.

Особенно понравились: отличная историческая стилизация (запоминающийся язык повествования, поначалу, правда, показавшийся несколько тяжеловесным, и только через полсотни страниц пришло понимание, что так и нужно было писать и что любое упрощение исказит смысл нарисованного мира), глубина проработки мира и атмосферы той эпохи, описание ересей того времени и политической обстановки (тут я не специалист, конечно, мне просто понравилось), книга держит в напряжении до самого конца (за счет интересной детективной канвы, я бы даже сказал, неординарной — действия обычны, но необычны — по сравнению с современными детективами — мотивы, движущие «преступниками»). Собственно подоплека всех событий и подкупает.

Особо понравился финал, на самом деле сильный.

Стоит перечитать со временем.

И еще порадовало, что детективная канва в этом романе — не главное.

Неплохо, но такие романы Желязны, как «Князь света», «Создания света и тьмы», «Ночь в тоскливом октябре» мне нравятся гораздо больше. Сама эпопея, на мой взгляд, излишне растянута. Первое пятикнижие произвело значительно более сильное впечатление, чем второе, во многом из-за удавшегося автору образа Корвина. Остальные персонажи, даже эпизодические, также весьма убедительно прописаны. К тому же это только начало, читатель пока ничего не знает об Амбере. Второе пятикнижие для меня было разочарованием. Да, в чем-то оно более глубоко, и интересен взгляд со стороны Хаоса, но как главный герой Мерлин сильно уступает своему отцу (все имхо), в генеалогическом древе царственной семейки разобраться уже очень сложно. После прочтения остался некий осадок, как от мыльной оперы. Есть конечно, интересные моменты, не спорю, но в целом ощущение уже не то. Амберские рассказы, в которых участвуют герои из второго пятикнижия, особого впечатления также не произвели.

Цикл рассказов «Ретиф» — явление в юмористической фантастике хотя бы потому, что автору удалось создать на удивление яркий, искрометный образ главного героя. Ретиф — настоящий талант в области дипломатии, он остроумен, находчив, умен и чрезвычайно обаятелен. Личность главного героя является смыслообразующей, многогранной. Он — живая легенда, воплощение мифа о настоящем Дипломате, герой сказочных событий. Он — настоящий. И даже несмотря на то, что он всегда одерживает победу, ему невозможно не симпатизировать.

Слабая сторона цикла — это оборотная сторона сильной. Все рассказы построены по одной и той же сюжетной схеме, разнообразия в поведении персонажей второго плана не так много, как того хотелось бы. Соперничающие инопланетные цивилизации, межгалактические интриги, проблемы аборигенов — все это лишь фон, на котором действует легенда Дипломатического Корпуса.

Очень неоднозначное произведение — по крайней мере, для меня оно стало разочарованием. До сей поры я Стивенсона не читал. В книге, несомненно, есть достоинства, и о них прекрасно рассказал baroni. Однако, кроме объективных достоинств, отмечаемых разумом, есть еще и ощущения. Эмоции, которые вызвала книга.

У меня после прочтения остался немного неприятный осадок. Не от всей книги, нет, но от отдельных моментов, а точнее, от изобразительных средств, пущенных в ход автором. Мне понравилось начало, история юности и взросления Даниэля Уотерхауса (хотя уже здесь какие-то...средства описания казались мне излишними). Я не слишком-то люблю анатомические и физиологические подробности, хотя и понимаю, что здесь — для создания нужной атмосферы — они были нужны. Я чувствую дисгармонию, некий дисбаланс в описаниях...в необходимости таких описаний. Так, к части, посвященной Джеку Шафто, у меня в этом плане претензий нет — все такие подробности подходят к образу короля бродяг, и не вызывают потому особого раздражения. А вот в последней части они кажутся совершенно излишними. Да и вообще, я не сторонник подробных описаний «производственного процесса» любви.

Все эти подробности влияют на мое восприятие книги.

Как итог — несколько неприятное эмоциональное послевкусие.

Естественно, это послевкусие — результат моего субъективного восприятия. Я думаю, многие оценят эту книгу как шедевр.

Хороший цикл. Не все книги цикла, однако, для меня одинаково хороши, наиболее сильное эмоциональное воздействие оказали первый и последний романы. Первый роман — отличное начало саги, но хорош и сам по себе. Для меня он ценен своим психологизмом, интересными описаниями мира и мультиплекса, эмоциональным шквалом событий. Особо я ценю удивительную сбалансированность вызываемых эмоций и используемых автором для этого средств. Радует, что у автора есть чувство меры. Второй роман неплох, но, на мой взгляд, уступает первому. Завязка основной сюжетной линии интересна, эмоциональность книги осталась на месте, но...значительно выросло количество лишних сцен; сцен, которые кажутся инородными телами. Третья книга интересна с точки зрения более глубокого познания мира, нарисованного автором, но порой при прочтении всплывало ощущение «дежавю» (ассоциации с первым романом), эмоциональный накал словно сбили, хотя по части выдержанности книга и стала лучше. И наконец, финал. Финал понравился очень, он настоящий, сильный, с неожиданными поворотами сюжета. Порой — эмоционально болезненный, что замечательно. Сильная вещь.

Первое произведение Кира Булычева, которое я прочитал, а это было достаточно давно, около 8 лет назад. С тех пор книгу почти не перечитывал, но помню, что произвела она хорошие впечатление. Было ощущение какой-то...приятной сказки, ну и вторая часть понравилась больше, чем первая. Если бы к тому времени я еще не читал ни Лема, ни Шекли, ни Саймака, возможно, книга бы понравилась еще больше. Хотя, она, конечно, другая, и сравнения здесь не нужны. Это хорошее, светлое произведение.

Не знаю уж почему, но мне очень нравится этот рассказ Старджона. Хотя идея рассказа и не нова...

Финал рассказа каждый раз потрясает — все-таки как прекрасно просто жить, жить по-настоящему!

Остроумный рассказ. Оказывается, демон — это очень относительное понятие.

Роман и понравился, и не понравился. С одной стороны, читать было интересно, понравился финал, интересно противопоставление старых богов, героев легенд и мифов, и богов новых, сущностей информационной эпохи. Герои ярки, и по задумке роман очень неплох, баллов на 8 минимум. Но вот выбранный автором стиль...

Неровность. Серых кусков не меньше, чем ярких моментов, хотя это еще можно простить.

Грязь. Я соглашусь с тем, что определенная доля грязи необходима для поддержания атмосферы книги, но автору не хватило чувства меры. Фальшью и противоестественностью смотрелась бы стерильная, идеальная чистота, но в поисках естественности автор перегнул палку. Объем грязи и пошлости слишком велик.

Ассоциации с «крутыми грязными детективами», возникавшие время от времени — не то, чем следовало бы гордиться.

В моих глазах книгу не спасают даже отлично прописанные старые боги.

Хорошее произведение. Это первая книга, которую я прочитал у Олди, и она мне, в принципе, достаточно понравилась для того, чтобы продолжить знакомство с данными авторами. Тем не менее, книга не вызвала восхищения и, на мой взгляд, это далеко не шедевр. Постараюсь хоть немного обосновать, рассказать, что понравилось, а что нет.

Понравилась, несомненно, общая тема произведения, хорошо прописаны идея разумного оружия, взаимоотношения между людьми и Блистающими, этика оружия... Интересный мир. Повествование от лица меча в первой части совершенно не напрягает. Еще к плюсам можно отнести неплохой в целом язык повествования, интересный сюжет...

К сожалению, я плохо разбираюсь в холодном оружии и не увлекаюсь фехтованием, поэтому значительная доля обаяния книги прошла мимо меня. Из всех перечисленных в книге видов Блистающих я дай бог представляю только десяток... Тем не менее мастерство авторов чувствуется.

Теперь о недостатках.

К сожалению, не все стихи, использованные в книге, одинаково хороши. Совершенно не понравилась песнь о хитром якше. Да, идея забавная — но переделка Песни о Гайавате (в бунинском переводе) (ну, или Калевалы, на слог которой опирался Лонгфелло при написании Песни) настолько топорна, что это уже даже не смешно. Она скорее вызывает глухое раздражение — заменили Гайавату на Асмоххату (или как его там)... Еще Марк Твен этим баловался (переводя в одном из своих рассказов юридический текст в стихи). Но там хотя бы было смешно.

Юмор в целом оставляет желать лучшего, и порой несколько плосок, деревянен. Что касается языка, то немного напрягает стремление авторов создать атмосферу за счет цветистых восточных высказываний (понятно, что это ирония, но все эти «стертые ноги разума в сапогах судьбы» не слишком понравились). Немного удручает пафос (постоянное повторение сочетания слов «один против неба» и ему подобных), который был более полезен (и производил более сильное впечатление), если бы его было поменьше.

Возникает также ощущение, что книга несколько затянута, хотя и понимаешь, что сложно было бы ее сократить, ибо воды практически нет. Это просто какое-то подсознательное ощущение...

В общем, произведение добротное, читать было интересно, но все же это далеко не шедевр. Я надеялся на то, что оно понравится мне больше.

При выборе оценки колебался между 7 и 8 баллами — поставил все-таки 8, из-за оригинальной идеи.

Очень сильная и очень...болезненная книга. Настолько, что с первой попытки прочитать не смог, пришлось откладывать, собирать силы... Действительно, очень сильное эмоциональное воздействие — последний раз испытывал такое, когда читал Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах». Не знаю, буду ли перечитывать когда-нибудь, но прочитать такую книгу было нужно.