помню как в детстве, с замирающим сердцем шёл из школы и ждал, что там дальше, скорей за книжку...

может и не лучшая, но хорошая!

У-у-у! перечитывал недавно — 10 баллов так и остались, а ведь прошло 10 лет, и я другой! у Ле Гуин два безусловных шедевра, на мой взгляд — «ВЗ» и «апрель в Париже». да и весь земноморский цикл великолепен, кроме двух последних книг — они писались для денег, мне кажется.

фантастики тут нет, есть юмористическая (м.б. сатирическая?) повесть. Так смешная! люди, не читайте анонс на обложке, врут, гады! я прочёл, посмеялся, друзьям дал — все довольны.

Таки фантастика стареет, как и юмор. Мне и в 1972 году, при первом чтении, не понравилось — это и тогда было старо и не очень интересно (да я и вообще от Уэллса не в восторге). А уж сейчас... Задорнов бывает прав — только «умные» американцы могут восторгаться слабо написанной и идейно допотопной книгой. А что до родоначальников жанра — люди произошли от обезьян, если верить Дарвину, так давайте повосхищаемся макаками.

блин, одно и то же из тома в том. беру у друзей, поддавшись на уговоры, читаю 30 -40 страниц и отдаю назад. мужик, ты можешь! ты биолог, пиши о чём знаешь — ведь «череп на рукаве» очень хорош! плюнь на магов, в этой области ты, по-моему, исписался!

Кои-то веки моё мение не совпало с мнением призы дающих. Пихал, пихал эту книгу в себя — не лезет, хоть что! не сросся я с Бенедиктовым. Отзыв пишу в 2006 году, другая его книга (позже асгарда написанная, даже не запомнил названия, что-то про албанию) не пошла тоже, друзьям раздарил — видно, разные мы люди с автором, стиль его мне не близок. но и мало баллов поставить не могу — мысли-то крайне интересные.

брин уже это писал, по-моему. Впрочем, не так уж плохо, читать можно, первоисточник (то есть, Брин) послабже, хотя, может, дело в переводе.

Вопрос — что-то много войн2030. Да подряд, за пол-года. Коси деньги, коса. даже читать не хочется, так не пишут всерьёз.

не знаю, первая книга цикла понравилась очень — оригинально, интересно, а вот следующие не понравились. Почему? да американцы свихнулись на психоанализе, надоели одни и те же завороты в триллерах, детективах, фантастике и так называемом мейнстриме. Что Дон Делилло, что берг, да и не упомню — они все похожи друг на друга. Один симмонс стоит отдельно, так на то и талант человеку дан — чтобы стоял отдельно.

Потрясающая книга. Бетризация — предвидение нынешних СМИ, вместо хирургии и химии мы имеем промывание мозгов телевидением и газетами. Одна надежда, что люди не могут сдаться перед этим, хоть кто-то, но будет человеком. А с литературной точки зрения — просто шедевр, учитесь, акунины и маринины (про фантастов умолчу).

Ужас! Бедный Гаррисон. Господин Скаландис, у Вас совестьесть? Ладно, вдова Желязны похабит память покойного мужа, ей деньги нужны, но Вы кто для Гаррисона? тоже вдова?

Не могу понять его популярность как тогда, так и сейчас — он же полная бездарь, не знаю, может, идеи новы по тому времени, но его творчество у меня не вызывает ничего, кроме отвращения, даже зануда Уэллс интереснее. Беляев абсолютно устарел, как писатель и как фантаст, это моё мнение.

Помню, как в детстве читал — скука смертная, но делать нечего, альтернатива — собрание сочинений Беляева, который куда как гаже, просто противен.

Просто нет слов. Затягивает, как в болото. Практически невозможно оторваться.