На прошлой неделе я всё-таки сходил в кинотеатр дабы посмотреть новый фильм некоего режиссёра Михаила Локшина. С другими творениями этого деятеля я не знаком. Я прочёл роман Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" трижды. Первый раз лет в двенадцать — меня повеселила чертовщина. Второй раз по школьной программе — привлекла история Иешуа Га-Ноцри. Наконец, в третий раз прочёл книгу перед выходом сериала за авторством Владимира Бортко. И тогда акцентировал внимание на нравах московской интеллигенции. Кроме сериала я посмотрел двухсерийный фильм Юрия Кары в кинотеатре "Аврора".

Отмечу, что не считаю роман "Мастер и Маргарита" шедевром литературы. У Михаила Булгакова мне более всего нравятся роман "Белая гвардия" и пьеса "Бег".

Фильм Михаила Локшина снят по роману Михаила Булгакова, что указано в титрах, и длится два с лишним часа. Какова была задумка режиссёра? Чем его работа отличается от других экранизаций? Для кого снят этот фильм? Попробую ответить на эти вопросы в данной статье.

"Всё песня та ж — сюжет избит:

Глупец велит — мудрец гласит."

Иоганн Вольфганг фон Гёте "Фауст"

Сценаристы для новой экранизации поработали на отвали. В фильме присутствуют три сюжетных линии, но не раскрыта ни одна. Кто-то скажет, что решение создателей кинокартины смешать на экране жизнь писателя Михаила Булгакова с романом "Мастер и Маргарита" — это новаторство. На деле же, линия про писателя частично напомнила мне произведение "Театральный роман". Упор сделан именно на историю про тяжёлую жизнь интеллигента, которому неприятны советские идеология и культура, и который обожает иностранные песни. Но эта история лишь отчасти стыкуется с жизнью Михаила Булгакова.

Некоторые персонажи вызывают отвращение не потому, что они злобные советские лизоблюды и лицемеры, а потому, что благодаря карикатурности они выглядят дураками. Утром чинуши сидят по кабинетам, деятели культуры с пылом и жаром клеймят позором несогласных, а вечером вся эта публика слушает иностранный джаз в ресторане или куражится в коммуналке... Такие люди были не только в СССР. Их было с избытком и в Царской России, и большая часть нынешней российской элиты такая же, чему доказательством послужила "голая" вечеринка, организованная профурсеткой Настей Ивлеевой.

Зачем режиссёру понадобилось раздувать это в отдельную линию, ведь в сюжете уже есть история Мастера, где в достатке сатиры над московской богемой? Ответ прост как апельсин. Затем, чтоб у нового фильма появилось ещё одно отличие от других экранизаций.

Соответственно, из-за этого внедрения для других двух сюжетных линий в фильме хронометража не хватает. История взаимоотношений Мастера и Маргариты перемешана с историей писателя и любовницы. Действия Дьявола Воланда и его свиты подаются кусками, фрагментами и опять же вклеены в происходящее с писателем. Наконец, наиболее сложная и провокационная линия Иешуа Га-Ноцри, способная заинтересовать широкую аудиторию, также урезана до небольших эпизодов.

В концовке фильма создатели попытались соединить сюжет романа "Мастер и Маргарита" с жизнью писателя, но на мой взгляд, это им не удалось. Хотя бы потому, что, как известно, роман был издан после смерти Михаила Булгакова, собранный его вдовой из частей и черновиков.

Смешение сюжетных линий привело к тому, что фильм стал похож на голливудский кинокомикс, типичный продукт постмодернизма. Уж если создатели замутили такой коктейль, им стоило бы пойти дальше. Например, чтоб в конце фильма главный герой почувствовал себя актёром и осознал, что происходящее с ним — это фильм.

"Вы знаете, что такое сниматься в кино? Представьте, что вы моетесь в бане, а туда приводят экскурсию." Фаина Раневская

Кинематограф — это вид искусства, и актёрская игра является в нём обязательной составляющей. Стоит обратить внимание на некоторых актёров, сыгравших ключевые роли.

Евгений Цыганов исполнил в фильме роли мастера и писателя. Этот человек в каждой кинокартине демонстрирует одно и то же равнодушие, бесчувственность и некую замкнутость. Какой фильм с его участием не посмотри, везде в кадре субъект с каменным выражением лица, произносящий текст на камеру. Ни мимики, ни жестов, ни эмоций. Отмечу, что актёр пришёл на премьерный показ фильма в состоянии алкогольного опьянения и вежливо послал журналистов, когда они стали задавать ему вопросы.

Юлия Снигирь немного вжилась в образ любовницы и Маргариты, но мне, как зрителю, не удалось понять, когда её героиня полюбила писателя и почему вступила с ним в отношения.

Август Диль блестяще сыграл Дьявола. Его Воланд харизматичен, умён, остёр на язык. На мой взгляд, у него получилось воплотить придуманного Михаилом Булгаковым Дьявола, и эта игра мне понравилась больше, чем работы Олега Басилашвили и Валентина Гафта.

Из свиты Воланда мне запомнился только кривляющийся и смешной Коровьев. Такое представление демона (или чёрта) вызывает положительные эмоции.

Понтий Пилат является важным действующим лицом в романе. В эпизоде разговора с Иешуа Га-Ноцри у прокуратора болит голова. А вот по актёрской игре Класа Банга этого не видно. Его прокуратор хладнокровно и равнодушно говорит с обвиняемым, умывает лицо. Ему не интересны причины поведения Иешуа Га-Ноцри. Такое же отношение я увидел и в дальнейших эпизодах.

Аналогичная ситуация и с Аароном Водовозом. Его персонаж просто произносит текст, не придавая эмоциональной окраски. Таким образом, в фильме эпизоды в Ершалаиме представляют из себя перемещение и диалоги статистов, а не актёров.

Мне понравился поэт Иван Бездомный в исполнении Данила Стеклова. Это молодой, энергичный человек, не шибко разбирающийся в литературе, но готовый писать стихи с идейной составляющей. Его порыв в поиске иностранного консультанта, его поведение в ресторане привлекают внимание.

Что же касается других ролей и актёров... Критик Латунский в исполнении Дмитрия Лысенкова вызывает раздражение. Игорь Верник в любом фильме скалится и демонстрирует зрителю свои дорогие зубы, что происходит и с его персонажем в этом фильме — Жоржем Бенгальским. На большее этот актёр не способен. Игорь Верник — это Скалозуб наших дней. Злобный советский доктор в исполнении Леонида Ярмольника тоже улыбается и лечит психически больных людей электричеством.

Пожалуй, об актёрских работах в этом фильме мне больше сказать нечего.

"Кино родилось на ярмарке, и через сто лет вернулось туда же." Агнешка Холанд

Современный массовый кинематограф делает ставку на использование компьютерной графики, красивых видов и спецэффектов. В этом смысле кинокартина Михаила Локшина не уступает иностранным кинокомиксам. Вот только в этом фильме я не увидел булгаковской Москвы. Создатели фильма представили зрителю город тоталитарной страны, в котором есть газификация, есть метрополитен (но мы его не видим в кинокартине), есть асфальт, и при этом герои то и дело ходят деревянным мосткам, коими выложены грязные земляные улицы. В этом странном городе есть величественные здания в стилях конструктивизма, сталинского ампира и футуризма, выдающийся памятник Владимиру Ильичу Ленину. И при этом множество коммуналок. Здесь советские милиционеры почему-то носят немецкие шлемы.

Музыкальное сопровождение в фильме Михаила Локшина то сопровождает происходящее на экране, то заглушает и вызывает отторжение.

Зрелищно смотрится эпизод с горящей Москвой в конце фильма, но как пожар в одной квартире распространился чуть ли не на весь город — зрителю создатели фильма не объясняют. Эпизод с балом у Воланда смотрится интересно, но и он краток. У меня только-только сформировалось эстетическое удовольствие от картинки, как бац! Праздник закончился.

Отдельно надо упомянуть психиатрическую лечебницу, в которую создатели кинокартины поместили писателя и мастера. Это уникальное сооружение со стеклопакетами на окнах, с кроватями, напоминающими современные полки в вагонах поездов дальнего следование. В столовой пациентам приносят еду на пластмассовых подносах.

В результате из этих вот картинок формируется паззл городов и мест, совершенно не похожих на описанное Михаилом Булгаковым в романе "Мастер и Маргарита".

"Попкорн — единственная область кинопромышленности, в которой хороший вкус всё ещё что то значит." Майк Барфилд

Фильм Михаила Локшина изначально назывался "Воланд". Если бы создатели оставили это название и добавили бы в титры строку: фильм снят по мотивам произведений Михаила Булгакова, то к кинокартине у зрителя было бы меньше претензий. На фильм выделил средства Фонд кино, и выход работы Михаила Локшина в прокат — показатель того, что в современной России деньги раздают на всякое и прокатные удостоверения штампуют без внимания.

Хорошая игра некоторых актёров не спасает положение, и новый фильм "Мастер и Маргарита" является типичным продуктом постмодернизма. В нём смешаны оборванные сюжетные линии, нераскрытые характеры, обнажёнка, джаз. И всё это на фоне какой-то тоталитарной Москвы, которой никогда не было ни в реальности, ни в романе Михаила Булгакова. Эпизод с представлением, в котором люди поют песни о Советском Союзе будущего, по идее, должен вызвать смех и издёвки, но вызывает отвращение. Почему? Потому что для миллионов трудящихся в СССР социализм был надеждой на справедливую и счастливую жизнь.

О чём новый фильм "Мастер и Маргарита" создатели не отвечают, равно как и почему персонажам романа Михаила Булгакова нужны были прощение и покой. Эта кинокартина — фешенебельная безвкусица, самодеятельность с крупными спонсорами, дорогой фантик, эффективно привлекающий восторженную толпу с попкорном. Фильм оттолкнёт думающего зрителя, знакомого с первоисточником. Либерально настроенной молодёжи он будет интересным, ибо почти весь бюджет, похоже, ушёл на разработку впечатляющей голливудской картинки, на которой тамошние блокбастеры держатся практически целиком.