Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя AleXKing101 на форуме (всего: 198 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
 Отправлено 18 ноября 2009 г. 23:59
[q Siroga ]Точнее процитировать не могу — Зыков комментарий удалил. Бывае, праўда вочы коле...[/q] Ха, а я то думал, почему у него на Самиздате одни позитивные отзывы, негативных же практически и не заметил. Типа: "Виталий, ты маладец. Пеши исчо!". "Виталий, мне очень нравяться ваши книги...", "Книга -СУПЕР, КРУТО, ЗАЧЕТ, АфтаР — Маладца" и т.д. Не заметил практически ни одного более менее не то что негативного, но хоть частично обьективного отзыва. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 18 ноября 2009 г. 23:51
[q Siroga ]Вероятно, рассказ нигде не печатался (или же в файле — черновик), потому что там не только редактора, но и корректора близко не было.[/q] Поверьте, это не черновик, это именно полная чистовая версия рассказа, только в електронном варианте.
Хм, ну возможно, он считает, что если — авторитет, может позволить себе разговаривать каким угодно тоном с охранником, включая и такой? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 18 ноября 2009 г. 23:45
[q nikish ]AleXKing101 Зачем был весь этот длинющий пост, там где рассказ приклеплен?! О чем он?![/q] О моих соображениях по поводу того, что высказал уважаемый Siroga насчет пролога цикла В.Зыкова "Конклав Бесмертных", а также с моим разбором некоторых тезисов его отзыва, и с рекомендацией прочитать рассказ "Флорист" этого писателя, который также характеризуется некоторыми стилистическими особенностями (а именно — полное отсутствие какого-либо понятия о грамматике и стилистике русского языка). Надеюсь, обьяснил понятно? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 18 ноября 2009 г. 23:38
[q Ludovik67 ] Так я о том же и говорю.[/q] Тогда о чем спор?
У него хороший рейтинг, да — но я уже говорил, кажется, что рейтинг не всегда обьективно отображает положение дел, как в случае Зыкова. В случае с Олди — вполне обьективно, на мой взгляд. И где это Зыков хорошо читается? В основном — Россия и Украина и некоторые другие постсовковские страны. Олди же признаны и за рубежом — более того, они на настоящий момент — мировые мастера, причем не только судя по наградам, но и по уровню мастерства. Тоже можно сказать и о Дяченках, кстати, да и о Лукьяненке, но никак не каком-то очередном подельнике Толкиена, хоть и превосходящем во многом других писак, которые страдают уж явной графоманией, и каких, к сожалению, расплодилось у нас чрезвычайно много (что ж, новое время, новые способы зарабатывания денег).
Во-первых, я не говорил, что они (Олди) читаемы именно многими, а лишь о большом количестве положительных и грамотных отзывов на них. Да, некоторые их книги (например, "Черный баламут") не для всех, а для тех, кто действительно понимает и ценит Искусство, а не поделку. Хотя в принципе их могут читать большинство. Но большинство, к сожалению, ограничивается Зыковым и подобными. А рейтинг ниже почему — я писал почему, и про придирки я не говорил кстати, не надо придумывать "с воздуха", пожалуйста. Просто читательская аудитория Генри Лайона Олди более взвешенно относиться к выставлению оценок, и по возможности судит более обьективно, нежели фанаты Виталия Зыкова с их 10-ми на каждую его книгу. Отсюда и завышенный рейтинг Зыкова.
Нет. Скорее всего, ему повезло с временем и миром, в котором он живет. В том времени, когда умные и глубокие книги котируются большинством читателей значиельно меньше, чем ураганные увлекательные боевики со стандартными штампами, заезженными сюжетами для компьютерных игр и "псевдоценностями". |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2009 г. 22:51
Ну да конечно, особенно у Михаила Булгакова, Мартина, Кея, Олди и т.д. Куда уж каким-то "Мастеру и Маргарите", ПЛИО, "Сарантийской мозаике", "Бездне голодных глаз" или Кабирскому циклу до Великого "Безымянного раба". Про Толкиена вообще молчу — дешевка по сравнению с Зыковым. Толкиен — паршивый старикашка, который стыбрил эльфов с мифологии, Зыков — гений, он придумал свой уникальный мир с уникальными, настоящими, несплагиатенными (как у этого старикашки) эльфами. А чего стоит образ ГГ. Да куда им, елки-палки, до творческого полета его мысли. "Гений чистого разума", ни дать не взять, е-мое. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 18 ноября 2009 г. 22:44
[q Ludovik67 ]А вы вообще в курсе, что почти всех вышеперечисленных авторов одна часть читателей не читала вообще, другая — ругает и в хвост и в гриву, а третья — возносит к небесам?[/q] Ну и что с того? Тоже самое можно сказать и о Виталие Зыкове.
Да, я купился, поверил. Ни у одной книг Олди нет таких рейтингов, как у Зыкова. Естественно, я подумал, что "Дорога домой" — шедевр, но в этом плане довольно сильно, к сожалению, разочаровался.
Я ничего такого не утверждаю, я просто хочу заметить, что оценки, рейтинг, как я давно уже убедился, не всегда реально отображают существующее положение дел. Потому обращаю внимание прежде всего на грамотные отзывы. На свой страх и риск с недавнего времени предпочитаю книги не покупать. Олди — это общепризнанные авторы — как у нас, так и за рубежом, и косвенное подтверждение этому — высокий рейтинг на сайте и много положительных и грамотных отзывов (кстати, не только на Фантлабе). Зыков же — "новая звезда", и то, что он нравиться очень многим, и его рейтинг говорит прежде всего не о самой книге, а о тех, кто его читает и ставит 10-ки. Могу поспорить, что примерно половина из оценивших его тех же Олди не читала и не собирается, а 10 ставит только потому, что это круто, супер и вообще зверский автор. Читателей же Олди, Дяченок и других подобных авторов меньше, потому что это книги не для всех, так сказать, а по крайней мере для тех, кто любит хоть иногда пошевелить мозгами, а не читать постоянные квесты -РПГ с супергероями. И рейтинг у них горадо ниже по сравнению с тем же Зыковым, потому что многие привыкли оценивать их довольно "жестко", критично, так сказать, обращая внимание на определенные ошибки авторов. А читать вам Олди и подобных авторов или нет — это уж вам решать. Хочете — читайте, а хочете — нет. Смотря на ваши предпочтения, так сказать. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2009 г. 01:16
Согласен. Иногда очень даже неплохо можно отдохнуть за такой книжицей. Но только не всегда. Нельзя превращать это в привычку, систему, в ином же случае — гарантированная потеря вкуса к хорошим книгам, так сказать "деформация", а как следствие — и деградация. И это действительно не смешно. Я не говоря конечно о всех, но... к сожалению у нас всегда прослеживалась такая "дрянь" тенденция. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 18 ноября 2009 г. 01:11
[q Ludovik67 ] Да.[/q] Сожалею, но не могу удовлетворить ваше любопытство в сей же момент. Появится время — с удовольствием (а может и нет) прочту и доложу вам в форме отчета за порученное задание.
Из того, что читаю я — Олди, Дяченки, Валентинов, Толкиен, Кей, Гейман. Мартина, Джордана, Бэккера, и других подобных авторов не читал, так что точно утверждать не могу, но тоже считаю, что они вполне этого достойны. А также Булгаков, Булычев, Ефремов, Крапивин... |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 18 ноября 2009 г. 01:03
[q Siroga ]Пойду первую главу читать, давно уже ничто так меня не веселило. [/q] Siroga, спасибо за то, что немного просветили насчет "Конклава". Я так и думал, что без подвоха тут не обойдется.  Мда, ведь собирался присмотреть себе книгу как раз, теперь уже подумываю. Правда, вы как мне видиться, уж излишне дотошно разбираете все по палочкам, и иногда передергиваете, но в принципе, я понял, что существенных отличий от "Дороги" не наблюдается.  Хотя, возможно и возьмусь все равно. Кстати, если уж хочете повеселиться, прочитайте рассках "Флорист" — все предедущее покажется просто красивой сказкой с хорошим языком. Я влаживаю его (рассказ) в сообщение.P.S.
Согласен, довольно неприятно, если действительно так было написано, поскольку выражает отношение, как видиться самого автора (даже через героя).
Что, неужели и тут, как в "Дороге домой"? Ну почему они все так любят крутых супергероев? Неужели слабо написать про обычного человека?  
Не могу с вами согласиться. Вот тут, по-моему, все вполне правдоподобно.
Не чувствую. Очень даже можно выкрикнуть, если постараться.
Да, плохо сконструированное построение предложения Зыковым. Но мне кажется, не настолько уж существенное. Например, он мог сверкать глазами, оборачиваясь при этом. Вполне можно додумать, как по мне.
Если действительно так было описано, это явный ляп.
Да, это меня тоже сильно напрягает иногда.
М-да, описаньеце то действительно бедненькое.
О, ужас, неужто и тут ярость, ненависть — опять второй Кайфат, что ли?
На мой взгляд, не существенно, и возможно это — опечатка? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 18 ноября 2009 г. 00:25
[q Ludovik67 ] Я поэтому и дала вам ссылку на эл.вар., чтобы денег не тратить, и читать всё совсем не обязательно. У Зыкова рейтинг высокий и вы разочарованы, почитайте Довыдовского — у него низкий рейтинг. Не смотрите на других, попробуйте сами и сделайте СВОЙ вывод.[/q] Во-первых, для того, чтобы читать, нужно время. К сожалению, на данный момент оно у меня весьма ограниченно. Может если появиться — и почитаю ради эксперимента. Но я извините, не могу понять вашу логику — если я разочарован в "высокорейтинговом" Зыкове, почему я, по-вашему, должен читать "низкорейтингового", и к тому же неизвестного Довыдовского. Вы хочете услышать мою критику и на этого писателя, что ли?
Нет, не боюсь. Я стараюсь оценивать по возможности обьективно. Если понравиться — значит не низкопробная, а вполне вменяямая книга. П.С. Я не такой уж и гурман, как вы возможно думаете. Предпочитаю в принципе настоящую (на мой взгляд) литературу, но и боевики вроде Зыкова почитываю время от времени, чтобы отвлечься. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2009 г. 23:55
[q as2112 ] Не соглашусь с тобой на счет "штампов" , в большистве фэнтезийных романов на сегодня и плохих и хороших присутствуют орки, эльфы,гномы и т. д.,а все потому что некто господин Толкиен,когда- то написал замечательный роман, где эти самые расы появились(могу и ошибаться,но по моему основоположником Толкиен считаеться),просто Зыков использовал,как и многие другие,уже знакомые нам образы,ведь скажи тебе эльф и в голове ясная картинка-белокурый высокий красавец с заостренными ушами и не надо тебе читателю обьяснять ты и так знаеш гном,он и в африке гном,[/q] Вы считаете то, что во всяком романе присутствуют эльфы, гномы, орки, это хорошо, потому что так и должно быть и потому что так легче воспринимать окружающий мир и героев (эльфы, гномы), особо не напрягаясь, зная уже, о чем идет речь? Я правильно понял? Проблема в том, что многим читателям (в том числе и мне) это не нравиться, вследствие того что это просто, как бы лучше сказать, приелось — заезженный сюжет с одинаковыми сюжетными ходами, одни и те же ельфы и гномы, орки и гномы, ельфы и орки и т.д. навевают тоску, обычный фэнтезийный мир с магами, драконами, некромантами, гномами, орками, темными ельфами и т.д., и сплошной квест, боевка, без всякого смысла. Ну иногда еще любят напихать псевдоинтриг и жалкого подобия политики, чтоб книга была "круче". Это относиться и к НФ и боевой фанстастике — чистые "Звездные войны" со сплошными битвами и супергероями. А все это в нынешнее время на постсоветском пространстве делается только для того, чтобы таким образом легко зашибить деньги, особо не напрягаясь и не выдумывая чего-то нового, а используя все заезженное и пройденное. Как говориться, зачем напрягаться, если можно писать по одной и той же схеме, тем более если "намудришь чего", то есть высокая вероятность, что книгу не напечатают (уж а Армаде точно), так как она выходит за границы "стандартного набора и штампов". Вот, советую, почитайте статью, мне понравилась. Кто-то уже давал ссылку на нее, не помню точно кто, так что я заранее прошу извинение за свое заимствование, но оно того стоит.  Лекатучая макулатура
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2009 г. 23:33
[q Стероп ]Ну а теперь — обещанное, о ценителях. Кто-то, возможно, удивится, но люди тонкой душевной организации тоже разными бывают. Нет, конечно, все они в едином порыве клеймят и осуждают эмтэашных зыковых, это без базара. И все же своя внутренняя иерархия в их среде существует. Выделю, пожалуй, две основные категории: Адепты и Неофиты.[/q] Хех, я не удивлюсь, если меня вы считаете Неофитом. Не правда ли? Говорите, я не обижусь.Лично я себя таким не считаю — скорее бывшим Неофитом. С недавних же пор несколько по другому стал смотреть на вещи. Хотя, считайте, как хочете. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) П.С. Интересно было бы услышать ваш ответ, если не трудно конечно. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2009 г. 23:27
[q Ludovik67 ]AleXKing101 Попробуйте прочитать Довыдовского "Каятан" Похож на Зыкова, язык другой, но не гарантирую, что вам понравится. Просто для сравнения хотелось бы узнать ваше мнение.http://www.litportal.ru/genre34/author601...[/q] Спасибо вам конечно за совет, но не тянет. Во-первых, не люблю читать в електронном варианте (таким способом в основном читаю только небольшие рассказы), а во-вторых, сомнения у меня выхывает Довыдовский. На Фантлабе рейтинг не очень высокий, хотя его, впрочем и не особо сильно то и читали, да и отзывы не внушают доверия; как я понял по самому содержательному из них — "пародия на Зыкова" (пародия на пародии и пародией погоняет, ну и дела), хоть может и ошибаюсь. Поэтому особого желания покупать книги не наблюдается, уж извините. Разве что уж совсем нечего будет делать. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2009 г. 03:10
[q Medwwed ]Но у Зыкова завязана запутанная интрига.... "И чтоб никто не догадался..."(с)[/q] Да ладно вам стебаться-то. Я согласен конечно, интриги просто детские, но кому-то может и нравиться. Зато очень быстро читается, и неплохии баталии-с. Хотя, надо сказать, после прочтения в голове остается только пустота, м-да (в отличие от других книг). Но наверное это их "побочный эффект". 
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2009 г. 03:06
Ludovik67, смотрите предедущие отзывы, я же писал. Мир, персонажи — это и есть штампы — мир, позаимствованный у других писателей, избитые расы — эльфы, гномы, орки, стандартные сюжетные ходы, вроде как — СУПЕРгерой, Великий Учитель, коварные злодеи и подпольные интриганы, драконы, а также очередные пророчества ( ), плюс стандартные и детские интриги. Как на меня, спасает книгу только быстрая смена событий, динамика, как я уже говорил, а также красочные сражения (вот тут ничего не скажешь — очень хорошо прописаны — ярко и живо — сразу видно — Ученик Перумова. Но одними сражениями шедевр не выйдет. Так что для меня это книги из категории "прочитал-отдохнул-забыл", не более.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2009 г. 02:57
Также заметил схожую тенденцию. Но: на таких писателей чаще всего отзыва вроде такого содержания: "СУПЕР", "КРУТО", "ЗверкАя КНИГО" и т.д. Хотя есть много и очень даже литературных (тот же Зыков — на них я и купился, кстати). |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2009 г. 02:42
[q Ludovik67 ]Это учебник не по программе, просто у нас учитель был такой, требовал досконального изучения, чтобы легче было поступить. Мы тоже живём на Украине, но на сколько я знаю, математика национальности не имеет.[/q] Я помню учебники, по которым учился. Среди них Сканави не было — это я вам говорю точно. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2009 г. 02:41
[q Jylia ]Вам не нравится Зыков. Ваше право. Вы свое мнение высказали уже не раз, мы вас услышали. Давайте вернемся к обсуждению конкретных книг, а не голословным (по крайней мере на мой, и не только на мой взгляд) обвинения[/q] Нет, вы не правы — мне не очень нравиться Зыков. Хотя "Безымянный раб", несмотря на все недостатки, вполне даже очень неплохая книга, "Наемник" — в принципе, читать можно тоже, но уже гораздо слабее. И заметьте, критиковал я только "Дорогу домой" и отдельные аспекты книг (а именно — мир, персонажи, штампы), а не вцелом книги, как могло бы показаться на первый взгляд. Давйте вернемся, я не против. Только не надо про голословные обвинения — я всего лишь выражал свое мнение, в то же время как на меня посыпались десятки, на мой взгляд действительно голословных контраргументов, из которых стоящих было — один-два. Хорошо, закрываем.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2009 г. 02:31
Я закончил 11 классов, но учился по украинским учебникам, а так как Сканави — российский учебник, то ознакомиться с ним не имел возможности. П.С. Тьфу ты, я думал какой-то фантаст известный. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2009 г. 02:28
Статья как статья, ничего особенного. Простое обливательство грязью, не более. Настоящих аргументов — ноль. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2009 г. 02:26
По-крайней мере он их приводит в книге, и достаточно, по моему мнению. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2009 г. 02:25
Если 100 человек, включая не только Васю, но и Степу, и конструкторов, и специалистов, и експертов, и просто любителей ругают Жигули, а лишь 5 их хвалят — мне все равно надо сначала убедиться, что Жигули заглохнет сразу же при первой поездке самостоятельно, или все же положиться на мнение большинства или уважаемых людей, которые категорически не рекомендуют этого делать?
Да я и не критиковал никого, если вы не заметили.  Просто выразили свое мнение о нежелании читать Никитина и характере головачевского творчества, но разве критика имела место быть?И что же, вы например предлагаете мне прочитать половину "мыльной оперы" Сальваторе например, чтобы его оценивать? Очень интересно. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2009 г. 02:17
[q korner ]Мнение о непрочитанной книге характеризует хозяина мнения, но никак не книгу.[/q] Гениально. Завуалированный переход на отдельные личности. Браво!!!
Песня хороша, начинай сначала. Я пишу о том, за что он конкретно и в каких моментах не нравиться, причем именно отвечая на постоянную критику, а не пишу, что читать его не стоит. По мне, так пусть хоть всю жизнь Донцову читают — мне от этого ни холодно и не жарко. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 15 ноября 2009 г. 04:21
[q Стероп ]О Зыкове. О том, что, какой бы ни была карта Торна, автор по-любому спалился бы. В любом случае вы уличили бы его в плагиате.[/q] Считаете, я специально на него бочки накатываю? Что ж, ваше право...
У каждого свои странности. Важен не сам подход, а суть.
Не читал трудов Геббельса, из журналистов — только Суворова, и честно — не в восторге. Про никчемность солдат я ничего не скажу -они сражались за Родину как могли, про никчемность полководцев — да, потому что они и были никчемностями. СРСР — сильнейшая в мире в то время? Соглашусь. Но и самая неорганизованная и неустойчивая в психологическом плане — вспомните провал финской кампании, о котором не говорили, хотя бы. Что ж, я и не претендую на истину, всего лишь мое скромное мнение — куда уж мне до вас — очевидно Вы — известный и продвинутый историк. П.С. А, чуть не забыл. Почитайте Марка Солонина — наиболее уважаемого мной историка. Только перед тем, как поливать грязью, просто прочитайте пару его книг. Вы явно не скажете, что ВЫСОСАНО из пальца. ОЧЕНЬ мощная фактическая и ИСТОРИЧЕСКАЯ основа и материал, документы и т.д., в отличие от Резуна, который все выдирал из газет. Просто почитайте, потом уже критикуйте.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 15 ноября 2009 г. 04:12
[q ]Классический. Не читал, но осуждаю.[/q] Ну да, ваш конечно более разумен. Сначала читайте, а потом осуждайте. Если же не читал — даже слова не пикай против, иначе — заклюют за невежество. По вашему я должен перечитать все творчество Головачева, например, даже зная, что оно несьедобное, и только потом имею право критиковать. Все таки в вашем подходе есть некоторые изьяны.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 15 ноября 2009 г. 04:09
[q Ludovik67 ] Да. Чуть не забыла, вам эти книги читать не советую. Неинтересные персонажи, мир напрочь отсутствует, никаких событий , в принципе, вообще не происходит, просто банальный, проштампованный, вялотекущий бред.(только деньги потратите) Лучше читайте Сканави, вот где работа для мозгов...[/q] Да я и не собираюсь. Хотя, может и понравиться, кто знает. А зачем же вы читаете это, если это "просто банальный, проштампованный, вялотекущий бред"? Да если и персонажи и мир неинтересны, и нет никаких событий? П.С. К стыду своему, не знаю, кто такой Сканави. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 15 ноября 2009 г. 04:04
[q as2112 ]Я тоже большой поклонник Зыкова,но вынужден частично согласиться с AleXKing101 ,с каждой новой книгой становиться менее интересно и еще ну нельзя так долго книгу писать[/q] Спасибо Вам, хоть кто-то поддержал. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 04:03
[q korner ]Мне другое интересно. Вы столько времени провели здесь доказывая что Зыков никуда не годится (кстати уже 4 утра). Для чего? Чтобы спасти неопытных наивных читателей от покупки его книг?[/q] Мне тоже интересно, что я тут так долго делаю (вы тоже, впрочем; и у меня 3 утра, а не 4), нечем заняться наверное, ведь если читатели наивные, их спасет только резкое просветление, наподобие как у Будды и они поймут, что есть истина. А потому вынужден попрощаться и уйти, не прощаясь, по-английски.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 03:59
[q Ludovik67 ] Ну хорошо, вы разочарованы .... Какую суть вы хотели увидеть в этой книге, когда стали её читать?[/q] Просто я хотел увидеть: 1. Интересные, неординарные персонажи, которым хочется искренне сочуствовать. 2. Интересный и оригинальный мир. 3. Возможно, неожиданные интриги или повороты событий, неоднозначная трактовка чего-либо. Итог: быстро и динамично, но стандартно и шаблонно. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 03:55
[q Ludovik67 ]Я уже писала,что купила книгу Зыкова не читая никаких отзывов и не по совету. Лично мне она понравилась. Может и вам следует так покупать книги для себя, интуитивно, возможно и вам повезёт.[/q] К сожалению, у меня не женская интуация, а мужская логтка, чтобы выбирать интуитивно, а потому полагаюсь в основном на рекомендации и рейтинги. Это ж вы как, что просто увидели обложку — и сразу поняли, что будете читать? 
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 03:52
[q korner ]Десятибальные отзывы вполне справедливы. Возможно это просто не Ваши книги[/q] Справедливы — это с вашей колокольни. С моей же башни 10-ки ставяться в основном за шедевры или книги, которые оставляют сильное впечатление. Возможно, и не мои, да. Но скорее - не совсем мои. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 03:50
[q Ludovik67 ]А со скоростью 1 книга за 3 года, роман "мыльной оперой не станет.[/q] Да важна даже не скорость написания, а суть, характер и содержание книги. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 03:48
[q korner ]И весьма хорошо сервированную пищу :)[/q] Испытую большие сомнения, хотя для кого как, конечно. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 03:46
[q Ludovik67 ] Для вас это action, не несущий смысловой нагрузки, а для меня — серьёзное произведение, которое даёт пищу для мозгов.[/q] Вот и чудесно. На этом и остановим спор, ведь каждый считает, что он прав. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 03:44
[q korner ]То есть Вы хотели экшн. Четвертая часть "Дороги домой" наиболее динамичная. Мне как раз первые больше симпатичны, они прорисованы глубже, настоящее погружение в мир.[/q] Не совсем так. Покупая книги, я надеялся прежде всего не на прямой экшен, а то, что так хвалили в отзывах: персонажи, мир и т.д. Но получил лишь боевик не самого плохого качестве, который впрочем ухудшался от книги к книге. Во второй уже очень много хаоса, роялей, нестыковок, короче говоря — бреда, которого быть не должно даже в боевике. И, как я понял, в последних книгах его только прибавилось, а герой стал еще "мертвее". Вот поэтому и не имею особого желания читать их. Что до прорисовки и погружения в мир — они, на мой взгляд, полностью отсутствуют как в первой, так и во второй книге. Соглашусь только с тем, что первая книга еще имеет определенную осмысленность, а ГГ по-крайней мере воспринимается как человек и ему сопереживаешь, чего я не ощутил во второй книге, когда его действия вызывали у меня отталкивающий еффект и постоянное раздражение (а также желание, чтобы его наконец, непобедимого, кто-нибудь проучил, но к сожалению  ).
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 03:33
[q korner ]Не пойму что Вы читаете, автора или книгу. Я вот например некоторых эстрадных исполнителей видеть не могу, а слушаю с удовольствием[/q] Кажется, вы не поняли меня. Для меня главное — качество творчества. И читаю я прежде всего книгу. А что до соотношения личностей авторов с их творчеством, то я имел в виду совсем не то, что вы подумали: я не имею ничего лично против Зыкова как человека (то есть у меня нет к нему личной неприязни, из-за которой я недолюбливаю его книги), и против Никитина ничего не имею лично против — вопросы только к творчеству этих писателей. С Никитиным я не желаю ознакамливаться потому, что слышал много негатива о его творчестве, если бы я слышал такое же о Зыкове, не думаю, что купил бы его книги. Но я поверил 10-бальным отзывам на его творчество, и вследствие этого, ошибся. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 03:26
[q Ludovik67 ]цитата AleXKing101 Где вы такое заметили? Если вы так считаете, приведите конкретный пример. цитата AleXKing101 Пеши исчо, Веталий.[/q] Я это не против него лично, а насчет многочисленной орды фанатов, которые только ждут, что следующую книгу, и которым все равно, что такими темпами он превращается в "мыльную оперу". |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2009 г. 03:22
Было бы что видеть. Для меня главный интерес в первую очередь составлял в развитии сюжета, точнее в его динамике и быстроте. Я бы хотел увидеть нечто большее, но к сожалению, там его не оказалось. Что именно я должен был увидеть? Скрытый смысл? Я его там не обнаружил. Идею? Нет там никакой идеи, кроме "выживает-сильнейший". Интересный мир? Штампованный и неинтересный. Необычные герои? По-моему, все плоские, как Земля у древних людей, к тому же какие-то неживые характеры (особенно ГГ), что часто вызывало у меня антипатию. Может, еще есть что-нибудь? Для меня "Дорога домой" — просто неплохой боевик,и все. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 03:14
[q korner ]Интересный подход.[/q] И к тому же, поверьте, не из самых плохих. Порой важно секономить деньги, и купить нечто действительно хорошее, чем иную продукцию, особенно когда материальное положение не позволяет раскидываться деньгами, покупаю каждую вторую книгу "перспективного" автора или "молодого таланта". Как говориться, выбирать надо с умом.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 14 ноября 2009 г. 03:10
Да почти любой голливудский блокьастер — "Терминатор", все фильмы с Анджелиной Джоли и Брэдом Питтом, "бондиана", плюс "Крепкий орешек", "Человек-паук" и прочее. Скажете, там скрыт особый смысл? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 03:07
[q Ludovik67 ] Что вы этим хотели сказать? То , что творчество Зыкова не стОит воспринимать вообще как печатную продукцию? Если с вами все согласятся, вы будете считать свою миссию выполненной?[/q] Тьфу, да какая миссия, о чем вы говорите? И так никто не соглашается. И почему это нельзя воспринимать как печатную литературу? Такого я никогда не говорил, а говорил лишь о том, что его не следует воспринимать как СЕРЬЕЗНУЮ литературу с интригами, политикой и т.д., а как боевик среднего уровня с красочными баталиями — вполне можно. Каждая литература имеет право на существование. Я лишь хотел понять, КАК, КАКИМ способом можно было увидеть в обычном экшене какую-то смысловую нагрузку или идеи? |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 03:02
[q Ludovik67] Вы же его передёргиваете.[/q] Где вы такое заметили? Если вы так считаете, приведите конкретный пример. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 02:59
[q Ludovik67 ]А что такое экшен?:[/q] Вы серьезно? Экшн (англ. action — действие) — по сути разновидность чего-либо, любой формы культуры (кинематограф, литература и т.д.), основу которого становит "голое" действие, без особых претензий на идею или смысл (в основном это боевик — голливудский блокбастер с спецэффектами или же в переносном смысле — литературный "экшен", "боевик"), в котором иногда "натягивается" определенная идея, но только как "прикрытие" для безостановочного действия, боевика, которое служит в основном для привличение народа. В основном же экшн никакой смысловой нагрузки не несет и предназначен только для отдыха с полным отключением мозгов. Во всяком случае, я понимаю его именно так. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 02:50
[q Ludovik67 ]Интересно. За что вы так ненавидите Зыкова?[/q] Да не ненавижу я его. Я же обьяснял уже — мне просто интересно, как его можно воспринимать как СЕРЬЕЗНУЮ книгу, а не как обычный боевик без особого смысла. А то, что я его критикую, еще не значит, что я его не люблю лично — наоборот лично против него ничего не имею, вопросы только к творчеству. И вообще — то критика полезна для любого писателя, должен сделать определенные выводы, Авось и сделает. И кроме того, критиковал я вобщем-то только "Дорогу", "Конклав" не читал, так что не могу сказать ничего хорошего или плохого.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 02:44
[q Ludovik67 ] Но тем не менее вы не собираетесь уходить от этой темы. И как вам знать, есть какие то изменения или нет, если сами не читали продолжение?[/q] Почему не собираюсь, очень даже собираюсь — мои аргументы не действуют на оппонентов, боле того — они считают, что я это выдумал все.  А ведь я просто выразил свое мнение, да., как тут же налетело туча фанатов и смешали мои доводы с грязью. Что же мне по вашему, тут делать?Я слышал достаточно некоторых отзывов в Интернете, и кроме того, читал отрывки на Самиздате из его новой книги, чтобы у меня сложилось о его творчестве определенное впечатление. Можно конечно, рискнуть и на продолжении, но "боюсь обжечься" во второй раз, так как я в первый раз купился на позитивные отзывы на сайте... Хотя первая книга — в принципе (как для первой) очень неплоха, но вот потом уже начинается постепенный бред (именно со второй). |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 02:35
[q Kairan ]Предлагаю вернуться к книгам. Для начала — как вы считаете, кто может манипулировать Олегом, исподволь подталкивая его к будущему противостоянию с К'ирсаном?[/q] Это уже в четвертой книге, что ли? Неужели им кто-то манипулирует? Боже, какая интрига, просто божественно!  НЕ иначе как большая политика в действии. А я то, наивный думал, что это просто ширма, которая прикрывает сплошную магическую боевка без толики смысла! Какой же я был наивный. Вот он, гений, наша "звездочка" — Виталий, гип-гип, ура.  Пеши исчо, Веталий. P.S. Неужели вы воспринимаете это как серьезную книгу с политикой, а не "голливудский экшн". Просто интересно.  Я например, как экшен с вкраплениями интриг для детей.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 02:23
[q korner ]А Вы сами читали? "Как стать писателем" на мой взгляд, лучшее его произведение. Очень мало похожее на остальные.[/q] К счастью, я слышал о самом Никитине достаточно, чтобы не ознакамливаться с его творчеством лично. Можно, конечно ради интереса и почитать, но.. зачем? Коллекционировать макулатуру? Ведь есть столько хороших книг, которые ждут прочтения (Никитин не входит в них явно). Это наверное, явление такого же рода, что и Зыков, которого я купил, польстившись на высокие оценки (ох и лгут же они (оценки), ох и врут, но это не в тему), и теперь отчасти жалею, потому что кроме регресса ничего не наблюдается.Да и насколько я знаю, Никитин писал свою книгу не для того, чтобы научит основам писательского ремесла, а основам коммерции, базирующимся на этом самом ремесле.
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2009 г. 02:09
[q Jylia ]И военноначальники советские совсем не идиоты были, не только трупами закидывали, но и реально переигрывали в стратегии и тактике. Поверьте, одной массой войны не выигрывают, нужно и оружие и мозги соответствующие.[/q] А все таки я останусь при своем. Большинство (за редким исключением — Малиновский, Власов и некоторые другие) — идиоты и большие сволочи, которые действовали по шаблону и кидали наших людей батальонами под пулеметный огонь немецких пулеметчиков. Так было в 1941, так было и в 1945 — НИЧЕГО не изменилось. Из тех, кто переигрывали в тактике — только блестящий Малиновский и "предатель" Власов, который считался в свое время ЛУЧШИМ советским генералом (пока пропаганда не сделала из него "советского Паулюса"), а так — против Гудериана, Гота, Манштейна, Паулюса, Моделя наши, к сожаению, проигрывали вчистую. Поймите, система Сталина не была заинтересована в умных военачальниках, им надо бы ли те, которые по первому приказу Сталина или кровавого маршала Жукова поведут сотни тысяч людей на верную смерть, и пальцев не моргнув. Поверьте, мы выиграли войну массой, именно так. Ведь если в одной армии будет, например, полмиллиона, а во второй десять, даже если первые в 10 раз лучше и опытней их, как вы думаете, кто выиграет. Выиграют вторые, которые, хоть и потеряв половину, просто задавят остальных. Примерно так и было в случае с СССР и Рейхом — один страшный хищник (Сталин) задавил, сожрал, разорвал на куски другого (Гитлер), причем у второго, кажись, не было шансов с самого начала, когда он напал со своей армией на мощнейшую индустриально-милитаристическую страну того времени (вторую после США, причем даже в некотором превосходила ее — например мощнейшая в мире танковая армия с ЛУЧШИМИ в МИРЕ танками Т-34 и КВ (несмотря на заявления т.н. "историков", которые жаловались на "устаревшие танки" , хотя они должны были знать, что наш КВ в одном из боев в 1941 году раздавил 12 немецких танков (самых сильных в то время в немецкой армии, или когда один перегородил путь всей немецкой дивизии, которая не могла с 10 метров пробить его броню мощнейшим орудием, да ), которая претендовала на раздел Европы, и была довольна близка к этому. Но КАКОЙ это далось кровью и сейчас продолжают замалчивать. Ведь это была прежде всего не только Великая Победа, а в первую очередь Великая Трагедия народа, и главные виновники ее — Сталин и его "полководцы", для которых люди были просто кусками мяса, с помощью которых реализовывались политические амбиции Сталина. Эту кровь не смыть ничем, ни утверждениями об Общей Победе, ни о победе "коммунистического" строя. И вообще, по моему мнению, комунизм мало чем отличался от фашизма — во многом и "превосходил" его, а именно — в травле собственного народа, в чем Сталин особенно преуспел. По сравнению с 12-миллионными жертвами голодомора 1933 года в Украине, Кубане, Северном Кавказе и Казахстане (не следует забывать также голодоморы 1921 и 1946 годов — плюс миллион три умерших) Гитлер покажется просто гуманистом по сравнению со Сталиным со своими несколькими миллионами жертв Холокоста (что ни в коей мере не оправдывает этого убийцу-фанатика). Миллионы умерли в ГУЛАГЕ, лагеря которого превосходили Освенцим и Бухенвальд, миллионы лучших творческих сил нации, интиллегенции были репресированны, растрелянны, уничтожены морально и физически. Более того, они постарались изменить то, что нельзя было изменить в принципе — они поднесли культ Павлика Морозова, стукачества, поощряли доносчиков, подонков, проходимцев, которые за награду от начальства готовы были заложить родного отца и мать, они постарались изменить сам моральный, природный закон, нормы челевеческой морали, заменив его "псевдоценностями" в виде "светлого будущего", на самом деле просто создав невиданную по размерам и масштабам информациооную матрицу, подчинив волю людей своим интересам, манипулируя на их чувствах и сознании... За это им нет прощения никогда.П. С. Извиняюсь, оффтоп просто ужасный, все — сворачиваю с этой темы. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 12 ноября 2009 г. 23:29
[q Jylia ]Чем дальше, тем цифры больше. Может ссылочку дадите, откуда такие данные.[/q] Вы конечно можете обижаться, но ссылочку не дам, так как читал в бумажном виде. Впрочем, можно и в Интернете попробывать поискать. А конкретно это: Б. Соколов, М. Солонин и В. Суворов. У Соколова — историческое расследование "Вторая мировая: факты и версии" — довольно интересно, советую прочитать, а также "Сто великих войн" (раздел о Второй Мировой) под его редакцией; у Солонина — 22 июня или когда началась Великая Отечественная Война, "23 июня — День "М" — особенно рекомендую, ну и Суворова тоже можно — хотя он и мало цифр приводит, но.. "Ледокол". |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 12 ноября 2009 г. 23:23
[q Google ]AleXKing101 В исторической науке подобного рода "ИМХО" и "Абсолютное мнение" стоит примерно столько же, простите, сколько и куча говна в парфюмерной лавке. Ничего похожего на правду (парфюмерию), но претендует на значимость[/q] А я, если вы не заметили, не претендую на исину в первой инстанции. Как бы вам лучше сказать... Это мое ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, и я никого не заставляю с ним согласиться. Вы думаете иначе? Так думайте на здоровье, но ваше мнение тоже недалеко уйдет с точки зрения исторической науки от парфюмерии и скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) говна Разве не так? |