Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Виталий Зыков. Обсуждение творчества.»

Виталий Зыков. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3...40 41 42 43 44...284 285 286 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

23 января 2009 г. 00:20

цитировать

Предлагаю обсудить в этой теме творчество российского писателя Виталия Зыкова. У кого какие мнения, интересно почитать.

сообщение модератора
Для всех участников. В теме действует режим повышенного модерирования. Любое оскорбление сразу приводит к бану.

–––
Если вы не испытываете желания преступить хоть одну из десяти заповедей, значит, с вами что-то не так.

магистр

16 ноября 2009 г. 09:56

цитировать

цитата Ludovik67
цитата Medwwed
Кто бы мог подумать????????
А я то думал, что Олегом манипулирует Кирсан Кайфат. Вот это был бы поворот сюжета. Ну, или ФСБ с матушки Земли, например.
Но у Зыкова завязана запутанная интрига....
"И чтоб никто не догадался..."(с)

Вы всегда с таким злым сарказмом комментируете Зыкова, что создаётся впечатление, что вы живёте с автором поблизости и он вам чем-то насолил.

Меня просто убивает, когда кто-то изображает удивление на толстую жесткую совершенно прямую линию сюжета произведений Зыкова.

–––
2*2 уже 4, а будет еще лучше...

авторитет

16 ноября 2009 г. 11:53

цитировать

цитата Siroga
В моем случае я уже не как все. Иногда даже жалею об этом.

Почему?

цитата Medwwed
Меня просто убивает, когда кто-то изображает удивление на толстую жесткую совершенно прямую линию сюжета произведений Зыкова.

Ну, не скажите.. Что касаемо Олега, было несколько довольно интересных моментов.. Попытка его убийства магами (Дитрим, это становилось ясно только гораздо позже), теплые отношения с гномами, обучение и последующая попытка его устранить, его же наставником..

авторитет

16 ноября 2009 г. 11:59

цитировать

цитата AleXKing101
Сканави — российский учебник

Я тоже подумал, что это какой-то писатель фантаст :-)))

цитата AleXKing101
Статья как статья, ничего особенного. Простое обливательство грязью, не более. Настоящих аргументов — ноль.

На академичность, там ни кто не претендует. Но, поскольку это коллективное творчество, это мнение не одного человека. И как я уже сказал, там не только оценка того же Суворова, но и оценка его оппонентов :-)))

миродержец

16 ноября 2009 г. 12:09

цитировать

цитата nikish
Почему?

Бывают ситуации. Хочется жить и не париться, ан нет — видишь и понимаешь то, что многим по барабану. Одно из последних — строительство газпромовской башни в Питере. Да мало ли...

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

магистр

16 ноября 2009 г. 13:02

цитировать

цитата nikish
Ну, не скажите.. Что касаемо Олега, было несколько довольно интересных моментов.. Попытка его убийства магами (Дитрим, это становилось ясно только гораздо позже), теплые отношения с гномами, обучение и последующая попытка его устранить, его же наставником..

Интересно, Вам это действительно не было очевидно заранее?

–––
2*2 уже 4, а будет еще лучше...

авторитет

16 ноября 2009 г. 14:53

цитировать

цитата Medwwed
Интересно, Вам это действительно не было очевидно заранее?

Мне, нет.. Или например в третьей книге убивают Маркуса, кажеться с концами, но потом он переселяеться в тело (правда мертвое) Чисмара.. Т.е. становиться более полностью понятным сон Авраса, когда ему сниться Маркус. Как можно такое предположить?

Возможно Вам импонируют такие ходы, "а ля Лукьяненко"?.. Когда в самом конце ГГ делает финт ушами и поступает верно, исходя из какой-то своей логики (часто труднообъяснимой?). Развязка при этом будет перпендикулярно-непредсказуемой.

цитата Siroga
Одно из последних — строительство газпромовской башни в Питере.

Вы за или против? :-D

миродержец

16 ноября 2009 г. 15:21

цитировать

цитата nikish
Вы за или против?

Резко против.
Причем даже не столько потому, что вид города будет портить, сколько потому, что власть в России стала много себе позволять. Слишком много.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

магистр

16 ноября 2009 г. 19:00

цитировать

цитата nikish
Мне, нет.. Или например в третьей книге убивают Маркуса, кажеться с концами, но потом он переселяеться в тело (правда мертвое) Чисмара.. Т.е. становиться более полностью понятным сон Авраса, когда ему сниться Маркус.

Ай-яй. Ну как можно предположить, что главный злодей выжил :-)))

Например "Фантомас возвращается" :-)))

Оригинальностью автор просто убивает намертво.

цитата nikish
Как можно такое предположить?

Ну, убило... :-)))

1.Вам, наверное, не очевидно было открывая вторую книгу, что Кайфат станет УберНагибатором и положит всех боссов в конце уровней?
2.Вам, наверное, не очевидно, как он это сделает : оригинально применяя "воющее чувство опасности", не менее оригинально "из последних сил" испытывая "непереносимую боль" каждые 3-4 страницы?..
3.Вам, наверное, кажется, что Олега, наконец, заколбасят гномы?
P.S. Назовите хоть один поворот сюжета на протяжении первых трех книг.

–––
2*2 уже 4, а будет еще лучше...

миротворец

16 ноября 2009 г. 19:17

цитировать

сообщение модератора
Ко всем участникам дискуссии большая просьба — поменьше оффтопить. А также троллить и флудить!

–––
"Человек есть существо ко всему привыкающее..."

авторитет

16 ноября 2009 г. 20:24

цитировать

цитата Medwwed
Ай-яй. Ну как можно предположить, что главный злодей выжил

Он отнюдь не главный.. И не злодей.. У Зыкова нет отрицательных персоонажей.. Наличиствует конфликт интересов и различные способы и методы достижения целей. Тлантос не упоминаеться, как империя зла. А например темные эльфы готовы заключать временные союзы с любой рассой в делах уничтожения тьмы и наследия древних.

цитата duke
1.Вам, наверное, не очевидно было открывая вторую книгу, что Кайфат станет УберНагибатором и положит всех боссов в конце уровней?

Причем здесь Кайфат?

Мы о нем вообще не говорили.. По большому счету открывая любую книгу я могу предположить, что ГГ доживет до последней страница, как минимум (что очень вероятно) :-)))

Он не будет сидеть и заниматься сельским хозяйством (что очень вероятно) Он не будет заниматься научными изысканиями (что очень вероятно) Книги не читать? И так все известно? :-)))

цитата duke
P.S. Назовите хоть один поворот сюжета на протяжении первых трех книг.

Я так понимаю, что бы не написал, будет восклицание "Ну, убило.." и паровоз из смайлов :-)))

авторитет

16 ноября 2009 г. 20:33

цитировать

цитата nikish
Только вот повествование несколько скомкано, а некоторые вещи приелись

С точки зрения сюжета, на мой взгляд, все оправданно.
Первая книга была почти целиком посвящена конкретному человеку, Ярику. Соответственно у автора была возможность сделать повествование эмоциональным, цепляющим. Во втором томе на первый план выходят взаимоотношения между человеком и государством. По объективным причинам смотрится все это не так живо, кому-то может показаться, что Зыков исписался. В "Под знаменем пророчества" в целом масштаб описываемых событий возрастает: межгосударственные отношения, войны, но в то же время уделяется внимание и частной жизни Кайфата. Ну а "Владыка Сардуора" — это уже описание зарождения империи, ни для чего другого места там практически не осталось. Отсюда и обрезанные сюжетные линии.

цитата
Восторженный отзыв с пятнадцатью ошибками в десяти словах — показатель того, какой части читателей нравится книга. Я к этой части не принадлежу.

цитата
на таких писателей чаще всего отзыва вроде такого содержания: "СУПЕР", "КРУТО", "ЗверкАя КНИГО" и т.д.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Ладно, ребята. С теми, кто Зыкова не ругает, теперь всем все ясно, даже я начинаю потихоньку понимать. Плебеи они, вот и не матюкают псевдописателя. Грамотный и культурный человек на месте этой черни давно бы уже на заборе написал, четко и по существу, все, что об авторе "Дороги домой" думает, а на форуме продублировал бы для пущей доходчивости. У продуманных парней со всякими зыковыми разговор короткий — шутить не любят!
А чтоб ценителям не было обидно, что правильных их никто не обсуждает, только о зыковских читателях все и говорят, порассуждаю-ка я заодно и о секущих фишку критиках Виталия. Они это заслужили.
Но для начала, нагло пользуясь своим положением автора данного сообщения, охарактеризую себя. Со мной все просто — быдлочитатель я. Читаю простецкие книжки: ничего интересного и возвышенного, даже голых мужских жоп почти не наблюдается. Фигня, в общем, а не литература.
Не понимаю при этом авторов, у которых писать нормально и интересно не получается и которые пытаются скрыть данный факт, апеллируя к творческому началу читателя. Считаю, всяческие аллюзии да реминисценции, мастерское владение словом и прочая хрень компенсируют неумение писать примерно так же, как фиговый листок заменяет нормальную одежду. Иными словами, никак. Хотя продвинутому литератору это невдомек. Начнешь такому чего-то объяснять, типа: "Чувак, да бросай ты это дело — шарами сверкать. Надень-ка лучше, брат, штаны, а то застудишь еще себе чего-нибудь." Он ведь еще и обидится на тебя, наорет. Быдлом назовет. В прекрасном ничего не понимающим. Это если хватит у кого наглости попытаться объяснить Творцу и Писателю, как надо Творить и Писать.
К тому клоню, что Зыков — он вообще-то в штанах.
Ну а теперь — обещанное, о ценителях. Кто-то, возможно, удивится, но люди тонкой душевной организации тоже разными бывают. Нет, конечно, все они в едином порыве клеймят и осуждают эмтэашных зыковых, это без базара. И все же своя внутренняя иерархия в их среде существует.
Выделю, пожалуй, две основные категории: Адепты и Неофиты. Первые крайне малочисленны. Характерной их чертой является некая самодостаточность. Вот есть у человека мнение, я бы даже сказал, Мнение — его он и озвучивает. И пое... пофигу то есть, кто там с чем несогласный. Хоть я, как правило, придерживаюсь противоположной точки зрения, ребята заслуживают какого-то даже уважения. По крайней мере, если Адепт заявляет, что книжка ему не понравилась, то, скорее всего, это действительно так. Даже если чувак переквалифицировался в Адепты из Неофитов, хапнув где-то немерянное количество очков опыта и перескочив на уровень вверх, он по-любому имеет уже определенные взгляды по большинству вопросов.
Другое дело Неофит. Нет никакой гарантии, что данный персонаж не читает не единожды охаянную книжку внычку под одеялом. Виновато при этом улыбаясь. Проблема в том, что Неофит, так же как и большинство людей, предпочитает книги писателей в штанах. При этом чувак обожает метросексуальный лак на ногтях и стильные прически. А ему авторитетно объяснили, что ни штаны, ни труселя с внешним лоском несовместимы, рулит исключительно голый зад. Вот и мается чувак, разрывается между боязнью застудиться, и стремлением к тому, что считает крутым и правильным.
Само собой, ни о каком вдумчивом анализе произведений на предмет "чего бы такое почитать" речи не идет. Неофит в лучшем случае покрутится немного перед зеркалом — то с томиком Германа Гессе, то с зыковской книжкой, попринимает разные значительные позы. И довольно быстро придет к выводу, что Гессе как автор и как мыслитель в тущу раз круче российского мта — да о чем тут говорить, одна только обложка с золотым тиснением чего стоит, не то что армадовское убожество. Решит Неофит, поразглядывав себя в зеркало, что немецкий философ самый-самый лучший писатель на свете, только надо бы еще понтовые очки прикупить к такому замечательному томику, и носить их для пущей интеллигентности.
Добавлю еще, что Неофиты довольно многочисленны. Хотя и не в такой мере, как обычные читатели. Последних-то как раз больше всего. Действительно, они не всегда в достаточно литературной форме высказывают свое мнение о прочитанном. Но! Это реально их мнение и их точка зрения. Они ни на кого не пытаются произвести впечатление, а говорят что думают. Кое-кто из них, возможно, даже и работает, а не в офисе штаны просиживает, прикиньте! Соответственно у кого-то нет возможности насобачиться в составлении ругательных отзывов — в рабочее время.
В завершение скажу, что ничего особо обидного сказано мной не было. В конце концов, даже если человек искренне заблуждается и искренне считает чужую точку зрения своей, ничего зазорного в этом нет.
Только при любом раскладе желательно поскромнее быть, и совсем уж явно за чужой счет не самоутверждаться.

магистр

16 ноября 2009 г. 20:43

цитировать

цитата Medwwed
Назовите хоть один поворот сюжета на протяжении первых трех книг.

В качестве ответной услуги покажите такие :

- у Толкиена в ВК
- у Стругацких в Обитаемом острове
- у Сапковского в Ведьмаке

авторитет

16 ноября 2009 г. 22:14

цитировать

цитата AleXKing101
Ludovik67, смотрите предедущие отзывы, я же писал. Мир, персонажи — это и есть штампы — мир, позаимствованный у других писателей, избитые расы — эльфы, гномы, орки, стандартные сюжетные ходы, вроде как — СУПЕРгерой, Великий Учитель, коварные злодеи и подпольные интриганы, драконы, а также очередные пророчества

Не соглашусь с тобой на счет "штампов" , в большистве фэнтезийных романов на сегодня и плохих и хороших присутствуют орки, эльфы,гномы и т. д.,а все потому что некто господин Толкиен,когда- то написал замечательный роман, где эти самые расы появились(могу и ошибаться,но по моему основоположником Толкиен считаеться),просто Зыков использовал,как и многие другие,уже знакомые нам образы,ведь скажи тебе эльф и в голове ясная картинка-белокурый высокий красавец с заостренными ушами и не надо тебе читателю обьяснять ты и так знаеш гном,он и в африке гном,или к примеру возьмем кино,много лет назад некий режиссер Джордж Лукас снял некую космооперу про космические корабли,которые летают в вакууме со звуком и взрываются с яркими сполохами(тож со звуком) и назовите мне хоть одного режиссера,который снимая фильм про космос и т.д. не использует этот "штамп",а почему бы и нет ведь интересно и красиво получается))))))

авторитет

16 ноября 2009 г. 22:24

цитировать

цитата Стероп
Ну а "Владыка Сардуора" — это уже описание зарождения империи, ни для чего другого места там практически не осталось. Отсюда и обрезанные сюжетные линии.

Во второй книге "Конклав бессмертных" тоже происходят глобальные процессы (пускай и в местечковом порядке), а сюжетных линий и героев не меньше.. Но считаю, что удалось намного лучше это реализовать.. Вообще считаю этот цикл у Зыкова самым лучшим.

цитата as2112
Не соглашусь с тобой на счет "штампов" , в большистве фэнтезийных романов на сегодня и плохих и хороших присутствуют орки, эльфы,гномы и т. д.,а все потому что некто господин Толкиен,когда- то написал замечательный роман, где эти самые расы появились(могу и ошибаться,но по моему основоположником Толкиен считаеться),просто Зыков использовал,как и многие другие,уже знакомые нам образы,ведь скажи тебе эльф и в голове ясная картинка-белокурый высокий красавец с заостренными ушами и не надо тебе читателю обьяснять ты и так знаеш гном,он и в африке гном...

По этому поводу в данной теме было сломано не мало копий.. Как говорилось ранее это устоявшийся литературный прием (эльфы, орки, гномы и т.д.).. Как например бластеры, лазеры и т.д. В научной
фантастике..

цитата as2112
... Джордж Лукас снял некую космооперу про космические корабли,которые летают в вакууме со звуком и взрываются с яркими сполохами(тож со звуком) и назовите мне хоть одного режиссера,который снимая фильм про космос и т.д. не использует этот "штамп",а почему бы и нет ведь интересно и красиво получается))))))

Это не штамп, это все в угоду картинке, в угоду зрелищности.. Как и космические крейсера ведущие бой на манер парусных фрегатов, сходясь борт к борту (привет, капитан Блад и его канонир Нед Огл)..

авторитет

16 ноября 2009 г. 23:27

цитировать

[q Ludovik67 ]AleXKing101
Попробуйте прочитать Довыдовского "Каятан" Похож на Зыкова, язык другой, но не гарантирую, что вам понравится. Просто для сравнения хотелось бы узнать ваше мнение.http://www.litportal.ru/genre34/author601...[/q]

Спасибо вам конечно за совет, но не тянет. Во-первых, не люблю читать в електронном варианте (таким способом в основном читаю только небольшие рассказы), а во-вторых, сомнения у меня выхывает Довыдовский. На Фантлабе рейтинг не очень высокий, хотя его, впрочем и не особо сильно то и читали, да и отзывы не внушают доверия; как я понял по самому содержательному из них — "пародия на Зыкова" (пародия на пародии и пародией погоняет, ну и дела), хоть может и ошибаюсь.
Поэтому особого желания покупать книги не наблюдается, уж извините. Разве что уж совсем нечего будет делать.

авторитет

16 ноября 2009 г. 23:33

цитировать

[q Стероп ]Ну а теперь — обещанное, о ценителях. Кто-то, возможно, удивится, но люди тонкой душевной организации тоже разными бывают. Нет, конечно, все они в едином порыве клеймят и осуждают эмтэашных зыковых, это без базара. И все же своя внутренняя иерархия в их среде существует.
Выделю, пожалуй, две основные категории: Адепты и Неофиты.[/q]

Хех, я не удивлюсь, если меня вы считаете Неофитом. Не правда ли? :-)))

Говорите, я не обижусь.
Лично я себя таким не считаю — скорее бывшим Неофитом. С недавних же пор несколько по другому стал смотреть на вещи. Хотя, считайте, как хочете.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

П.С. Интересно было бы услышать ваш ответ, если не трудно конечно.

авторитет

16 ноября 2009 г. 23:55

цитировать

[q as2112 ] Не соглашусь с тобой на счет "штампов" , в большистве фэнтезийных романов на сегодня и плохих и хороших присутствуют орки, эльфы,гномы и т. д.,а все потому что некто господин Толкиен,когда- то написал замечательный роман, где эти самые расы появились(могу и ошибаться,но по моему основоположником Толкиен считаеться),просто Зыков использовал,как и многие другие,уже знакомые нам образы,ведь скажи тебе эльф и в голове ясная картинка-белокурый высокий красавец с заостренными ушами и не надо тебе читателю обьяснять ты и так знаеш гном,он и в африке гном,[/q]

Вы считаете то, что во всяком романе присутствуют эльфы, гномы, орки, это хорошо, потому что так и должно быть и потому что так легче воспринимать окружающий мир и героев (эльфы, гномы), особо не напрягаясь, зная уже, о чем идет речь? Я правильно понял?
Проблема в том, что многим читателям (в том числе и мне) это не нравиться, вследствие того что это просто, как бы лучше сказать, приелось — заезженный сюжет с одинаковыми сюжетными ходами, одни и те же ельфы и гномы, орки и гномы, ельфы и орки и т.д. навевают тоску, обычный фэнтезийный мир с магами, драконами, некромантами, гномами, орками, темными ельфами и т.д., и сплошной квест, боевка, без всякого смысла. Ну иногда еще любят напихать псевдоинтриг и жалкого подобия политики, чтоб книга была "круче". Это относиться и к НФ и боевой фанстастике — чистые "Звездные войны" со сплошными битвами и супергероями.
А все это в нынешнее время на постсоветском пространстве делается только для того, чтобы таким образом легко зашибить деньги, особо не напрягаясь и не выдумывая чего-то нового, а используя все заезженное и пройденное. Как говориться, зачем напрягаться, если можно писать по одной и той же схеме, тем более если "намудришь чего", то есть высокая вероятность, что книгу не напечатают (уж а Армаде точно), так как она выходит за границы "стандартного набора и штампов".
Вот, советую, почитайте статью, мне понравилась. Кто-то уже давал ссылку на нее, не помню точно кто, так что я заранее прошу извинение за свое заимствование, но оно того стоит. :-)

Лекатучая макулатура

авторитет

17 ноября 2009 г. 00:07

цитировать

цитата Medwwed
Меня просто убивает, когда кто-то изображает удивление на толстую жесткую совершенно прямую линию сюжета произведений Зыкова.

Вас или не добили ещё, или после смерти хорошо сохранились? Что по вашему "толстая жёсткая и пямая"?

–––
Vox populi - vox Dei.

новичок

17 ноября 2009 г. 00:37

цитировать

цитата AleXKing101
Мнение о непрочитанной книге характеризует хозяина мнения, но никак не книгу.

Гениально. Завуалированный переход на отдельные личности. Браво!!!

Во фразе абсолютно ничего завуалированного. Про Вас и писал.
Дискуссию прекращаю ввиду бесперспективности. Лучше пойду книжку хорошую прочитаю.

миродержец

17 ноября 2009 г. 00:38

цитировать

Честно пытаюсь читать "Конклав бессмертных". Чисто из интереса ученого-исследователя. Мне интересно отследить изменения в мастерстве Виталия как писателя (точнее появилось ли оно — мастерство). Вручите мне в руки томик Гессе и запинайте ногами, но — нет изменений. Пока одолел предисловие, попробую дальше, а вдруг...
Из плюсов могу отметить, что Зыков все же прислушивается к мнению читателей (писали, что в "Безымянном рабе" он неубедительно показал реакцию на катастрофу — тут попытался что-то такое обрисовать), почти исчезли канцеляризмы из речи.
Минусы сейчас подробно распишу, но сразу предупреждаю: можете спорить со мной, можете наплевать, но даже не пытайтесь меня убедить, что это имеет отношение к литературе (в смысле искусства слова).

Итак, начну с того, что все происходящее мы видим исключительно глазами ГГ с подельниками, нет ни одной сцены написанной отстраненно, т.е. читатель видит все глазами ГГ, чувствует как он, знает о чем он думает. Запомним это.
Начало до боли напоминает "Безымянного раба", что неудивительно — время и место действия те же, но описано более подробно: люди бегут из города, на вокзалах очереди, полнятся ряды сумасшедших, магазины закрываются насовсем. Судя по описанию город пустеет, правда? Запомним и это.

цитата
Самые умные или трусливые бежали из города
...
В такое время умелый, не боящийся риска человек может сколотить настоящее состояние. Кто-то спекулирует билетами на отходящие поезда, кто-то подрабатывает извозом, взвинтив цены в десятки раз, а кто-то по дешевке скупает имущество беглецов.

Морально-этические акценты расставлены. Да, это не позиция автора, а просто книга, но читать уже неприятно.
Действия ГГ не совсем понятны и поддаются единственной логике: так должно быть, потому что без этого будет не столь интересно. Реализм и естественность ни при чем. ГГ- очень крутой авторитет. Настолько, что за каждым шагом которого следит телохранитель, не позволяя даже из окна высовываться. И вот ГГ хочет покататься по городу. Телохранитель соглашается. ГГ хочет без обычного сопровождения. Да без проблем. Странно, при том, что ГГ ждет важного звонка. Ладно, допустим, крыша слегка поехала, причем у всех сразу (хоть ГГ и описывается хладнокровным крутым чуваком). И вот этот крутой, который ворочает заводами, обрывает телохраниля металлом в голосе (ах, эти штампы) спрашивает у охранника гостиницы в каком-то вшивом городке: "Вы не подскажете, что произошло?" Не ве-рю!

цитата
Голос телохранителя звучал неестественно весело. Даже если ты не раз лицом к лицу встречался со смертью, то это не значит, что ты останешься равнодушен к ее визиту. Пусть и к кому-то другому!

Быть неравнодушным к смерти — значит попытаться развеселиться? Как-то не по-телохранительски. И к чему этот восклицательный знак? Попробуйте-ка с повышенной интонацией произнести (выкрикнуть) "Пусть и к кому-то другому!" Чувствуете себя идиотом?
Идем дальше. Взрыв. Машина ГГ остановилась. Туземец рядом что-тоговорит и тут еще один взрыв. Совсем близко и с нескольких сторон.

цитата
Говорливый прохожий на полусогнутых ногах засеменил за угол, испуганно сверкая широко раскрытыми глазами.

Вспомним, что мы все видим как бы находясь рядом с ГГ, то есть прохожий по любому уходит от нас, но при этом сверкая глазами. Я понял — он шел задом наперед, хотя логичнее было бы смотреть куда идешь и не семенить, а сверкать пятками (а не глазами).
Нигде во время автомобильной прогулки глазами героев (или чьими-то еще) не отмечено ни одного авто, что прекрасно вписывается в пустеющий город. НО!

цитата
Дорогу запрудили остановившиеся машины. Их водители в голос матерились ...

Оппа! Кто эти люди? Откуда они тут?

цитата
– Спокойнее! – невозмутимо потребовал Дымов, охладив ажиотаж своих людей.

Да, мы не лыком шиты. Знаем умное слово. Правда употреблять к месту его еще не научились...
Всякие неприятные предчувствия, одолевающие ГГ — еще один штамп, причем из разряда роялей в кустах, объяснить им можно что угодно и когда угодно. А как ГГ обходится со своим телохранителем у которого может быть что-то с шейными позвонками! Знаете как? Хлещет по щекам.

цитата
Около чаши фонтана тоскливо выла мелкая псина, а рядом лежала ее мертвая хозяйка. Женщина покоилась на спине, подогнув ногу и уставившись невидящим взглядом в небо. И крови на ней не было!..

А что, на каждом мертвом должна быть кровь? Что за фантазии?

цитата
наполненный металлическим лязганьем рев швырнул Дымова на землю. Лязгая зубами, сжавшись в клубок, он

А вот однокоренные не к месту Виталий, видимо, считает своей фишкой. А ведь в младших классах учат так не делать.

цитата
Чудовища, монстры, адские твари, ожившие кошмары – словами не передать их жуткого облика.

Действительно, описания не получилось никакого, даже его попытки.

цитата
Дымов вдруг ощутил, как в глубине души зарождается истовая, не замутненная остальными чувствами злоба. От жгучей ненависти защипало губы. Он не желал уступать слепой ярости чуждой смертным силы и слабости человеческой натуры. Он сильнее! В который уже раз он поднялся на ноги, сжав кулаки и со свистом дыша.

Практически самоцитата из "Безымянного раба". Там тоже герой был никем и вдруг совершенно беспочвенно преисполнился чувств и понял — он будет биться, да так, что мало не покажется.

цитата
Зарождался огненный шторм, грозящий затмить дрезденскую 1945 года ...

Дрезденскую шторм?
Много пафоса в описании катаклизма, настолько, что снова — не ве-рю! Не до того людям в центре хаоса, чтоб сравнивать с Бездной, полной тысячью глаз (кстати, что-то знакомое). А уж волны у Виталия катаются... Туда-сюда, туда-сюда. Сторонник исключительно волновой теории?

цитата
Становиться закуской для пожирателей падали он не желал.

Трупов вокруг много, даже слишком, чего ж бояться пожирателей падали? Странно.
К иномирской части предисловия претензий почти нет — не плохо, хоть и не хорошо. Слова персонажей не очень вяжутся с авторскими ремарками. Вот говорит местный князек, явно высокомерно говорит, а автор поясняет: "сказал раздраженно". Не в ладах Зыков со строем слов. Может вместо книг о методах ведения партизанской войны ему почитать Нору Галь, Стивена Кинга ("Как писать книги"), Юрия Никитина в конце-концов (названия не помню, тема та же).
Поскольку некоторый прогресс все же есть, не стану останавливаться, прочитаю первую главу, чтобы окончательно определиться безнадежен автор или же не совсем.