Сюжет рассказа типичен для По: любовная трагедия главного героя в мистической обёртке. Да и концовка довольно предсказуема. Тем не менее, читать интересно, ибо слог автора безупречен. Описание Лигейи и любви к ней героя вообще выше всяких похвал.

Какая милая сказка! Хрестоматийная волшебная сказка, в которой есть всё: и тайна, и магические артефакты, и страшилища. А также храбрость, честность, справедливость, преданность. Не помешает сказку почитать и взрослым (в чём ещё одна её прелесть), ибо хорошо показан конфликт «взрослый-ребёнок». Казалось бы, стандартный для сказки набор, что из него можно нового выжать? Но ведь в музыке всего семь нот, а сколько шедевров сочинено! Вот и этом случае не стоит изобретать велосипед: достаточно придумать интересную историю с хорошим концом и написать её сердцем.

Да, сказка несколько «девчачья», но я — уже взрослый дядя — прочитал её с удовольствием. После неё становится легко на душе, как в детстве.

По, конечно, мастер гротеска и мистики. В этом рассказе они сплетаются чрезвычайно гармонично. Ощущение нереальности происходящего достигнуто путём вдребезги замутнённого алкоголем сознания двух героев рассказа — и это удачный ход. Ведь не понятно, это матросы допились до чёртиков, или же всё происходит на самом деле.

По мере прочтения очень живо представлял себе все детали. Из «Король Чума» получился бы замечательный мультфильм.

Как ни крути, а Дон Кихот Ламанчский, Рыцарь Печального Образа — самый известный из странствующих рыцарей всех времён. И пусть лишь он сам считал себя странствующим рыцарем (ну ещё и его верный оруженосец Санчо Панса), а остальные — безумцем, слава его пережила века. Много ли людей, не читавших «Дон Кихота», знают об Амадисе Галльском, Пальмерине и прочих соратников по цеху ламанчского идальго? А о Дон Кихоте слышали все.

Что можно сказать? Не принимая во внимание стиль повествования (для наших времён уж очень витиеватый и вычурный) и простецкий сюжет, роман интересен как источник информации об Испании начала 17 столетия. Здесь множество познавательных историй из жизни разных социальных групп, из которых можно узнать о нравах, царивших в то время. Есть и замечательные этические коллизии, и рассуждения об искусстве в целом и литературе в частности. Есть просто много мудрых изречений.

Что же касается главного героя, который давно превратился в культурный архетип, то мы имеем дело с человеком с диагнозом «острый недостаток чудесных событий в жизни». Ведь он живёт в провинциальной деревне, где ничего необычного не происходит, а душа требует приключений. Что ещё остаётся престарелому идальго, начитавшемуся рыцарских романов, как не отправится спасать страждущих и помогать обездоленным, защищать обиженных и быть верным своей даме сердца?

При всём своём безумии Дон Кихот (и это красной линией проходит через весь роман) в глазах его окружавших персонажей является образцом доброчестия и благородства, человеком большого ума и знаний. Он хотел добрыми делами возвыситься над серою обыденностью, где так много несправедливости и страдания. И даже в конце, «излечившись», он не изменяет себе, оставаясь добрым, честным и благородным. За что и снискал любовь и уважение среди домочадцев и многих знавших его людей.

Роман, конечно же, отнюдь не рыцарский. И даже не приключенческий. Он обо всём понемногу. Ибо в нём есть место многообразию живых персонажей, историям из жизни, народной мудрости (количество пословиц, слетевших из уст Санчо Пансы не сосчитать!), философии, злоключениям, поэзии и, разумеется, юмору. Без него история о Дон Кихоте не была той, которую знают во всём мире.

Сила романа «Мы» заключена в заложенном фундаменте, на котором выросли остальные антиутопии мировой литературы. Да, когда знаком с «1984» и «451 по Фаренгейту», то при прочтении «Мы» начинаешь понимать, откуда растут ноги у продолжателей жанра. Особенно это касается Оруэлла, который, фактически (осознанно или нет?) повторил концовку замятинского романа. И бездушность персонажей антиутопии Брэдбери тоже родом из «Мы» (осознанно или нет?).

Слабость романа, несмотря на несколько действительно сильных и удачных моментов, в том, что он не добирает в плане «прописанности» мира. У Оруэлла очень масштабно описана государственная машина, у Брэдбери — люди. У Замятина по обоим пунктам явная недоработка. По ходу ознакомления с текстом, возникает много вопросов, ответы на которые ожидаешь услышать далее, но их нет. Потому, повисшие в воздухе, они нанизываются один на другой, в то время как главный герой пытается разобраться в себе и в своих отношениях с женщинами. Этот ком вопросов — диссонанс, дисбаланс романа.

В конце концов Д-503 — строитель Интеграла. Он — один из избранных Единого Государства. Он пишет дневник для жителей других планет и миров. Но он так и не удосужился описать тот мир, в котором живёт. Мне, жителю «другого мира», его, скажем прямо, бестолковые душевные страдания менее интересны, чем устройство города, общества, жизнь его современников. И это — главный диссонанс. Главный минус.

Как такового «страшного тоталитаризма» я так и не увидел. То есть, конечно, присутствуют многие элементы, составляющие антиутопическое общество. Но ничего особенного в нём нет. Ультраматериализм (где душа является болезнью) помноженный на декреты ортодоксальных коммунистов с их общими жёнами и прочими атрибутами да тотальный (по факту не такой уж и сильный) контроль со всеобщей уравняловкой. Собственно и этого достаточно. Но автор сделал акцент на других моментах, отчего тоталитаризм прошёл фоном, стороной.

Язык романа. С одной стороны — интересные, необычные, характерные «машинные» описания и эпитеты. С другой — это постоянные недомолвки, недосказанность, троеточия. Понятно, что герою (по замыслу автора) сложно излагать чувства в дневнике, но от такой манеры изложения быстро устаёшь, из-за чего повествование становится рваным, теряет стройность. Да, время написания романа — становление новой литературы с поиском новых форм и способов выражения. А по факту — слишком экспериментально.

Моё отношение к роману — нейтральное. Спасибо за первую антиутопию. Спасибо за созданный для других фундамент. На любителя.

Не люблю детективы, а посему знакомство с творчеством Артура Конана Дойла решил начать с его самого известного (после цикла о Шерлоке Холмсе, разумеется) произведения. И получил огромное удовольствие.

Прежде всего, хочется отметить талант автора как рассказчика. Его детальные и очень образные описания просто встраивались в голову, фактически оставляя без работы воображение. Они помогали как можно лучше представить и главных героев, и события, и собственно саму землю Мепль-Уайта с её обитателями. Отдельно стоит выделить героев романа. Они настоящие, яркие, харизматичные и вовсе не обязательно вызывающие симпатию (как в случае профессора Челленджера). Но не восхищаться ими невозможно. У героев романа есть чему поучиться: честности, отваге, хладнокровию, взаимовыручке, благородству, преданности делу и так далее.

Конечно, тема динозавров — практически беспроигрышный вариант привлечения внимания к произведению. И в руках мастера эта тема способна превратить заурядную «бродилку» в настоящую классику приключенческой литературы. К автору при желании можно придраться по части научности, хотя по некоторым вопросам он (в лице своих героев) демонстрирует безупречную осведомлённость и энциклопедичность знаний. Но автор делает упор вовсе не на доказательство существования динозавров в наше время (хотя на этом и построен сюжет), а на впечатления и приключения героев. И таким образом раскрывает персонажей, показывая их с разных сторон. В конце концов, роман написан в форме дневника-отчёта — и это тоже удачный ход.

Несомненным достоинством книги является юмор. Его немного, совсем чуть-чуть, но он всегда уместен и безупречен.

После прочтения «Затерянного мира» я узнал, что некоторое время Артур Конан Дойл был самым высокооплачиваемым писателем в мире. И, видимо, справедливо. Если его произведения до сих пор вызывают чистый восторг у читателей (уже искушённых, коих сложно удивить), то представляю, какой фурор они вызывали в годы их написания. Иначе говоря — читайте «Затерянный мир». Это очень увлекательная книга. Классика жанра!

Как жаль, что автор не закончил повесть. Мастерски он раскручивал сюжет, подводя к кульминации, и фактически у порога самого интересного повествование обрывается. Тем не менее, даже написанного достаточно, чтобы составить вполне определённое впечатление о повести.

Значительная часть книги посвящена взаимоотношениям между евреями-промышленниками и простым рабочим людом. Но не так всё однозначно в среде рабочих и их эксплуататоров. Автор показывает многообразие характеров, постепенно «раскрывает» героев повести, отлично прописывает мотивацию каждого. В результате получается хорошо прорисованная картина жизни Галичины во второй половине ХІХ века, в годы промышленного бума. Язык повествования хоть и не идеален, но автор как рассказчик умеет увлекать.

Можно понять тех, кто критикует «Аэлиту», называя роман ненаучной фантастикой, обвиняя в слабом сюжете и низкой «научной правдоподобности.» Но есть одно «но». Алексей Толстой — не фантаст, он писал по канонам классической литературы, и, стало быть, к его фантастике нужно подходить, держа в уме эту аксиому. Да, так сложнее оценивать роман, но так становится понятней, что же хотел сказать автор.

«Аэлита» написана языком не фантастики, не экшна, а именно классики. И главное в этой книге — не события, не история Марса и атлантов-магацитлов, и даже не революция. В центре произведения — идея возможности (и даже необходимости) контакта между людьми, пусть даже их разделяют огромные расстояния, культура, происхождение. Любовь Лося и Аэлиты не рационализируется, она преподносится как данность, как судьба. К сожалению, природа человека (и марсианина) такова, что всегда найдутся недоброжелатели, которые лишь думают о личных амбициях, власти, сиюминутных выгодах, которые не желают находить точки соприкосновения с «чужаками» и идейными противниками. Что красноречиво показано на примере Тускуба и его приверженцев. В таком дискурсе революционные события на Марсе — тоже немаловажный смысловой аспект. Здесь автор даёт понять, что всегда на смену вековому, устоявшемуся приходит нечто новое. Это хорошо показано в историях, которые рассказала Аэлита.

Научные моменты, типа устройства космического корабля, полёта на Красную планету, возможности дышать на Марсе и т.д., можно смело выносить за скобки. Неслучайно сам автор не уделяет этому много внимания. Ибо, повторюсь, задача убедить в том, что в 1920-х годах можно полететь на Марс, не стояла. Кажется, «Аэлита» больше напоминает притчу, легенду, предание. Не случайно её печатали в издательстве «Детская литература».

Проколов у романа можно, при желании, найти предостаточно. Но нужно ли это делать, когда книга понравилась и такая, какая есть?

С одной стороны — туристический гид для путешествующих по Темзе, наполненный интересным историческим материалом и мастерскими описаниями природы. С другой — история, показывающая, насколько непростое дело путешествовать (и даже не важно на лодке или каким иным способом).

Откровением книга для меня не стала, но провальной её никак не назовёшь. Видимо, очень много зависит от перевода. Да, я не заливался хохотом (хотя с чувством юмора проблем не имею), но улыбался часто и искренне. Местами юмор просто блестящий (настоящий английский!), ситуации и сопутствующие истории действительно смешны, местами же — на любителя. Герои тоже местами вызывали смех, местами — сочувствие, но были живыми и узнаваемыми, ибо такие типажи встречаются и в наше время, даже среди друзей и знакомых.

Как показалось, концовка романа получилась скомканной, словно бы автор спешил её завершить в последнюю ночь перед крайним сроком сдачи в набор. Но в целом — почитать стоит. Повествование не напрягает и доставляет ненавязчивое удовольствие.

Ожидал больше героики и деяний Кармелюка, но по факту повесть является поверхностным описанием жизни народного героя, что составлено скорее из преданий, чем основано на реальных событиях. Тем более большой уклон делается на нелёгкую судьбу родных «украинского Робин Гуда». Книга написана мелодичным языком, основана на фольклорных пересказах и закрепляет память о прославленном вожде крестьян-повстанцев на бумаге. Для младших школьников в качестве ознакомления с Кармелюком как с исторической личностью — самое оно.

Столько был наслышан об этом романе, что, разумеется, планка ожидания (непроизвольно) была поднята достаточно высоко. Реальность оказалась гораздо прозаичнее ожиданий. Как показалось, «Портрет Дориана Грея» — переоценённый роман. По-хорошему, ему бы максимум повестью быть, ибо идея у произведения всего одна и растягивать её одну на целый роман считаю нецелесообразным. Как пример, совершенно не влияющие на сюжет сцены светской болтовни, созданные, вероятно, специально для того, чтобы автор — известный любитель и сочинитель афоризмов и парадоксов — мог пощеголять своими изречениями. Большая часть которых, к тому же, весьма среднего качества.

Персонажи в романе не произвели впечатления. Лишь лорд Генри выделялся. И то лишь благодаря своему несносному цинизму. Главный герой — «Прекрасный Принц» Дориан Грей — самовлюблённое существо, уверовавшее в силу собственной красоты. И готов пойти на убийство только потому, что кто-то, видите ли, позволил себе говорить с ним неподобающим тоном. И вообще, те грехи Дориана, о которых автор читателю прожужжал все уши, так и не показаны. После инцидента с Сибиллой и до момента с убийством Бэзила лишь вскользь упоминается, что он «много грешил». Но понятно лишь, что он ходил по притонам и всяческим злачным местам.

И вообще, основные персонажи (кроме, пожалуй, несчастного Бэзила) вызывают отвращение. Глаголящие налево и направо о нравах, красоте, дающие моральные и философские оценки тенденциям их века, они по сути являются богатыми бездельниками, которые упиваются своим положением и богатством. Они не заняты ничем, кроме самолюбования и критикой всего вокруг. Да, такие герои тоже нужны, и сам автор их вроде бы осуждает. Но происходящее в романе уж очень скучно. И никакие афоризмы не способны расшевелить затянутый сюжет и разбавить циничное занудство лорда Генри и Дориана.

Единственная идея романа — красота сама по себе не является добродетелью, и ошибается тот, кто убеждён в моральной чистоте красавиц и красавчиков. Стоит ли ради этого столько морализировать?

Роман «12 стульев» оставляет сильное впечатление. Не только из-за юмора, интересной сюжетной линии и стиля повествования. Прежде всего, произведение является детальной картиной молодого советского государства, причём такой, которая у всех на виду, но о которой не принято говорить. Авторы романа — великие наблюдатели. Из мелочей, характерных черт и особенностей их героев, ловко и метко описанных авторским тандемом, складывается пазл общества конца 1920-х годов. Надо ли говорить, что частицы этого пазла — и главные, и второстепенные герои — хрестоматийные типажи, которые встречаются и в наши дни?

Да, «12 стульев» — дитя своего времени, и реалии того времени современным читателям могут быть непонятны. Однако произведение всё же шагнуло в вечность, ибо крылатыми фразами романа пользуется (и не всегда зная, откуда эти фразы взялись) не одно поколение на просторах бывшего СССР. Одним словом — классика. Образец сатирического романа.

Конечно же, «Золотой телёнок» — классика юмористической и сатирической литературы, давно разобранная на цитаты. Похождения великого комбинатора — это не только блестящий юмор, но и панорама советского общества на стыке 20-х и 30-х годов ХХ столетия. Талант тандема авторов, как и в случае с «12 стульями», раскрывается в способности рассматривать общество и отдельных его представителей ёмко и выразительно, при этом выделяя характерные качества, в том числе и пороки. В романе показано суетливое строительство нового уклада жизни в период, когда революционные события и Гражданская война стали уходить в прошлое, уступив место хлопотливой мирной жизни. Отдельное спасибо Ильфу и Петрову за красноречивые названия контор и организаций, а также за кричащие надписи на плакатах и транспарантах.

Первые две части, на мой взгляд, ничем не уступают «12 стульям»: ни едкостью сатиры, ни россыпью афоризмов, ни атмосферой, ни увлекательностью приключений Бендера и его спутников. Заключительная часть, на мой взгляд, получилась хуже. Великий комбинатор здесь уже подрастерял свой талант афериста и его похождения становятся какими-то скучными. Концовка вышла пусть и достаточно логичной, но несколько трагичной. И почему-то кажется, что если бы не незримая тень цензуры, что нависала над каждым деятелем искусства того времени, финал «Золотого телёнка» был иным.

Повесть можно рассматривать в нескольких ракурсах. Например, можно ли вмешиваться в естественный ход истории? И если да, то какова должна быть сила влияния извне? Или — легко ли оставаться человеком, когда вокруг тебя сплошная грязь, невежество, ненависть? Кроме того, произведение пронизано множеством идей, среди которых лично мне приглянулась: любая форма правления (режима, диктатуры) — не вечна. И привычно у Стругацких есть просто поразительные по простоте и глубине размышления, короткие и ёмкие.

Подкупает и честность авторов. Уверен, что 9 из 10 авторов завершили бы повесть хэппи-эндом в стиле «жили они долго и счастливо». Но существующая развязка куда более реалистичнее и органичнее, исходя из сюжета и образа главного героя. И что самое поразительное, книга не о средневековье (притом, что средневековье Арканара весьма условное, ибо является гиперболизированным вариантом земных средних веков), а о нас, современниках. Да-да, проблема, поднятая Стругацкими — не классовая борьба (хотя и она тоже). В фокусе находится человек и его способность воспринимать красоту, правду, противиться несправедливости, тянуться к знаниям и признавать ценность человеческой жизни.

Конечно, путешествие на Луну — интересная тема, но куда более интересными кажутся приключения Ганса Пфааля среди «лунатиков», так и не поведанные читателю. А ведь заинтриговал По! Честно говоря, хотелось больше приключений, чем сухих научных выкладок и расчётов. Как вступление к более объёмному произведению — пошло бы на ура. Впрочем, мастерство Эдгара По способно сделать увлекательным даже такой не особо выдающийся рассказ.

О научных «открытиях», описанных в рассказе,говорить не буду, ибо предметом не владею. Отмечу лишь уровень знаний самого автора. Он впечатляет. И если он действительно в чём-то оказался прав и что-то предвосхитил, то достоин уважения не только как писатель, но и как мыслитель.

Некогда отец рекомендовал Купера, в частности его цикл про Натаниэля Бампо, в качестве отличной подростковой приключенческой литературы. Что ж, послушав отца, я раздобыл «Зверобоя» (своего дома не было) и взялся за чтение. Признаюсь, был разочарован. Не то чтобы роман совсем уж не понравился, нет. Приключения оказались интересными, природа — красивой, а индейцы, по обыкновению — притягивающими. Но «разочарователем» оказались диалоги. Ну вот не верю я, что каждый встречный поперечный на фронтире (а это обычные охотники, солдаты, авантюристы) мог так лаконично и внятно объясняться, что одна реплика занимала аж целую страницу мелкого текста. Эти диалоги были чрезмерно длинными, затянутыми и неестественными. Конечно, люди в середине 18 века изъяснялись несколько отлично от манеры общения наших дней, но не настолько. Мне их разговоры казались чрезмерно утомительными. Из-за затянутовсти диалогов страдала и динамика сюжета. На 1 страницу действия приходилось 10 страниц занудных бесед.

В общем, кое-как осилив толстый томик, был очень рад окончанию книги. Потом ещё начал по инерции «Последний из могикан» (про индейцев ведь! Одна из любимых тем!). Но поняв, что автор и там остаётся преданным своему стилю, забросил без сожаления. Хотя там, вроде как динамика была получше. Но я решил, что хватит с меня Фенимора Купера. Так что оценка дана с учётом интересности самой истории и тематики.

Если вам хочется узнать о будничной жизни украинских провинциальных городков — обязательно читайте «Конотопскую ведьму». Если вам хочется раскрыть секреты ведьмовского искусства — вам необходимо прочитать «Конотопскую ведьму». Если вы любитель ненавязчивого народного юмора, в «Конотопской ведьме» вы его найдёте. Если вам по душе настоящий разговорный украинский язык — читайте эту повесть в оригинале, ибо никакой перевод не в силах передать потрясающую мелодику и образность языка «Конотопской ведьмы».

Повесть отца украинской прозы, конечно же, не таит в себе глубокой философии, не рассматривает глобальные вопросы мироздания. Зато автор высмеивает человеческие пороки, которым подвержен практически каждый. Неслучайно, все герои повествования, связавшиеся с ведьмой ради своей корысти, в итоге остаются у разбитого корыта. Как и сама ведьма. Данная повесть — отличный пример «украинской мистики» и бытовой сатиры.

Похоже, Филип Дик — «не мой» автор. Это второй роман классика фантастики, который я прочитал, но, как и в первый раз, он оставил двоякое впечатление. С одной стороны — стремительный и интересный сюжет, порою кружащий голову своими вывертами, ряд интересных идей и поднятых проблем, своеобразная атмосфера, а с другой — какая-то поверхностность, недосказанность (в не самом лучшем смысле), отрывочность, незавершённость всего замысла. А ведь замысел действительно очень хорош. Но как же он контрастирует со скомканной концовкой! Признаюсь честно, финальные пару глав я не понял совсем. Во всяком случае, воображалось в конце нечто незаурядное. Но увы.

Книга написана в яростном саркастическом тоне. Наверное, для того, чтобы простой читатель не запутался в сухих выкладках истории папства. Ну и высмеять заодно, ибо сатира — весьма действенное оружие, особенно для вооружённого пером и чернилами. Автор, делавший весьма успешную карьеру священнослужителя, очень доходчиво расписал прелести внутренней кухни Ватикана. И, думается, очень многим раскрыл глаза на истинное лицо католицизма (и, вероятно, всякой другой религиозной организации). Автор ничего не выдумывал и не додумывал, ибо изучал архивы Ватикана ещё в бытность служителя церкви. Поэтому «Священный вертеп» — не только блестящая антиклерикальная сатира, но и, собственно, сокращённая история римского папства.

Брэдбери — самый большой романтик от фантастики. Его антиутопия «451° по Фаренгейту» не столь зловещая, как у его собратьев по писательскому цеху, но грустная. Виной тому акцент не на социальное устройство общества, не на механизмы власти и мощь государственной машины, а на человеке: его внутреннем мире и месте среди среди себе подобных. Да, это антиутопия, но особенная. Это роман-предсказание, роман-предостережение. Ставя человека во главу системы ценностей, он предупреждает об опасностях, которые таят современные технологии: отчуждение людей, разрыв с реальностью, утрата сострадания, эгоцентризм. Мы всё больше проводим времени в виртуальном мире, забывая о радости простого человеческого общения. Мы всё больше отдаём предпочтение красивым, но глупым картинкам на экранах вместо «скучного», но дающего пищу для ума времяпровождения. Темп жизни ускоряется, и в нём нет месту такой роскоши, как чтение книг. Нет, мы их не сжигаем, мы всё чаще обращаем внимание на брошюрки наподобие «Как стать успешным и богатым», вместо тех книг, которые помогают человеку в духовных поисках.

Впрочем, для антиутопии характерно сгущение красок. Тем не менее, симптомы «451° по Фаренгейту» в современном мире присутствуют. Фактически Брэдбери описал гипертрофированное общество потребления, где не нужно думать, и где хороший человек — одинаковый человек, то есть такой как все.

Хороший роман. Не пожалел, что прочитал. Автор прекрасно составил текст и сюжетную линию. Вроде бы читаешь о жизни охотников на Дальнем Востоке, а ни на секунду не оставляет чувство тревоги, посеянное в первых главах произведения и ждущее разрешения. И концовка — блестящая. Считаю, что последняя глава — самая сильная в романе.

Книгу можно назвать антисоветской. Или излишне проукраинской. Где-то так и есть. Но я увидел другое. Жизнь честных людей, честных тружеников, не боящихся своей судьбы, хранящих традиции и человеческий облик. И где-то на периферии — кровожадную лапу государства, которое беспощадно вмешивается во всё то, что дорого человеку во имя некоей химерной идеи. Впрочем, радует, что роман заканчивается на светлой ноте. Пусть судьба главных героев остаётся размытой, но концовка даёт надежду, что всё сложится хорошо. И не только для героев книги, но в судьбе целого народа.

Может быть, сюжетно рассказ слаб. Однако первопроходцам всегда тяжело. Эдгар По творил на новой ниве, создавая каноны нового жанра. И пусть на этом пути, с высоты нашего времени, в его рассказах (и в данном в частности) можно найти нестыковки, но разве именно это первостепенно важно? Представьте себе человека, попавшего на корабль с призраками, корабль, плывущий в неизвестность, навстречу гибели. Хотелось бы прочесть идеально выверенное сюжетно и стилистически повествование критиков «Рукописи...» Тем более, что относительно стиля к автору претензий быть не может — блестящий слог.

Ох... Как-то тяжело далась эта классика. Приступал к прочтению с неким воодушевлением, мол, всё-таки легендарная книга, на которой выросло не одно поколение. Однако впечатления оказались не то что бы негативными, но окрашенные в тона небольшого разочарования.

Во-первых, сюжет. Как такового, его нет. Интригующе начало по сути не получило продолжения и только лишь в самом конце оно выплеснулось в невнятную развязку. Середина романа наполнена, не спорю, весьма занятными рассуждениями на тему устройства общества будущего, научными достижениями и перспективами развития с неизменным сопоставлением Эры Великого Кольца (эпохи, в котором разворачиваются события книги) и варварским прошлым человечества, то есть нашим временем. Я любитель утопий, но эта утопия не вдохновила.

Во-вторых, покоробило изменение облика Земли: искусственное таяние ледников, намеренное истребление «вредных» животных и растений, подстройка климата. Также не доставил удовольствия абсолютный догмат науки — по сути новой религии, во имя которой гибнут (при этом фактически с удовольствием, с верой в светлое будущее) люди. Тезис «человек — венец природы (эволюции)» — не по мне. И на мой взгляд , в наше время он несколько устарел.

В-третьих, язык и диалоги в частности. Даже описания природы, вполне живописные, тонут в нагромождении научных терминов. Порою текст напоминает статью в научном журнале. А диалоги — следствие как самого стиля повествования, так и эмоциональной выхолощенности сверхлюдей Эры Великого Кольца (такими я их увидел), для которых бурное переживание эмоций — пережиток древних времён.

Впрочем, общество Эры Великого Кольца не так уж и плохо, как может показаться из моего отзыва. Войн нет, болезней нет, денег нет, люди образованные, уравновешенные, адекватные, увлечённые, физически развитые, всем есть место, все сыты и довольны — чем не вершина развития человечества?

Роман наполнен большим количеством интересных философских идей, но они уж как-то грубо вправлены в формат пусть и фантастической, но всё же художественной литературы. Думается, автору просто не хватило писательского гения для создания более органичного текста. Поэтому чтение далось не легко.

Исключительно сильный и глубокий текст. Написанный простым языком, лишённый и намёка на вычурность, роман можно смело назвать полновесной «глыбой» в истории американской и мировой литературы. Почему? Да потому что история эта если и выдуманная, то самую малость. Фактически роман является альтернативной автобиографией автора. И достаточно ознакомиться с биографией Джека Лондона, чтобы понять — он скорее записывал, то что пережил сам, чем занимался сочинительством. То есть произведение правдиво. Отсюда вытекает и следующий плюс романа: в нём перед читателем предстаёт панорама американских реалий начала 20 века: от утлых комнат в бедняцких кварталах до особняков в респектабельных районах, от низов общества до его сливок, от изнурительной, адской работы до беззаботной жизни высшего общества.

Количество вопросов, поднятых в «Мартине Идена» велико. И каждый, умело вплетённый в сюжет, раскрыт в той или иной мере. Проблема «неравной любви», столкновение мировоззрения рабочего класса и «белых воротничков», внутренности писательско-издательской кухни, вопросы морали, искусства, призвания, веры в себя и много других пластов затронуто в романе. В то же время, произведение пронизано психологизмом и не лишено художественной эстетики.

Симптоматично, что роман имеет трагическую развязку. Думается, что хеппи-энд (высмеиваемая главным героем «американская мечта») решительно испортил бы всё то, что выстраивал автор в течение всего повествования. Трагический же конец ставит логическую точку в этом монументальном произведении.

Хрестоматийный постомодернизм, изобилующий множественными отсылками, саркастическим юмором, насыщенный сюром, чернухой и нецернзурной речью. Вместе с тем не лишён определённого смысла, а местами пестрит очень годными рассуждениями и афоризмами. И конечно же, самая сильная часть произведения — финальная, где автору удалось раскрыть сущность и идеологические основы Московской империи. И не только раскрыть, но и предсказать дальнейшие расклады постсоветской геополитики.

Разумеется, это антисоветский, точнее антиимперский роман, в котором главным образом и символом является место действия — Москва. Столица империи показана максимально в неприглядном виде. И конечно же, читателям, заражённым российским шовинизмом и ура-партиотизмом, читать эту книгу будет весьма сложно. Я бы не рекомендовал.

Одна из первых книг, прочитанных в детстве. И перечитанная позже (тоже в детстве) пар раз.

Хотя это и вторичный продукт, вольная интерпретация известной сказки о Пиноккио, ребёнку он нравится. И тем, что в ней много приключений и необычных героев, что в ней добро побеждает зло и что написано живым языком, понятному и близкому детям. Взрослые же ещё и довольно руки потирают, ибо в сказке доходчиво объясняется, что нужно учиться, слушать и ценить родителей, помогать друзьям, быть смелым и честным и — главное! — не доверять разным проходимцам типа кота Базилио и лисы-Алисы. Не скажу, что я-ребёнок был в полном восторге от «Буратино», но повторные прочтения сказки как бы намекают, что произведение достойное. Как и его популярность среди не одного поколения детей.

Ух! Прочитал (прослушал) с огромным интересом. Потрясающая книга.

В отзывах к этому роману часто употребляется слово «атмосфера». Кто по-настоящему знает, какой она была? Даже древнегреческие авторы, которых упоминают лаборанты — это дети архаического, классического и эллинистического периодов Эллады. Они хоть и были ближе, так сказать, к истокам, чем Г.Л. Олди, но всё же не были современниками эгейской цивилизации — времени, когда происходят основные события древнегреческой мифологии (и в романе). Их атмосфера — это всего лишь их видение, принимаемое в наше время за правило, за традицию, за канон. К тому же, атмосфера — это, пожалуй, вторичный фактор, по которому следует оценивать роман Г.Л. Олди «Герой должен быть один».

Произведение является авторской интерпретацией жизненного пути Геракла и истории его времени. Пусть она местами не слишком совпадает с каноном. Так ведь и у древних авторов нет единой канонической версии мифологии. Поэтому Олди можно простить некоторое домыслы. Которые, впрочем, предельно логичны и вполне вписываются систему мифологии в целом и в контекст романа в частности.

По ходу знакомства с произведением заголовок книги всё больше обрастал смыслами, обретал глубину и символизм. В итоге для меня роман стал не стилизацией «под Древнюю Грецию», и не героикой с претензией на интеллектуальность. Книга предстала попыткой авторов разобраться во взаимоотношениях человека и бога, человека и судьбы, смертности и бессмертия. Что ж, получилось так, как получилось.

В романе мифология Древней Эллады предстаёт не сборником отдельных разрозненных мифов, связанных общими богами, а единой стройной системой, где место нашлось если не каждому, то очень многим персонажам мифологии: богам, титанам, героям, басилевсам, чудовищам и так далее. Более того, фэнтезийное по жанру произведение прекрасно подходит для подачи материала, для воспроизведения мифологии как системы верований и ценностей людей тех далёких времён. Философские и теологические рассуждения героев в этом только помогают.

История Геракла, который в романе показан как бы со стороны, больше глазами его близких, друзей и врагов, в интерпретации авторов предстаёт едва ли не ключевой частью древнегреческой мифологии, эдаким её краеугольным камнем. В книге показана обратная сторона жизни героев, и Геракл — «самый могучий и самый несчастный из людей» — квинтэссенция судьбы героя, который должен быть один. Один в том смысле, что он всегда один против мира (читай козней богов), потому что всегда одинок в борьбе с безжалостной судьбой, один, потому что никто и никогда не может по-настоящему осознать, каково это — быть героем, ещё до рождения названным «великим» и «богоравным». И величие Геракла — смертного, ставшего богом — не в его подвигах и славе, а в том, что он бросил вызов судьбе. Он шёл своим путём, несмотря на безумие и горе, сопровождавшие его в течение всей жизни. И авторы хотели показать не ту «глянцевую», героическую, божественную сторону великого героя, ту которая потом стала мифом, а его человеческую сторону, его терзания, его боль, его победы и поражения.

Да, в целом, судьба героя вышла трагичной. И сам роман пронизан некоей безысходностью, идеей конечности всего — человеческой жизни, исторических эпох и даже богов. Древнегреческая мифология вообще пропитана жестокостью, где боги видели в людях лишь игрушки, лишь фигуры, пешки в своих замыслах и интригах. Эта мысль проходит через всё произведение. И символично, что со смертью Геракла фактически закончилась эпоха мифов. Лишь некоторое время спустя последние герои соберутся в последний раз у стен Трои и один за другим уйдут в предания и легенды. Которые переживут века и станут частью мировой культуры. Но среди всех героев Древней Эллады Геракл — самый прославленный. Единственный в своём роде. Тот самый герой, который должен быть только один. Ибо второго такого нет.

Слишком постмодернистское произведение. Очень на любителя. Местами интересно, местами откровенно скучно. Наиболее привлекательные страницы посвящены событиям времён войны. При этом хочется отметить, что солдаты описаны без пафоса и героизма, а как обычные люди, наверное, даже чересчур обыкновенные, с тараканами и скелетами в шкафах. Впрочем, и остальные герои тоже довольно посредственные личности.

Не совсем понятен инопланетный пласт романа, разве что главный герой — наивный ребёнок что во время войны, что в послевоенное время — страдает прогрессирующей шизофренией, связанной с пережитым ужасом бомбёжки Дрездена. Особенно отчётливо понимаешь это в самом конце произведения.

Господа, это Классика жанра! Если фантастическое произведение конца 19 века не утратило привлекательности для искушённого читателя 21 века, то, безусловно, оно выдержало проверку временем.

«Машина времени» — удивительная книга. Главное в ней, разумеется, не научно-техническая составляющая, к которой особо занудствующие могут с лёгкостью придраться с высоты прошедших со времени выхода романа лет, а попытка предсказать судьбу человечества и нашей планеты. Автор заглядывает очень далеко в будущее и описанием мира элоев и морлоков словно предостерегает людей своего века от роковых ошибок, поджидающих род людской.

Уэллс в своём дебютном романе создаёт антиутопический мир, лишённый надежды, основа которого — социальное неравенство, корни которого лежат в современной истории человечества. И между строк призывает уже сейчас работать над тем, чтобы не допустить ужасов Эпохи упадка, куда угораздило попасть Путешественника во времени. Тем самым он обращает внимание на вызовы, стоящие перед людьми сегодняшнего дня. И в романе есть достаточное количество интересных мыслей, касающихся этого дискурса.

Помимо социально-философских размышлений, книга достаточно интересна в плане сюжета и языка повествования. Это было первое знакомство с творчеством Уэллса. Рад, что признанный классик оправдал ожидания. Культовое, эпохальное произведение!

Помню, долго мурыжил этот роман. Долго из-за того, наверное, что тогда (в студенчестве) не особо любил такой жанр. Сюжет как таковой фактически отсутствует, какие-то разговоры с отвлечёнными рассуждениями... Только лишь главный герой Ларри с его духовным поиском и был интересен. В то же время, не скажу, что роман не понравился. Он показался глубоким, но таким, который требует для его понимания обязательного дополнительного десятка прожитых лет.

Вот к чему не было претензий — к стилю повествования. Великолепный язык, мастерское умение Моэма как рассказчика не позволили роману оказаться в списке недочитанных книг. Уже впоследствии, спустя некоторое время после прочтения «Острие бритвы» словно догнал меня в виде растворимого послевкусия. Как после хорошей беседы: особо вспомнить нечего, но нечто неосязаемое навсегда осталось в душе.

Одним словом, хорошая книга, стоящая!

«Зачарованная Десна» — это настоящая поэзия в прозе, пусть даже таковой по форме эта повесть не является. Зато оно наполнено бесконечной красотой и лиризмом, пронизано простецким юмором, искренней болью и неискоренимой любовью к родному краю. Наверное, не случайно автор выбрал именно такую форму повествование — воспоминание о своих детских годах. Этот не предвзятый взгляд ребёнка на окружающий мир, его радости и страхи, мысли и впечатления помогает разобраться автору (и читателю) разобраться в себе, понять свою душу и чувства.

«Зачарованная Десна» — это гимн любви к родине. Настоящая классика.

Взялся за книгу из банального любопытства, ибо был наслышан о Белорийском цикле. Дай, думаю, узнаю, что оно такое и с чем его едят.

В целом — читать можно. Без претензий на глубокий смысл или эпику, конечно. Типичное развлекательное чтиво и довольно неплохого уровня. Да, это можно назвать женским фэнтези. Однако эта «женскость» абсолютно не мешает произведению. Читается легко, не напрягает. Да, поступки и мотивация главной героини иногда слишком непонятны, но так уж и быть, спишем на особенности её характера.

Школа магии — далеко не новая тема для фэнтезийных романов. Поэтому автору, как по мне, удалось нивелировать «затяганность» темы единственно верным способом — облачить всё в юмористическую оболочку. Юмор в романе ненавязчив и местами весьма хорош. Также весьма интересен мирок, где все события разворачиваются.

Если читать с предубеждением к «лёгкому чтиву» или с завышенными ожиданиями, то, разумеется, роман не понравится. А вот если читать, и представлять всё в мультяшном виде — пойдёт на ура.

Не знаю, продолжу ли дальнейшее знакомство с циклом. Но время проведённое с книгой, потраченным назвать не могу. Не шедевр, не классика, а добротное юморное фэнтези со своим колоритом.

Отзыв будет чрезвычайно субъективным.

«Страна чудес без тормозов...» — моё первое произведение Мураками. Взялся за него исключительно из любопытства, так как наслышан, что Мураками в своё время слыл в постсоветском пространстве «модным» автором. Чем не повод познакомиться с его творчеством? Тем более современная (равно как и вся остальная) японская литература для меня — terra incognita.

Роман (я его слушал) увлёк с первых слов. И далее только затягивал. Дело даже не в интригующем сюжете или фантастической составляющей. Просто по мере прослушивания всё основательней убеждался, что роман попался мне в нужное время. Меня привлёк главный герой. Так уж случилось, что он мой ровесник, и его история (особенно в «Конце света») оказались созвучна моей, а его переживания — синхронизировались с моими. Потому-то повествование словно бы вплелось в меня, будто было моей историей. Отсюда и положительное впечатление. Правда, концовка книги своей незавершённостью стала полной неожиданностью. Хотя, в глубине души я убеждён, что всё у главного героя образуется. Во всяком случае, есть все основания так думать. При всей безысходной атмосферности «Конца света» и злополучной неизбежности «Страны чудес», мне роман показался жизнеутверждающим. В последних главах именно вопрос о ценности каждого мгновения жизни предстал передо мной во всём великолепии.

И да, позабавил тот факт, что абсолютно все герои книги — безымянные. Имена имеют лишь упоминаемые писатели, актёры, музыканты и некоторые географические точки.

Любопытное произведение. Наполнено интересными мыслями. Подкупает то, что мировоззрение автора не является чем-то абстрактным, надуманным и умозрительным, а сформировано в результате двухлетнего проживания в лесу на берегу Уолденского пруда.

Разумеется, Торо — романтик и идеалист, может даже и утопист. Он отвергает технический прогресс, критикует потребительское общество (в середине 19 века! что бы он запел в наше время?) восславляет простую жизнь и честный труд, ищет смысл в гармонии с окружающим миром. С высоты современности, многие идеи автора кажутся наивными. Тем не менее, проникаешься симпатией к Торо уже тем, что он жил так, как и проповедовал. Именно с этим наблюдаются огромные проблемы у его философов-современников, не говоря уже о мыслителях 21 века. И в чём нельзя отказать Генри Торо — в безграничной любви к Природе, в которой он черпал силы и вдохновение. Лучшие строки «Уолдена» посвящены описанию леса, природы и его обитателям.

Решил приобщиться к «Ведьмаку», ибо слышал достаточно восторженных мнений об этом «удивительном мире». Для себя установил директиву: читать без предвзятости, которая присуща завышенным ожиданиям, так как слышал и другие отзывы. Здешние, фантлабовские отзывы специально не читал. И что? А понравилось. Не скажу, что прямо в экстазе от «Ведьмака», но есть в истории о профессиональном истребителе чудовищ нечто притягательное. Причём сложно формулируемое притягательное. Ведь не скажешь, что автор сотворил нечто принципиально новое, или сюжет круто завёрнут, или в героев невозможно не влюбиться, или язык волшебен и безукоризнен. А понравилось.

Скорее всего, «Ведьмак» подкупает тем, что книга, не лишённая этической составляющей, не является морализаторской по сути. У героев историй своя правда жизни, по-своему оправдывающая их поведение и образ жизни. Нет однозначно хороших и плохих. Да, некоторым можно симпатизировать, иным — нет. Но святош в мире Ведьмака я пока не увидел. Стало быть, «приближённое к народу» получилось произведение, вопреки всей фентезийности антуража. Хотя, быть может, дело и не в этом. Не знаю. Понравилось и всё.

Весьма неплохо! Честно говоря, побаивался того, что каждая новая часть цикла будет слабее предшествующей (как это обычно бывает в длинных сериалах), однако автор сумел приятно удивить. Хотя после первых глав мои опасения вроде бы как подтверждались, но впоследствии повествование увлекло. Конечно, эта сказка неидеальна, в ней присутствуют слабые и непонятные моменты. Тем не менее, плюсы сказки перевешивают. Благодаря достаточному (для детской литературы) количеству волшебства, интриге и своеобразному юмору «Озма из страны Оз» занимает достойное место в цикле.

Заявленный жанр «юмористическое фэнтези», на мой взгляд, несколько неточен, если говорить о «Мелких богах». То есть, конечно, он написан вполне в сатирической манере, фирменной для автора, но вот общая фабула произведения всё же заставляется серьёзно задуматься. О чём? Прежде всего, об источнике веры, о месте веры в жизни человека, об институте церкви и ещё о многом другом. Также не стоит обзывать «Мелких богов» антирелигиозной (или антихристианской, ибо омианство в книге уж очень сильно смахивает на христианскую церковь) или антиклерикальной книгой. Склонен думать, что к религии автор относится весьма разумно и явно не ставил целью этой книгой пополнить армию воинствующих атеистов. Скорее он давал понять, что вера — дело сугубо личное, и нужно оставаться, прежде всего, человеком, независимо от идеологических воззрений. И чего-чего, а различных воззрений в романе хватает, чтобы убедиться, что источником зла являются человеческие невежество, жажда власти и другие пороки.

Очень понравился главный герой. Он действительно выглядит неким инородным телом, вещью в себе, феноменом не от мира сего в бесконечной суете, окружавшей его. Маниакальная правдивость и незыблемая вера Бруты — действительно подкупали. Чем-то он мне напомнил знаменитого теолога и католического святого Фому Аквинского.

Читать книгу, фильм по которой знаешь практически наизусть — значит не избежать сравнений. К счастью, книга вполне себе интересна без привязки к фильму. Большой плюс, что сюжетная линия сразу же настраивает на лад «здесь всё иначе, чем в фильме».

Цикл об Электронике — дитя своего времени. В 21 веке он выглядит если не смешно, но уж очень устаревшим. Дело не в фантастической составляющей книги (мало ли сколько раз фантасты «не угадывали» в своих предсказаниях будущего? Тем более, Велтистов несколько изобретений будущего таки предвосхитил), а в том, что делает книгу произведением вне времени. Герои цикла оказались лишь героями Велтистова. Его школьники не похожи на детей, а напоминают маленьких взрослых, только ещё серьёзней и скучней. Взрослые Велтистова оказались вообще оторванными от реальности, за исключением профессора Громова и парочки второстепенных персонажей. И если в первой части цикла ещё есть некий психологизм, интересные моральные вопросы, то дальше герои «Приключений Электроника» всё больше теряли в живости, в «настоящести», превращаясь в фигурки для сюжета, некие математические формулы, которые так любил автор. В итоге, цикл не стал годной детской фантастикой, каковой задумывался. Уж не знаю, какие идеи пытался раскрыть перед читателями Велтистов, но, похоже, читатель не ощутил их гениальности и актуальности.

Эта повесть из разряда «чем дальше в лес, тем толще партизаны». Видимо, на волне популярности фильма, автору захотелось подогреть свою популярность как писателя. Это у него не получилось. «Новые приключения» — самая слабая повесть цикла. В ней ещё больше откровенно слабых мест (некоторые главы, как кажется, вообще писались для толщины книги), а герои книги из числа друзей Электроника неинтересные, одинаковые, очень предсказуемые и приторно положительные. Впрочем, как и большая часть других героев. Появление Электронички — конечно, хороший ход. Но она совершенно «непрописана» и выглядит слишком искусственной (да простится мне такой каламбур).

Как итог: возможно, для своего времени повесть и была занимательным чтивом, но проверку временем она явно не прошла.

В этой повести Велтистов предвосхитил электронные деньги, удалённое обучение посредством медийных технологий, однако жутко просчитался с умением машины играть в шахматы, представив сие чуть ли не невозможной задачей. Понятное дело, всего предугадать писателю-фантасту не под силу. Впрочем, именно писателем здесь автора назвать трудно. Скорее пропагандистом наук, особенно тех, что теснее всего связаны с математикой. Даже музыкальные произведения у него сводятся к математическим расчётам.

Приятно, конечно, что герои повести — восьмиклассники кибернетической школы — рьяно увлечены наукой, занятно было наблюдать за их творческими буднями. Но читать как дети «уделывают» всё мировое научное сообщество своими открытиями — это фантастика фантастики. Или сказка. Вот поэтому данная повесть не очень пошла. Поэтому третью повесть об Электронике и его друзей можно смело называть пропагандой наук.

Тема экологии, поднятая автором во второй повести цикла об Электронике, разумеется, полезна и важна, особенно направленная на податливые умы детей/подростков. Однако художественные достоинства произведения не произвели должного эффекта. Как-то уж совсем по-суперменски выглядит Рэсси. Да и повествование очень отрывистое, местами чуть ли не тезисное. Есть и просто откровенно слабые места. По факту, гуманитарная фантастика в бульоне советской приключенческой героики (иначе не назовёшь) не особо удалась. Впрочем, для своего времени и для своей аудитории — несомненный хит.

Очень светлое будущее рисует автор в первой повести цикла об Электронике. В общем-то, понимая, что это — детско-подростковая литература и делая скидку на время инаписания, ничего против такого подхода не имеешь. Разве плохо, когда школьники-подростки увлечены науками и для занятий ею создаются все условия: школы, общение с учёными? В общем, в детстве, описанном в «Электронике» хотелось бы пожить. В этом-то, наверное, и заключается притягательная сила произведения.

Знакомая с детства по фильму история предстаёт несколько в ином ракурсе. Взялся за повесть исключительно из-за любопытства (или незавершённого гештальта родом из детства) и ни капельки не пожалел. Читается легко. Для своего времени — это настоящий кладезь познавательной литературы (несмотря на явственный уклон в сторону математики), которую разбавляют весьма интересные приключения главных героев.

Вреде бы обычный, ничем не выдающийся сюжет, всем известная фактически с пелёнок дилемма внутренней и внешней красоты, простой, без вычурности язык — а таки цепляет! Наверное, из-за того пронзительного реализма, который показан в действиях главного героя. Мы ведь зачастую пребываем в плену стереотипа, что дети — это цветы жизни, которые жестокими быть не могут. А ведь могут и очень часто бывают. Впрочем, подозреваю, что в образе Звёздного Мальчика показан не сколько образ испорченного ребёнка, сколько взрослого. Ведь как это знакомо, когда в одном отдельно взятом человеке выдающаяся внешность дико контрастирует с совершенно убогим внутренним миром. При этом доминантной в оценке этой личности остаётся именно внешность. Неслучайно в сказке дети подражали Звёздному Мальчику, выбирая его лидером в играх. За этой темой нераздельно в таких произведениях идёт тема падения, осознания и искупления. И она передана автором пусть слишком просто (всё ж таки это сказка), но очень доходчиво.

Хорошая, очень хорошая сказка.

Серьёзный анализ «Леса за гранью мира», как по мне, если и возможен, то вряд ли уместен. Это всего лишь невинная, милая и наивная сказка, в меру увлекательная, в меру приторная, довольно предсказуемая, но оттого не теряющая характерного очарования. Да, это подражание рыцарским романам, где на первый план выходят воздыхания возлюбленных и прочие «телячьи нежности», столь дикие для нравов нашего времени. Тем не менее, в сказке есть поучительные и просто мудрые моменты, есть красота природы и отношений.

Лично меня «Лес за гранью мира» первоначально заинтересовал исключительно как произведение, оказавшее влияние на любимых мною корифеев классического фэнтези: Толкина (прежде всего) и Льюиса. Хотя сказка Морриса кажется ближе именно к «Нарнии», чем к легендариуму Средиземья. Впрочем, читалась сказка быстро и в охотку. Время потрачено не зря, получил порцию удовольствия как любитель сказок, за что автору искреннее спасибо.

Довольно узкоспециализированное произведение. Вряд ли оно может заинтересовать любителей экшна или поклонников витиеватых сюжетных хитросплетений. Фактически «Секта эгоистов» — это нечто вроде философского эссе в жанре художественной литературы. Хорошо, что мне такой жанр вполне по душе, ибо в романе есть над чем подумать. Да и просто поднапрячь извилины всегда полезно.

За историей Гаспара Лангерхаэрта, который хотел оставить след в философии (здесь герой напоминает Герострата и его устремления) и стал заложником собственной теории, скрыто несколько смысловых уровней. Неслучайно в романе показаны сцены столкновения метафизической доктрины героя с нравами светских салонов, церковью, представителями разных слоёв населения. Таким образом, автор как можно шире раскрывает внутренний мир Гаспара, избегая его непосредственного описания. Весьма показательна последняя сцена с участием Лангерхаэрта, где обнажается действительный ультраэгоизм в его психологическом, а не философском понимании.

Концовка романа выдалась несколько предсказуемой. Впрочем, я бы не стал ругать за это произведение, ибо сюжет в нём — не более, чем фон.

Подозреваю, что эту повесть сложно воспринимать тем, кто на личном опыте не переживал алкоголический марафон с последующим похмельем и прочими вытекающими нюансами. Собственно, происходящее в произведении напоминает своеобразный график-кривую: от жуткого утреннего оцепенения транзитом через стадию возбуждения из-за очередной дозы алкоголя до последовательного угасания путём скатывания в невменяемость и бред. Соответственно, по ходу повествования меняется и характер размышлений: от относительно жизнеутверждающих мыслей (если, конечно, к размышлениям запойного алкоголика вообще применимо слово «жизнеутверждающий») до гнетущего экзистенциализма сквозь опять-таки непролазную абсурдность и бестолковость галлюцинаций главного героя.

Лично мне данный опус показался интересным разве что в разрезе его уникальности, ибо доселе не приходилось читать алкоголический поток сознания. Сразу видно, что автор если и приукрашивал что-то в повести, описывая (или, скорее, записывая) пропитые рассуждения Венички, то лишь самую малость. Местами эти мысли были занятны и даже смешны, но чем дальше в лес, тем, как говориться, толще партизаны. В смысле, дальше всё скатывается в алкобред, который трезвому человеку совершенно неинтересен в силу абсолютной безыдейности и глупости. Разумеется, самому «носителю» мыслей его рассуждения кажутся очень важными, но со стороны — видится несколько иначе. Конечно, я слыхал о том, что текст наполнен множеством аллюзий, намёков и параллелей. Но весь смысл, который мне открылся в данной прозаической поэме — с алкоголем лучше вообще не связываться. Неслучайно мытарства главного героя завершаются трагически и, в целом, весьма бессмысленно.

Очень добротная подростковая приключенческая книга. Помнится, мне в том возрасте рекомендовали Фенимора Купера как лучшую для моих годов литературу. Но Купер как-то не очень «вставил», равно как и «Робинзон Крузо», которого я так и не осилил. А вот «Белый Ягуар», стал годной альтернативной Куперу и Дефо. Скорее всего, автору удалось подобрать действенную формулу к сердцам тех, кто небезразличен к индейцам, далёким неведомым землям и приключениям. Впрочем, ясно и то, что роман «не универсален», то есть предназначен только для определённой целевой аудитории. Мне посчастливилось прочесть роман в «нужном возрасте». Книга понравилась, но перечитывать (как я по обыкновению делал с понравившимися произведениями) не тянуло никогда.

Читал давно, детали помню не очень хорошо, однако фабула и идея запомнилась навсегда. Не скажу, что роман произвёл неизгладимое впечатление, однако оставил однозначно позитивные ощущения. Ещё бы, ведь «Непобедимый» — фактически первое серьёзное знакомство с настоящей (не пародийной) планетарной научной фантастикой. Хвала небесам — удачное. Несмотря на довольно тяжёлый язык, изобилующий всяческой технической терминологией, основную мысль автор всё же донёс предельно доступно. Ну и сюжет не подкачал: достаточно увлекательно, напряжённо, местами приходилось ломать голову вместе с героями романа над загадками Региса ІІІ.

Заключительный роман о похождениях д'Артаньяна и его верных друзей я дочитывал благодаря усилиям воли. Не потому что произведение плохое. Роман почти так же хорош, как и первые два. Просто к тому времени (а читал я подряд все три романа трилогии) я уже «наелся» этой Францией, с её интригами и бесконечными подвигами уже престарелых мушкетёров. Дюма, разумеется, молодец, прекрасно показал уклад жизни французских дворян в том числе в королевском дворце. Но если при прочтении «Трёх мушкетёров» ловил себя на мысли, что знакомлюсь вовсе не с историческим романом, а листаю «лёгкое чтиво», то что говорить о «Виконте де Бражелоне»? В этой книге запомнилось лишь несколько эпизодов: смерть Портоса, Железная Маска и некоторые другие. Остальное — не впечатлило, не задержалось. Да — классика жанра, да — великолепный язык, но что поделаешь, когда этого оказывается мало, для удовлетворения моих литературных желаний?