Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя siziff на форуме (всего: 77 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
 Отправлено 20 октября 2011 г. 19:11
Спасибо всем! Практически все советы пригодились, составил себе небольшой список. 
|
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2011 г. 13:17
Всем привет :-) Вы не могли бы посоветовать мне книг о психологии и изображении Мессии, Пророка, Провидца..? Причем неважно: исторические, фантастические, фэнтезийные — любые, главное, чтобы не юмористические. На эту тему уже читал Герберта с его Дюной и продолжения, очень понравилось, как исследовался сам феномен Мессии и его внутреннего мира, посыла, амбиций. И хотелось бы прочесть еще что-то, причем не обязательно сугубо психологическое — и сам образ Мессии в художественном воплощении так же подойдет. В таком духе. |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 17 февраля 2011 г. 03:33
Дорогой тессилуч, Никитин вымораживает так много людей — что вам придется не мало времени постоять в очереди, прежде чем высказывать очередные обвинения. Доказательства бы ,эх...хоть бы раз обвинители попробовали от обвинений перейти к доказательной базе, может все-таки у кого-то есть доказательства "вины" Никитина? А по поводу остального. Ну книги у него разные, для разных аудиторий. Неизменно одно — характер у него как у старого ворчливого монстра, добившегося в жизни всего чего он хотел. Умевшего вылезти из огромного минуса (бедная семья, глубинка, тяжелые проблемы со здоровьем и тпд.) — в глубокий плюс. Сейчас он один из главных фантастов страны как по тиражам, так и по читателям. Так вот это его геройство и ворчание всегда в лоб, всегда с самомнением и темпераментом — многих читателей раздражает. Был бы это Брэдбери или Стругацкие — такой реакции читателей не было бы. Там все интеллигентно и тихо, в романе этих авторов у каждого свое мнение, нет дураков и умных, хороших и плохих, мнения автор не навязывает, провокации отсутствуют. А вот Никитину пришлось слишком много в этой жизни доказывать и этот ворчливый характер мощного медведя-одиночки уже не изменить:-) Поэтому гнет он свою линию, чем страшно многих бесит. Я к нему хорошо отношусь, хотя мне не нравятся многие его последние идеи, но он умный человек, его мысли интересны и социально-философские провокации так же заставляют думать и смотреть на многое иначе. Это интересная игра)) А на счет обвинений хотелось бы конкретики и доказательств. А то посмотришь тему и увидишь что человек 50 Никитина ненавидят и ТОЧНО знают какой он гад, ворюга, графоман и сволочь — при этом ни одного доказательства, что он тут украл, а тут обманул — нету. |
| Музыка > Творчество группы The Beatles > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2011 г. 18:02
Щас понабегут знатоки с мегаумными мыслями о том, что Битлз — это грамотно раскрученная банальность с текстами ни о чем :-) |
| Музыка > Группа "Кино" > к сообщению |
Отправлено 19 декабря 2010 г. 17:17
Интересно, можете пояснить? Он был так высокомерен? |
| Музыка > Группа "Lumen", обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 3 декабря 2010 г. 23:02
Ну не гениальны, конечно, но ребята талантливые, серьезные и действительно отвечают за свои слова. Приятно, что есть незыблемая позиция, которую они не предали до сих пор. |
| Кино > Брестская крепость (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 22 ноября 2010 г. 15:09
Я приятно удивлен, фильм отличный. Между новыми фильмами о войне сделанными ради денег и сделанными плохо и фильмами старыми, сделанными ради идеи, на душевной боли и память стоит Брестская крепость. |
| Музыка > NIRVANA и саунд Сиэтла > к сообщению |
|
Отправлено 31 июля 2010 г. 16:06
Мне тоже не близок его образ жизни. Но. Не за что уважать — вопрос спорный. Человек, родившийся в крохотном городке лесорубов, в бедной семье, в самой заднице Америки, не окончивший даже школу....умер в собственном особняке, с миллионами долларов в банке и миллионами поклонников по всему миру. И при этом — исключительная скромность Кобейна... Это сложно, видимо что-то у него все-таки было: мозг, талант, сила воли...сложный вопрос. |
| Музыка > Владимир Высоцкий и оценка его песен > к сообщению |
|
Отправлено 31 июля 2010 г. 16:02
Он гений. |
| Музыка > NIRVANA и саунд Сиэтла > к сообщению |
Отправлено 24 апреля 2010 г. 17:59
Молодежь. Кобейн зацепил именно ее. Был драйв, была мелодика, были ритмы и кач. Но главное — искренность. Собственно из-за нее сейчас любой нефор любого возраста в любом городе напоет вам Нирвану, но не Ганз эн Роузес. Это не было так безумно невероятно фальшиво как у Акселя Роуза и пр. полугламурных "роекров", это было честно и прямо. На нервах и надрыве. Это и цепануло. Пока Аксель считал миллионы, красил ресницы и покупал яхты — Кобейн одевался в секендхенде и ходил в потертых джинсах с не менее потертыми кедами — все это знали и за это его любили. Из народа паренек, из низов. |
| Музыка > NIRVANA и саунд Сиэтла > к сообщению |
|
Отправлено 22 апреля 2010 г. 09:16
У Кобейна фарингит с детства — это делает его связки звучащими особенно нервно и его сримминг идеален) Смесь пения и крика получается очень неплохой. |
| Трёп на разные темы > Что означает, когда девушка после очень длительных отношений вдруг говорит: "Мне надо побыть какое-то время одной и подумать"? > к сообщению |
|
Отправлено 12 марта 2010 г. 20:32
Лучше вас никто не знает эту девушку. Посидите и подумайте. И ни у кого не спрашивайте подобных советов. |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 8 марта 2010 г. 18:08
Итак. по-новой.
Направленной пропаганды одного или группы людей — нет. Есть лозунг, созданный совместными усилиями либеральной идеологии и свободного рынка. 1. Либеральная идеология подразумевает в центре человека. Его желания (! любые !) и его предпочтения. Такая идеология никак не контролирует стороны общественной жизни. Она лишь выполняет чисто-функциональные обязанности. На мой взгляд давать обществу абсолютную свободу от всего — это неверно. Так как детям действительно надо навязывать хорошее, учить их хорошему, показывать хорошее — так как плохое показывается и так: 2. Свободный рынок подразумевает одно правило, верное во все века: максимальную прибыль при минимальных затратах. Культура, как ты знаешь, оказывает большое давление на несформировавшуюся психику ребенка. В этой культуре процветает аморальность, жестокость, царствует несправедливость. С экранов телевизоров, кинотеатров, с полос газет, с монитров компов льется одна и та же волна траханья, чернухи, трэша и грязи. Все самые популярные фильмы — о героях-убийцах, ворах ,предателях, проститутках с золотым сердцем. Все это верно и в случае с книгами, музыкой, СМИ. Грязь популярна — но государство это никак не ограничивает. Раз грязь популярна — то она продается, а раз свободный рынок — то можно продать максимальное количество грязи. Примеров много — если ты их не видишь — скажи, я тебе приведу в любой сфере.
Да сколько угодно. Тот же 2024й — сколько было фраз, подобной "хорошие девочки должны уметь то же что и плохие" и пр. На этом построен целый пласт сюжетов. Герои всех 4х книг стремятся к развитию — это хорошо, но они стремятся не считаясь со средствами. Суждения Сингуляра, поступки в Сингомейкерах — даже не концовка, а то, как он со спокойной душой убивал людей, которые ему просто не понравились. Вспомни командировку глав. героя. Ну и абсолютное падение нравственности. Хочешь трахаться? — Трахай все живое. Тогда чем мы отличаемся от скотов? Да ничем.
"Шок будущего". 1970-й.
Ничего я себе не вбивал. — У Олигархов, которые наживаются на том, что воруют деньги из бюджета, воруют и продают ресурсы — нет сердца, так как они фактически убивают людей, оставляя их без лекарств, тепла, воды, нормальных квартир, зарплат и пр. И что же? — Когда появятся все эти новшества (я сейчас не мелочь имею ввиду типа голосового управления квартирой) — они поделятся? С чего вдруг? Они захотят управлять и будут это делать. — Хозяева и рабы за одним столом никогда не сидели.
)) Ученые — хорошие, трудолюбивые люди, заслуживающие достойной оплаты их труда. Политика и социум — не их дело. Их дело — наука. К сожалению мало кто из них задумается над этим. А вот ловкие торгашы и политики с наполеоновскими планами — задумаются, будь уверен. Кто там создал бомбу, а потом понял что создал — однако его послали — и начали проводить испытания и использовать по назначению? Ты же грамотный — вспомни.
Да не мифическая. Просто когда высасывают из человека до капли сил, а он не имеет даже нормальной зарплаты, медицины, перспектив... Ты что хочешь услышать? — да, у нас дерьмовая власть — я считаю так. Она убивает промышленность, она творит безпредел. Иркутск, Благовещенск, Сочи, эта дура из "Ед Ра", которая насмерть сбила двух женщин и ей ничего за это не было, — это все наша власть — а наша власть это: несправедливость. Такая наглая, какая возможна только в РФ. Несправедливость лобовая, прямо в лобешник. Есть уровень жизни, есть законность, есть политическая свобода, гражданские свободы — их уровень в нашей стране тебя что — устраивает? А сырье? Ну кончится через 15 лет сырье, к тому же времени будет окончательно добита промышленность — и что? На этом фундаменте строить технорай что ли? Все эти мечты и фантазии — это идеал. К нему надо стремиться. Но есть и реальность. С ней надо считаться. А я не вижу, что с ней считаются. Отсюда такое отношение к Никитину и ТГ — какое есть. |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 марта 2010 г. 14:20
Фауст когда тебе было 11 ты что больше хотел: книжки школьные зубрить или скажем заниматься чем-то более приятным? Ну например футбол, комп. игры, гулять, спать и пр. — на мой взгляд 90% детей надо воспитывать. "наложение генотипа на фенотип" помнишь, да? — Так вот фенотип говорит только одно: не учись, не работай, грабь, убивай, трахайся, наплюй на всех ради себя-любимого. Тебе уже не грозит попасть под такую пропаганду, дешевую, но повсеместную — а вот детям, растущим на принципе "ничего важнее собственного удовольствия нету, получи деньги — получишь удовольствие, все способы хороши" — таким детям трансгуманизм или саморазвитие не грозит. Так как растет из них тупое наглое быдло. А тех, кого ты имеешь ввиду мне тоже не жалко, я о них не думаю вообще нисколько. Если о ком и думаю — то о тех, кто подрастает, о детях. И о том, что их надо учить хорошему.
Хм, ну-ну, Фауст. У главных героев Никитина идеал такой: любым путем добиться цели. Цель оправдывает средства для тебя — тогда понятно. Только не забывай, что для других тоже. И в какой-то момент твои интересы пересекутся с интересами такого же беспринципного человека, кто-то из вас двоих будет с переломанным хребтом.
Это только догадки. Невозможно с точностью предсказать временные промежутки. Тоффлер предсказывал очень красочные изменения в социуме уже к 90м годам (общая семья, дети воспитываются группой и прочие очень странные вещи) — этого не произошло. Курцвейл предсказывает к 2025му наступление сингулярности. И ты ему конечно веришь. Ну верь дальше. Однако рано или поздно это конечно произойдет. Но ты все так же не отвечаешь на мои вопросы. Ведь понятно же что все эти преимущество (скажем мягко) получат миллиардеры и ученые. Нас среди них не будет как не крути. И с точки зрения элементарного эгоизма было бы лучше стараться думать над тем, какая модель общества, социума или устройства движения трансгуманистов привела бы к справедливому распределению этих преимуществ. Вместо этого стараются приблизить то, что и нужно "большим людям". Не задумываясь о последствиях. Трансгуманистам кстати не свойственно о них думать. Сначала надо создать — а потом уже думать как себя обезопасить. Все те проблемы, которые существуют — не воспринимаются, наотрез. Фауст, спор этот уже бесполезен. Я понял — ты заразился этой идеей. Тогда какой смысл тебе говорить о людях, которых подрывают каждый день и будут больше, о боевиках в США, спокойно живущих и ожидающих своего часа, о том, что нужны либо миллиарды либо уникальные супермозги, чтобы получить все эти обещанные пряники, о том, что общество без ценностей — порождает моральных уродов — а ты этим моральным уродам планируешь вручить ящичек Пандоры, о том, что человек станет мышкой с электродом в темечке и откуда в нашей стране все это прекрасное будущее, если нет нормальных дорог, нет специалистов и высшая школа потихоньку вымирает, нету медицины, нету нормальной власти, основанной на принципе ну хоть какой-то справедливости — вместо этого кучка олигархов делает что хочет, нас считают сырьевым придатком — и еще два десятка вопросов, ты на них не ответишь. Потому что на них невозможно ответить объективно. Мне кажется, что такое положение вещей угробит очень многих в будущем. А тебе кажется, что такое положение вещей очень подходит для царствования трансгуманизма. Пока мы не увидим этого самого будущего — сложно будет говорить о чем-то наверняка. Это в ТГ меня и раздражает. Сначала разрушить к чертовой матери все, что можно, а потом осознать, что вот мол как Тоффлер ошибся на тридцатник годков — так и мы ошиблись. А пути назад уже не будет, ресурсы выработали ребята, все, перекур 
|
| Другие окололитературные темы > Какую роль в фантастическом произведении чаще всего играет ЖЕНЩИНА как литературный герой или персонаж? > к сообщению |
|
Отправлено 14 февраля 2010 г. 14:17
Да ради Бога  А в истории о рыцарях круглого стола вы верите в то, что рыцарями были мужчины? А верите в то, что рыцарями были женщины, как это показывается в каждом втором боевичке о короле Артуре? |
| Другие окололитературные темы > Какую роль в фантастическом произведении чаще всего играет ЖЕНЩИНА как литературный герой или персонаж? > к сообщению |
|
Отправлено 14 февраля 2010 г. 14:00
Нико, "мужской шовинизм") По-моему чем чаще женщины вопят о том, что "Они тоже могут не хуже мужчин" — тем понятнее, что нифига они не могут. Так зачем раз за разом вапить "мы тоже можем!"  Словом, если в женских романах женщина – супергерой, который с тройного поворота и так далее, то в настоящих романах женщина… боюсь и вышептать, лучше приведу слова великого Тургенева, который известен столь замечательными женскими образами, что в обиход вошел даже термин «тургеневская девушка»… Женщина – всего лишь функция! |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 7 февраля 2010 г. 03:28
Да, справедливо — давно читал, подзабыл немного. Спасибо за поправку. Кстати считаю Трансчеловек утопией, связь с реальностью огромна, но некоторые вещи просто немного подтасованы, чтобы создать общую картину более связной. Скажем политика как дважды два решена — в реальности так не будет, но основная тема там не в политике и социуме, конечно. А в самой истории человека, технологий и будущего.
Жду, Фауст
Как там с думами? 
|
| Музыка > Группа "Lumen", обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 6 февраля 2010 г. 15:32
Не знаете вы что такое настоящий трэш
|
| Музыка > NIRVANA и саунд Сиэтла > к сообщению |
|
Отправлено 6 февраля 2010 г. 15:30
Ну Нирвана она и есть Нирвана. Курт Кобейн создал новый жанр и популяризировал его как никто другой. Личность интересная, мощная, песни мелодичный и драйвовые одновременно. Он крут короче) |
| Музыка > Группа "Кино" > к сообщению |
|
Отправлено 6 февраля 2010 г. 15:27
Цой один из самых талантливых текстовиков в русском роке. И образ такого восточного героя — тоже интересен и самобытен. А музыка, конечно, не самая качественная, что уж тут говорить. Простая, вполне добротная и легкая. |
| Музыка > Сплин > к сообщению |
Отправлено 6 февраля 2010 г. 15:24
Простите, но это не правда. "Сухари и сушки", "Праздник" и любая песня с Раздвоения или Сигнала из Космоса — настолько некоммерческие насколько только можно себе представить. |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 4 февраля 2010 г. 21:27
Я не зациклен на Никитине, иначе бы был похож больше на Аянбека-Куява, которым столько раз предлагали (и я в том числе) — прочесть хоть что-нибудь из других футурологов, на что они говорили "фи...я и сам — классик". Я стараюсь читать много литературы. И да — сейчас меня Веллер и Лем занимают больше других. Никитина (по-крайней мере все странные романы) я уже прочитал по два раза и сделал массу выводов. На счет последних книг. Доступность высоких технологий для большого количества людей я там не нашел. Как-то вот не помню. Помню в Сингуляре имплантанты и маленькие модификации — которые и сейчас почти доступны. Ничего о высоких технологиях не сказано. В Сингомейкерах наоборот — всего 7 (кажется) человек со всей планеты получили сверхвозможности. Боюсь, что такие пророчества — весьма вероятны. Далее Трансчеловек. Главный герой Трансчеловека — если я правильно помню — простой рабочий, ставший директором и боссом какой-то крупной компании, связанной с высокими технологиями. На него работают ученые и крупнейшие бизнесмены. Собственно они то и получили заветные чипы и пр. Никитин указал, что "простому люду" достаточно виртуальной реальности полного погружения с телками и экшеном в котором ты всегда побеждаешь. Но не было сказано ни слова о том, что все те массы населения были проинформированы о возможностях чипов и о будущем. Не велось пропаганды, об этом не говорилось. Не вводился запрет на то, чтобы люди становились практически животными. Я так понимаю логика следующая: плата за счастье — высока, пусть они не будут дебоширить и получат все виртуальные удовольствия — а мы получим чипы для развития. Не было применено никаких попыток дать людям понять куда их это заведет, а куда заведет саморазвитие. Практически 95% человечества — насколько я могу судить — осталась в своем виртуальном кайфе, то есть и дети и подростки и все люди, которые есть. Цена для меня слишком высока. В 2024-м тоже самое. Все те, кто получил чипы — это ученые и бизнесмены, зарабатывающие на онлайновой игре — то есть на том, что люди проводят недели и годы в игре, а хозяева игры зарабатывают на этом огромные деньги, которые вкладывают в личное самосовершенствование. Я повторю, Фауст — вероятность того. что мы окажемся среди счастливчиков — невероятна мала, разве нет? Красной нитью сквозь все эти книги проходит эгоизм главного героя, который отнюдь не порицается, а наоборот — ставится в пример.
Согласен с этим. В принципе меня другие люди волновать не особо должны, но вот волнуют почему-то.
Этого я, конечно, знать не могу, но точно знаю, что не замечать их вовсе- чем грешат многие трансгуманисты — опрометчиво. Вопрос морали — очень сложный вопрос. Заметь, я говорю не о нравственности. Обращаю внимание на то, что было повторено много раз: у нас нет идеалов, нет добра и зла, нет плохого и хорошего, нет цензуры — даже самой мягкой — ни в одной из сфер. Хотя цензура, конечно, есть — но направлена она на интересы государства, а не оздоровление общества. Как в стране может быть законность, если у людей нет даже совести и личных принципов? С чего вдруг они будут исполнять какой-то там закон. Детям можно говорить: воровать — нехорошо, убивать — нельзя, предавать — плохо. А можно сказать: сынок, если тебе это выгодно — то ты можешь совершить любой поступок. Сынок может вырасти уголовником, а может успешным человеком, только человек этот так же не будет иметь никаких принципов и рамок, так как разумного доброго вечного в него никто не вложил. Вырастит некий Абрамович, который обворовал с Березовским страну, заработав на чужом горе миллиарды. Масштаб разный — одно без изменений: личная выгода — любой ценой. Лозунг этот — очень опасен. И в этом плане как мне кажется — отсутствие (а подчас и высмеивание) каких-либо принципов в сингулярных книгах Никитина — это вредно и деструктивно. Если мы тут говорим о его книгах конкретно. Насколько все серьезно в отношениях Запад-Восток. Путей множество — от того, что завтра Иран скинет ядерную бомбу на Израиль — и пойдет ответная реакция, до того, что в ближайшие 25 лет исламисты всех стран ассимилируются. Трансгуманисты по умолчанию приняли версию, что ассимилируется и никак иначе. И вопрос для себя закрыли. Ну, это их право, да. Что говорит о том, что будет снятие напряженности? 1. Ассимилирование. 2. Технологический перевес. Что мешает ассимилироваться? 1. Приверженность к религии. 2. Ненависть к белым за а) их образ жизни б) их сытость в) многолетние отношения: белый хозяин -черный раб. 3. Их низкий уровень жизни в бедных арабских странах. Почему это считается угрозой: 1. Потому что люди гибнут в терактах каждый день. Иногда по одному — иногда тысячами. 2. Уровень жизни в арабских странах, где есть сотни миллионов мусульман — все так же низок, что подтачивает ненависть к белым. 3. Террористы-смертники уже давно обитают в европейских странах, в США и в любой момент приведут приказ вышестоящих — в исполнение. 4. Вспомни роман Никитина, кажется "Чародей..." — где одна из областей РФ объявила себя суверенным государством, а так как большинство были не русскими, а другой национальности — это вполне возможно. Если через 1 месяц или 5 лет арабская диаспора объявит суверенитет в какой-нибудь французской провинции — ты уверен, что президент Франции поступит так же, как в романе Никитина? То есть выжжет их коленом железом? Я думаю — нет. Проблема с исламистами упирается в такой момент. В арабских странах есть нефть и есть деньги. В ряде стран уже есть технологии, позволяющие создать ядерное оружие. Это первое. Уровень жизни у них низкий и низким будет еще долго, так как условия там такие, народу много — а жизни нормальной нет. Второе. Управляет этим всем чаще духовник, то есть представитель духовенства, исповедующий ислам. Третье. Им надо где-то жить, а у зажравшихся европейцев и американцев — полно места, тем более они не угодны Аллаху и они вымирают как мухи. Четвертое. Найти их всех — невозможно. На счет нашего государства ты оптимист, я понял. А я — нет. В этом разница. Очень сомневаюсь, что квалифицированные кадры пойдут на пользу в нашем государстве. Конечно пойдут, но если не будут мешать воровать. А если будут — то зачем они тогда нужны? Кроме того, ты всегда можешь сказать, что Россия — не единственная страна. Вот как то так. Кстати интервью кое-кого о кое-чем датированное 2008 годом. http://www.sobesednik.ru/publications/sob... Этого кое-кого раскрутили на предсказание развития ситуации в стране. |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2010 г. 14:39
Нет, Фауст, когда я создавал тему на форуме о гостевом браке — то просматривал по этой теме разный материал — в том числе и о том, что творилось в СССР в те далекие годы. Люди всего навсего причислили отношения к той же самой собственности, которую отбирали у богачей. Но потом это быстро закончилось. И ты помнишь какая более-менее строгая мораль царила в СССР в годы расцвета его могущества — 60е. Когда я вспоминаю о великих империях — то в голову приходят прежде всего запреты, а не разрешения всего. Приходит в голову жесткая власть, национальная идея, жесткие карательные меры и строгая мораль в том числе. Когда же такое государство проходит пик развития — начинается некое всеобщее расслабление: нравов, законов, морали, отношений. Люди начинают гнить точно так же как гос. система. В пример та же Спарта и Рим, в пример СССР, в пример наполеоновская Франция — естественно факторов разрушения общества и государства было несколько, но разложение внутри человека — в их числе.
Больше всего меня коробит, что Никитин описывает как ты выразился "тенденции", не предлагая что-то делать дабы изменить часть нехороших тенденций в сторону хороших. Я не говорю, чтобы ты осознал, что мы живем в стране, которая загибается, хотя для меня это так — но хотя бы сделал на это сноску, чем судить и рубить с широкого своего плеча. Мне, Фауст, противны не только те межполовые отношения, которые описывает Никитин — нравственные, но и общеморальные. Мне противны герои, которые ничего не делают, кроме зарабатывания денег. Меня поражает их цинизм, жестокость и наплевательское отношение ко всему живому, но потом я смотрю на Аянбека и понимаю, что поколение таких вот торчков подрастает. Нравственность — Бог с ней, раз ты, Фауст, еще не чувствовал любви — мне сложно с тобой говорить о таких вещах. Но мораль? Я не вижу целей этого общества — что российского, что западного. Почему-то в героях ходят воры и убийцы, тупость и идиотство распространяется как благо. Это не те люди, которые построили цивилизацию. И для меня очевидно их вырождение. С точки зрения биологии они и так вымирают, размер эякулята у мужчин, демографическая катастрофа Европы и России, спасение даже самых больных приводит к болезням всего общества в целом. Что будет если дать им полную свободу? — Вырождение. Или еще хуже: переселение народов из Африки в Европу и США — да и вообще Востока на Запад. Да, в террористах, исламе и Востоке я вижу реальную опасность. Вот когда тысячи людей перестанут гибнуть каждый день от рук террористов — тогда посмотрим.
Я назвал бы это не смешением, а реальным взглядом на проблему — причем максимально осмысленным и всеобъемлющем (насколько это возможно с моими не самыми умными на свете мозгами). Ты же делаешь упор на трансгуманизм и футурологию — так как в круг твоих интересов в бОльшей мере входят эти вещи.
Согласен, Фауст. Ты хочешь сказать, что это некая "плата" за прогресс? Такая справедливая и разумная? Понятно. А мне представляется, что это побочный эффект от прогресса. Так как множество удовольствий в масштабах общества приводят скорее к расслаблению, вялости и малой энергетичности такого общества. Что в свою очередь ведет к отсутствию каких-либо целей и идеалов.
Это как посмотреть. Для меня очевидно изменение людей, их личностей — я это кожей чувствую, если хочешь. И так же очевидно то, чем живет это новое поколение. Я бы назвал это дегенерацией, так как повторюсь: общество, в котором нет идеалов — никуда не идет. В нашем обществе их нет. Много денег и секса — это не идеалы, как считаешь?
)) Я стараюсь реально смотреть на проблему. Охватив максимальное количество факторов. Среди олигархов и ученых нас скорее всего не будет. Тут не надо быть пророком чтобы это понять. Конечно, 0,000001% существует всегда, даже можно сказать, что "вот за этот процент мы и боремся", но он так маловероятно, что в это не верится. Нужно уметь признавать и достоинства идей и их недостатки. Стараться реально смотреть на проблему. А не зажимать факты для того, чтобы одна из концепций "как бы существовала". Грубо говоря: многие мальчиши начитались книг о футурологии и будущем — и вместо того, чтобы подумать как воплотить это в реальность — приняли первую попавшуюся идею и стараются зажать факты, дабы эта идея выглядела правдоподобно. В стране в который мы живем — это маловозможно. В условиях миграции черного населения со своим Кораном — это мало возможно. В условиях биологического вымирания белого населения — это маловозможно. В условиях деградации личности — это маловозможно. В условиях постояннх террористических аттак (которые на самом деле просто война цивилизаций между жирными белыми бездельниками и голодными черными радикалистами Ислама) — это маловозможно. Как я считаю — нужно здоровое общество, с четким распределением на добро и зло, хорошее и плохое (хотя бы в качестве идеала, к которому надо стремиться), здоровые принципы в человеке и его духовные силы. В обществе же должны соблюдаться законы, а не покупаться. Подлость и трусость оправдываться не должны, геройство в убийцах показываться не должно и тд тд тд. Собственно за такие вещи я — как и ты за свои буду бороться. Сейчас эти мальчиши бегают и трясут Никитиным как предсказанием Ванги — не понимая что ли, в какой стране они живут? Что происходит в мире и с каждым конкретным человеком. А туда же — будущее, блин, раскрепощать от всяких понятий духа, морали, идеалов. Пусть, мол, мир станет спаривающимся, а мы — такие хитрые этого делать не будем, а будем развиваться — и в трансчеловки. И невдомек, что чтобы туда попасть — нужно быть либо крупным ученым либо миллиардером. Но, однако, приближать все это они собираются с фанатичной энергией в глазах. Помнится в начале 90х тоже бегали и кричали "свобода, ура, все богатство страны теперь будет работать на наши желания, а не на партию" — а потом пришли ловкие дяди и купили 75% производства за цены, в тысячу раз дешевле реальных. Олигархи появились. И где все эти крики? Теперь происходит похожее. Мальчиши приближают будущее, в которое хотят верить, но которым не воспользуются. Это мое мнение, так как мне нравится все описанное тем же Стерлингом. Но описания скажем Стерлинга и Винджа — отличаются, не находишь? Описания Курцвейла сверхоптимистичны, он продавец и популяризатор скорее, а не реалист. Описания Тоффлера вообще рядом не стояли с описанием Стерлинга, Винджа и Никитина. А у кризиса и арабских террористов — вообще другие планы. Хотеть приблизить свой вариант будущего — это хорошо. Но на реальность нужно обращать внимание, а не говорить "это тенденции, что ж теперь". Фауст, когда ты так примерно говоришь — то подчеркиваешь тем самым, что тенденции везде хорошие — это, мол, плата за рай будущего — и все. Законы развития общества еще никто не отменял. И если оно сейчас катится в пропасть (я тебя прошу — прочитай предисловие того же Никитина к Возвращению Томаса или того же Веллера глава 3 "Гибель Запада" книжка "Кассандра") — а оно катится именно туда — то не нужно так безапелляционно говорить, что так и должно быть — все в порядке. Вот, собственно, все.. |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2010 г. 04:11
Я писал о том, что идеология влияет, ты писал о том, что не влияет — а теперь значит "вопрос спорный".
И чем это закончилось помним тоже, да? Какие-то мутные у тебя намеки, никуда не ведущие.
Чушь какая. Я тебя спросил о конкретных вещах: экономике нашей страны, политической ситуации и производстве с безработицей — и как в описанной мною (описанной, Фауст от корки до корки) ситуации планируется создать "общество трансчеловеков" ? Ты не ответил ни на один мой вопрос.
Ну не придуривайся идиотом, я тебя умоляю. Сам прекрасно понимаешь насколько значимо, что в столице западной цивилизации среди бела дня — просто взяли и взорвали величайшие два здания, убив тысячи людей. причем сделано это было именно восточниками. — Это по-твоему ни о чем не говорит?
Не правда. Были и аргументы и логические цепочки. Перечитай внимательней.
А ты заметил, что никто уже не призывает к добру? Это не выгодно и не модно. Пусть оно все само идет так, как идет. Когда в обществе нет идеалов — такое общество ни к чему не стремится. Оно катится как солнце к закату, а ночь будет долгой-долгой, после чего кровавый рассвет и все сначала: и идеалы и идеи и добро со злом.
Весь 19 век был со строгой моралью и привел к очень и очень хорошим результатам в плане производства и науки. О каких откатах ты говоришь?
Ну дык ты конечно уверен, что знаешь что такое старый мир, а что — новый. И что твой новый — это самый лучший и единственно верный новый. Ты меня удивляешь. Я задал тебе конкретные вопросы. Как в НАШЕЙ СТРАНЕ (далее идет описание всех тех вещей, о которых я говорю) — можно строить трансгуманистическое общество? И второе: при эйнастии у нас нет шансов получить все эти блага, так как (идет описание олигархов, ученых и быдла — точь в точь, как в никитинских последних книгах). — Где ответы? — Ответов нет. Неприятно должно быть видеть, что твои такие четкие и устоявшиеся ориентиры кто-то подрывает. Ну так что? На вопросы мои ответишь? Хотя бы себе. |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 30 января 2010 г. 19:31
Болезнь Куява заразительна?  Фауст, сейчас 2010 год. Мы живем в стране, где нет нормальных дорог, образование стоит огромных денег, здравоохранение — еще бОльших, наша власть осуществила переход к рыночной экономики свободного типа. Поэтому в стране нет работы. Выгоднее взять гастарбайтеров и платить им 100$, вместо 1000$ русским. У народа нет работы. Наше производство уже давно не наше — все что на тебе сейчас одето, все куда упирается твой взгляд — не российского производства. Наше производство мертво. Так как ввозить дешевые китайские, корейские и пр. товары — выгоднее. О каком будущем ты говоришь? О каком технологическом рае? Так. В будущем детей не будет. Либо воспроизводство потомства будет принципиально иным. Прекрасно. Я тоже смотрел фильм "Гаттака", а СЕЙЧАС что делать? Те, кто растут сейчас и здесь. Те, кто будут расти через 5, 10, 15, 20 лет — ты предлагаешь им расти в обществе тотального слома табу, в обществе, где нет целей, идеалов? Мне не понятно. У тебя есть машина времени?
Ага. И вообще "нет добра и зла — есть точка зрения". Точняк. Так намного легче жить. Однако для развития должен быть идеал. Не сугубо материальный, а еще и духовный. К которому люди стремяться и который видят в своих мечтах. И этот идеал — спаривание и потребление?
Я это даже комментировать не стану.
Я так не считаю. СССР и царская Россия развивались одинаково?
У них были "1000 и 1" сдерживающий фактор. Государственные нормы, нормы дворянского поведения, нормы чести, нормы... сравнить их с Римом — где было просто спаривание с козой — лично мне невозможно.
Как и с Римом — падение СССР было связано с причинами на нескольких уровнях. Но отмечу, что я не призываю к пуританской морали и идеологии коммунистов — я говорю скорее о золотой середине.
Вполне возможно.
Посмотри на этих людей... у них нет Бога, нет Идеи, нет морали, нет любви, нет института семьи, нет даже культуры — ты считаешь что они способны "очень хотеть" чего-то? По ним не видно.
на форуме Никитин сам говорил о том, что раз классики (кажется там имелся ввиду Шекспир) ставят как высшую цель любовь — то почему ему нельзя? Имелся ввиду Трансчеловек. Если ты этого не можешь вспомнить — я готов поискать ссылку. Ты подводишь все вопросы к тому, во что веришь. Обосновать у тебя это не получится. Так как эйнастия — это идея. есть вероятность того, что она реализуется. И есть пару десятков "если". Если ислам возьмет да исчезнет... если все те, кто живет уже в США и взрывал торговый центр — исчезнут... если наука будет развиваться именно такими темпами и не настанет еще какого-нибудь кризиса... если... и тогда — согласно Никитину — произойдет желаемое: 1-2 % станут думать о науке, а 98 — о спаривании. И теперь вопрос. К тебе лично, Фауст — ты считаешь, что ты или я будем в числе того 1% ? — Если подключить логику, то станет понятно: там будут в основном ученые и те, кто платит за исследования. Платят миллиарды. Вероятнее всего, что теми, кто будет пользоваться чипами — будут несколько горсток ученых и несколько горсток олигархов-миллиардеров. И что — мы будем среди них? Еще такой вопрос: наука окажется в руках олигархов и лучших ученых — они решат судьбу прогресса и пр. как в романе Сингомейкеры или в романе 2024-й — про нас с тобой кто-то вспомнит? А если бы этим всем занимался не 1% населения, а большая, активная часть общества (здорового общества) — так этак процентов 15-20 — то контроль был бы гораздо более жестким. И результаты разделены между большим количеством людей, а не между кучками миллиардеров и кучками ученых. Верить, что среди этих кучек окажешься ты — слишком оптимистично. Не менее оптимистично верить, что страна, в которой мы живем позволит все это. И тут вступают еще десяток "если". Перечислять не стану. А теперь главное. Почему Никитин призывает именно к такому развитию событий? И никакому другому. Общество должно раскрепоститься, государственный контроль стать сильнее в разы, никаких резких реформ, революций, изменений. Потому что Никитину 70 лет. Сколько лет он еще сможет быть в уме? 20? — в лучшем случае. И есть один-единственный для Никитина шанс выжить — это эйнастия и прыжок науки в ближайшие 20 лет. да, шанс, что все эти "если" случатся — нереально мал. Но это для него единственный шанс. У него есть деньги. Но у него нет времени. Короче я не верю, что из эйнастии выйдет что-то хорошее. У меня как ты видишь есть два десятка причин. И больше того — я очень негативно отношусь к тем, кто приближает моральное разложение в виде эйнастии — так как общество погибнет. Меня раздражает, что целый штаб Никитинских фанатов будет писать книги о пропаганде того будущего, которое уничтожит к чертям собачьим наше общество. Вернее поможет уничтожить. Оно разлагается по всем статьям и его нужно спасать. А не добивать. Выгодно все это исключительно одному Никитину. Так как он верит, что сумеет дожить до радикального продления жизни, путем очищения организма нанотехом и био-инженерингом. В том числе поэтому после смерти его креонируют, хотя это и бесполезно, как мы с тобой разговаривали. Эйнастия — лишь в его интересах. По-крайней мере это мое личное мнение, которое я готов обосновать. |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 30 января 2010 г. 18:25
Кого-то? Как странно. Наверное я невнимательно читал. Скажи мне, а тех детей, которые будут расти уже в атмосфере всеобщей дозволенности и уничтожения любого табу — это не касается? Представлять тупого болельщика Спартака — легко, а представить ребенка, которого надо растить, воспитывать и учить важным вещам — а не говорить ему "трахай все живое, ничего святого нет, хочешь — можешь стать скотом, да и вообще все вокруг скоты и в этом нет ничего плохого"... Светлое, доброе, вечное?
Опять же. Взрослые — делают выбор сами. А дети — еще не сформировавшиеся личности. Их нужно воспитывать, задавать цель, внушать стремления, воспитывать силу воли и доброту — что предлагает Никитин? Противоположное.
Никто и никогда не победил Спарту. Ликург дал ей суровые по нетерпимости законы. Воспитание — суровей некуда. Хилых младенцев — бросать в пропасть. Мальчиков — вон из семьи прямиком в казармы. Жить впроголодь, тренироваться до упаду, украсть и не попасться — доблесть. Страдания терпеть, смерти не бояться, пощады не знать. Роскошь запрещена, деньги в общем-то тоже, все стороны жизни строго регламентированы Законом и Советом старейшин. Военный коммунизм в военном лагере. Общее питание, жилища, женщины с маленькими детьми сидят по домам, видя мужей на побывках. В битвах Спарту несколько раз победили только Фивы, но их Эпаминонд (кажется так его звали) был гениальный полководец, изобретший "косую атаку" и "кочергу". Агрессивным спартанцам дали по рукам, но сама Спарта осталась в неприкосновенности. Прикончила ее победа над Афинами. Суровые спартанцы нюхнули роскоши. Они отведали вкусных яств и изысканных вин, которых в Спарте не то чтобы не было — но сама мысль о каковых роскошных излишествах уже было преступлением против законов Ликурга. Они познали ласки "секс-рабынь" и походили в дорогих тонких тканях. А ведь сначала им давали взятки со страхом и сомнением — и только дорогим оружием! Сладость хорошей жизни мгновенно сделала спартанских чиновников продажными. Спарта лихорадочно вознаграждала себя за века аскетизма, наслаждаясь благами эллинской цивилизации. Немедленно вслед за чем мужчины не захотели жить в казармах и жрать черную похлебку, зато женщины захотели тканей и притираний, то бишь модных шмоток и косметики. И все хотели много и вкусно есть и пить. В результате стали продавать свои земли, что было строжайше запрещено раньше, и свобода торговли мигом расколола спартанцев на богатых и бедных, и кончилось братство военного коммунизма, и никто больше не хотел умирать, а наоборот, все хотели получать максимум удовольствия от жизни. Дальше? Дальше все. Название осталось. А народ и страна кончились. Введение монетаризма и свободного рынка быстро уничтожили Спарту. Можно сказать и так — чистая правда будет. Насчет Рима. естественно, присутствуют многие факторы. И все они значимы. Но бесспорно (на мой взгляд) одним из них был разврат, расходившийся от императорского двора, и не было управы на беспредел чиновников, и шваль со всего мира ехала в Рим делать деньги и жить роскошно, и хлеба со зрелищами требовал плебс, развращенный бездельем, и только варвары еще хотели служить в легионах, и никто не хотел за Рим умирать, а все хотели Рим доить. От долгих лет сытной мирной жизни люди жиреют, дрябнут, слабеют духом, и бьшшие бойцы становятся легкой добычей новых голодных и храбрых.
Сингомейкеры, 2024-й, Трансчеловек — для "общего места" Никитин приплел "великую любовь", сам же над ней потом смеясь, мол, классикам можно — почему мне нельзя? А говорю я конкретно о тех людях (это в конце концов не два человека, а все человечество) — о которых Никитин даже не заикнулся. Главный герой получает повышение по службе, главный герой уничтожает моральные принципы общества (скажем Сингомейкеры, где у героя была власть) — и снова получает рост карьеры и прибавку к зарплате. — Вот ради чего он борется. И понятно, что в конце этот "герой" уничтожает все человечество.
Ага-ага  На самом деле так было всегда. Любовь всегда была большущей редкостью.И вообще, Фауст, верить тому, что в нашей стране будет нанотех или генная инженерия — это очень оптимистично. Дороги нормальные проложить не можем, а технологический рай ждем Это я говорю естественно о конкретной сегодняшней власти. |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 30 января 2010 г. 17:21
Собственно об этом я и написал SNOBёнку — Никитин констатирует, что превращение 99% населения в скот — это хорошо и правильно. И менять здесь ничего не надо. И даже пытаться не стоит, так как все предрешено.
Скажи это римлянам, которые ослабили самоконтроль, так же Спартанцам, коих постигла та же учесть. Всеобщее раскрепощение и ослабление нравов, согласно историческим примерам — всегда приводило к деградации морали и личности каждого конкретного гражданина страны, что в свою очередь ослабляло её и приводила к скорому концу.
Напротив. Чисто эгоистические воззрения. Главного героя совершенно не волновали люди, которые были вокруг. Ни один из них. Будь то дети или взрослые, мужчины или женщины. Деградируют? — Пусть деградируют.
Ну не знаю, я бы не стал любить шлюху  Тот "вариант" технологизации личности и в частности такого понятия как "любовь" — показан краешком. Краюшек этот мне нравится. Но не тот путь, которым пришли к этому состоянию. Так как 99,9 процентов людей стали спаривающимся скотом и Никитин даже не заикнулся о том, чтобы предотвратить это или хотя бы попытаться. |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2010 г. 14:49
Посетите сайт и форум Трансчеловека — и Вам станет понятно, что это не антиутпоии, а представление автора о будущем. Как мне показалось: те молодые писатели пишущие на эту же тему, что сидят на форуме Никитина и пишут в сборники "Сингулярность" — предлагают и развивают эти же идеи. В том то и загвоздка — это не антиутопии. Там не написано "жить вот так — ужасно", там написано, что это происходит и будет происходить — нужно просто принять данность и смериться с этим. |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 27 января 2010 г. 14:01
На мой взгляд предыдущие книги серии "Странные романы" основательно и аргументированно давали нам понять, что сегодняшнему миру пришел конец. Были подняты на свет и показаны основные проблемы человечества, страны, общества, каждого конкреного человека. Такие книги как "Ярость", "Чародей...", "Земля...", "Скифы", "Имаго" и "Иммортист", в каждой был упор на конкретную проблему. Вывод ясен: цивилизация загнется, если так будет продолжаться дальше. Фауст, ты знаешь какие проблемы там поднимаются. Извращение как норма, отсутствие идеалов, медицина, спасающая любого больного и соответственно все более слабое и больное потомство, американизация (я о культуре а не о вполне достойных достижениях науки), исламская угроза, проблемы внутри страны и много-много других. Никитин того времени думал, что возможно это как-то можно предотвратить, исправить, поэтому книги были так сильно насыщены эмоциями, лозунгам, идеями. Сейчас по всей видимости он утерял надежду на то, что общество в целом (или какая-то крупная, активная часть) способно выйти из кризиса и предотвратить все эти проблемы. Найти резервы, силы. Теперь он предлагает — опять же на мой взгляд — найти решение в технологиях, науке. В частности в биоинженерии, нанотехнологиях и пр. Об этом последние 4 если не ошибаюсь книги. Начиная с "Трансчеловека". Причем изменения мира, о которых он писал раньше его перестали волновать. Взгляд (по крайней мере сейчас — на данном этапе творчества) направлен в будущее и всячески подчеркивает, что прошлое и настоящее мало интересует. Предлагаются конкретные идеи. Скажем, раскрепощение и снятие "напряжения" масс, абсолютная половая свобода с упором на то, что когда "все станет можно" — то люди перестанут обращать на это внимание и займутся более созидательными и важными вещами типа науки. На мой взгляд примерно так. Естественно, у меня имеется пара десятков вопросов к такому вот мировоззрению. Однако я принимаю это, как один из вариантов развития. Частями, не полностью — так как мои сомнения не дают возможности поверить во все выше описанное. Может быть я что-то не так описал или упустил суть? |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2010 г. 11:37
Окей, понятно. Думаю, что обитатели сайта Трансчеловек считают ой как иначе)) По-этому я оттуда и ушел собственно. |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2010 г. 11:04
На ваш взгляд — что конкретно предлагает Никитин в последних Странных Романах? В частности 2024-й как их апогей. |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 23 января 2010 г. 14:45
SNOBёнок, мне хотелось бы поинтересоваться у вас — что такое "эйнастия", так как это понятие принадлежит Юрию Александровичу Никитину и бродит по Сети, а определения его нет. |
| Другая литература > Франц Кафка > к сообщению |
Отправлено 2 января 2010 г. 13:48
Да простота меня вполне устраивает — это его выбор подачи материала. Мне не нравится, что это литература ничего не несет. Ни на что не толкает, ни к чему не призывает, она мертвая.
Согласен, Джойс применяет все до чего может дотянуться. Но его я упомянул не в связи с языком, а в связи с тем же бессмысленным пессимизмом.
Жил-был маленький, больной, себе на уме, сдвинутый, нелюдимый, и ничего не хотевший публиковать и близко не мечтавший о литературной славе австрийский еврей, которого звали Франц Кафка. Ну, когда он умер и когда противу его желания, однозначно высказанного в завещании, его вещи были опубликованы. Он стал всемирно и чрезвычайно знаменит. Он стал одной из главных фигур литературы ХХ века. И вот он-то в гораздо большей степени, конечно, чем другие, показывал страдания человека ХХ столетия. Вспомним «Превращение», где Грегор превратился из человека, мелкого клерка, в такое странное насекомое. Делать с ним было нечего, ну умер, в конце концов, яблоко сгнило в чешуе. Есть у него, конечно, такой роман «Замок» и такой роман «Процесс». И в «Замке» это все бессмысленная бюрократия, и зачем? зачем? без конца. А в «Процессе» человека неизвестно за что приговорили к смерти, и сделать ничего нельзя, и палач-то ничего против него не имеет, ну вот дело такое: кто-то приговорил. И, в конце концов, тихо отвели за горку, положили на камушек, зарезали кухонным ножом и т.д. и т.п. Вот этот самый Кафка по прочтении не отставляет также от себя абсолютно ничего, кроме легкой, серой, глухой, плотной, тошнотворной тоски. Потому что главные чувства жизни, мировосприятия Кафки – это вот такая легкая, плотная, безысходная, безнадежная, серая тоска. Мне гораздо в большей степени нравится трагедия. Потому что мы сочувствуем достойному и сильному человеку, который погибает, – но одновременно мы, будучи также людьми, гордимся силой, благородством и мужеством этого погибающего человека, который внутренне все равно несгибаем и не сдается перед лицом непреодолимых препятствий и обстоятельств! А когда мы говорим о маленьком человеке, который живет себе в своем болотце, которому плохо, и жизнь – безнадежна. Нет, это не литература. Это скорее изнанка, отходы. Понимаете, вот у человека белье пачкается и делается грязным или иногда надо сморкать нос, или внутри в животе процесс пищеварения, и т.д. и т.п Литература без героя, без идеала, без сюжета, без жара мысли и страсти – это отстой. |
| Другая литература > Франц Кафка > к сообщению |
Отправлено 1 января 2010 г. 21:49
Да вообще-то буря она и есть буря. Вы бурю когда-нибудь в море к примеру видели? Я читал какой он стилист, прямо верх стилистики. В таком случае Достоевский — тоже верх стилистики. 
|
| Другая литература > Франц Кафка > к сообщению |
|
Отправлено 1 января 2010 г. 21:09
Вообще не считаю данного писателя великим. Свои комплексы и страхи засунуть в печатный текст, наполняя его пессимизмом и обреченностью — чем здесь восхищаться? То же самое Альбер Камю, то же самое Джойс или Пруст. Их возможно читать только критикам, которые откроют в них что-то новое (но не факт что ценное в художественном и человеческом плане) и тем людям, кто имеет подобные патологии. В те годы их книги были более-менее актуальны, так как передавали ущербный, упаднический дух эпохи — при этом ни к чему не призывая и не пытаясь найти хоть какой-то выход из ситуации. Кошмар, смерть, безысходность. Кафка, Камю, Джойс. Чудесно. С точки зрения стилистика язык прост и не обладает какими-то достоинствами. ТАк называемый "стиль-ноль". Художник пишет не "дождь идет", а "буря мглою небо кроет", на что "стиль-ноль" отвечает: зачем все эти украшательства, раз дождь идет то так и надо писать — дождь идет. Кафка и Камю в этом плане братья-близнецы — сухой, скучный текст. Сухость, безперспективность жизни. Не понимаю зачем это читать. |
| Музыка > Группа "Lumen", обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 1 января 2010 г. 19:34
Де где же трэш? Альбом "Правда" — вполне тяжел. Но и он имеет песню "гореть", а последний альбом вообще наполовину легкий. |
| Произведения, авторы, жанры > Мария Семёнова. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 7 декабря 2009 г. 18:34
А еще есть свидетельства того, что амазонки еще в детстве прижигали грудные железы, чтобы те не мешали натягивать тетиву лука — однако об этом как всегда умалчивается и во всех романах женщины вот с такой вот грудью и прелестно-прекрасны
В книжках)
|
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 22 ноября 2009 г. 15:55
Не понял вопроса. |
| Музыка > Группа "Lumen", обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 22 ноября 2009 г. 01:01
Мне нравится. Тексты — 9 из 10 Музыка 7 из 10 Посыл — 10 из 10 Люблю добрый посыл. Что-то хорошее... что-то честное. И актуальность невероятная. Хотя технически и с точки зрения таланта они не ахти конечно... ИМХО. Вобщем "Кино" нового поколения, только немного менее талантливое, но все так же вскрывающее социальные язвы и дающее молодым людям направление развития. Это хорошо. "Человек человеку свет", "Гори чтобы светить".. — это уже просто жизненные лозунги)) Вобщем одна из лучших групп страны. И уж точно самая любимая группа молодежи)) |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 2 ноября 2009 г. 19:19
То же самое по роману "Скифы". Движения "Скифия" уже давно существует. У них выработаны свои принципы и правила поведения, которые СОБЛЮДАЮТСЯ. Итак: что вынесли для себя ребята из романа "Скифы": - Если тебе надоело жить только ради материальных благ; - если твое сердце рвется на части, когда видишь унижение Родины; - если слова Честь, Долг и Гордость что-то значат для тебя; - если тебе хочется поднять голову от земли и увидеть звезды; - если тебе уже надоело сидеть, сложа руки... нам по пути с тобой! ...Мы решили создать Общественное Движение "Скифия" и построить новое общество, основанное на следующих принципах: * Превосходство духовных ценностей над материальными. Скиф ставит Разум выше Желудка, Долг выше Желания, Честь выше Жизни. * Нетерпимость к национальной и расовой дискриминации. Отношение скифа к людям основывается не на национальности, не на цвете кожи и не на религиозных убеждениях. Единственное мерило человека — его поступки. * Непримиримость к несправедливости, зависти, бесчестию, карьеризму, обману, стяжательству. В жизни скифа нет места Лени, Лжи и Трусости. Он в ответе за свое слово. * Стремление к совершенствованию интеллектуальных и физических качеств. Скиф избирает путь Воина, Творца и Ученого. На этом пути он Борется с пороками, Создает новое, Познает мир и учит тех, кто хочет идти рядом с ним. * Воспитание нового поколения, достойная жизнь для старших. Заботясь о старших, скиф уважает прошлое; заботясь о детях, скиф создает будущее. * Защита своих интересов внутри Отечества и за его пределами. Скиф защищает свою Родину от любых вторжений извне всеми возможными способами. Скиф оставляет за собой право оказать помощь любому человеку, обществу, государству, чьи идеалы совпадают с его собственными. |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 2 ноября 2009 г. 19:10
Как известно по книгам Никитина создаются объединения, сообщества и пр.
Конкретный пример того, как книга "Иммортист" повлияла на молодых людей: было создано сообщество иммортистов, уж не помню где они в рунете, но вот в контакте: http://vkontakte.ru/club362116 Вот влияние Никитина и его "Иммортиста" Этический Кодекс Иммортиста (МОИ) 1. Развивайся. Действие может быть косвенно развивающим тебя, может давать передышку для дальнейшего развития, но каждый шаг – шаг вперед к совершенству. 2. Завершай начатое. Оставляя за собой не завершенные действия и неосуществленные намерения ты отворачиваешься от своего успеха. Если ты иммортист, понятия «хочу», «могу», «должен» значат для тебя одно и тоже. 3. Будь честен с собой. Иммортист должен всегда давать себе отчет, куда ведет каждый его поступок, вверх или вниз? Ты должен понимать все скрытые мотивы своих поступков. 4. Заботься о своем здоровье. Тело твое — не ты сам, а сосуд, в котором живешь. Заботься о теле своем больше, чем об одежде, ибо тело сменить пока что не можешь. 5. Будь уверен в своих силах. В жизни не должно быть ни одного явления, способного вызвать чувство страха. 6. Будь вежлив и спокоен. Общество не в последнюю очередь формирует свое впечатление об иммортизме по поведению иммортиста. В любой, даже бытовой ситуации можно повести себя так, что вслед посмотрят с восхищением, а можно и так, что посмотрят с брезгливостью... 7. Держи свое слово. Знай, что слово, данное тобой, значит ровно столько, сколько значишь ты сам. Цена тебе — твоё слово. 8. Окружающее зависит от нас. Влияй на мир — изменяй мир в лучшую сторону. Борись с тем, что считаешь неправильным. Слов «это не мое дело» для Иммортиста не существует, все, что происходит в этом мире, касается каждого. Равнодушие — это паралич души, преждевременная смерть. 9. Старайся достичь успеха во всем, не бойся препятствий. Нет безвыходных ситуаций. У сильного всегда остаётся выбор. 10. Подавай пример. На тебя должны равняться остальные люди. Помни — ты Иммортист. Ты представляешь не только себя, но и весь Иммортизм. |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2009 г. 20:58
Ну он дает, блин, молодой исчо наверно, зеленый 
|
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 ноября 2009 г. 20:50
Наверно действительно, так как вам уже кучу раз говорили, что никто не называет Никитина гением.
|
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 ноября 2009 г. 20:17
Это Ваше личное мнение
Наверно потому что его никто не покупает, а значит и не читает. Кроме тех дураков и домохозяек, которые купили уже около 6 миллионов его книг 
Ну это уж смешно  Это у вас наверно все еще кумиры есть, у нас как-то нету...я вот в параллельной теме про Меркьюри написал — это значит что он мой кумир и Бог?Кстати о гениальности тут никто не говорит. Писатель Никитин — это писатель Никитин. Вы его знаете, мы его знаем. На сайте он есть, в магазинах он есть, миллионы проданных книг тоже есть. Задайте себе вопрос — а что есть у вас? Нет, конечно вы не писатели (почти все ), но что-то же вам позволяет учить Никитина ЯЗЫКУ. Учить того, кто является писателям и того, кто прошел Высшие Литературные Курсы в Москве, того кто продал миллионы книг... 
|
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 ноября 2009 г. 18:28
Считаете, что если бы Никитин полгода...ну ладно...если бы Никитин два года не выпускал новых книг — то его бы забыли?
Никитинские книги покупают только в Москве? (наверно его ближайшие родственники и родня...ой, упс, он же из Харькова, эх..) А другие города? Лично в моем городе Никитинские книги улетают очень быстро. Даже странные романы. Да и пример ваш, чашка кофе... это вопрос престижа, а вот книги покупают только те, какие нравятся. Не будите вы сидеть в кино на фильме, который полный отстой да еще и платить за это. Не станете полагаю тратить несколько дней на чтение книги, которая вызывает скуку или отторжение.Я же говорю — психически здоровые (уточнение: не олигархи). |
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 ноября 2009 г. 18:16
Сейчас абсолютная свобода.  .. и рыночная экономика: читатель голосует рублем. Ну неужели вы думаете, что психически здоровый человек будет отдавать 200 рублей за книгу, которая ему не нравится?
|
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 ноября 2009 г. 18:11
Донцова — это домохозяйки. Я же специально подчеркнул — среди фантастов. То есть среди людей, читающих фантастику, а не дамские романы, комиксы или детские книжки.
Да он как бы это... с 60х публикуется. Большие тиражи, позволившие ему попасть в 20ку самых издаваемых пошли аж с начало-середины 90х. Почти 20 (!!!) лет — вряд ли какая угодно на свете реклама может заставить людей покупать ужасного Никитина полками 20 лет
|
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 1 ноября 2009 г. 17:57
Дорогие мои грамотные, талантливые и одаренные, знающие все на свете правила и умеющие писать как НАДО, а не как графоман и бездарность Никитин....вопрос (на полном серьезе): Почему он в 20-ке самых издаваемых авторов среди фантастов...а вы...ну...гм.... не там?
|
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 28 октября 2009 г. 12:33
Вы серьезно? Тиражи высочайшие. Недоумение только по поводу "странных романов", но оно всегда и было. А Троецарствие, Гиперборея, Трое из Леса разбирают как горячие пирожки — у них стотысячные тиражи
и это Никитин "аляповый атвор" ?
|
| Музыка > Русский Рок > к сообщению |
Отправлено 24 октября 2008 г. 16:38
Да, я их тоже за это не люблю.
Где он?
Мы сейчас о русском роке говорим? или об отдельных группах? ок. ДДТ — отличная группа, самобытная, но там скорее рок-нн-ролл, а он не бывает русским или африканским — просто рок-нн-ролл. (кстати +шансон). Машина Времени — все лучшие вещи были написаны давным давно, а сейчас Макаревич поет перед движением НАШИ. Это ПОПСНЯ — не по музыке,а по поведению и морали. ПОПСНЯ, так как петь на полит мероприятии и всем улыбаться — это ужасно. Помпилиус — тоже самое. Когда автор текстов Наутилус-Помпилиуса Кормильцев узнал, что Бутусов поет перед президентом и его "нашистами" он написал: "я не хочу, чтобы стихи, которые я писал кровью сердца — цитировало безмозглое полит.быдло" Вообще о р. роке: все те группы, которые назывались — загнуться в ближайшие 5 -8 лет. То, что в их творчестве НИЧЕГО уже не может привлечь внимание — факт. Все их лучшие песни они написали давным давно. И, наконец, где вы видите молодое поколение русского рока? если русский рок — жив, то где оно? |