Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя Liername на форуме (всего: 14 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Как вы оцениваете творчество Терри Пратчетта? > к сообщению |
 Отправлено 15 августа 2019 г. 16:12
Я из тех "несчастных", кто прочел весь плоский мир (41 книга, на минуточку)  И, в то время как все критикуют раннего Пратчетта и обожествляют позднего, мне больше всего понравились именно ранние произведения. А вот поздние, особенно начиная с "Незримых Академиков", шли прям очень тяжело. |
| Другие окололитературные темы > Почему вы пишете отзывы на фантлабе? > к сообщению |
|
Отправлено 7 августа 2019 г. 15:52
А зачем человек, у которого произошла интересная история в жизни, рассказывает ее друзьям/коллегам/etc? Потому что мы люди и у нас есть потребность делиться с окружающими тем, что у нас в головах. Это называется общение Если после прочтения книги у читателя возникло свое мнение о прочитанном, то тут же возникает потребность поделиться этим мнением с окружающими. А окружающие это самое мнение читают, так как помимо всего прочего, у нас также есть потребность узнавать что твориться в головах других людей. Поэтому мы не только пишем комментарии/отзывы/etc, но и читаем их. В нас это заложено на уровне инстинктов. |
| Другие окололитературные темы > Почему фэнтези популярнее научной фантастики? > к сообщению |
Отправлено 1 июня 2019 г. 13:25
Шок контетн: жанр ужасов является поджанром фэнтези... "Кэрри" Стивена Кинга — это фэнтези. Мой мир никогда не будет прежним. |
| Другие окололитературные темы > Почему фэнтези популярнее научной фантастики? > к сообщению |
Отправлено 1 июня 2019 г. 13:05
Да. Но я привел это как контраргумент к конкретному заявлению:
Я согласен с ним, что магазин забит трешем. Часть из него — плохое фэнтези, которое, в общем-то, действительно фэнтези, ибо все атрибуты жанра имеются. Часть из представленного — плохое НФ, которое, на самом деле, называется НФ лишь из маркетинговых соображений, так как произведения не имеет никакого отношения к науке. О чем я, в общем-то, и написал выше. Наличие звездолета и бластера не делает из произведения научную фантастику. Это, скорее, "боевая фантастика" — отдельный жанр, не имеющий никакого отношения к НФ.
Саймака не читал (он у меня пока еще только на очереди), Шекли читал, но немного. Сам я никогда не считал Шекли автором НФ. Я относил его к жанру социальной фантастики. Т.е. фантастики, в которой главная тема — люди, их отношения и т.д. а фантастическое допущение — не более чем бэкграунд. В этом отношении я полагал, что, например, "Конец Детства" Артура Кларка — социальная фантастика, а вот "Свидание с Рамой" — чистая НФ. Однако, я тут провел небольшое исследование на тему жанров, и выяснилось, что социальная фантастика — это поджанр научной, что немного сбивает меня с толку. По-видимому, правильно говорить, что научная степень нужна для твердой научной фантастики
|
| Другие окололитературные темы > Почему фэнтези популярнее научной фантастики? > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2019 г. 22:22
Мне кажется есть проблема так называемой инфляции жанра. Это как понятие "друг" тогда и сейчас. Раньше у людей было мало друзей, потому что именно словом "друг" называли только действительно близких людей. Но со временем развития интернета, соц сетей, и прочих непотребств, друзьями стали называть всех подряд, и чтобы как-то выделить из этой массы тех, кто действительно являются настоящими друзьями, стали применять термин "лучший друг". НФ переживает такую же инфляцию. Раньше было НФ и только. Со временем к этому жанру начали причислять все произведения подряд, где есть звездолеты и бластеры. Чтобы абстрагироваться от этого псевдо-НФ потока, ввели понятие "Твердая НФ". Но и здесь начала наблюдаться инфляция. Мне уже доводилось слышать понятие "Твердокаменная НФ"... То ли еще будет. |
| Другие окололитературные темы > Почему фэнтези популярнее научной фантастики? > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2019 г. 21:21
Я привел тривиальный пример некоего подобия симпатической магии в литературе. Это когда сложные вещи пытаются заменить чем нибудь простым и понятным, по принципу подобия. Во времена эпидемии "Черной Смерти" болезнь пытались излечить с помощью магнитов, полагая что магнит должен вытянуть болезнь из человека. Люди не хотят понимать сложные процессы, поэтому с готовностью принимают такие "подобия" не смотря на их абсолютную не состоятельность. Каждый раз как я слышу о "магических артефактах", "кристаллах силы" и прочих "кольцах всевластия", я почему-то вспоминаю этих средневековых лекарей. Такой прием упрощения используется повсеместно при производстве различной жвачки (камень в огород Голливуда). Я лишь указал, что очень мало фэнтези произведений обходятся без таких моделей. Кому-то может показаться что я выступаю против фэнтези. Это не совсем так. Я люблю НФ, но читаю я в том числе и фэнтези (да-да, того самого Толкина, как пример), и ужастки, и псевдо-НФ (да-да, того самого Лукьяненко). Единственное что я хочу сказать, так это то, что все и так знают: 95% людей (число из потолка) умом не блещут, и абсолютно точно читать НФ не будут (ни твердого, ни обычного), зато с фэнтези у них проблем не возникнет, так как фэнтези проще и понятней. Толкина Вы привели как пример не слишком удачно, так как теже 95% скажут, что он скучен и сложен (по той же самой причине, по которой скучен и сложен для них будет Лем — нельзя отключить мозг). Вопрос был в том, почему фэнтези популярнее научной фантастики. Я поделился своим видением. Если хорошее произведение написать в жанре фэнтези — оно не станет от этого плохим. Но если написать жвачку для мозгов с расчетом на большую аудиторию — то скорее всего, это будет либо детектив, либо криминал, либо фэнтези.
Имеет отношение в тех рамках, в которых это позволяет художественная литература. Было бы очень странно воспринимать НФ как учебник по физике. И было бы странно рассуждать на темы физики, химии и т.д. на основании того, что мы узнали из НФ. Задача НФ, как и фэнтези — развлечь. Различие лишь в том, как именно литература развлекает. Разница в том, что фэнтези понятно для всех. НФ — не для всех. У некоторых НФ есть порог вхождения (как тот же Уоттс), у некоторых — интереса (на Земле очень мало людей интересуют различные технические идеи, понимание которых требует напрягаться). |
| Другие окололитературные темы > Почему фэнтези популярнее научной фантастики? > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2019 г. 20:09
Ох, сколько агрессии. Попейте валерьянку, говорят, помогает.
|
| Другие окололитературные темы > Почему фэнтези популярнее научной фантастики? > к сообщению |
Отправлено 31 мая 2019 г. 19:25
Ок, но, по-моему, во фразе
больше проблем. Я уже раз десять перечитал это предложение в бесплодных попытках его понять Я это к тому, что докапываться до неочевидных орфографических ошибок, особенно если сам ими грешишь, не есть комильфо. Если, конечно, мы не хотим затопить форум никому не нужными разборами ошибок в сообщениях. Возможно, я немного погорячился насчет необходимого уровня знаний для чтения НФ, но, как любит говорить один мой знакомый: "в каждой шутке есть доля шутки". Питер Уоттс, а также Станислав Лем, Яцек Дукай и иже с ними — настоящая твердая НФ. Сложная и глубокая. Требующая хороших знаний в целом ряде научных направлений. Здесь без нареканий. По поводу Айзек Азимова — это скорее классическая НФ, а не твердая. Однако, как и любая НФ, заставляет шевелить мозгами. Зря вы апеллируете к 12-летниму возрасту. Для большинства людей пик их интеллектуальных способностей приходиться на школьный период, так как именно в это время их заставляли работать головой. Но по завершении школы (реже — университета) многие начинают стремительно деградировать. Отчего, как вы думаете, так популярна в мире жвачка от Marvel? Потому что она максимально проста для понимания. Почему дни сменяют друг друга? В НФ рассказывали бы о четырехмерном пространстве с отсылками к Эйнштейну. Что предлагает нам Марвел? Камень времени, наделенный огромной силой и который заставляет время идти вперед. А еще он может испольнять желания и если им щелкнуть — то убьет половину живых организмов во Вселенной (о том, что смерть половины микробов на Земле приведет к быстрой гибели всех оставшихся живых организмов на планете мы говорить не будем). Что есть у Толкина? Ах, да, кольцо всевластия. Ничего не напоминает? Я уже молчу обо всяких великих артефактах невиданно мощи, встречающиеся почти в каждом втором (если не первом) произведении жанра фэнтези. Я не хочу сказать что фэнтези — однозначно жвачка и вообще фу такое читать. Но в большинстве своем сама цель любого фэнтези-произведения — дать отдых мозгам. НФ, в свою очередь, в большинстве своем, пытается нас развлекать именно интересными техническими идеями, неожиданными взглядами на окружающий мир, попытками предвидеть достижения научного прогресса и т.д. Не у всех НФ-авторов это получается, но все НФ-авторы пытаются это делать. Даже у того же Азимова есть множество интересных технический размышлений в "Сами Боги", "Конец Вечности" и т.д. Даже в "Основании" есть "психоистория" с собственными теориями и идеями (и даже если читатель с ней не согласен, свое дело она сделала — заставила его думать, причем думать масштабно, дабы составить свое мнение и найти что возразить)
Если фэнтези написано плохо — оно остается фэнтези. Если НФ не имеет никаого отношения к науке (как пример, Лукьяненко) — оно перестает быть НФ, что бы там ни писали в графе "жанр". |
| Другие окололитературные темы > Почему фэнтези популярнее научной фантастики? > к сообщению |
|
Отправлено 31 мая 2019 г. 15:23
Научную фантастику сложнее писать. Кто-то здесь упоминал, что для фэнтези нужно огромное количество знаний. Как минимум, знание истории. Но если мы посмотрим на представителей подавляющего большинства современного фэнтези — всякого рода попаданцы и иже с ними — то увидим что перечисленными характеристиками авторы явно не обладали. Если же говорить о хороших фэнтези-романах, то таки да, там необходима высокий уровень эрудиции, и явные параллели с историей мира прослеживаются... как и в хороших НФ-романах. Та же трилогия "Основания" базируется на основании истории падения римской империи. Суть в том, что для написания хорошего НФ нужно все то же, что и для хорошего фэнтези романа, но сверх того еще и достаточно глубокие всесторонние знания в различных научных дисциплинах, дабы сделать научные допущения максимально достоверными. У того же Питера Уоттса в конце "Ложной слепоты" приведен список сайтов и научных статей, на которые он опирался. Прям не роман, а научная работа. Поэтому НФ обычно пишут ученые: Питер Уоттс — гидробиолог, Азимов — биохимик, научный популяризатор и т.д. Естественно, в мире редко встречается такая комбинация, что человек одновременно и ученый и писатель и на дуде игрец, поэтому НФ, особенно хорошая НФ, выходит достаточно редко. Другая причина популярности фэнтези — от нее достаточно просто получать удовольствие. Нет необходимости знать историю, чтобы получать удовольствие от романа, обращающегося к оной. Но надо знать как минимум физику, биологию, информатику... и зачастую не на школьном уровне, чтобы понимать иные НФ произведения. Что сразу сокращает аудиторию потенциальных читателей. Так что и выходит: мало кто может писать научную фантастику, и мало кто может получать удовольствие от ее чтения. Фэнтези в выигрыше. |
| Другие окололитературные темы > Рецензии на несуществующие книги (по следам Лема) > к сообщению |
|
Отправлено 18 января 2019 г. 00:36
Цикл произведений Андрея Совкова "Колдун". Он — колдун, профессиональный борец с монстрами. Одни называют его "седой бирюк", другие — "мясник с центрального рынка", но его настоящее имя — "Григорий из Риги". Цикл произведений повествует о нелегкой жизни охотника на монстров в суровых землях центральной России. На протяжении 7 книг, Григорий пройдет сквозь населенный триадами древние лес Балашихи, поможет отразить вторжение африканцев, ведомых их вождем — "Бледном Костре, Танцующим на Буграх Недругов", и даже повстречает собственную дочь (для него это станет большой неожиданностью!) Всего в цикл входит 7 романов: 1. "Заключительная потребность" 2. "Клинок умысла" 3. "Кровля Гастарбайтеров" 4. "60 минут неуважения" 5. "Крещение в проруби" 6. "Высотка с голубями" 7. "Начальница пруда" Помимо этого, в список произведений входит внецикловый роман "Эпоха циклонов". Каждое из восьми произведений было оценено рецензентом на 1 балл. Таким образом, общая оценка цикла — 8 баллов. |
| Другие окололитературные темы > Рецензии на несуществующие книги (по следам Лема) > к сообщению |
|
Отправлено 16 января 2019 г. 19:12
Роман-эпопея Полиграфа Чацкого "Это все я". Космоопера-постапокалипсис в жанре твердой, мягкой, гуманитарной, социальной и антисоциальной фантастики с элементами мистики, хоррора, триллера и детектива. Роман-антиутопия повествует о события далекого будущего, прошлого (имеют место быть перемещения во времени) а также настоящего (главный герой — попаданец). По мере продвижения по сюжетным линиям (помимо главного героя, повествование идет от лица нескольких второстепенных персонажей) мы наблюдаем преобразование злодея в антагониста, героя — в злодея, а антагониста — в протагониста. Лихо закрученный сюжет держит в постоянно напряжении, ведь персонажи книги гибнут на каждом шагу и даже главный герой не застрахован от фатальных ошибок. Огромное количество интриг, правдоподобное описание внеземных цивилизаций (чего стоит одна только планета вечного средневековья, населенная гуманоидами, зомби и драконами) тонкий психологизм и безупречный юмор автора не оставит никого равнодушным. Ближе к концу саги, стимпанк-антиутопия (космические корабли работают на пару) сменяется киберпанк-утопией с добрыми корпорациями и посмодернисткими трипами. Глубокая философия произведения раскрывается в самокопании главного героя в окружающих его людях, с новой стороны раскрывая перед читателем боевые сцены романтической линии, давая понять, что перед нами ни много ни мало — настоящая трагедия, достойная остаться в анналах истории. Крайне не однозначная повесть-эпопея, выросшая и раннего рассказа автора "Это не я", получилась крайне неоднозначной. Одни ругают книгу за излишне сухой язык и скучных персонажей, другие — отмечают харизматичных героев и живой язык автора. Но как бы то ни было, одно можно сказать наверняка: равнодушным не остался никто. Личная оценка: 5 из 5 по 10-ти бальной шкале. |
| Произведения, авторы, жанры > Станислав Лем. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2019 г. 23:58
"Мнимая пустота" и "Голем" запомнились слабо, поэтому сложно давать оценку. "Кибериаду" и "Сказки роботов" тоже сложно оценить, так как чувствуется попытка сварганить "этакое" для подрастающих, но в итоге получилась типичо-Лемовская тяжелая фантастика с нарочито-примитивным изложением (дабы выглядело как детская). Хотя отдельные произведения зацепили (не помню названия, но была повесть/повести с центральной темой создания искусственных миров. Воспоминания смутные, но, помню, зацепило) Как-то, изголодавшись, прочитал "Сумму технологий". Тяжелая книга (и не только фигурально выражаясь). По сути своей, книга книг. В ней изложены все научные, социальные и прогностические идеи Лема, послужившие основой для всех его произведений. Читая "Сумму" не покидало ощущение, что все это я уже где-то видел в его книгах. |
| Произведения, авторы, жанры > Станислав Лем. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2019 г. 23:32
Для меня Лем находится в личном топе писателей-фантастов. Не все написанное Лемом вызывает восторг, но для меня несомненно шедеврами являются "Солярис", "Футурологический конгресс", "Непобедимый", "Рассказы о пилоте Пирксе"(каждый рассказ — маленький шедевр, особенно "Терминус" и "Дознание"), "Фиаско", "Возвращение со звезд" и "Дневники Ийона Тихого". Не очень зашли "Астронавты", "Эдем", "Магелланово облако" и "Глас господа". На удивление понравилось "Расследование", хотя в народе его не жалуют. Также понравились, но в ряд шедевров я бы не поставил "Мир на Земле" и "Осмотр на месте" (начиная с "этикосферы" и далее — отлично, но очень нудное начало). И никак не могу определиться со своим отношением к "Рукописи, найденной в ванне" и "Насморк". |
| Компьютерные игры > A в рогалики тут кто-нибудь играет? > к сообщению |
|
Отправлено 27 декабря 2018 г. 16:03
Я так понимаю, ASCII-роглайки скорее мертвы, нежели живы. Сам жанр "роглайк" цветет и пахнет: чуть ли не каждая вторая игра у нас нынче величает себя роглайком (особенно, в среде инди-игр). Но вот именно настоящие ASCII-игры уже совсем ушли на покой. Даже в ADOM добавили тайлы. Мне кажется, это неправильно, и тема символьной графики не раскрыта. Говорить "игры с графикой лучше" — все-равно что говорить "кино лучше книг". ASCII-игра, как и любая книга, заставляет включать воображение, и расширяет возможности программиста по наполнению игры контентом. Мне кажется, миру нужны "правильные" роглайки — теже базовые принципы, та же символьная графика, но с современным геймдизайном. Т.е. с нормальным управлением, сбалансированной сложностью, адекватной системой сохранений и более современными рпг-элементами (а не закостенелый D&D времен первых редакций), и чтобы все это с большим количеством контента и глубоким гемйплеем. Но увы. |