Удивительное рядом, но оно запрещено.

---

Яркий пример того, что можно сделать из обычной швейной машинки Зингер, если за дело берется маэстро хоррора.

Казалось бы все в этом произведении против автора: банальный сюжет, бестолковые главные герои, предсказуемая концовка. С самых первых страниц сюжет приобретает вид добротного загородного шоссе с хорошим покрытием и минимальным количеством поворотов. О том, что сделает тот или иной персонаж, читателю становится известным задолго до этих действий — везде заботливо расставлены дорожные указатели. Хотя сами действия, как правило, весьма слабо мотивированы. Даже сам жанр произведения представляет собой какую-то странную смесь хоррора, научной фантастики, вестерна и политического детектива. В роли иностранной разведки выступает разведка инопланетная. Не хватает только ковбоев. Хотя перестрелки присутствуют.

Отдельные эпизоды вызывают столь сильное недоумение, что начинаешь думать, а не занимается ли автор откровенным стёбом. Например, когда один из главных героев раз за разом отражает нападение представителей высокоразвитой инопланетной цивилизации с помощью собак и карабина. Ну или когда другой главный герой вдруг начинает получать письма, напечатанные на пишущей машинке, и упорно не желает делать из этого правильные выводы. Вообще нелогичность поведения персонажей, изрядно удручающая с самого начала, под конец приобретает прямо таки клинические формы. Особенно в этом плане доставляет кульминация. Уж кажется и трехлетний ребенок начал бы подозревать, что чего-то пошло не так. Но нет: главный герой с простотой, граничащей с кретинизмом, продолжает упрямо лезть на рожон. И тот факт, что он в итоге все-же остается жив, вызывает лишь раздражение: таким недоумкам не место на этом свете.

И тем не менее, несмотря на все перечисленное, произведение мне в целом понравилось. Все спасает атмосфера. Знаменитая Лавкрафтовсая атмосфера. Автор каким-то особым, одному ему присущим способом, буквально погружает в повествование, заставляя участвовать, сопереживать и пугаться. В какой-то момент ловишь себя на мысли, что все эти банальности, странности и нестыковки не так уж и мешают. И начинаешь играть по правилам, которые определил автор.

Рекомендуется всем любителям хоррор-лайта.

Уснувший в Армагеддоне.

---

Очередной пример того, к чему приводит стремление все объяснить с научной точки зрения. Уолтер Гилтман, батан в законе, пытается натянуть мистику-сову на глобус науки. Увлеченный этим интересным занятием, он не замечает, как оказывается в ловушке этой самой мистики. Ловушка на его беду оказывается смертельной.

Рассказ в целом понравился, хотя и с оговорками.

Идея соединить науку и оккультизм конечно не нова, но автор сумел обыграть ее в своей особой манере. Хотя лично для меня осталось непонятым отношение к этой идее самого Лавкрафта: одобряет он ее или осуждает?

Тема кошмаров во сне, хотя также не отличается новизной, но в рассказе звучит достаточно оригинально. Хотя медленное приближение ведьмы вызывает невольные аллюзии к кинофильмам, аля «Звонок». Но это уж точно не вина автора.

Интересным также показалось появление в сюжетной линии христианства (что весьма не характерно для Лавкрафта) в лице католиков мигрантов. Мазуревич (поляк, судя по фамилии), которого автор (или переводчик) почему-то иногда называет заклинателем духов, дает главному герою распятие, от которого в итоге погибает главный антагонист. Вообще, этот рассказ едва ли не единственный у Лавкрафта, где церковной символике придается положительный смысл. Причем христианство оказывается сильнее древних культов.

Необычен образ Бурого Дженкина. Вообще животное-антагонист достаточно уникален для произведений автора, если конечно считать Дженкина животным. Его роль в итоге оказывается едва ли не главной в судьбе главного героя.

В общем, прочитать однозначно стоит.

К вопросу о реализме в искусстве.

Однозначно шедевр. В моем рейтинге — одно из лучших произведений Лавкрафта. «Зацепило» сильно и долго не оставляло.

Бог его знает, как ему это удается, но в процессе чтения нельзя отделаться от впечатления, что автор описывает то, что видел и слышал сам лично. И вот эта то явная правдоподобность влечет за собой настоящий животный страх, заставляя забыть, что перед тобой всего лишь художественная литература. Правда Литература настоящая, с большой буквы. Фабула, сюжет, кульминация, концовка — все сделано настолько идеально, прямо таки филигранно, что придраться просто не к чему.

В общем, настоятельно рекомендуется к прочтению. Десятка с плюсом.

Не беспокой умерших попусту.

Самое длинное произведение Лавкрафта. Считать ли его повестью или романом? Пожалуй, я бы все-таки отнес его к романам. Здесь действуют, как минимум, три полноценных персонажа, и еще несколько появляются эпизодически. Да и временной отрезок действия достаточно солидный — несколько сот лет. Не «Война и мир» конечно, но — достаточно масштабно. Особенно для Лавкрафта, которого привыкли рассматривать как автора рассказов и небольших повестей.

Структура произведения не типична для автора. Сразу бросается в глаза наличие нескольких сюжетных линий, да еще и действующих в разных временных отрезках. Эта чересполосица поначалу сбивает с толку, но примерно к середине мозаика складывается, и начинаешь понимать что к чему. Хотя лично для меня мотивы поступков главных героев так и остаются до конца не понятыми, особенно Карвена. Что он в итоге хотел получить: знания или вечную молодость? Или может быть знания для достижения вечной молодости? Да и образ самого Чарльза Варда остался каким-то недопроявленным. Кто он: жертва обстоятельств и неосмотрительных поступков или же личность, сознательно вставшая на путь зла, и лишь волей судеб не достигшая своих целей? Даже доктор Виллет, вроде бы явно положительный персонаж, в финале действует как-то не совсем положительно.

Произведение скорее понравилось. Хотя я бы не отнес его к шедеврам Лавкрафта.

Из достоинств можно выделить как всегда мастерски выписанную обстановку, и, пожалуй, сюжет. А вот гнетущей атмосферы, которой так славится Лавкрафт, я особо не уловил: во время чтения почему-то постоянно возникали аллюзии на «Мистера Хайда». Портрет Карвена усиленно намекал на Дориана Грея. Единственное исключение — это приключения доктора Виллета в подвале. Вот там действительно было по-настоящему страшно.

В итоге ставлю 9.

От судьбы не убежишь. Да.

Классическое, я бы даже сказал — программное произведение. Желающим получить представление о творчестве Лавкрафта настоятельно рекомендуется начинать именно с него. Здесь присутствуют все основные его черты и признаки: Новая Англия, старинный городок, интеллектуал, сующий нос не в свое дело, нечеловеческие расы, древние культы, генеалогические изыскания, мрачная гнетущая обстановка.

У меня сложное отношение к этому произведению. С чисто литературной точки зрения претензий нет: интересный, идеально логически выстроенный сюжет, хорошо прописанная атмосфера, оригинальная концовка. Лавкрафт раскрывается здесь, прежде всего, как повествователь: читая, буквально переносишься на место событий, вовсю ощущая на себе эффект присутствия.

А вот в плане страха рассказ меня почему-то не цепляет. Виновен ли в том с детства любимый образ человека-амфибии или что-либо другое, но главные литературные антагонисты вместо страха вызывают сочувствие. На фоне этого в какой-то момент становятся непонятны мотивы поступков главного героя. То есть, поступает то он вроде бы правильно — в полном соответствии с сюжетом. Но на другом, ментальном, уровне понимаешь, что ты на его месте поступил бы совсем не так. Более того, оригинальная концовка в итоге подтверждает обоснованность сомнений. И хоть автор не устает подчеркивать ужас обстановки, бесперечь пуская в ход такие прилагательные, как: «страшный, ужасный, кошмарный», страх упорно не желает приходить. А по прочтении возникает нехорошее подозрение на предмет: а то ли хотел сказать автор, что сказал.

В общем, тем, кто хочет как следует испугаться, я бы посоветовал какое-нибудь другое произведение автора.

Тем не менее, ставлю десятку.

Самое страшное — это когда страх обезличен.

---

Одно из лучших, на мой взгляд, произведений Лавкрафта. Относится к разряду тех, которые можно перечитывать постоянно.

Здесь идеально все: сюжет, герои, атмосфера. В процессе чтения постоянно ловишь себя на мысли, что тебе совершенно не хочется знать, чем же это кошмар закончится — просто наслаждаешься тем, как это написано. Автор явно превзошел самого себя. Атмосфера страха приобретает здесь какие-то особо изощренные формы, захватывает с самых первых фраз, не отпускает на протяжении всего повествования и надолго остается после прочтения. Особую пикантность этой атмосфере придает обезличенность страха, отсутствие источника страха как такового: его нельзя увидеть, его нельзя победить, с ним нельзя договориться. Пугает все: вода, воздух, трава, деревья, люди.

Некоторые несуразности в поступках героев, на мой взгляд, здесь вообще не играют никакой роли. Да и концовка на самом деле могла бы быть совсем другой — в этом рассказе она, в общем-то, не принципиальна. Все дело в том, что кульминация рассказа таковой на самом деле не является — она произошла намного раньше, в самом начале произведения. А все дальнейшее повествование — одна сплошная кульминация.

В общем — твёрдая десятка.

Не стройте дома на чём попало. Это — смертельно опасно для вашего здоровья.

Честно говоря, ожидал от рассказа большего. Причем ожидание это продолжалось на протяжении всего повествования вплоть до самой кульминации. Но так и не дождался. Что-то пошло не так.

Сначала о плюсах. Они, безусловно, есть. Как всегда мастерски выписаны герои, время и обстановка. Скрупулёзно, вплоть до мелких деталей. Автор, как старый матерый паучище, искусно сплетает паутину повествования. Сплетает не спеша, со знанием дела, укладывая нить к нити, не оставляя мухе-читателю никакого шанса. И читатель действительно ощущает себя мухой, обмотанной липкой паутиной страха, и с ужасом ждет приближения развязки. В общем, все то, за что ценят мэтра хоррора, здесь безусловно присутствует.

Теперь о том, чего мне не хватило. Не знаю, может это мое личное восприятие, но мне показалось, что концовка логически не обоснована. Хотя обычно у Лавкрафта с этим все в порядке. Но в данном случае финал как-то не вяжется с нитью основного повествования. Ожидаешь совсем другого. И это нестыковка разрушает целостность рассказа, смазывая весь эффект.

В общем ставлю 7 баллов из 10. Причем 3 балла списаны из-за концовки.