И гномы, боясь наказанья с небес,

Уже не надеясь на силу чудес,

Укрылись в богатых подземных палатах,

И след их сокровищ навеки исчез.

---

Как и в случае с «Проклятием Йига» соавторство Зелии Бишоп нужно признать чисто формальным. Барышня в данном случае, как впрочем и в прочих произведениях с ее соавторством, разве что идею подкинула. Фирменные Лавкрафтовские приемы и сама атмосфера повести с головой выдают Мастера.

Во время чтения постоянно возникали аллюзии на «Хребты безумия». Такое же неторопливое, обстоятельное повествование. Внимание уделено каждой мелочи, для читателя не остается ни малейших белых пятен. Сюжет движется не спеша, без рывков и неожиданностей, подолгу останавливаясь на каждом повороте, давая возможность как следует оглядеться и насладиться окрестными видами. Да и читателю, в свою очередь, не хочется форсировать события: ему есть на что посмотреть и над чем поразмыслить в дороге. Он собственно уже обо всем догадался (финал отчетливо виден на горизонте), но получает удовольствие просто от самого процесса. Хотя кому-то повествование может показаться излишне затянутым. Но если «Хребты безумия» вам понравились, то «Курган» скорее всего понравится тоже.

В общем, хорошая вещь. На мой взгляд, одна из лучших у Лавкрафта. По крайней мере среди тех, где речь идет об древних экзотических расах. Талант Лавкрафта-мифотворца тут очевиден.

9 баллов.

- Змеи, змеи кругом, будь им пусто! —

Человек в иступленьи кричал.

---

Один из трех рассказов, написанный в соавторстве с некой Зелией Бишоп. Собственно соавторство Зелии сводилось к заказу рассказа и заданию темы, так что рассказ по праву может считаться Лавкрафтовским. Что вполне подтверждается многими признаками.

В целом, рассказ понравился, хотя шедевром я бы его не назвал (в том же самом соавторстве есть и более сильные произведения). Эдакий крепкий середнячок. Интригующее начало и мощный финал — вообще безупречны. А вот середина, на мой взгляд, немного подкачала. Слишком уж затянута: сюжет фактически начинает развиваться только на последних страницах (их бы только и оставить). Да и логическое обоснование концовки показалось мне каким-то расплывчатым: я так в итоге и не понял, что же произошло на самом деле. Как говорится, полный простор для догадок. Обычно Лавкрафту это не свойственно.

Но почитать, однозначно, стоит.

8 баллов.

Цикл напомнил мне знаменитые «Звездные дневники Йона Тихого» С.Лема. А сам капитан Игорь — бессменного главного героя этого произведения. Точно также, как и его литературный собрат, Игорь вечно попадает в какие-то нелепые истории, которые впрочем служат лишь поводом к очередному повествованию-притче. Только у Лема эти притчи имеют, по большей части, юмористическую или сатирическую направленность, а у Колупаева — мелодраматическую. Сам же капитан Игорь, в отличие от самоуверенного, толстокожего и задиристого Йона, — персонаж тонкий, ранимый, постоянно рефлексирующий.

Каждый рассказ посвящен философскому осмыслению того или иного аспекта человеческого бытия. А вся экзотическая космическо-инопланетная обстановка, служит не более чем антуражем, позволяющим добиться необходимого уровня абстракции.

10 баллов.

Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!

--------------

Бойтесь ваших желаний, они могут исполниться.

--------------

Совершенно уникальная вещь в советской (да и не только) фантастике. Пожалуй, аналогов, хоть сколько-то близких, я и припомнить не смогу.

Начитавшись отзывов, я ожидал очередной пародии на советскую действительность со сказочным уклоном, что-то вроде «Понедельник начинается в субботу» АБС или «Великого Гусляра» Булычева: легкой, веселой и остроумной, с которой так приятно поваляться на диване после трудового дня. И совсем уж было собрался расслабиться и получить удовольствие, тем более, что начало вроде бы вполне располагало. Но в итоге расслабиться так и не получилось...

Книга буквально выпотрошила, вывернула на изнанку, нашинковала мой мозг мелкими ломтиками. Я собирался всего лишь немного почитать на ночь, но с трудом оторвавшись от текста где-то на середине повествования, понял, что уже почти утро. Остаток ночи я спал тревожно — напряженное сознание никак не могло успокоиться.

По широте философского подхода, по степени морально-нравственного воздействия на читателя, по глубине проникновения в человеческую сущность я бы сравнил данную вещь разве что с произведениями Достоевского. И пусть не сбивают с толку фантастический сюжет и фрагменты сказочного фольклора — они здесь всего лишь фон, декорации. Так же как и элементы советско-комсомольской действительности. Из-за спин всех этих инопланетян, комсомольцев, Емель и Иванушек-дурачков маячит все тот же Родион Раскольников со своим извечным мучительным вопросом: тварь я дрожащая или право имею?

Конечно, это мое личное восприятие. Возможно я оказался на одной волне с автором, или сознание мое по каким-то неведомым мне причинам вошло в резонанс с повествованием. Возможно. Но в любом случае неординарность данного произведения не вызывает никаких сомнений.

10 баллов.

Он то плакал, то смеялся, то щетинился, как еж.

Он над нами издевался. Ну сумасшедший, что возьмешь!

---

Весьма и весьма оригинально. Никак не ожидал такого от Лавкрафта. Да и Лавкрафт ли это? Не хотелось бы думать, что, как и в случае с «Последним опытом», участие Лавкрафта свелось к банальному редактированию текста. Ну и небольшой порции (буквально чайной ложки) мифологии Ктулху, которая, на мой взгляд, здесь вообще — ни к чему.

Итак, перед нами остросюжетный психологический триллер, который в финале приобретает некоторые мистические черты, на мой взгляд — весьма условные. Сюжет и антураж в данном случае банальны, да они и не имеют особого значения, поскольку весь саспенс сводится к внутренним переживаниям главного героя. Но уж здесь авторы развернулись! Так гениально передать напряжение момента, не прибегая к каким бы ни было внешним эффектам, — это нужно быть великим психологом.

Долго думал, понравилось ли мне это или нет. В итоге, все же решил поставить высокую оценку, но с оговорками. С одной стороны, рассказ достаточно сильный, с другой, он — явно не Лавкрафтовский. Если вы поклонник именно Лавкрафта, а не просто хоррора как жанра, то эта вещь вас скорее разочарует. То, за что так ценят Мэтра, его фирменная мистическая атмосфера, здесь напрочь отсутствует (небольшой мистический довесок в финале — не в счет). Но, в любом случае, рассказ прочитать стоит.

8 баллов.

Товарищи ученые, Эйнштейны драгоценные,

Ньютоны ненаглядные, любимые до слез!

Ведь лягут в землю общую остатки наши бренные,

Земле — ей все едино: апатиты и навоз.

----

Очередная история об ученом-фанатике, готовом пуститься во все тяжкие ради ее Величества Науки. Уж казалось бы, что нового можно сказать на эту тему после «Доктора Моро» Уэллса и «Доктора Лерна» Ренара? Ан нет — старина Лавкрафт (правда в соавторстве с Адольфом де Кастро) достаточно успешно представил свой вариант.

В целом, рассказ (тянущий кстати на средних размеров повесть) мне понравился. Хотя в процессе чтения то и дело возникали подозрения, что от Лавкрафта тут только «ктулхулическая» составляющая: уж слишком отличается стиль повествования от привычного Лавкрафтовского. Но, в то же время, явно прослеживаются параллели с «Историей Чарльза Декстера Варда». Хоррор здесь конечно — весьма слабенький. Сюжет развивается скорее в мелодраматическом ключе. Только под самый конец авторы, будто спохватившись, пытаются ввести в него мистическую составляющую. Поэтому концовка получилась достаточно яркой и в то же время неожиданной, хотя и несколько сумбурной. Но все необходимые атрибуты мифологии Ктулху, как то загадочные книги и древние расы, присутствуют.

Рассказ хоть и не относится к шедеврам Лавкрафта, но читается легко, на «едином дыхании». И, на мой взгляд, читать его лучше целиком, за единый прием. Поэтому запасайтесь свободным вечером.

8 баллов.

И все снились мне венгерки

С бородами и с ружьем...

---

Рассказ можно считать неким сиквелом к «Зеленому лугу», хотя написан он раньше «Зеленого луга». Связь двух рассказов подтверждается и соавторством Винифред В. Джексон. Рассказ понравился значительно больше явно неудачного «Зеленого луга». Здесь вовсю чувствуется собственно сам Лавкрафт (возможно соавторство Винифред В. Джексон — вообще чисто формальное).

Никаким хоррором тут, как и в «Зеленом луге», даже не пахнет. Чистой воды сюр. Но в отличие от «Зеленого луга», авторы не стали предварять основной текст описанием неких обстоятельств его появления (которые иначе как высосанными из пальца назвать трудно), а напрямую объявили его плодом опиумного бреда. Что самому рассказу явно пошло на пользу. С этой точки зрения его и нужно оценивать.

Ну что же, учитывая, что открытие ЛСД состоится только в 1938 году, а рассказ написан в 1921 — очень даже неплохо. Видимо, барышня-соавтор плотно сидела на «обезболивающих». Красочное описание состояния «трипа» (назовем уже вещи своими именами) изрядно завлекает, вызывая даже чувство некоего сопереживания. И тут уж — простор для читательской фантазии: каждый увидит в этом бреду что-то свое. И по-своему истолкует. Интересно, что бы вышло из-под пера Лавкрафта, доживи он до открытия ЛСД?

8 баллов.

Отнести этот небольшой рассказ к жанру хоррор, на мой взгляд, нельзя даже с большой натяжкой. Вещь скорее философская, а в большей степени даже сюрреалистическая. Пролог, посвященный обстоятельствам обнаружения основного текста, явно излишен. Без него было бы лучше — просто чистый сюр (рукопись, найденная при странных обстоятельствах). А так рассказ получился разделенным на две совершенно разные части. Из-за этого возникает эффект раздражающей недосказанности.

Как ни люблю я Лавкрафта, но приходится по праву признать рассказ одним из самых слабых. Утешает только то, что рассказ как бы не совсем (а может и совсем не) Лавкрафтовский. Рекомендуется к прочтению исключительно законченным фанатам Лавкрафта, да и то — больше для «галочки».

5 баллов.

Но в составе делегаций

С вами ездит личность в штатском,

Просто завсегда.

---

Небольшая повесть, открывающая Баклужинский цикл. Единственное произведение цикла, написанное в соавторстве с Л.Лукиной. По жанру больше напоминает фельетон. А еще из нее получился бы неплохой сценарий.

На мой взгляд, далеко не самое удачное произведение авторов. Хотя начало, вплоть до второй части, — просто отличное: хорошая затравка для сюжета, сочные монологи, едва начавшие вырисовываться, но уже многообещающие персонажи. И вдруг, начиная со второй части, это все куда-то исчезает. Разве что образ татарского хана прощальным лучом оживляет повествование. События начинают мелькать как в калейдоскопе, прекрасный сюжет фрагментируется и становится каким-то совсем уж лубочным, главные герои так и остаются до конца схематичными, не прорисованными. К тому же на тему бюрократизма, сатира на которую собственно и положена в основу произведения, после гениальной «Сказки о тройке» АБС трудно сказать что-то новое. Да и тема попаданчества тоже уже набила изрядную оскомину, хотя здесь она — скорее стёб над самой собой.

В какой-то мере ситуацию спасает неподражаемый юмор авторов. И все же, и все же... Авторы (теперь уже, к сожалению, только один) могут лучше, много-много лучше. В общем, сожалею, но как-то не пошло.

Известный черт с фамилией Черток —

Агент из рая — ночью, внеурочно

Отстукал в центр: в аду черт знает что,-

Что точно — он, Черток, не знает точно.

___

Очень глубокая вещь. На мой взгляд, одна из лучших из всего Баклужинского цикла. Да и принадлежность ее к циклу достаточно условна. Пожалуй это принадлежность даже — не на пользу ей, поскольку, чисто на мой взгляд, рамки цикла ей явно тесноваты.

Хлесткая сатира на современное человечество. Именно на все человечество, независимо от конкретной страны и даты на календаре. Просто постперестроечная Россия безжалостно обнажила то, что обычно скрыто от глаз под флёром мнимой благопристойности, явившись прекрасной натурой для автора-современника. И конечно автор не преминул такой натурой воспользоваться.

Все, кому «посчастливилось» застать лихие 90-е, помнят, насколько стремительно избавлялось общество от остатков морали, буквально на глазах превращаясь в филиал ада на земле, и заставляя задуматься его членов о хрупкости и бренности земного бытия. Инфернальные глубины вовсю наблюдались, так сказать, невооруженным глазом.

Аллегория с преисподней буквально напрашивалась. Прием конечно не нов, но автор сумел внести в него свежую струю. Сюжет сам по себе — достаточно оригинален. По крайней мере, я не припомню чего-любо похожего.

Но главное тут конечно даже не сюжет, а стиль повествования. Красивый русский язык, Литературный с большой буквы. Даже блатной жаргон звучит как-то по-особому, применяется исключительно к месту и не режет ухо. В текст погружаешься с головой, испытывая какое-то особое наслаждения просто от самого процесса чтения. У меня то и дело возникали ассоциации с Булгаковским «Мастером». Но тут, как говориться, кому что.

Ну и конечно нельзя не упомянуть персонажей Лукинской повести. В соответствии с сюжетом они делятся на две группы: люди и потусторонние личности. И, судя по всему, вторые, несмотря на то, что прописаны они мастерски, являются лишь фоном, декорацией для группы первой. Тут конечно автор просто бесподобен.

Человеческие личности настолько омерзительны, что даже бесы в на их фоне выглядят предпочтительнее. Не случайно одним из главных героев выбран Дон Жуан — великий грешник средневековья, который тем не менее, в сравнении с грешниками современными представляется едва ли не святым. По крайней мере, ему знакомы понятия совести и долга, что напрочь отсутствует у прочих персонажей (за исключением разве что Фрола). Да что там Дон Жуан — даже Ванька Каин и Малюта, как говорится, нервно курят в сторонке.

В общем повесть — однозначная удача автора.

10 баллов.

Не забывай меня, любимый,

За расставаньем будет встреча,

Вернемся оба — я и ты.

---

Щедевральный рассказ в жанре классического хоррора. Один из лучших в моем личном рейтинге. Пожалуй, одного его достаточно, чтобы поставить Мориса Ренара в один ряд с таким признанным метром жанра ужасов, как Г.Лавкрафт. Он, кстати, и напомнил мне Лавкрафтовскую «Тварь на пороге»: та же атмосфера мрачной безысходности в предчувствии страшного финала. Но что интересно — Ренар ухитряется достигать этого без привлечения какой-либо инфернальной экзотики: ни тебе колдунов, ни тайных учений, ни загадочных книг. Перед нами обычные люди с обычными способностями (пусть даже и с не совсем обычными, но все же в пределах допустимой реальности). Но от этого почему-то становится еще страшнее: наверное подсознательно примеряешь ситуацию на себя.

Жанр хоррора предполагает, что рассказ должен прежде всего пугать. В этом плане рассказ — реально страшный, без всяких оговорок: я, например, долго не мог заснуть. Но помимо страха рассказ содержит достаточно глубокий морально-нравственный смысл, который я, следуя Достоевскому, кратко назвал бы: преступление и наказание. То, что мы имеем здесь дело именно с наказанием, нет никаких сомнений: автор устами главного героя сам говорит про это. Наказание — запредельно жестокое, особенно если учесть возможность его распространения на посмертное состояние (на что тоже есть намеки в рассказе). Но и преступление, если вдуматься, — не менее жестокое, учитывая тот факт, что объектом преступления является бессмертная человеческая душа. Оно в полной мере заслуживает название дьявольского. Скорость возмездия только подтверждает это: Создатель не терпит таких издевательств над своим творением.

Конечно, все перечисленное — исключительно мое личное восприятие. Кто-то возможно увидит здесь совсем другие смыслы. Но рассказ прочитать, в любом случае, стоит.

10 баллов.

Является моей настольной книгой. В первый раз прочитал еще в школе. С тех пор регулярно перечитываю несколько раз в год. Причем могу читать одновременно с другими книгами. И что удивительно: каждый раз находить в ней что-то новое для себя. Хороша тем, что можно читать практически с любой страницы, откладывать на некоторое время, потом опять возвращаться. В общем, книга всех времен и народов.

...но любой роман

Возьмите и найдете верно

Ее портрет: он очень мил,

Я прежде сам его любил,

Но надоел он мне безмерно.

---

Этот небольшой, и в общем-то ни чем не примечательный рассказ, тем не менее ярко демонстрирует излюбленный прием Ренара — сюжет-матрешку. Двигаясь по сюжету, читатель всякий раз попадает на новый, ранее не видимый им, уровень: каждый следующий сюжетный фрагмент как бы вложен в предыдущий. Следствием этого является абсолютная непредсказуемость финала. Даже в таком маленьком рассказе. Другое дело, что сам сюжет не представляет из себя ничего интересного (по-крайней мере с точки зрения современного читателя), хотя возможно, что сто лет назад он был достаточно свеж и оригинален. Но с тех попаданцы в другие эпохи стали встречаться столь часто, что, признаться, изрядно поднадоели (мне уж точно). Зато есть, с чем сравнивать. Для меня, например, эталоном короткого рассказа на эту тему является «И грянул гром» Р.Бредбери.

Quod licet Jovi, non licet bovi

---

Судя по посвящению, роман, без сомнения, навеян произведениями Г.Уэллса, скорее всего «Островом доктора Моро». Поэтому, само собой, в процессе чтения я постоянно пытался сравнивать «Зверя» с «Островом». Параллели очевидны: в обоих случаях речь идет об ученом-фанатике, готовом ради своих исследований не только пойти на разрыв с обществом, но и бросить вызов Творцу (ну или Природе — кому как больше нравится). Сходна и область приложения талантов: и там и там действительность пытаются преобразовать с помощью хирургического скальпеля (видимо, на рубеже 19-го и 20-го веков эта темя была особо животрепещущей). В итоге, оба «творца» терпят фиаско.

Но, собственно, на этом сходство двух произведений и заканчивается — во всем остальном они абсолютно разные. Я бы даже сказал, что здесь Ренар значительно ближе к Лавкрафту, чем к Уэллсу. По крайней мере, непрестанно рефлексирующий, живущий в своих воспоминаниях и сновидениях, главный герой мне напомнил скорее Рэндольфа Картера в «Серебрянном ключе», чем Эдварда Прендика. Да и сама атмосфера «Зверя» больше напоминает «фирменную» атмосферу короля хоррора: тягучий кошмар, непонятно откуда исходящий, когда через какое-то время начинает пугать абсолютно все (даже то, что пугать вроде бы не должно).

Доктор Лерн (по крайней мере та его ипостась, которая описывается в «Звере») абсолютно не похож на доктора Моро, как не может быть похож похотливый развратник на сурового аскета. Даже мотивы исследований у них разные: вызов природе и обществу с одной стороны, и жажда обогащения — с другой. Если доктор Моро, при всей своей экстравагантности, вполне может вызвать определенные симпатии, то доктор Лерн ничего, кроме отвращения вызвать не может — он откровенный, абсолютный, законченный негодяй.

Манера повествования также серьезно отличается. Прямой, как скоростное шоссе, сюжет «Острова» не оставляет ни малейшего повода для догадок: с самого начала ясно, об чем пойдет речь, и чем все это кончится. Тут главное — действие. Сюжет же «Зверя» настолько нашпигован различными поворотами, петлями, неровностями, внезапными подъемами и спусками, а также прочими «дорожными» сюрпризами, что через какое-то время начинаешь ощущать себя не иначе, как в лабиринте дядюшки Лерна. И когда в итоге приходишь к финишу, хочется тут же повторить все эти «американские горки».

Отдельно бы хотелось упомянуть такой особый момент, как эротичность «Зверя». Эротикой в той или иной степени пронизано все произведение, но подчас она принимает абсолютно откровенную, ничем не прикрытую форму. Поэтому в соответствии с принятыми сегодня правилами, весь роман следовало бы отнести к категории 18+, и, соответственно, озаботится ограничением допуска к нему детей и подростков, буде таковые у вас в семье имеются. Хотя, правды ради, нужно признать, что в данном случае эротизм повествования — вынужденная мера, с помощью которой автор пытается донести до читателя вполне определенные мысли.

Ну и конечно, стоит упомянуть явное различие жанров. Если «Остров» — это твердая, стопроцентная научная фантастика, то «Зверя» к данному жанру отнести весьма затруднительно: слишком сильна здесь мистическая составляющая. Не берусь спорить, в какой степени научны теории, послужившие основой сюжета, но само присутствие в нем таких категорий, как человеческая душа, на мой взгляд, сразу выносит роман за границы научной фантастики. А так, все как обычно у Ренара: и детектив, и готика, и мистика, и любовь.

Если говорить в целом, то роман мне понравился. Минусы, если они и присутствуют, вполне могут быть результатом перевода — все-таки он очень старый, целая эпоха прошла. Не скажу, что это стопроцентный шедевр, но вещь — явно не ординарная. Однозначно, стоит ознакомиться — не пожалеете. Поклонники Лавкрафта будут особенно довольны. Ну а я сам, скорее всего, буду регулярно перечитывать.

Почему-то в процессе чтения возникла аллюзия на «Замечательный случай с глазами Дэвидсона» Г.Уэллса. При том, что единственная схожесть этих произведений состоит в их тематике: в обоих случаях рассматриваются необычные возможности человеческого зрения, приобретенные в результате внешнего воздействия. Хотя, возможно имеются какие-то иные, неуловимые признаки, возникающие на уровне подсознания и позволяющие проводить определенные параллели с творчеством Уэллса. Возможно также, что это всего лишь элемент личного восприятия данного произведения.

Как и большинство произведений Ренара, повесть затруднительно отнести к конкретному жанру: то ли мелодрама с элементами фантастики, то ли фантастика с элементами детектива, то ли вообще любовный роман. При этом совершенно непонятно, что важнее для самого автора — он уверенно и беспристрастно смешивает жанры, добиваясь какого-то совершенно экзотического коктейля: загадочное убийство, мировая война, наука, подпольная медицина, любовный треугольник, спецслужбы. Как следствие, читатель находится в постоянном напряжении, не зная, что ожидать в итоге. Довершает дело сюжет-матрешка: один элемент вложен в другой, и все содержимое является только на последней странице. Я, как уже знакомый с подобными приемами Ренара, отчаянно пытался угадать концовку, но, как водится, в очередной раз попал пальцем в небо. Тем более, что после специфического пролога особых сюрпризов от концовки и не ожидаешь. А сюрприз есть — большой такой сюрпризище. Середина мне, правда, показалась слегка затянутой — ну просто не люблю я всякие научные описания. Хотя и признаю, что в данном случае без них было просто не обойтись.

Повесть дает достаточно пищи для размышлений — несколько дней после прочтения я пытался разобраться в своих ощущениях. Мысленно откручивал назад повествование, пытаясь подробнее рассмотреть тот или иной аспект. Собственно, такие произведения можно перечитывать неоднократно — каждый раз будешь находить что-нибудь новое для себя. Хотя возможно это просто личное восприятие автора — оказались, так сказать, на одной волне.

В любом случае, хоть раз прочесть однозначно стоит.

10 баллов.

С этого произведения началось мое знакомство с автором. Поскольку до этого момента ни то что не читал, но даже и не слышал про Мориса Ренара, то читать начал с некоторым недоверием. В итоге, не мог оторваться, пока не прочитал всю повесть.

Однозначно определить жанр произведения весьма затруднительно. Я бы не назвал это детективом в классическом понимании этого жанра: преступления как такового нет (вернее, оно есть, но читатель узнает об этом буквально на последней странице). Скорее перед нами психологический триллер с элементами детектива, мистики и готического романа.

Сюжет достаточно оригинальный. И самое главное — непредсказуемый. Чтение чем-то это напоминало разбор матрешки — каждый очередной поворот сюжета содержал в себе новый поворот, и так — до самого финала. То мне казалось, что передо мной очередная вариация истории про мистеров Джекила и Хайда, то, что передо мной «Пестрая лента» собственной персоной. Но каждый раз, когда мне казалось, что я наконец-то угадал дальнейшее развитие событий, я вновь ошибался. При этом язык повествования очень легкий — страницы буквально «глотаются».

В общем и целом, очень и очень неплохо, особенно учитывая специфичность подобного рода литературы. Прочитать однозначно стоит — интересный вечер обеспечен.

10 баллов.

Слиптаун… город грез…

Уткнись в ладони мордою бетонной.

Твоих берез ночной апофеоз

Хочу припомнить и — сбиваюсь с тона...

Легко проснуться — светом онемев

Сквозь возвращенье колдовского бала.

Мое беспутство — глупый грустный гнев.

Мы плоть от плоти, ты во мне — Слиптаун.

---

Неожиданно, да. Совсем не Лавкрафтовская вещь. Или же наоборот — слишком Лавкрафтовская: кто его знает, каков он был настоящим. «Поиск Кадата» внезапно показывает нам обратную сторону Лавкрафта, которая, как обратная сторона Луны, вечно скрыта от читателя.

Я бы затруднился с определением жанра произведения. Конечно, это — ни какие не ужасы, которыми так славится Лавкрафт. Желающим как следует испугаться лучше это не читать — ждет тяжелое разочарование. Тогда — фэнтези? Но и фэнтези, по крайней мере в классическом понимании этого жанра, это сложно назвать. Поклонники этого почтенного жанра скорее всего также будут разочарованы. Мифология, эпос? Пожалуй, отдельные элементы присутствуют. Но опять же весьма своеобразные — Лавкрафтовские. В общем, полный сюрреализм в стиле Босха: ничего не понятно, но интересно.

Книгу лучше читать под соответствующее настроение, основательно и не торопясь. Лучше посвятить этому несколько вечеров. Да и не получится ее быстро читать: обилие названий и персонажей с первых страниц станут серьезным испытанием. А отсылки к другим произведениям Лавкрафта требуют, как минимум краткого знакомства с ними. В противном случае будет непонятно, об чем вообще идет речь. Я бы посоветовал читать это произведение в качестве эпилога ко всему творчеству автора. Эдакая вишенка на огромном торте.

В целом, мне понравилось. Не скажу, что шедевр, но очень и очень неплохо. Почитать стоит однозначно, хотя бы в целях ознакомления. Особенно поклонникам Лавкрафта. Чтобы знать все его стороны, так сказать.

9 баллов.

... Он снял с чела ее венчик

и до созвездий метнул; полетел он воздушным пространством,

и на лету в пламена обращались его самоцветы.

Остановились в выси, сохраняя венца очертанье...

---

У меня особое отношение к этому произведению. С него началось мое знакомство с фантастической литературой. Лет шесть мне было, не больше. Читать я еще толком не умел, и мне читала мама. До сих пор не понимаю, почему она выбрала именно эту, явно не детскую вещь, но книжка мне тогда очень понравилась. Я буквально заболел волшебным миром Северной короны. Лоны, крумы, уллы, авды и зенды стали постоянными героями моих детских рисунков, а детский голосок то и дело напевал стишок о забытых тропах. Лицо Аолы, смотрящее с обложки, навсегда врезалось в память. Уж не знаю, виновны ли в том яркие детские впечатления, но книга надолго стала для меня своеобразным эталоном — всю прочитанную фантастику я невольно сравнивал с ней.

Со временем конечно новые книги вытеснили старые воспоминания, книжка затерялась, я забыл и автора, и название. Помнил только рисунок на обложке. И когда спустя много лет возникло вдруг желание воскресить детские впечатления, мне пришлось изрядно постараться, чтобы найти книгу. Помог тот самый рисунок на обложке. Аола сквозь годы протянула мне руку, чтобы вернуть в детство.

С трепетом открыл я книгу. Почему-то очень боялся разочарования: порой детские впечатления обманчивы. К счастью опасения оказались напрасными: я буквально «проглотил» достаточно большую повесть. Зацепило, прямо как в детстве. И долго не отпускало. Даже сам не ожидал: изменился я, изменилась страна, но Аола осталась все той же.

Конечно, здесь присутствует элемент ностальгии. Время сейчас другое, и многие не поймут моих восторгов. Но все же повесть прочесть стоит: легкое романтичное повествование, чистая любовь, верная дружба, экзотическая обстановка никого не оставят равнодушным. Хорошая книга хорошего автора. Жаль, что написал он мало.

Последняя повесть цикла «Дела магические». Скорее всего, писалась спустя достаточно продолжительное время после первых трех: наблюдаются некоторые нестыковки с другими произведениями цикла, сюжет которых автор видимо успел изрядно подзабыть. Да и образ главных героев изменился, причем, не в лучшую сторону.

На мой взгляд, самая слабая повесть из всего цикла. Видимо в момент написания автор был уже не «на волне». Сюжет мне показался излишне запутанным, забитым какими-то ненужными не имеющими продолжения ответвлениями. Первая часть в плане сюжета вообще провисает, оставляя ощущение, что автор сам толком не знает, что будет дальше, и просто импровизирует на ходу. Появляются какие-то невнятные персонажи, которые в итоге оказываются лишними. К середине повествование худо-бедно набирает нужный темп, но ощущение импровизации остается. Концовка вообще разочаровывает, как в плане сюжета, так и плане чисто детективной логики. Остается ощущение недосказанности. Вообще, во всем повествовании просматривается какая-то трафаретность, как будто пишется сочинение по мотивам первых трех произведений. Даже удивительный мир Шенаара не спасает — он сам выглядит как-то очень уж бледно.

7 баллов.

Третья по-порядку повесть из цикла «Дела магические». Совершено убийство главы оппозиционной партии республиканского парламента. Славный город Тель-Рефаим сотрясает грандиозный политический скандал. Под угрозой существование самой республики. Нужно срочное и качественное расследование, желательно без участия полицейских-дуболомов. Кому же доверить столь деликатное дело? В силу ряда обстоятельств выбор падает на Ницана, частного детектива и алкоголика по совместительству.

Короче, перед нами классический политический детектив, вернее стёб на ним. С рядом местных колоритных особенностей. Кажется, автор собрал все клише, много лет верой и правдой служащие этому почтенному жанру, и вдоволь поиздевался над ними. Хотя интрига, не смотря ни что, сохраняется до последнего момента: есть, над чем подумать. Ну и конечно странный и загадочный мир республики Шенаар продолжает разворачиваться перед читателем, удивляя и восхищая, заслоняя основной сюжет, и делая его всего лишь незначительным фоном. В общем, автор, как всегда — на высоте.

10 баллов.

Вторая повесть из цикла «Дела магические». Частный детектив Ницан и его верный спутник Умник расследуют очередную загадку. Попутно Ницан обзаводится очередной личной нечистью.

Детективный сюжет достаточно интересен и в меру запутан. Любителям загадок есть над чем поломать голову. Хотя лично мне концовка показалось слегка затянутой. Но конечно же главным достоинством повести, как и прочих произведений цикла, является вовсе не сюжет, а герои и странный мир, в которым они действуют. Загадочный город Тель-Рефаим продолжает открывать свои тайны. Оторваться, по-прежнему, не возможно. Поэтому запасайтесь несколькими часами свободного времени, чтобы не прерывать удовольствия.

10 баллов.

Первая повесть цикла «Дела магические». Знакомство с частным детективом Ницаном, его странным спутником — демоном-рапаитом по прозвищу Умник и странным миром, в котором оба они обретаются.

По-правде говоря, я не являюсь поклонником детективного жанра, поэтому за развитием сюжета следил постольку-поскольку. Однако должен признать, что сюжет не подкачал — интрига держалась до последнего. Тем более, что к трем измерениям обычного мира добавилось еще как минимум одно измерение мира мистического, добавив дополнительные варианты для анализа. Так что любителям разгадывать детективные головоломки повесть можно смело рекомендовать.

Главным же достоинством повести, да и всего цикла, являются сами герои и окружающий их мир. После нескольких безуспешных попыток определиться в пространственно-временном континууме повествования, я сдался и просто стал наслаждаться разворачивающейся передо мной грандиозной картиной. Должен признать, что давненько не встречал чего-либо похожего. Совместив вроде бы абсолютно не совместимые вещи, автор добился странного правдоподобия: дикая фантасмагория обрела потрясающий реализм. Город и его жители настолько материальны, что готовы прямо-таки выпрыгнуть со страниц. Добавьте сюда тщательную, просто виртуозную проработку образов героев, и останется честно признаться, что перед нами настоящий литературный шедевр, хотя и в несколько легкомысленной обертке. И вся эта роскошь — ради четырех небольших повестей? Да автор, выражаясь словами В.В.Маяковского, — форменный словесный транжир и мот. Иному этого богатства за глаза хватило бы на целую серию толстых романов.

В общем, крайне и настоятельно рекомендуется к срочному прочтению. 10 баллов. С плюсом.

Цикл состоит из четырех повестей, связанных общими героями, местом и временем событий.

Адская смесь фэнтези, мистики, детектива и альтернативной истории. Точное время и место событий цикла определить весьма затруднительно. Можно с уверенностью сказать лишь то, что перед нами древний Ближний Восток (район современной Палестины и ее окрестностей), каким-то образом перенесшийся в современную эпоху, минуя основные исторические этапы. Хотя насчет современности эпохи — тоже все очень условно.

Итак, перед нами Шенаар — некая шумеро-аккадо-ханаано-семитская демократическая республика, а точнее ее столица Тель-Рефаим. В республике действуют закон и право, наблюдается активная политическая жизнь, избирается президент, заседает парламент, присутствует оппозиция, полиция следит за порядком, процветает крупный и мелкий бизнес. Но наряду с этой обыденной реальностью явным образом присутствует реальность иная: все сферы личной и общественной жизни насквозь пронизаны мистикой, на улицах города вовсю орудуют маги, астрологи и целители, многочисленные боги и демоны из шумеро-ханаанского пантеона активно вмешиваются в жизнь горожан, и вообще граница с потусторонним миром достаточно условна. Всемирный Потоп уже прошел, обитатели Древней Греции только вышли из пещер, а Моисей то ли еще не приходил, то ли вообще в этом варианте истории не предполагается.

Во всем этом бардаке живет и работает бравый парень Ницан Бар-Аба, частный детектив и алкоголик по совместительству. И в том и другом виде деятельности ему активно помогает некое потустороннее существо — демон-рапаит по прозвищу Умник. Жители города нарушают закон достаточно активно, а обращаться в полицию не всегда удобно, поэтому работы у частного детектива, несмотря на его сомнительную репутацию, хватает. Чего не скажешь о его финансах — Ницан постоянно сидит на подсосе. Не то, чтобы жителя города были жадными, — гонорары у Ницана весьма неплохие, просто все заработанные деньги куда-то вечно исчезают: в основном на выпивку и развлечения.

Все четыре повести читаются на одном дыхании. Стиль повествования легкий, но при этом со словом автор обращается очень бережно. В принципе, детективный сюжет, сам по себе очень качественный, является скорее подспорьем — и без него было бы очень интересно. По сути, автору удалось создать вполне законченный мир, в котором действуют герои цикла. Все прописано до мелочей, ничего не упущено, вплоть до истории и мифологии. Да и сами герои очень живые, реальные. Даже нечисть.

В общем, рекомендуется к прочтению. 10 баллов.

В грядущем, через сто лет от наставшего ныне дня,

Кем ты будешь,

Читатель стихов, оставшихся от меня?

---

Давно замечено, что про хорошую книжку и писать то особо нечего. Что понравилось? Да все: и сюжет, и главные герои, и стиль, и все-все-все. Слабых мест, даже после долгого раздумья, назвать не могу: наверное их просто нет. Хорошая приключенческая фантастика на все времена. Её, наверное, и через 100 лет читать будут. И восхищаться.

Я отношусь к поколению читателей, которые прочли эту замечательную книгу до того, как по ней был снят не менее замечательный фильм. Я читал ее в самом первом издании 1978 года. Книгу я брал в библиотеке, и, несмотря на то, что с момента выхода в печать прошло совсем немного времени, она была зачитана буквально до дыр. Вышедший через несколько лет фильм внес некую сумятицу в восприятие произведения: книжные и киношные моменты основательно перепутались, и с какого-то момента я перестал отделять одно от другого. Но впечатления от первого прочтения книги я запомнил очень хорошо: непередаваемое восхищение. В процессе чтения сливаешься с героями, начинаешь мыслить как они, переживать за них, проживать с ними эпизод за эпизодом. И конечно в финале страшно не хочется расставаться, прямо до слёз. Да ты и не расстаешься с ними: они мысленно идут с тобой через всю жизнь.

В общем, читать всем: и взрослым и детям. Однозначно.

10 баллов.

Нас приглашает встретиться с юностью

Вечер школьных друзей.

---

Заключительная часть трилогии об Эпохе Легенд, в которую входят также повести «Заповедник сказок» и «Козлик Иван Иванович». Первый раз читал повесть в детстве в газете «Пионерская правда», где она начала публиковаться в 1983 году в несколько урезанном виде. Почему-то первой была опубликована именно последняя часть трилогии. О существовании «Заповедника» и «Козлика» на тот момент ничего известно не было, хотя написаны они были раньше.

Помню, повесть мне тогда ужасно не понравилась. Особенно вторая часть, где действие происходит в Эпохе Легенд. На тот момент я уже был в некоторой степени знаком с творчеством Кира Булычева (за плечами были: «Перевал», «Путешествие Алисы», «Миллион приключений», «Сто лет тому вперед» и пр.) и, хоть был еще совсем пацаном, понимал, что автор может писать намного лучше. Для меня это было тогда суровым откровением: оказывается даже гениальный писатель не всегда пишет только гениальные вещи. Этот негатив детских впечатлений владел мною до такой степени, что я даже не стал смотреть фильм «Лиловый шар», снятый по этой повести. Хотя ту же «Гостью из будущего» пересматривал много раз.

Впоследствии, будучи уже в гораздо более зрелом возрасте, я предпринял героическую попытку реабилитировать повесть в своих глазах. Тогда я был уже знаком с первыми частями трилогии и нашел их очень даже неплохими. А «Заповедник» так вообще счел почти гениальным. Но меня опять ждало разочарование. Я понял, что впечатления детства меня не обманывали: повесть действительно оказалось самой слабой из всех трех.

Произведение состоит из двух совершенно самостоятельных частей, связанных друг с другом достаточно условно. Совершенно непонятно, зачем автору понадобилось помещать их под одну обложку. Первая часть вполне могла быть отдельной повестью, тем более, что к Эпохе Легенд она, как говориться, — никаким боком. Хотя даже в этом случае она смотрелась бы довольно слабовато. Невнятный затянутый сюжет, представляющий собой некую смесь из «Дня рождения Алисы» и «Смертоносной планеты» Г.Гаррисона, очевидно должен был служить прологом к основному повествованию, а на деле разорвал повесть надвое, и сюжетно и логически.

Вторая часть хоть и смотрится несколько лучше, но только при условии, что перед этим прочитаны две первые повести трилогии. В противном случае остается ощущение недосказанности. Сюжет прямо-таки разит искусственностью: многие повороты служат лишь для того, что задействовать очередного героя. Что называется: галопом по Европам. Невесть откуда и зачем возникающие, мелькающие как в калейдоскопе персонажи не вызывают никаких чувств, кроме недоумения: зачем вообще их вставили в повествование? Только лишь потому, что они были в первых частях? Прямо какой-то «вечер встреч» Алисы со старыми друзьями. Концовка вообще, иначе как высосанной из пальца, не назовёшь: русский Емеля (которого автор почему-то называет Иваном), живущий в Гималаях со Снегурочкой (sic!), на печи заезжает на пики гор. Даже для сказки — это явный перебор. Тут даже рояль в кустах выглядит апофеозом случайности.

В общем, по прочтении остается стойкое убеждение, что трилогию нужно было ограничить двумя частями: Эпоха Легенд изжила себя окончательно и бесповоротно. Пусть покоится с миром подо льдами четвертого ледникового периода.

6 баллов.

И во сне мне снятся

Чудные края.

И Иван Царевич —

Это будто я.

---

Повесть является прямым продолжением «Заповедника сказок» и написана, судя по всему, примерно в то же время. На мой взгляд, эти две повести вполне можно было объединить в одну. Даже нужно. Обеим пошло бы только на пользу: у «Заповедника сказок» — открытый финал, явно намекающий на продолжение, а у «Козлика», если читать его отдельно, многие моменты просто непонятны. Если читать «Козлика» отдельно, без «Заповедника», возникает эффект вырванной страницы. Все время кажется, что чего-то пропустил. А вот при чтении двух повестей подряд это ощущение исчезает. Но, поскольку автор все же решил оформить «Козлика» как самостоятельное произведение, придется оценивать его отдельно.

Лично мне «Козлик» показался значительно слабее «Заповедника». Одна из причин, как уже было сказано, — в его самостоятельности. Сказочная тема, весьма оригинальная в первой повести, во второй выглядит попыткой снять сливки с одного и того же молока дважды. Сюжет показался простоватым и каким-то надуманным. То и дело проскакивают логические нестыковки. Персонажи, даром что сказочные, выглядят как-то уж совсем лубочно. Соответственно и поступают, лишая повествование должного напряжения. С какого-то момента перестаешь переживать за главных героев, чувствуя неотвратимый счастливый конец. Даже главный злодей подкачал. Такой колоритный в первой повести, здесь он смотрится как-то бледновато.

Вообще «Козлик», в отличие от «Заповедника», воспринимается именно как детское произведение — более легкомысленное что ли. Без изюминки и двойного дна. И без особых сюрпризов. Хотя как детская вещь, повесть, в целом, неплохая — детям будет интересно. Но читать посоветовал бы только в паре с «Заповедником».

Да это ж про меня!

Про нас про всех, какие к черту волки?!

---

Гениальная книга гениального автора. Одно из лучших произведений не только в цикле про Алису, но и во всем творчестве К.Булычева. Тот самый случай, когда вроде бы типичная детская книжка на деле оказывается совсем не детской. Особенно когда перечитываешь ее в зрелом возрасте.

Сказка, как известно, является ложью с некоторым намёком. Благодатный, однако, жанр для писателя. Можно оторваться по-полной, не рискуя впасть в махровый морализм, даже если намёки будут слишком уж явные, — сказка же. Тем более — детская. Если кто и узнает себя, то только посмеётся. Разве что смех будет не таким уж и весёлым. А если уж говорить откровенно, — совсем грустным будет этом смех.

Ведь в повести, по большому счету, нет (за исключением разве самой Алисы) ни одного однозначно положительного персонажа. Перед нами разворачивается весь спектр моральных изъянов: от «простительных слабостей» до тяжелых пороков. Заповедник сказок при ближайшем рассмотрении оказывается заповедником нравственных калек и уродов. Причем образы выписаны автором так ярко и точно, что в какой-то момент становится прямо-таки неловко за общество, пусть и сказочное. Особенно перед детьми. И как в зеркале видишь свои собственные пороки и изъяны.

Ну и как всегда у автора, наиболее беспощадно показано зло: честно и откровенно, без всяких скидок на сказочный сюжет. Причем оно вызывает здесь даже не возмущение или страх, а брезгливость и омерзение: главный антагонист — не столько злой волшебник из сказки, сколько обыкновенный бандит с замашками садиста, который не остановится ни перед чем, даже перед жизнью ребенка.

Робот — это выдумка века.

Я прошу, ну попробуй,

Стань опять человеком.

---

Изрядно переработанная повесть «Ловушка», которую автор написал совместно с читателями в рамках уникального проекта газеты «Пионерская правда». Но поскольку сама «Ловушка», кроме первоначальной публикации в газете, до последнего времени абсолютно нигде не печаталась, подавляющему большинству читателей произведение знакомо исключительно в качестве «продукта вторичной переработки». Отсюда все недоумения, нестыковки и неясности. Оно и понятно: в «Пленниках» повесть предстает неудачной пародией на самою себя. По этой причине её оценка в качестве самостоятельного произведения будет в определенной степени не полной: репродукцию имеет смысл оценивать по отношению к оригиналу.

Как читатель, знакомый с «Ловушкой» с момента ее создания или даже ранее (до сих пор пылятся где-то номера «Пионерской правды», в которых повесть печаталась по мере ее написания), считаю, что лучше бы ей «Ловушкой» и оставаться — попытка запихнуть ее в прокрустово ложе «Алисиады» на пользу ей явно не пошла.

Начнем с того, что для меня уже даже «внецикловость» «Ловушки» сама по себе имеет некий шарм. Как ни дорога мне Девочка с Земли, но упорное, к месту и не к месту, пихание ее во все сюжеты набило изрядную оскомину. Образ ее давно уже раскрыт в огромной массе произведений и в известной степени запротоколирован, ничего принципиально нового о ней, ее характере и поступках читатель уже не узнает. Поэтому каждое следующее ее участие в сюжете в некоторой степени обесценивает произведение, превращая его в очередной эпизод «Алисиады». А когда ради ритуального участия Алисы портят хорошую вещь — это уж совсем ни в какие ворота.

Но пусть хотя бы просто участие. Алису зачем-то делают главным героем. Хотя главный герой уже есть: Дима Климов — весьма интересный и вполне аутентичный персонаж, «двенадцатилетний капитан». Попутно девочку Митико Судзуки меняют на мальчишку Юдзо Комуро (ну это понятно: две девчонки в сюжете не смотрелись бы), а капитана Климова — на Полину Метёлкину, сотрудника института времени, героиню фильма «Гостья из будущего», которая в данном сюжете вообще — ни к селу, ни к городу. Робот Посейдон хоть и остается центральным персонажем, но претерпевает летальные изменения. Из прямодушного здоровяка, готового всегда прийти людям на помощь и даже пожертвовать собой ради них, он превращается в язвительного декадентствующего зануду, состоящего в запутанных отношениях с Полиной Метёлкиной и поглядывающего на людей с изрядной долей снисхождения. Главный мозг корабля, в «Ловушке» не имеющий конкретного образа и появляющийся лишь в финале, в «Пленниках» превращается в лубочного Черного робота (ну хоть не в Тёмного Властелина, — и то ладно) со странным прозвищем «Хозяин» и становится главным антагонистом, уводя сюжет вообще «не в ту» сторону и придавая ему излишнюю затянутость.

В общем, прежде чем браться за «Пленников астероида», я бы все же порекомендовал прежде ознакомиться с «Ловушкой». Для объективности картины, так сказать.

В теперь уже далекие 70-е и 80-е годы прошлого века газета «Пионерская правда» предлагала своим юным читателям чрезвычайно интересный проект — «Читатели пишут фантастическую повесть». Суть его сводилась к следующему: маститый писатель-фантаст в одном из номеров газеты размещал начало еще не написанного им произведения, а читатели должны были предложить свои варианты продолжения. Варианты эти отсылались в газету, автор выбирал из них наиболее, на его взгляд, удачные, обрабатывал их, и через какое-то время в одном из номеров газеты появлялся очередной кусок произведения. В то время практически все подростки (а именно из них состояла основная аудитория «Пионерской правды») были помешаны на фантастике, поэтому проект имел просто бешеную популярность. Не знаю уж, в какой степени автор использовал помощь читателей, но ребята, участвовавшие в проекте, ощущали реальное причастие к акту написания. Тем более, что фамилии тех, чьи варианты понравились автору, прилагались к тексту, а это тогда считалось вообще космосом. Помню, как с замиранием сердца ждал очередного номера газеты: напечатают очередное продолжение или нет. В зависимости от величины произведения, публикации растягивались на много месяцев, так что впечатлений хватало надолго. Именно так, в соавторстве с читателями, была написана повесть «Ловушка».

Не знаю уж, виной ли тому детское восприятие, определенная причастность к созданию, или просто любовь к фантастике так таковой, но «Ловушка» мне тогда, помню, безумно понравилась. Да и потом, уже в зрелом возрасте, когда случалось, доставал подшивку тех самых заветных газет и перечитывал, ощущение оставалось прежним. До сих пор считаю эту повесть одним из лучших произведений автора. Поэтому очень неоднозначно воспринял переделку повести в «Пленников астероида». Все-таки «Ловушка», помимо очевидных литературных достоинств, является по-своему уникальным произведением, учитывая обособленность ее от основных Булычевских циклов. Превращение же ее в один из рядовых эпизодов «Алисиады» с заменой вполне аутентичных главных героев на дежурных персонажей цикла эту уникальность уничтожает напрочь. Да и отдает явной конъюнктурщиной. Хотя не исключаю, что у автора были совсем другие причины для такого поступка: все же «Ловушка», написанная в соавторстве с читателями, была «не совсем его» произведением.

Рекомендую к прочтению. Хотя в изначальном виде «Ловушку» сейчас можно найти наверное только в интернете.

И от себя, когда придет ваш срок

Очнуться под чужими небесами,

Храни вас Бог,

но вы — спаситесь сами.

---

При чтении постоянно возникают ассоциации с «Хребтами безумия», особенно последняя часть (которую вполне можно было бы назвать «Песками безумия»). Лично для меня эти произведения вообще стоят рядом: и по содержанию, и по стилю, и по уровню. Даже персонажи пересекаются.

По прочтении оказываешься в затруднении: все-таки к какому жанру отнести произведение. Хоррор? Но ничего ужасного вроде бы не происходит на протяжении практически всего повествования, за исключением разве что последней части. Фантастика? Но до последнего абзаца так и остается не понятным: реально происходят события, или мы все же имеем дело с бредом психически нездорового человека. Наукообразные объяснения вместо того, чтобы вносить ясность и успокаивать, почему-то наоборот вызывают беспокойство и пугают. Причем пугают как бы невзначай, исподволь: страх мелькает где-то на самой периферии сознания. Наверное это вынесено из детства: по-настоящему пугаешься именно тогда, когда тебя пытаются убедить, что бояться нечего. Да ты и сам это вроде бы понимаешь, но вот боишься — и всё. Фантастика с элементами хоррора? Или все же хоррор с элементами фантастики?

В общем и целом, перед нами классический поздний Лавкрафт, виртуозно играющий на каких-то ему одному известных струнах человеческой психики. Только нужно, чтобы струны эти были настроены в унисон с автором.

Подарка нет дороже,

подарка нет милей

Чем каждый день,

что прожит в кругу своих друзей.

---

Повесть написана сразу за «Путешествием Алисы». Но лично для меня «День рождения Алисы» проигрывает «Путешествию» по всем параметрам. Я бы даже определил её как одну из самых неудачных из «ранней» Алисы. От чудесной атмосферы «Путешествия» не осталось и следа. Скучный и сильно затянутый сюжет то и дело провисает. Поступки и мотивация персонажей вызывают в лучшем случае непонимание, в худшем — откровенное раздражение. Само название повести следует признать крайне неудачным.

Особого замечания заслуживает довольно странный морально-нравственный аспект: спасение планеты ценой судьбы ребенка. Как не старается автор убедить читателя, что все под контролем, за Алису временами становится не по-детски страшно. Давайте уж назовем вещи своими именами: взрослые люди (пусть и не совсем люди) отправляют (пусть и косвенно) маленькую девочку в крайне опасное путешествие, где ее с гарантией ждет как минимум смерть, если не от болезни, то от разъяренных аборигенов. Попытки это хоть как-то обосновать с точки зрения банальной логики выглядят крайне неуклюжими. И счастливый конец в этом плане выглядит откровенно натянутым. Как говориться, с такими друзьями и врагов не нужно. Непонятно, как после всего случившего профессор Селезнев вообще сможет общаться с Громозекой. Я, как человек имеющий дочь, точно бы не смог.

Кстати, эпизод, где Алиса выдает себя за иностранку, впоследствии получил развитие в «Заграничной принцессе» («Миллион приключений») в качестве основной сюжетной линии. Поэтому есть возможность сравнивать, как оно должно было бы быть: там присутствует элемент игры, и за девочку совсем не страшно. Понятно, что автор не может создавать сплошь шедевры, но все же разочарование велико. Потому, что знаешь — автор может лучше. Много лучше.

Наверное взрослым эту книгу лучше не читать.

…Стояли вечером тогда

На якоре у Лондона

Трех капитанов суда.

---

Давно выработал для себя критерий хорошей детской книги: она должна нравиться не только детям, но и взрослым. И взрослым наверное даже в большей степени. Ведь хорошую детскую книгу написать гораздо труднее, чем книгу для взрослых, — автор должен быть настоящим Мастером. С этой точки зрения Кир Булычев — несомненный Мастер. Созданный им образ девочки с Земли идет со мной по жизни: с детства до зрелых лет. Надеюсь, что дойдет и до старости.

«Путешествие Алисы» — одно из лучших произведений «Алисовского» цикла. Образ будущего, представленный в повести, обладает какой-то странной притягательной силой: почему-то так и хочется отправиться туда самому. Оно по-детски открыто и непосредственно, но в то же время нет в нем слащавой наивности: добро там является добром, а зло — злом, безо всяких натяжек и скидок на возраст. Понятия дружбы, чести, предательства также подаются вполне по-взрослому, а присутствие маленькой девочки как-то по особому обнажает их, очищая от всякой взрослой шелухи. Ведь перед детьми сложно притворяться — они тонко чувствуют малейшую фальшь.

В общем, настоятельно рекомендуется как детям, так и взрослым.

За сотню верст я вижу в том окне —

Смешной ладошкой дочка машет мне.

-------

Милые трогательные зарисовки, в которых перед читателями впервые появляется образ маленькой Девочки с Земли. Приступая к повести, Кир Булычёв наверное и сам не предвидел будущего ошеломительного успеха своей героини, во многом благодаря которой он навсегда вписал себя в золотой фонд отечественной фантастики. И не только отечественной.

Детская книга на деле — не такая уж и детская. Взрослым я бы тоже порекомендовал.

Папа рассказывает веселые фантастические истории из жизни своей семьи. И хотя речь идет о далеком будущем, проблемы отношений отцов и дочерей все так же актуальны. Вечная в общем-то тема. Как и эта книжка. Дети имеют свойство вырастать, но для папы его дочка всегда останется той самой маленькой девочкой из книжки — непоседой, проказницей и неслухом.

Иных уж нет, а те далече.

Действие романа начинается спустя много лет после событий первых двух частей трилогии. В мире будущего многое изменилось, главные герои постарели, а кого-то уже и нет в живых. Люди все так же выступают в роли всемогущих богов, но это всемогущество, как выясняется, не является абсолютным. Богам приходится сходить с Олимпа и заниматься рутиной в поисках правильного решения.

В мире настоящего прошло не так много времени (по времени написания третий роман отстоит от первого на 11 лет), но изменений и того больше: период политической оттепели в СССР окончательно сменился периодом застоя. Локомотив, стремительно и неотвратимо несущийся в светлое будущее, на всем ходу неожиданно натыкается на препятствие. Появляются сомнения в правильности выбранного пути, неуверенность в завтрашней дне. И этот переход явственно отразился в романе.

От былой легкости первого романа не осталось и следа. Повествование окончательно принимает драматическую направленность. Главный герой постоянно рефлексирует, мечется, страдает. Сюжет держит в постоянном напряжении, совершая сложные кульбиты. Тяжелые философские размышления буквально гнут читателя к земле. Серьезная, в общем книга. Самая сложная из трилогии — достойное завершение, придающее некую трехмерность всему произведению.

10 баллов.

Самая слабая на мой взгляд часть трилогии. Легкость повествования первого романа, вроде бы присутствующая в самом начале, к концу исчезает практически полностью. Груз технических, философских и мировых проблем нарастает, наваливаясь на читателя, вытесняя простые человеческие отношения куда-то на периферию. Декорации перестают быть просто фоном, выходят на первое место, совершенно подавляя главных героев. Мелодрама уверенно превращается в трагедию. Человек будущего, такой близкий в первом романе, становится богом — богом карающим, не дающим себе труда хоть как-то объяснить мотивы своих поступков. Увлеченность экшеном, вполне терпимая в первом романе, достигает критического предела. В общем, роман все время балансирует на грани, за которой начинается кондовая классическая советская фантастика. Ситуацию спасает только наличие первого романа, общность сюжета и главных героев.

8 баллов.

Лучший, на мой взгляд, роман из всей трилогии. Цельный, логически завершенный. Даже если бы остальных частей не было, его одного было бы вполне достаточно.

Оставляет впечатление какой-то необыкновенной легкости, воздушности. Нет перегруженности техническими деталями, излишней философией, чем обычно так грешит советская фантастика. Хотя оригинальные научные идеи присутствуют. Герои яркие, а главное — совсем живые, близкие. С простыми человеческими чувствами и поступками. Могучие боги будущего предстают обычными людьми.

Во второй главе присутствует чрезмерное, на мой взгляд, увлечение экшеном, но, учитывая жанр, общее впечатление это не портит.

Боги как люди.

Человек будущего, достигший божественного могущества, сходит с небес на грешную землю и предстает перед нами во всей своей человечности: со слабостями, недостатками, чувствами, переживаниями. Все остальное — лишь фон, яркая масштабная декорация. Реальные, живые люди, а не пафосные созидатели светлого будущего: дружат, ссорятся, любят. Уникальное явление в советской фантастике. Настолько не похожее на классические образцы, что возникает недоумение, как такой неформат вообще могли напечатать в эпоху строительства коммунизма. Для нас сегодняшних — немного наивное, но зато какое-то по особому светлое, душевное произведение.

10 баллов.

Этот вечер близок и далек,

Но со мной всегда и повсеместно

И девочка та, и тот паренек...

---

Это самая первая книга о девочке с Земли, которая попала мне, тогда еще мальчишке, в руки. Обложка первого, 1982 года, издания навсегда осталась в памяти. И хотя на тот момент я уже был знаком с творчеством автора (повесть «Перевал» публиковалась тогда в каком-то журнале), «Миллион приключений» открыл для меня совсем другого Кира Булычёва. С тех пор «Миллион приключений» прочно занимает призовое место в моем рейтинге произведений про Алису. Да, пожалуй, и не только про Алису, и не только детских. И сейчас, когда собственные мои дети уже выросли, я, взрослый дядя, время от времени перечитываю эту замечательную книжку. Ностальгия? Пожалуй. Но не только. Я, как это ни странно, каждый раз нахожу в ней что-то новое для себя. Замечаю то, чего раньше не замечал. Книга, будучи изначально детской, как бы взрослеет (но не стареет) вместе со мной. Хотя наверное так и должны поступать все хорошие книги.

10 баллов.

Видит горы и леса, облака и небеса.

Но не видит ничего, что под носом у него.

Произведение издано посмертно Августом Дерлетом. Соответственно он числится соавтором. А значит нас ждет очередной рассказ об старинном особняке, доставшимся в наследство. Особняк, понятное дело, не простой, поскольку находится в окрестностях небезызвестного Данвича. Они там, собственно, все по-своему непростые. У этого изюминкой является особое чердачное окно. Даже не само окно, а стекло в нем, странного дымчатого цвета. Очень и очень занятная вещица, невесть откуда прибывшее: то ли с плато Ленга, то ли вообще с Гиад (звёздное скопление в созвездии Тельца, если кто не знает).

Написано, в целом, неплохо, пусть и не шедеврально. Но я бы не назвал рассказ страшным, ну может за исключением пары-тройки моментов. И хотя авторы честно стараются напугать читателя, им это плохо удается. Причина тут, на мой взгляд, в отсутствии погруженности в повествование. Понимаешь, что перед тобой явная небылица: слишком уж фантастично выглядит артефакт, положенный в основу рассказа. Соответственно смазывается эффект присутствия, читатель отстраняется, становится посторонним наблюдателем. Да и сама идея рассказа изрядно замусолена.

Один раз наверное прочитать стоит.

7 баллов.

Кот Бегемот сам меня зовет пошалить с ним и повеселиться.

---

Очередной «посмертный» рассказ Лавкрафта. То ли дописанный, то ли просто изданный господином Дарлетом.

В какой-то момент я начал безошибочно определять соавторство Августа Дарлета, даже не глядя в заголовок. Речь в таких произведениях, как правило, идет о старинных особняках, наследстве и о предках той или иной степени скандальности. Впору было дивиться такой стандартности: то ли Лавкрафт перед смертью кроме таких рассказов больше ничего не писал, то ли Дарлет только такие издавал, то ли Лавкрафт тут вообще не при чем, и Дарлет пропихивал чисто свои поделки, пользуясь честным именем друга.

Но, похоже, что к данному рассказу Лавкрафт руку все-таки приложил. Помимо фирменной Лавкрафтовской атмосферы, присутствуют отлично проработанные сюжет, обстановка, и главные герои. Присутствует здесь также некий сперва вроде бы второстепенный персонаж, но который в итоге оказывается едва ли не главным. Что позволяет перекинуть параллель к Лавкрафтовским «Снам в ведьмином доме».

Рассказ реально страшный, без всяких натяжек. Пресловутый эффект присутствия наверное: пугает не то, что страшно, а то, что может случиться с самим тобой.

10 баллов.

Когда спящий проснётся.

Неожиданно удачное произведение Дерлетовского цикла о заброшенных домах. Не знаю уж, каково там участие собственно Дерлета, но рассказ получился вполне Лавкрафтовский.

Итак, некий странствующий любитель старины видит на улицах славного города Провиденса мрачный древний особняк и решает, во что бы то ни стало, провести в нем некоторое время. Для более близкого знакомства, надо полагать. Странное, конечно, желание, ну да может у них, любителей старины, так принято. И хотя лучший друг усиленно отговаривает его от этой бредовой затеи (дом, дескать, слывёт нехорошим), упрямый антиквар вселяется таки в особняк.

В общем, все банально до оскомины. И вроде бы насквозь просматривающийся сюжет, не оставляет никаких шансов. И уже готовишься побыстрее пролистать страницы, поверхностно ознакомившись с текстом: неудобно закрыть сразу — Лавкрафт все-таки, хоть и в соавторстве. Как вдруг (о чудо!), ближе к середине рассказ начинает «цеплять». Ну а к концу вообще начинаешь подозревать, что господин Дерлет, хоть и лучший друг конечно, напрасно навязался в соавторы: перед тобой настоящий стопроцентный Лавкрафт собственной персоной.

Рекомендуется к прочтению всем хотящим ознакомиться с «посметрными» произведениями Лавкрафта.

9 баллов.

— Славный был человек Хома! Знатный был человек! А пропал ни за что.

---

Не знаю уж почему, во время чтения в голове то и дело возникал Гоголевский «Вий». То ли описание осквернённой церкви тому виной, то ли образ главного героя, то ли поведение монстра, стремящегося во что бы то ни стало до главного героя добраться. Панночки только не хватало — её заменил скелет.

Стильная Лавкрафтовская вещица, но лично мне чего-то не хватило. На первое место вылезли недостатки: искусственность поведения главного героя, наводящая на мысли о компьютерных играх-бродилках (попёрся ни пойми куда, да еще на ночь глядя, хватает сомнительные предметы, которые нормальный человек обходит за три квартала), невнятность образа монстра, провисания сюжета, вялая концовка. Даже знаменитая Лавкрафтовская атмосфера не помогла. Окончательно добил факт, что монстр боится света. Сразу вспомнился Шекли и «Призрак 5». Вот только пистолета водяного у главного героя не было — наверно бы помог. Не предусмотрительно. Да.

8 баллов поставлю.

Подойди скорей поближе, чтобы лучше слышать,

Если ты ещё не слишком пьян.

---

Кто сказал, что истинное искусство от Бога? Лавкрафт готов поспорить. Звуки виолы откроют такие инфернальные бездны, о которых лучше не знать, если хочешь засыпать спокойно.

Рассказ — явная перекличка с «Моделью Пикмана», хотя и написан раньше по времени. Только там живопись, а здесь — музыка. Видимо, автора так или иначе беспокоили вопросы происхождения искусства. «Модель Пикмана» мне понравилась больше. Она реалистичней, и потому страшней. Здесь же повествование ведется в форме притчи о «чёрной-чёрной улице» без начала и конца. Эффект присутствия смазывается, позволяя читателю глядеть на происходящее как бы со стороны. Зато «Музыка» изящней, тоньше, эстетичней. Почитать однозначно стоит.

9 баллов.

Глубокий взор вперив на камень,

Художник нимфу в нем прозрел,

И пробежал по жилам пламень,

И к ней он сердцем полетел.

Незаконченный рассказ Лавкрафта, дописанный впоследствии Августом Дерлетом. Своеобразное переложение легенды о Пигмалионе.

Время действия — сразу после событий, изложенных в рассказе «Морок над Инсмутом». Скульптор Джеффри Кори, очередной родственник тех самых Маршей, лепит из глины, найденной на побережье Инсмута, статую девушки. Статуя, названная им «Морская богиня», выглядит несколько странновато для представителя рода человеческого. В частности, на ногах у нее перепонки, а на шее — жабры. Всё бы ничего, особенно если учесть, что сам Джеффри Кори, как истинный потомок Маршей, и сам имеет на шее какие-то странные отверстия, только через некоторое время статуя подаёт признаки жизни.

Трудно сказать, что в этом рассказе собственно от Лавкрафта, а что от Дарлета. По ряду признаков можно заключить, что Лавкрафта там не очень много. Если он вообще там есть. В любом случае самостоятельной ценности данное произведение, на мой взгляд, не представляет. Только как часть цикла об Инсмуте и его странных обитателях. Поэтому рекомендовать рассказ к прочтению кому-либо, кроме как фанатам историй об рыболюдях, я бы поостерёгся.

Пять баллов, не больше.

Считать по нашему, мы выпили немного.

Hе вру, ей-Богу. Скажи, Серёга!

---

Небольшая зарисовка, выполненная в форме полицейского протокола.

Главный герой, Рэндольф Картер, дает показания в полицейском участке на предмет неких событий, произошедших с ним незадолго до этого, и в ходе которых странным образом исчез его лучший друг Харли Уоррен. Других свидетелей нет, полиция подозревает худшее, и дело приобретает для Рэндольфа Картера совсем скверный оборот. Тут уж запоешь, как птица, — только бы слушали! И главный подозреваемый рассказывает, причем явно не по-первому разу. Только вот несёт он совсем уж какую-то ерунду. Ну, то есть, ерунду с точки зрения стражей закона. Ну а что еще им прикажете думать? Ночь, кладбище, древний заброшенный склеп, какие-то древние книги... Зачем вообще они туда попёрлись, да еще ночью? Не знаешь сам, говоришь? Ох, плачет, плачет электрический стул по Рэндольфу Картеру...

В принципе, мне понравилось. Лавкрафт выступает здесь мастером короткого рассказа. Размер произведения не оставляет места на какой-нибудь хоть мало-мальски проработанный сюжет, да автор явно и не ставит перед собой подобной задачи. Он целиком сосредоточен на описании обстановки и переживаниях главного героя. Ну а тут, как известно, Лавкрафту нет равных. В итоге, получилось довольно стильно и атмосферно. Особенно удалась концовка: всего одна фраза, но «цапнула» очень здорово.

Можно смело рекомендовать тем, кто желает познакомиться с Лавкрафтом поближе, но не располагает избытком времени.

Ставлю десяточку.

Он был старше её, она была хороша.

В её маленьком теле гостила душа.

---

Феноменально! Безнадежный, бескомпромиссный шедевр всех времен и народов! В моем личном рейтинге конечно. Горячо и нежно любимая мною вещь.

Поздний, матёрый Лавкрафтище не оставляет читателю абсолютно ни каких шансов с самых первых страниц. Трогательное описание манеры стучать в дверь, которую использует главный герой, уже заставляет вздрогнуть. Понимаешь, что это «ж-ж-ж» — не спроста. Это то самое Чеховское ружьё, которое автор бережно вешает на стену в первом акте. Дальше — больше. Страх наползает исподволь, тихо но неумолимо, как прилив на пологий берег. Автор не спешит, не делает резких движений, погружая читателя в состояние гипнотического сна, чтобы, не дай Бог, не спугнуть раньше времени, чтоб уж наверняка. И в какой-то момент думаешь: а может все-таки пронесет, может все не так страшно? Но нет — не пронесет, все уже готово к заключительному акту. И в финале тихий стук в дверь звучит оглушительным выстрелом.

Настоятельно рекомендуется для прочтения всем, кроме детей и слабонервных товарищей. Особенно на ночь. Гарантированно будете пугаться малейшего стука и шагов на лестнице.

Десятка с плюсом.

Беспредельщиков не любят нигде. Даже в аду.

Очень и очень неординарное произведение. Особенно для Лавкрафта.

Два скучающих хлыща как могут развлекают себя, раскапывая могилы и коллекционируя извлеченные из них останки и артефакты. Проделывают они это в особо циничной форме, вызывая у читателя законное чувство возмущения пополам с отвращением. И все у них идет хорошо до тех пор, пока в один прекрасный день, не нарываются они на нехорошую могилу, получая сполна «на орехи».

Рассказ в первую очередь обращает на себя внимание не художественными достоинствами или недостатками. По прочтении, как это ни странно, больше всего мучает вопрос: что же хотел сказать автор? Что не стоит тревожить мёртвых? И если не стоит, то почему?

Может таким образом нарушается некая субординация, некое право на абсолютное зло? На ум сразу же приходит Лавкрафтовская «История Чарльза Декстера Варда», где расхититель могил Карвен получает укорот от самого Йог-Сотота.

А может все гораздо глубже? Может даже у абсолютного зла есть границы дозволенного, за которыми оно начинает карать того, кто вроде бы ему служит? Беспредельщиков не любят нигде. Но можно ли в таком случае такое зло считать злом, как таковым? Тут возникает аллюзия к Булгаковскому Воланду.

Если рассматривать произведение в плане хоррора, то оно вызывает скорее брезгливость и отвращение, чем страх. Некая атмосфера страха тут впрочем присутствует, но это не тот животный страх, от которого замирает сердце. Этот страх имеет некую онтологическую составляющую: страшно думать о том, что в итоге ждет душу, от которой отвернулись даже силы зла.

Поклонникам классического Лавкрафтовского хоррора я бы все-таки этот рассказ не рекомендовал. Он больше подойдет любителям не спеша поразмышлять над прочитанным. Долго думал, снижать ли за это оценку.

В итоге все же 9.

Спокон веков в пучине океана

Громада Кракен беспробудно спит.

Он слеп и глух, по туше великана

Лишь временами бледный луч скользит.

---

Рассказ являет собой ярчайший пример завышенных ожиданий. Поскольку образ Ктулху с некоторых пор стал визитной карточкой Лавкрафта, многие начинают знакомство с его творчеством именно с этого произведения. И быстро разочаровываются. Поскольку суровая правда состоит в том, что «Зов Ктулху» не только не является лучшим шедевром Лавкрафта, но даже не является таковым в собственно Ктулховском цикле. Чисто с литературной точки зрения рассказ — добротный ужастик на каждый день, не более. Я хорошо помню собственное разочарование, когда было прочитано последнее предложение. Как, подумал я, и это всё?

Между тем, рассказ обладает весьма очевидным достоинством — масштабностью поднятой темы. Заложенные в нем идеи верой и правдой будут служить Лавкрафту на протяжении многих лет, воплотившись в обширном цикле произведений, и породив в итоге то, что называется мифологией Ктулху. Именно с этой точки зрения я и предлагаю его оценивать.

Поэтому, желающим приобщиться к мифологии Ктулху — читать рассказ однозначно. Как необходимый элемент мозаики, без которого она не сложится в целую картину.

Тем же, кто хочет просто «попробовать» Лавкрафта, я бы посоветовал выбрать какое-нибудь другое «блюдо», пусть даже и из Ктулховского цикла. Те же «Хребты безумия».

Учитывая все вышесказанное, ставлю 8.

За синие горы за белый туман в пещеры и норы уйдет караван.

---

Очередной ужастик на тему подземной жизни большого города. Очевидная перекличка с «Моделью Пикмана». Да и написана в то же самое время.

Рассказ выстроен в форме детектива. Бравый полицейский на свой страх и риск ведет расследование странных событий, которые не вписываются в обычную уголовщину, и которые в итоге приводят его в городские подземелья, где творится форменный Босх.

Скажу сразу: рассказ мне понравился. Не «Модель Пикмана» конечно, но вполне достойно.

На первой же странице автор с ходу намекает читателю, что речь пойдет о чем-то из ряда вон выдающемся: здоровяк полицейский, пугающийся собственной тени среди бела дня, как бы обязывает. Это в какой-то степени помогает преодолеть следующую часть рассказа, несколько, на мой взгляд, затянутую. Но примерно с середины сюжет убыстряется, завершаясь в итоге добротной эффектной концовкой. Фирменная Лавкрафтовская атмосфера исправно присутствует на протяжении всего рассказа, достигая в кульминации какой-то особенной густоты — топор наверное повис бы. Несколько раз ловил себя на реальном страхе. После прочтения осталось некое мысленное послевкусие, что является для меня положительным признаком качества произведения.

Ставлю твердую девятку.

Привидится же такое!

Короткий рассказ. Яркий образец раннего Лавкрафта.

То ли спал, то ли не спал. То ли приснилось, то ли померещилось. Какой, право, спрос с человека, умирающего в шлюпке посреди океана? А может и действительно было что-то такое в реальности. Океан то огромный. Кто его знает, что там на дне водится? Короче, сплошные неясности. Знаменитая Лавкрафтовская атмосфера вроде бы наличествует, но обстановка прописана как-то невнятно, эффекта присутствия не получилось. Да и образ самого монстра какой-то лубочный. Не зацепило, в общем. Хотя, честно говоря, и не ожидалось чего-то особого. Маэстро пока только учится.

Рекомендуется к прочтению только фанатам Лавкрафта. Для общего представления о творчестве.

Выше пятерки поставить не могу.