А по мне вроде как и ничего так роман получился. Не шедевр безусловно, но добротный такой середнячок. И по хуже читать приходилось, при чем чаще чем того хотелось бы.

Начался роман очень хорошо. Заинтересовало. А вот дальше...

Неторопливое описание обычной жизни обычных людей. Никакой мистики, ничего сверхъестественного я в книге не увидел. Увидел что госпожа Кочелаева местами не сильно понимает о чем пишет. Хоть и родилась за долго до развала союза, а о том как жили советские люди представление имеет весьма поверхностное. Вот и персонажи ее, живя в глубоком совке ведут себя как люди нашего времени.

Вердикт: что забыла книга сия в серии мистических романов, сказать затрудняюсь. Рекомендую лишь любителям книг о простой и повсякдневной семейной жизни.

Если рассматривать данную повесть-роман как нечто самостоятельное, относящееся лишь к развитию темы глубоководных и Ктулху, то мне очень даже понравилось. Идея и сюжет может и не блещут новизной, но читается легко. Я прочитал в один подход. Отсутствие хэппи-энда меня радует, не люблю я когда все заканчивается хорошо даже когда это невозможно по определению (как у того же Лавкрафта или Кунца).

Кому, как и мне в свое время, тошнит уже от притянутых за уши лавкрафтовских хэппи-эндов (чем Ламли тоже грешить охочь), читать рекомендую.

Вот уж не соглашусь с предыдущим отзывом. Может виной всему официальная аннотация, в которой нам обещано было все же не детектив и не саспенс, а именно мистику и возвращение с того света. Не получив ожидаемого остался крайне разочарован. Роман хоть и не очень большой, но весьма нудный. Может именно это и принято называть саспенсом, я же предпочитаю другие слова, не цензурные.

Кто решит читать данную книгу знайте: в ней НЕТ НИЧЕГО МИСТИЧЕСКОГО, никто там не воскресает и не возвращается от туда.

В принципе не самый плохой роман...мог бы получиться, но конец портит все. Я так и не понял, чем же все это дело завершилось.

Рассказ не совсем о зомби, но сборник «Зомби» от этого хуже не становится. Очень хороший образчик предвестника и родоначальника очень многих литературных жанров Эдгара По. Многие сравнивают По и Лавкрафта, но по моему в творчестве этих писателей общего не так много, как кажется некоторым.По моему мнению ближе к Лавкрафту совсем другие писатели.

Очень хороший тематический сборник — хороший подарок ценителям жанров. Большая часть рассказов в тему, что само собой радует. Читать рекомендую.

Роман сам по себе не плох. Но данный роман, увы, существует сам по себе. Это первый роман цикла, ну или дилогии. И мне бы хотелось почитать и второй роман, чтоб впечатление мое было более точным. Жаль что продолжение переведено не было

Идея рассказа вроде и не плохая, может даже навести на определенные размышления (не всех конечно), но вот с реализацией автор слегка подкачал. А жаль. Баркер способен и на большее. Что и доказывает в других рассказах сборника.

Цикл, а точнее сборник рассказов Клайва Баркера, достаточно разношерстный. Есть тут истинные шедевры, но достаточно и полнейшего бреда. Поэтому оценку сборнику в целом ставить не берусь: каждый рассказ достойный отдельного внимания и поощрения или же критики. Читать в общем можно: многие читатели найдут здесь что-нибуть для себя. А вот много или не очень зависит о каждого читателя.

Неплохой такой анекдот в жанре черного юмора. Мне в общем понравился, хоть и не самый лучший в сборнике.

Не самый хороший тематический сборник. Рассказы в основном вроде и в тему антологии, но слабые за редким исключением. Более ранняя антология «Бойся кошек» тоже далеко не идеал, но все же лучше будет. Особо рекомендовать не буду.

Хороший роман, но уж больно непонятный. Чуть больше определенности, разъяснений чтоб лучше понимал читатель то происходит.

Отличный сборник рассказов ужасов самых различных направлений жанра. Не все рассказы, входящие в антологию одинаково хороши, есть шедевры, попадаются и просто отвратительные. Но это на вкус читателя. И в этом основной плюс книги. Читать рекомендую как ценителям жанра, так и тем, кто начинает лишь знакомится с жанром ужасов. Каждый найдет здесь что-то для себя.

Не совсем сплаттерпанк, скорее простой хоррор. Не самый лучший образчик жанра. Но и не самый плохой. В данном сборнике есть и лучше и хуже.

Не самый лучший рассказ сборника, но и не самый худший. Добротный среднячок.

Хороший роман, достойный ответ «Интервью с вампиром». Жаль другие романы цикла не переводились.

Слабее «Ночи живых мертвецов», слегка затянуто, слегка банально, но в сравнении с другими образчиками жанра вполне терпимо. Читать можно.

Добротная новелизация культового фильма. Мне понравилось. Читать рекомендую особенно перед росмотром любой версии фильма. Но и после читать тоже стоит.

Очередная одноразовая книга, как и большая часть романов данной серии. Ничего запоминающегося, цепляющего, интересного. И за что подобное получает премии?

Решили читать данную книгу — забудьте про аннотацию, она относится к какому-то другому роману. «Дорожные Работы» это не ужасы, не триллер — это драма. И драма сильная. Желающим читать ужасы не рекомендую, разочаруетесь.

И как автор шедеврального романа «Руины» мог написать это? Не понимаю.

Добротный кровавый триллер, но издатели могли выбрать для серии роман и по лучше, «Луна-парк» например, или «Леса...». Но и за это спасибо.

А вот этот роман мне понравиться. Любителям жанра читать рекомендую. Хэппи-эндов не люблю, но тут он не выглядит притянутым за большие кроличьи уши. Хотел бы чтоб по этому роману сняли фильм.

Дешевая шаблонная НФ с элементами ужасов. Банальный сюжет, банальное развитие сюжета, банальнейший хэппи-энд. Взросление некоторых персонажей романа ни в коей мере не спасает сам роман. Один из худших романов автора. И к тому же затянуто, особенно в начале.

PS:издательская аннотация в серии «Темный город 2» абсолютно левая. В «Темном мире» — еще более.

Сильно. Жестоко. Кроваво. Зверски. Так, как я и люблю. Грей настоящий мастер жанра, жаль что об авторе и его творчестве нет информации. Любителям сплаттерпанк — ЧИТАТЬ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ!!!!!!!

Слабонервным же лучше по искать себе другую литературу.

PS: ну не понимаю я мнительных и слабонервных читателей, тех, кто читает жестокие кровавые ужасы не будучи поклонниками жанра, а потом поносят авторов за натуралистичное описание сцен убийств. Ну не любите вы читать подобное — на кой, извините меня, читаете тогда? Ищите более мягкую литературу.

PPS: я вот тоже не являюсь поклонником Праччета, Асприна и иже с ними. И что? Я просто не читаю их книги и не порчу настроение поклонникам авторов и жанров, в которых те творят.

Читал после «Нужных вещей» Кинга. В сравнении с книгой Мастера данный роман выглядит жалкой, ничтожной подделкой. Как и сам Литтл — не более чем слабый подражатель Короля. И с какого перепугу в «Эксмо» решили издавать именно этого, мягко говоря не самого сильного автора?

Как для триллера может и не плохо, но в данной серии могли издать и нечто более адекватное.

Слабый, очень, очень слабый роман. Кто такой маньяк, почему люди впускают его к себе, раскрывается на первых же страницах. «Видение» имеет с ним очень много общего, но там не плохая детективная составляющая. Кто хочет читать «Лицо страха», мой совет — почитайте лучше «Видение»..

Первый роман высокого уровня. Останься он единственным — было бы не плохо. Первое продолжение тоже ничего. А вот дальше...

Полное разочарование. Худший сборник Короля. «Команду скелетов» хотя бы «Туман» вытягивает. Собственно рассказов ужасов ту почти и нет, а те, что есть, слабы и не выразительны. И это главное разочарование. Как сборник современной прозы книга может и хороша, но когда я захочу почитать прозу — я возьму книгу другого автора. В книгах Кинга я ищу другое. И в данной я искомого не нашел. Подвел мастер, подвел. Увы.

А мне очень понравилось. И идея и реализация на уровне. Читать рекомендую. Не так уж и много у Кунца читабельных вещей, и этот рассказ — одна из них.

Коротенький шедевр от Дина Кунца. Жаль что в последствии он стал писать по другому.

А ведь девочка по своему права была и жестокость ее не более чем родительская. Ведь для кошки котята ее — такие же дети и право на жизнь имеют не меньше человеческих.

Не впечатлило. Банально, просто, хоть ожидалось и нечто хорошее. Опять про маньяка. Кунц как всегда не оригинален.

Многие рассказы сборника мне очень понравились, чего нельзя сказать о давшем ему название романе. Больше бы Кунц писал рассказов, и мнение мое о нем было бы лучшее.

Будь это рассказ страниц на 20-30, мне бы понравилось. А так тонешь в описаниях всякой лишней мути. И вроде бьем не такой уж и большой, а так нудно написано. У Кунца вообще чуть ли ни каждый роман — это по сути рассказ, распухший от обильного количества лишних и никому не нужных описаний не пойми чего.

Читал и перечитывал много раз. Лучший рассказ Эдгара По.

А фильм вот разочаровал. На кой спрашивается к простому маньяку сводить все нужно было? Вот сделали б сей маленький шедевр серией «Мастеров ужасов» или похожего кинопроэкта. Кинг в своей «Пляске смерти» включает его в список из ста фильмов, по его мнению внесших вклад в развитие жанра. И что он нашел в нем?

А мне понравилось. Роман, близкий по сюжету к одному из моих любимых фильмов «Электрошок», но без откровенного хэппи-энда! Что может быть лучше?! Лучший роман шолохова на данный момент. И одна из лучших книг серии. Читал в электронке, теперь безуспешно ищу бумажную книгу. Нашел.

Книгой был крайне разочарован. Кто, как и я в свое время, хочет почитать «Шорохи» польстясь на аннотацию и ожидает найти в романе воскрешение маньяка, месть из могилы и просто хорошую мистику — выкиньте каку и по скорее. Ничего из вышеперечисленного в книге вы не найдете. Якобы воскресший маньяк на самом деле его брат-близнец, такой же больной на голову.

Хотите крутой роман о мести из могилы в духе фильма «Электрошок», читайте «Что знает ночь?» Кунца или «Электрик» Шолохова. Не пожалеете!

Рассказ не плох, но не более. Тема книги и идея рассказа раскрыты плохо, невнятно. От Подольского ожидал большего.

Снова читаю роман П. Брайт. И опять яой. Личное это у нее что-то, не понимаю. Третий («Потерянные души») после такого читать не шибко охота. Если и вампиры... кге-кге... с оттеночком цветным будут, это меня добьет окончательно. Но роман жестокий, кровавый, что мне в принципе по душе. За что и высокая оценка. Ну а яойные моменты можно и пропустить.

Хороший роман. Мог бы быть, если б не яой, который сводит на нет все имеющиеся плюсы. А таковые в романе имеются. Ну вот скажите, какого х...я персонажи влюбляются друг в друга, а не в женщин, как все нормальные люди? А у гг и подружка имелась между прочим. Уж лучше б он с нею...

Вердикт: любителям яой читать обязательно. Остальным не советую: читать будет отвратительно, как было мне.

Очень понравилось. Лучший рассказ сборника. Продолжай Подольский в том же духе — станешь русскоязычным Лаймоном! Удачи тебе!

Сборник маленьких шедевров А. Шолохова «В моей смерти прошу винить...» читал не один раз. И ждал нового.

Дождался.

Прочитал.

Разочаровался.

Первые два рассказа просто супер. А дальше... И зачем автору писать столько про маньяков? Один маньяк у него ест людей, другой сидит в тюрьме, третий убивает людей и то ли верит что они оборотни, то ли они и на самом деле таковыми являются. Еще есть здесь про сбрендившую жёнушку... Других тем нет что ли? Или Дина Кунца перечитался перед этим?

Есть тут и хорошие рассказы, но с первым сборником данному не сравниться. Увы.

Данный роман сравнивают с «Лесами...» Лаймона. Признаюсь что и сам купился на данное сравнение, будучи поклонником Мастера (Р. Лаймона). Да, сюжетно книги похожи. Но не более. Эти романы — небо и земля. Если Мастер пишет действительно великолепный сплаттерпанк, то Кетчам...

И стиль у него не тот, и повествование корявое. Да и сами дикари не дикарей напоминают вовсе, а каких-то сбежавших из дурочки, обкурившихся и окончательно сбрендивших психопатов. И с чего это издатели отдали предпочтение сему опусу, а не роману Лаймона? Денег на права зажлобились, не иначе.

Может продолжение порадует? Хотя и не надеюсь особо. Как и на фильм, вроде бы снятый по третьему роману.

Отличный роман, что, на мой взгляд, у Кунца большая редкость. Отсутствуют абсолютно лишенные смысла нагромождения описаний всего чего ни попадя по принципу: не важно о чем именно и чего именно, важно лишь бы по больше. Что редкость у Кунца еще большая. И самый главный плюс данного романа: «Видение» пусть и мистический, но все же детектив и автор не говорит читателю кто маньяк на первых страницах, как делает это, скажем, в «Лице страха». Есть жестокие моменты, ну так это триллер, господа. Кому не нравится, для тех есть уйма литературы и по мягче. Читать никто никого не заставляет.

Всем любителям хорошенького детективного триллера с элементами мистики читать обязательно.

PS: и почему роман до сих пор не экранизирован?

Полностью согласен с Ликвидатором. Он точно и по существу пересказывает смысл данного «шедевра». И в самом деле: кто еще этот так называемый «разум вселенский», как не сатана диавол, явившийся на Землю по наши с вами души? О приспешниках его и говорить нечего: внешним видом своим они и сами все говорят. А люди... А вот людей в романе и нет вовсе. В самом деле: ну не назовешь же людьми стадо двуногих говорящих баранов, что за тепленькое стойло да вкусное сено (т.н. «золотой век») продали и себя самих, и души свои, и детей своих, и души детей своих? Какой скачок эволюции, какой переход цивилизации на другой уровень?!!! О чем вы, друзья?!

Горько, граждане, очень горько.

И ведь читают люди это. Не только читают, но и восхищаются. И не задумываются ни о том, что читают, ни чем собственно они так восхищены. А может все дело в том, что он, дьявол, уже здесь и давно пожрал души человеческие, а мы с вами этого даже и не заметили?

PS: в свое время доводилось слыхать мне что Кларк, дескать, является писателем-сатанистом. Обоснование сего утверждения тогда я понять не мог. Теперь вот понимаю.