Философская сказка, очень мудрая и поучительная без скучной назидательности, ироничная и парадоксальная.

Мудрая философская сказка-притча, слегка с восточным колоритом. Финал совершенно неожидан. Заставляет задуматься об очень важных вещах.

Тут ведь как получается...

Я искренне не верю в байку про четыре сюжета литературы (хоть она и Борхеса, а все равно сомнительно, что в них можно любую книгу запихнуть).

Эта повесть откровенно не оригинальна по сюжету ( очередной Янки из Коннектикута проваливается в данном случае в конец оттепели — начало застоя).

Правда, по велению автора — ГГ неплохо оснащен современной техникой, а к тому же ему сразу подворачивается Василиса Премудрая, у которой еще и брат родной на службе государевой в лейтенантах...Ну, рояли и дальше будут, но получается, как ни странно, неплохо.

Вызывают смутные сомнения фигуры партийных работников — уж больно эти товарищи из комсомола бескорыстны.

Не нравится то, что много страниц написаны «партийно-китайским» сленгом — вроде материалы пленума читаешь.

А вот технические размышлизмы ГГ (и автора) о компьютерах и электронной технике — это мне интересно. И как инженеру, и просто как читателю.

Хороши главы про КНР (культурная революция) и про диссидентские процессы (красивая подстава тов. Суслова, респект).

Что понравилось персонально моей хохлацкой натуре — что товарищи Шелест и Щербицкий выведены не дурачками-любителями сала, а серьезными политиками со своим мнением и убеждениями.

В общем, не без недостатков, но этот цикл я скорее всего дочитаю. А если уровень продолжений будет не снижаться, а расти — так это будет отменно.

Для того, чтобы понять город Киев, очень не помешает прочитать «Бабий Яр».

Страшный, сильный и очень достоверный документальный роман.

В моем издании были выделены вычеркнутые советской цензурой места; очень интересно было сопоставить.

Роман ценен еще и тем, что он не дает свалиться в черную беспросветность. Многие страницы написаны с юмором, причем это не юмор висельника — это юмор сильного человека, который вынужден выживать в условиях расчеловеченного мира.

Много фактической информации про оккупацию Киева, про быт тех страшных времен, упоминается и легенда о футболистах Динамо и знаменитом «Матче смерти».

Я готов подтвердить — правды в романе очень много (не поручусь, что все) — но с рассказами моей бабушки, которая пережила оккупацию — улица Толстого, 33, за Ботаническим садом — этот роман стыкуется четко.

Некоторые страницы читать откровенно страшно, особенно это касается главы с воспоминаниями Дины Проничевой (артистки театра кукол, которой повезло выйти из Яра живой). Только оторваться от текста, если уже вчитался, невозможно.

Современные «корректоры» истории сейчас эту книгу замалчивают или игнорируют. Но время, я уверен, все еще расставит на свои места.

Однозначно стоит прочесть.

Отличная сатирическая комедия, высмеивающая такие качества насекомых, как похоть, жадность, мещанство... Стоп. Почему насекомых? Ну, вот так... От описания всех вышеперечисленных пороков братья Чапеки очень изящно перебрасывают мостик к тому, что они закономерно порождают.

К фашизму.

Эта пьеса была прекрасно поставлена в 80-е годы у нас в Киеве, в Русской Драме, с неподражаемым Евгением Паперным (доктор Ливси в мультипликационном «Острове сокровищ») в роли Человека. Жаль, что не сохранилось никаких записей или кинохроники...

Если где-то на просторах бывшего Союза кто-то рискнет поставить эту пьесу — может получиться отличный спектакль.

Это — один из первых образцов жанра антиутопии, во многом схематичный и несовершенный. Но, я думаю, такие талантливые романы, как «1984» и «Дивный новый мир» основываются в том числе и на на идеях этого романа. Главное при чтении — помнить о том, что это — предупреждение. А никак не руководство к построению идеального мира. Замятину несомненно нужно отдать должное как одному из основоположников жанра антиутопии.

Симпатичная пародийная повесть о приключениях космического капитана — отважного покорителя космоса и очень-очень правдивого человека.

Отличный роман.

Он возвращает в русскую литературу самый продуктивный метод — метод критического реализма.

Причем большая просьба не путать этот стиль с осточертевшим «антисовком» — с его штампами на тему о том, как-плох-был-советский-союз-как-ужасно-в-нем всем-жилось. «Город Брежнев» дает подробную и многогранную картину жизни в СССР, объединяя жанры «Романа взросления», детектива, боевика, мелодрамы и классического советского производственного романа.

В книге привлекает многое. И реалистичное описание мыслей и поступков героя-подростка, и точность деталей в описании быта, примет, привычек людей — от очередей в магазинах и талонов до неписаных правил продвижения нацкадров по служебной и партийной лестнице, и нравы рабочих общежитий и кварталов. И при этом всем нет скатывания в скучное бытописание, роман увлекает и заставляет иногда крепко призадуматься — причем в самых неожиданных местах, вроде диалогов на педсовете в школе.

А на основе подробно описанной картины жизни города Брежнева как-то сами собой напрашиваются выводы о причинах крушения империи под названием СССР. Автор честен перед читателем. Этих причин было очень много, и отдельные нехорошие личности из власть имущих сыграли в этом не самую главную роль.

Эту книгу стоит читать и рожденным в СССР (вроде меня), и молодым ребятам — для понимания того, откуда взялась наша современная жизнь. Знание корней никогда не повредит. Хотя в моем родном Киеве 80-х жизнь сильно отличалась от описанной в романе, все равно общие признаки выведены четко.

Читать!

Помню, что в детстве читалось взахлеб. Пожалуй, эта история ближе всего к сказке с печальным финалом — о возвращении прекрасного принца домой после обучения в огромном мире. Критика капитализма — да, присутствует. И сейчас понятно, что она во многом справедлива.

Мог ли Ако — пусть даже усвоивший знания белых людей, умный, сильный и волевой — победить и освободить свой народ? Скорее всего, нет. Стоило ли ему попытаться? Скорее всего, да.

Чем бы обернулась его победа? Скорее всего, ничем хорошим. Из каменного века в современность невозможно пройти за один шаг.

Ну что здесь сказать...

Сэр Генри любит читать о себе ругательные рецензии. Попытаемся!

Роман «Отщепенец» обладает некоторыми достоинствами, но недостатки имеются просто вопиющие.

Во-первых, в наш век серьезного постмодернизма и модной бессюжетности весьма архаично писать настолько увлекательно.

Во-вторых, роман совершенно бесцеремонно выделяется опять же старомодным наличием запоминающихся характеров и кажущихся живыми персонажей, что опять же неправильно. Современная литература должна поэтизировать рефлексирующих ничтожеств.

В третьих, чрезмерно глубокая для фантастики проработка «фонового» материала по древнеиндийской мифологии и йоге. Это заставляет думать, а в развлекательной литературе это совершенно недопустимо.

И это — очень нескромно писать настолько лучше подавляющего большинства современных фантастов.

А если серьезно, то огромное спасибо уважаемым авторам за три вечера сплошного восторга. Продолжение — ОЧЕНЬ ЖДУ.

Салтыков-Щедрин, по-моему, очень недооцененный классик русской литературы. Блестящая сатира, а кроме нее — фактически один из первых примеров рассказа о «робопсихологии» — когда мастер Изуверов и автор-рассказчик обучают «механического человечка» — куклу-чиновника «Коллежского Асессора» лицемерить и производить благоприятное впечатление в обществе.

И это ведь 19-й век!

Интересен и как сатира, и как стилистически образцовый рассказ.

Пожалуй, это один из моих любимых рассказов из цикла «Кетополис». По крайней мере, я давно так не хохотал над приключениями этих двух раздолбаев-авантюристов. Интересно, увлекательно, с неожиданной концовкой.

Очень понравилось описание выступления Шаляпина, словно сам в опере побывал.

Отлично!

Честно говоря, до сих пор не понимаю смысла написания этой повести. Сетон-Томпсон в переводе Чуковского практически один к одному. Ксерокс. Обращайтесь к оригиналу.

Рассказ — просто блеск.

Хочется его перечитывать и перечитывать... Почему?

Во-первых, написано чудесным языком. Во-вторых, юмор. А в третьих, как правильно говорил в свое время Бабель, всегда приятно прочесть о человеческой удаче.

И главный герой рассказа, и автор — молодцы!

Буду следить за творчеством автора. Удачи ему!

В детстве шло волшебно. Отличный пример детской советской фантастики. И ребята, захватившие звездолет, и их приключения тогда понравились очень... А как ее воспримут нынешние мальчики и девочки, предсказать трудно.

Помню еще, что издание было с роскошными иллюстрациями, из которых очень хотелось сделать приключенческий мультфильм.

В общем, если вспоминаете «Отроков во вселенной» с удовольствием, то эта книга должна понравиться.

А.Мошковский, помню, написал еще классную детскую фантастику — «Семь дней чудес».

Ни в коей мере не хочу что-то ниспровергать.

Но «Слепящая тьма» мне не понравилась сразу. Просто как художественное произведение.

Раздражало при первом чтении почти все — и странные фамилии, которые должны быть похожи на русские, и психология персонажей, и сами персонажи — картонные и неживые. Ассоциация — с американским фильмом про СССР со страшными комиссарами.

Сама по себе идея пожертвовать собой ради партии — это только одна из версий происходящего. Уж с точки зрения современности, в случае необходимости сломать можно самых стойких, а уж добиться нужных показаний на суде и того проще.

Роман дает очень примитивную картину на самом деле очень сложной и страшной послереволюционной борьбы за власть. Скорее, это просто взгляд на нее очередного разочарованного соратника революции.

Подняться до обобщений и выводов, которые сделал Дж.Оруэлл, автору было очевидно не по силам.

Но, тем не менее, роман интересен именно как точка зрения определенной группы левых мыслителей.

Очередное продолжение приключений победоносного Джеймса Бондова (Тьфу! Эмиля Боева). Непобедимый идеологически подкованный разведчик из Народной Республики Болгарии успешно решает разведзадачи. Послабление в идеологии — периодический легкий дружеский секс с роковыми коварными красотками.

В общем и целом — на те времена было очень неплохо, а сейчас воспринимается либо как пародия, либо как средней руки социалистическое ретро.

Начну отзыв с ереси — мне вообще не нравится Пелевин.

Ну вот категорически не шло ничего из его ранних вещей, которые я в свое время пытался прочесть.

А вот Iphuck10 пошел отлично, и как антиутопия, и как киберпанк, и как вполне качественно закрученный детектив.

Особенно понравились моменты откровенного стеба.

Рецензии на I-movies вполне четко вызывают ассоцации с подобными же экспериментами С.Лема — рецензиями на ненаписанные книги и техническими описаниями несуществующих устройств.

Так что у мэтра постмодернизма есть еще в запасе и фантазия, и ехидство, и способности к очень тонкой стилизации языка, и чувство юмора. Правда, изрядно черного.

Читать такие безобразия — ой. Но да.

Что очень приятно — продолжение отличного первого романа не разочаровало.

Сильная, захватывающая книга. Не отпускает до конца. И «послевкусие» хорошее.

Отчего не 10?

Никуда не делся «украинский» говор Григория Новицкого. Можно было бы и подправить. Об этом уже говорили.

Имеют место, к сожалению, и элементарные логические упущения.

Но, несмотря на это, роман хорош, и прочесть его однозначно стоит.

Вызывает уважение уже сам факт работы в жанре исторического романа — где,казалось бы, ничего нового сказать уже нельзя.

Собственно, это уже новый жанр — исторический роман с мистикой. Как говорил еще мэтр А.Сапковский, «просто исторический роман сейчас читать не будут. Толика фэнтези не повредит».

Несколько неопределенным кажется отношение автора к губернатору. Злодей или герой? Подвижник или казнокрад? Чего в нем было больше?

А вот образ народного самородка Ремезова, несомненно, большая удача и этого романа, и литературы последних лет вообще. Этому вредному деду с его талантами и постоянной жаждой учиться в самом деле хочется подражать.

В целом «Тобол» — хорошая интересная вещь.

Повесть своеобразно показывает изменение убеждений советского интеллигента от 70-х к 90-м.

В 70-е Сергей Абрамов написал неплохой боевик с «хроноклазмом» — когда советские ребята-физики из-за своего успешного, но непродуманного эксперимента вступают в бой с прорвавшимися из прошлого карателями-эсэсовцами. В повести была куча натяжек, автор тогда еще начинал искать свой стиль — но читалось неплохо. И написано это было искренне — с убеждением в то, что наши современники, если что, не подведут.

Затем были городские сказки — с уже выраженным разочарованием и скепсисом...

Ну, и на фоне такой эволюции вполне закономерен итог — поддаться тогдашнему массовому «перестроечному» изменению сознания. Все в СССР было плохо, лучше бы его и не было, давайте игрой ума представим хорошую альтернативу...

Без учета того, что нацистский режим просто не мог бы построить достойное общество из-за своей людоедской природы.

Жаль наблюдать такую метаморфозу, но...

Трудно сохранять здравым рассудок, когда тысячи людей вокруг внезапно сходят с ума.

Необычная повесть на грани эксперимента. История глубоко несчастного, обделенного по полной программе человека, который жил-был, да умер — и оказался в неведомом мире. Непохожем ни на рай, ни на ад.

Как дошел он до жизни такой? Был ли выход в его ситуации? Мог ли он — прежний — умный парень с исковерканным болезнью телом — найти другой путь и прожить долгую счастливую жизнь?

Вопросов больше, чем ответов. Но каждый несет свой крест. Герою этой повести достался свой — хрупкий, стеклянный, тяжелый...

Любопытная вещь. В маленьком деревенском доме на короткий промежуток времени встречаются две супружеские пары. Четыре очень разных человека. И вроде бы из ничего, из пустяка, из недосказанности получается нешуточная драма людских характеров и мировоззрений.

Очень хорош язык повести.

По-моему, один из малоизвестных шедевров литературы для детей. Волшебная, страшная и очень смешная сказка. Очень рекомендовано к прочтению детям вслух, в темной комнате при зажженной свечке и таинственным голосом. Не оторвутся!

По-моему, эта книга — этапное произведение у Стругацких. Срывание масок, взгляд на мир без розовых очков и подведение итогов.

Очень интересно сравнить ее с первоначальным вариантом «Беспокойство».

Мечта о коммунистическом завтра жестко опускается на каменистую поверхность.

Вместо компании энтузиастов, самоотверженно изучающих новый мир будущего — толпа глуповатых бюрократов и карьеристов, занятых бессмысленным делом вроде расчетов на неправильно работающих калькуляторах. Хвастающихся друг перед другом количеством статей, трясущихся при мысли об увольнении и почему-то усиленно пьющих кефир.

Рай для Весельчака У из «Гостьи из будущего».

Вместо упоенной мечты «А вот в Будущем!...» — циничный и безнадежный скепсис усталых людей.

«А вот выяснится, что ты — гениальный извозчик, а Перец — гениальный обтесыватель кремневых наконечников, а Вася — гениальный уловитель какого-то поля, которое еще и не открыли...» — откровенная мина под мечты об идеальном обществе, в котором каждый — гений.

Еще это книга о всеобщем непонимании всех.

Бюрократы и чиновники не понимают друг друга. Кандид не понимает аборигенов. Мыслящие машины не понимают людей. Славные Подруги вообще не хотят понимать людей, они для них просто козлы.

И даже никакого намека на выход. На попытку как-то понять друг друга. Абсурдный и равнодушный мир.

Мир, в котором умные авторы прощаются со своими иллюзиями молодости.

Финальные итоги будут подведены в другом романе — «Град обреченный».

Интересно для любителей африканской экзотики — история забастовки во французском Сенегале. Достаточно примитивный и прямолинейный роман. Хотя многие подробности о жизни простых людей в колониальной Африке прошлого века заслуживают внимания.

Очень симпатичная повесть про взрослеющего английского мальчишку — мечтателя и фантазера. Фоном идет ироничное описание маленького английского городишки 50-х. Любопытно и как роман взросления, и как картинка жизни в Англии времен Битлз.

Роман чем-то перекликается с изрядно переоцененным «Над пропастью во ржи» — по-моему, эта вещь «о том же», но лучше. По крайней мере мне вороватый фантазер Билли-враль — с его нелепыми приключениями, мечтами и поисками себя — понравился гораздо больше самовлюбленного ничтожества Колфилда.

Чудесный перевод Кистяковского — одного из лучших переводчиков «Властелина колец».

Я знаю, что наши хваленые Олди любят читать про себя ругательные рецензии.

Увы, в данном случае порадовать мастеров не смогу.

Давно не читал настолько увлекательных и здорово сделанных «философских боевиков».

Лично сам убедился в том, что угадать тему нового романа Олдей будет невозможно. Можно по-букмекерски принимать ставки — и игра будет честной.

Роман в стиле стимпанк на основе мифологии древнего Египта?

Мистический роман по мотивам Гоголя на материале Харькова 19 века?

Строго научная фантастика в антимире?

Даже предположить трудно.

В данном случае получился на редкость удачный синтез. Детектив — именно в стиле нуар, с дождливыми закоулками, героями в плащах и шляпах, малолюдными барами, с ГГ — «хорошим плохим парнем», коварными красотками и борьбой с жестокой системой. Даже с двумя системами.

Причем это все — на основе древнегреческой мифологии. Которая плавно перетекает в совершенно небывалый киберпанк.

В общем, аналогов этой книге я не вижу. Ни на что не похоже, и при этом хорошо — а это безошибочно говорит о том, что книга написана с душой и талантом. Не тем, которым древние греки мерили вес и финансы, а тем, который ни с чем не перепутаешь.

По некоторым оттенкам- древняя мифология, которая сцепляется в схватке с недобрым искусственным интеллектом — «Бык...» дает отсылку к более раннему внецикловому роману тех же Олди — «Мессия очищает диск». Одному, кстати, из моих же любимых.

Хорошо. И хорошо весьма.

А в рагу, которое готовил Питфей, не мешало бы при закладке добавить немного красного вина — тогда бы и Эфра признала, какое оно вкусное!

Впечатление отрадное.

Честно говоря, после неудачи с «Гипсовым трубачом» я для себя решил, что Ю.Поляков исчерпался как писатель. И вот -неожиданно — отличный новый роман, написанный вполне в стиле его лучших вещей.

Роман полемичный. Позиция автора — вполне совпадает с моими представлениями о недавней истории. И что очень радует — в отличие, скажем, от «Бермудского треугольника» Ю.Бондарева повествование не съезжает в кликушескую истерику, а остается острой, умной, ироничной прозой.

Из недостатков романа я бы отметил обычные для Полякова попытки сведения литературных счетов (скажем, карикатура на Д.Быкова примитивна и во многом несправедлива, этот товарищ уж по меньшей мере совсем не бездарен). Оставила равнодушной и очередная лженаучная теория о море-окияне.

А вот картинки и недавнего перестроечного прошлого, и портреты журналистов из редколлегии «Мымры», и бизнес-стерва Заходырка, и житейские истории — живые. И написаны просто бесподобно.

Спасибо лаборанту Enciso за развернутую подробную рецензию, благодаря ей книгу и прочитал.

В числе многих затронутых тем «Любовь...» — это еще и роман о наступающей старости. О периоде подведения итогов. Что, кстати, очень созвучно с такими сильными вещами, как «Хромая судьба» братьев Стругацких или «Все поправимо» А.Кабакова.

Оторваться при чтении трудно. Перечитывать хочется сразу после фразы «конец».

Вот что надо снимать снимать для детей и взрослых. В альтернативу Гарри Поттеру. Господа киношники, вы где? Книг принципиально не читаете? Снимаете сериалы про осточертевших ментов-бандитов-дурочеквыходящихзаолигархов?

А под руками такой материал.

Обидно, блин.

Роман-эксперимент. Братья Вайнеры, как незаурядные мастера, удачно предвосхитили многие современные постмодернистские находки в виде смешивания жанров. В данном случае — вполне добротный «милицейский» детектив смешивается с историческим романом о судьбе Антонио Страдивари. Не буду судить, насколько эта часть достоверна с точки зрения истории — но читается книга на одном дыхании. Несмотря на то, что две части существуют вроде бы обособленно, вопросы они поднимают сходные. О честности перед собой и о творчестве. О творцах и завистниках. Об ошибках молодости, которые преследуют всю жизнь.

Роман составляет своеобразную дилогию с романом «Лекарство против страха» — там тоже детективная современность сплетается со средневековой историей доктора Парацельса. Так что эта находка — фирменный знак Вайнеров. За что им большое спасибо. Эксперимент удачен в обоих случаях.

Одна из вершин советского милицейского детектива.

Здесь, конечно, нужно понимать: милицейский детектив — это не менее условный жанр, чем американский вестерн. Но как раз «Гонки по вертикали» — это кроме произведения детективного жанра еще и отменная психологическая проза, и роман конфликта мировоззрений двух очень разных людей. Следователя Тихонова и рецидивиста Дедушкина. Ироничного справедливого парня Стаса и озлобленного циника Лехи. Которых судьба настолько сильно сталкивает между собой, что этот конфликт уже становится чем-то глубоко личным.

Для этого романа рамки жанра, безусловно, тесны. Особенно мне понравились моменты, рассказывающие о том, как Леха Дедушкин «дошел до жизни такой». О его поганом семействе. О житейской мудрости этих людей-крыс, от которой жутковато.

- Если человек глуп — его надо обмануть.

- Если человек некультурен — над ним надо смеяться.

- Если человек подл, будь подлее его вдвое.

И невольно думаешь о том, насколько актуальны эти заповеди для множества успешных по нынешним понятиям «хозяев жизни». Да уж заодно и о связи вороватого мещанства с фашизмом тоже упомянуто по теме, когда Шарапов (уже заслуженный милицейский генерал) говорит Дедушкину: — Жил бы ты лет на двадцать раньше, вышел бы из тебя отменный эсесовец...

А ведь и правда.

И вот еще что — если детектив периодически хочется перечитать, уже зная, чем все закончилось — это первосортный детектив!

Потрясающий рассказ.

Выдающийся психолог Владимир Леви когда-то писал о «солнечных людях» — тех, рядом с которыми хочется жить.

Такой была и эта Девочка Жизнь.

Я, пожилой, совсем не сентиментальный человек, дочитав, еле удержал слезу.

Сильно. Очень.

Классика в жанре исторического романа. В детстве было не оторваться. Сейчас — рекомендовать поостерегусь...

Любопытно, как в этой книге «любовный четырехугольник» перекликается с почти таким же во «Всаднике без головы». :-)

Одна из моих любимых книг вообще. Дж.Даррелл , по-моему, далеко не просто писатель-натуралист, а один из самых талантливых английских писателей. Очень импонирует его манера как мемуариста — писать о себе с иронией, а о людях и зверях — с симпатией и пониманием. Отличная вещь!

Было прочитано в молодости с вежливо-равнодушным вниманием к современному классику, отложено надолго...

И недавно перечитал с откровенным потрясением.

Да, именно такие тихие американцы — туповатые, ограниченные, фанатичные, но даже в разговоре со своими произносящие слово «Демократия» с большой буквы — и развалили мою страну.

На кого жаловаться?

Ведь нас предупреждали о них еще в 50-е годы.

Увы, главный урок истории — в том, что люди никогда не понимают уроков истории.

Само произведение достаточно увлекательно, мне было интересно и описание вьетнамского синтетического культа, и картинки войны в Индокитае, и роскошные портреты представителей западной прессы.

Умный талантливый роман, написанный жестко и честно.

Замечательное, в своем роде уникальное произведение, которое через сатирически сниженную вполне советскую версию легенды о Франкенштейне дает глубокий анализ революции и ее последствий.

Итак, старорежимный профессор Филипп Филиппович Преображенский, гениальный хирург, старый ворчливый холостяк, эрудит, жизнелюб и прочая, и прочая — подбирает на улице несчастного бродячего пса Шарика. И через операцию по пересадке человеческих гипофиза и половых желез бедному псу -очередной жертве науки — с изумлением обнаруживает почти полное превращение собаки в своего донора-человека. Покойного Клима Чугункина, полууголовника-люмпена, пьяницу и хама. Который, будучи вполне приспособлен к переменам в жизни послереволюционной России, искренне считает себя пролетарием, «имеющим права». В чем его, кстати, активно убеждает и домоуправ Швондер.

Прозорливость Булгакова просто уникальна. Чего стоит хотя бы разговор профессора с коллегой — доктором Борменталем — о пути развития советского общества. Ведь и правда, Швондеры — поколение революционеров, изничтоживших милый профессору старый мир — активно использовали для своей армии и этаких вот Шариковых. С целью избавиться от буржуазных Преображенских, и построить светлое будущее. Не учтя при этом, что Шариковых очень быстро используют, чтобы избавиться от них самих. И будут строить уже совсем другое общество...

Кроме идейного совершенства, в повести подкупает великолепный язык, фантазия и глубокое знание темы хирургической медицины. Проскальзывают отголоски модных тогда идей, когда с целью доказать теорию Дарвина основывали Сухумский обезьяний питомник и планировали получать гибриды обезьян и людей. Отлично затронута скользкая тема взаимодействия интеллигенции и власти... В общем, шедевр.

Гангстерский детектив с необязательными элементами мистики и реалий параллельного мира, который почти ничем не отличается от Земли. Несколько затянуто. Да и было таких романов уже — не сосчитать. В общем, вполне приличное чтиво для любителей детективов. Но-к сожалению- не более.

Своеобразная книга. Пожалуй, она не годится для чтения урывками. А вот в отпуску, с настроем на то, что ее придется разгадывать, как шараду, иногда делая в тексте пометки — вот это самое то.

Причем это не абстрактное умничанье в виде «вещи в себе». Современные Крит, Прага и Древний Рим переплетаются так причудливо, что мысль о том, что человеческие отношения очень мало изменились с веками, приходит сама собой.

Очень впечатляет пересказ древних источников о римской эпохе «солдатских императоров», а также лукавый намек на подмену настоящего Нерона на провинциального актера Агенобарба.

Циничный здоровый юмор, зачастую весьма черный, и море благородной шизы удачно дополняют живописный пейзаж вокруг некрополя.

Классический пример советской фантастической маринистики с элементами пиратского романа и антиутопии. Насколько я помню, у любящих фантастику ребят-курсантов мореходных училищ в 80-е эта вещь была культовой.

Повесть была благополучно забыта во времена перестройки. Но сейчас звучит вполне современно. От чего достаточно страшно.

Пожалуй, это первая повесть Лазарчука, которая мне понравилась. Достаточно необычный детектив, привязанный к проходу в параллельные миры. Плюс размышления о мире и выборе человека. ГГ свой выбор сделал — возможно, ошибочный.

Хороший язык, интрига увлекает. Красив образ таинственных зеркал, светящихся по ободу...

Интересно также вернуться к спорам конца 80-х с высоты нынешнего знания о том, что случится дальше.

Будьте осторожнее с зеркалами!

Классика советской литературы для детей. В детстве читалось взахлеб. Экскурсия в мир, который ушел в никуда. Все равно — хоть этого мира уже нет, но эту книжку перечитать под настроение тянет.

Что там случилось дальше? Король Делихьяр провел реформы и завалил весь мир дешевыми электронными компонентами? В Джунгахоре произошел очередной переворот?

Вспоминала ли Тоня своего принца — детскую любовь, когда стала взрослой?

И почему-то вспоминаются иногда афоризмы джунгахорского классика Тонгаора Байранга:

- Талант — это дар удивлять правдой.

- Если бы взрослые реже забывали, какие они были маленькими, а дети чаще

бы задумывались, какие они будут большими, старость не торопилась бы к

людям, а мудрость не опаздывала бы».

Вот, собственно говоря, где находятся истоки творчества Владислава Крапивина. В чем-то наивная и светлая советская повесть о детстве.

И вставка — чудесная сказка о волшебной стране Синегории, что составила бы честь любому современному сборнику фэнтези-новелл.

Хорошо. Очень.

Помню, что в детстве не особенно впечатлило. Видимо, начал ее читать слишком рано. Повесть легкая, но не особенно захватывающая — тяжеловат юмор, много вторичности... Хотя есть совершенно изумительные находки, вроде позиционной войны между хватунами и негунами — когда лентяи-негуны мирно дрыхнут в окопах, а жадины-хватуны никак не могут уговорить себя расстаться с единственным пушечным ядром и то заряжают пушку, то разряжают ее от жадности... Писатель-графоман с его горемычными персонажами хорош. Симпатично описана планета детей. Ну, а в общем... Милая ностальгия. Надо на детях проверять!

Очень любопытный рассказ, раскрывающий новые стороны загадочной английской души. В основе сюжета — конфликт двух работников колониальной администрации, своеобразная история взаимодействия консервативного и более нового мировоззрения. Как это часто бывает у Моэма, в рассказе нет положительных героев, оба персонажа по-своему неприятны...И их при этом, тем не менее, становится жаль.

В числе прочего это еще и рассказ о человеческом непонимании и одиночестве, о невозможности понять и принять друг друга — и о том, что к добру такое непонимание не приводит.

Интересно и символично показана на примере двух людей деградация колониальной системы. Напыщенный сноб мистер Уорбертон при всех своих малоприятных качествах все же уважает малайцев и искренне старается им помочь. Новичок на Островах, мистер Купер — обозленный на жизнь обыватель, который искренне считает, что весь мир перед ним в долгу. И кончается дело плохо. А Купер-то как раз — представитель нового по сравнению с Уорбертоном поколения колонизаторов...

- Уорбертон, вы — жалкий сноб!

- Болван этот Купер...

Скверно, скверно заканчивают свой век многие империи.

Честно — не впечатлило. Повесть разваливается на куски разного стиля, общий итог — озадачивает и разочаровывает. Четко — не мое.

Хороший стиль, отличное знание материала — рассказ очень «японский» по стилю, вызывает ассоциации с рассказами Акутагавы ( и не зазорно сравнить). Несколько разочаровывает сюжетный ход с пришельцами из будущего. Но в общем и целом — очень неплохо (помню этот сборник фантастики, этот рассказ мне тогда понравился больше всего). Стильно. Гармонично. И даже психология героев вполне в канонах самурайского кодекса. Хорошо.

Странная книга. То ли мистика, то ли сатира, то ли картинка жизни недавних 90-х. То ли вообще черт-те что. О чем это, собственно??

А вы читайте, панове, читайте.

И город Н хорош — то ли Донецк, то ли Луганск, то ли Ростов... Да где же это все?

А где угодно, где на мертвых душах бизнес делают. И живым душам от того житья нет.

Утопия, похожая на антиутопию. Чичиков, похожий на раздобревшего и ставшего очень циничным Агасфера Лукича из «Отягощенных злом». И очень язвительно прописанная галерея из нынешних хозяев жизни — продажных чиновников, братков (мед- и просто), службистов, ментов, бизнесменов от науки... Да я ж их и сам иногда встречал! Только не думал, что у них вместо души — заменитель. Из шкуры страшного зверя дерматина. Или из полимера какого...

В общем, прочесть стоит. А на какие мысли наведет — это от читателя зависит.

Отличный рассказ — вкусно написано, характеры живые, ситуация неизбитая. Блеск! Побольше бы на эту же тему — про хронотуризм. Эх, вот прочитал — и захотелось сейчас попасть на часок в трактир 19 века, заказать бы кулебяку о четырех углах, да маринованных огурчиков, да балычка прозрачного, да графинчик смирновской — и чтобы он, мерзавец, инеем зарос... А потом чайку из трехведерного самовара, с брусничным вареньем в вазочке хрустальной да со свежайшим калачом — и домой! ))

Обалденная вещь. Это — именно сказка. Про Ивана-Дурака.

Привыкли к тому, что он положительный? Так нате вам, он же, оказывается, вовсю хамит!

А вот дают ему дурацкое поручение, и он его — со смекалкой, творчески, не задумываясь — зачем? — выполняет.

Многое из текста заслуживает того, чтобы войти в народную речь. Жаль, что сказка эта мало известна.

»- Не наливайте ему! Ему же плохо будет.

- Нет, налейте! Ему будет хорошо!»

» — Интересно, как с питанием у них...Скольки разовое?»

«Запишите резолюцию. Кот Тимофей не утерпел».

«Он еще и коттеджики строит! Я уже поднимала этот вопрос.»

А то, что вариант подцензурный — так другого нету. Я только недавно натолкнулся на непричесанный вариант частушки про «милку-шевелилку». Мда...Хулиганил вовсю иногда Василий Макарович, светлая ему память.

Вполне русская, очень смешная и грустная — комедия абсурда. Точно отражающая и прошлую советскую, и нынешнюю жизнь.

Отличная повесть, правда, очень грустная и тяжелая. Традиции Шукшина и Можаева — добротная деревенская проза. Очень необычный взгляд — ГГ — обычный хороший русский парень — приходит к Богу через войну и переход в другую веру.

И оказывается «белой вороной» в родном селе — пьющем, вороватом, озлобленном «реформами» 90-х.

Многое показано на надрыве, гиперболизированно — но задуматься заставляет. «Можете не верить, можете не молиться — но тогда в души придет Сатана. И будет плохо!» — бриллиантовая мысль. А то, что в книге во всей красе показаны «свинцовые мерзости русской жизни» (Горький) — так как от них избавиться без правдивого взгляда на жизнь?

Книга поднимает много сложных философских вопросов — о своих и чужих, о вере и безнадежности попыток исправить жизнь. Очень здорово описаны женщины — добрая мать героя и шалапутная Верка.

Экранизация повести — высший балл, без отсебятины и с талантливыми актерами.

Очень и очень достойная вещь.