Сообщения посетителя Mindark

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Распределение сообщений по форумам

Сообщения посетителя Mindark на форуме (всего: 92 шт.)

Страницы: 1 2

Сортировка: по дате по форумам по темам

Трёп на разные темы > Что первично "сознание" или "бытие"? > к сообщению

Отправлено 18 апреля 2008 г. 10:37

bacumur, любая программа существует на материальном носителе, опять-таки, как его состояние.

А при копировании возникает известная проблема "тот же" =? "такой же".

Трёп на разные темы > Что первично "сознание" или "бытие"? > к сообщению

Отправлено 18 апреля 2008 г. 02:56

цитата aznats
А мне больше нравиться такая раскладка — сознание как форма энергии, бытие как форма материи.

Что значит "форма энергии"? По-моему сознание — это изменчивость состояния "отражателя-преобразователя", то бишь мозга. Вполне себе материального.

Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 18 апреля 2008 г. 02:33

цитата Veronika
Он взял элементы этой мифологии — и использовал их для написания христианского романа. Строили же христианские церкви из камней языческих храмов.

Толкин все-таки был не такой варвар, как ранние христиане, и ничего особо не разрушал для своих построек. Так, по мелочи — языческие фрески углем разрисовывал. ;-)

А вот "элементы" раздробленные как раз используют современные изготовители фентези-винегретов из эльфов, троллей, гномов, мечей, бластеров-шмастеров и прочих волшебных палочек.

Что характерно, всякие толкиенутые тащатся отнюдь не от высоких христианских идей, а от острых ушей, эльфийских песен под звездами у костра и бегания по лесам с луком и стрелами. Иначе они бы по-другому выражали свою привязанность. :-)))

Техподдержка и развитие сайта > Каких авторов вы бы хотели видеть на fantlab.ru? > к сообщению

Отправлено 18 апреля 2008 г. 01:35

Ян Вайсс (который "Дом в тысячу этажей" написал)

Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 18 апреля 2008 г. 00:55

Veronika, эка Вас разобрало... да Логинов не первый и не единственный заметил упомянутые тенденции. Не стоит с возмущением ломиться в открытую дверь. Ну и конечно на самостоятельный анализ доступных текстов правоверный христианин, овечка божия, отваживаться не должен? А то мало ли чего нароет... :-)))

цитата Ruddy
Как может быть подвластным мыслям о Сатане человек, который написал в своей работе "Мифопоэйя" эти строчки: "Блажен, кто в сердце злу не отвечает, дрожит, но дверь ему не отпирает, и на переговоры не идёт"? Я, будучи поражён этой работой, взял да акриловыми красками прописал эти строчки на тканевом поясе. Ношу — и помню. Помню — и верю. Хотя, признаюсь, не христианин и религиям ни одной не подвластен.

С тем же успехом там можно было написать "Волга впадает в Каспийское море".

Цитата никак не проясняет вопрос о правоверности профессора. У каждого в подсознании сидит свое представление о зле — не вполне (как минимум) каноническое. Сатана для сатаниста — фигура светлая и родная. ;-)

цитата Petro Gulak
В том и сила книги. Но видеть в ородруинской сцене только мордобой — по меньшей мере наивно.

Хороший мордобой порой стоит дюжины философских концепций. ;-)

цитата Petro Gulak
Я не заметил во всей дискуссии ни одного указания на антихристианские позиции Толкина

По-моему, чуть ли не носом ткнули. Только "позиции" не самого Толкина, а конкретных текстов, если точно.

А вообще лично для меня и каноническое христианство, и христианские ереси почти одинаково скучны. Сколько можно барахтаться в одной и той же мировоззренческой луже? Хорошо хоть у Толкина кроме библии была под рукой кельтская и германо-скандинавская мифология — что и объясняет широкую популярность его творения в куда большей степени, чем все остальное.

Техподдержка и развитие сайта > Рейтинг авторов > к сообщению

Отправлено 17 апреля 2008 г. 19:28

цитата creator
Если сложилось так, что Зыкова вытянули наверх сантехники, то рейтинг лишь благоприятствует тому, чтобы Зыковым заинтересовались и физики-ядерщики, прочитали, внесли свою корректуру в рейтинг.

А они его ВСЕГО будут читать? Или ограничатся (по-честному) скорее всего одной ущербной (по нынешним правилам) оценкой?

К тому же у физиков и сантехников принципиально разный подход к выставлению оценок. Физики СВОИМ любимым произведениям не ставят сплошняком одни десятки (в отличие). В итоге у фанатов-сантехников всегда преимущество.

цитата creator
Вот! Чего я и добивался услышать. Тема №2, я считаю, исчерпана.

То есть рейтинг так и задуман смешным?
Тогда вопросов больше нет.

Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению

Отправлено 17 апреля 2008 г. 11:42

цитата
Сюжет:у американцев ломается компьютер, из-за чего крыло бомбардировщиков получает приказ бомбить Москву. Пилоты отрубают радиосвязь и всю книгу прорываются сквозь совместные силы американцев и русских, пытающихся их сбить. В конце, дабы не допустить ядерной войны американский президент принимает решение сбросить бомбу на Нью-Йорк. Классный технотриллер! Может кто-нибудь читал?..

Очень похоже на шедевральный фильм Кубрика "Доктор Стрейнджлав, или как я перестал бояться и полюбил атомную бомбу" (согласно вики, по роману Питера Джорджа "Красная тревога"). Правда у фильма концовка мрачнее.

Техподдержка и развитие сайта > Рейтинг авторов > к сообщению

Отправлено 17 апреля 2008 г. 11:28

цитата creator
То есть, по твоим словам, из всех моих оценок Васе Пупкину одна может иметь больший вес, а другая меньший?..

Вообще-то каждому автору полагается ОДНА оценка от одного читателя (средняя по произведениям).

цитата creator
Не пытайся мне объяснить преимущества того, что когда-то на фантлабе уже работало. Да, была гладкая функция, и рейтинг был более чем отстойный. Почему — я уже объяснил.

Видимо такая уж функция. А рейтинг сейчас отстойный.

цитата creator
Вовсе нет. Разношёрстность заложена как раз в рекомендациях.

В рекомендациях заложено как раз ПОДОБИЕ — вещь прямо противоположная разношерстности!

цитата creator
А рейтинг — это среднее мнение всей посетительской аудитории.

Не ВСЕЙ!

цитата creator
Это обезличенное голосование. Как на выборах президента.

Ага, американского (там весьма своебразная выборная система). :-)))

цитата creator
Сейчас такие авторы занимают первые места в таблице отсева по оценённости. В предложенном же тобой варианте они будут в самом хвосте,

Почему "в самом хвосте"? Далеко не факт, и зависит конкретно от формулы.

цитата creator
Именно текущий вариант рейтинга даёт шанс потягаться Зыкову со Стругацкими — именно по качеству своих произведений, а не по тиражам и количеству написанного.

Именно по качеству фанатов. Сравнивать этих авторов просто смешно.

цитата creator
Это называется "репрезентативная выборка".

Вообще-то репрезентативные выборки в социологии стараются подбирать именно по "психпрофилям", пусть даже грубо — по внешности, возрасту итд. А не ждут тех, кто сами придут. Представьте себе опрос на митинге какого-то кандидата, организованный у ларька с пивом. Сразу появится интересная корреляция. ;-)

цитата creator
Ещё раз повторяю. В рекомендациях — пожалуйста.

Ещё раз повторяю. Рекомендации — совсем о другом.

цитата creator
Рейтинг был и будет обезличенным.

Не был. И не должен (только по-другому).

цитата creator
Аггрегировать читателей по их психопрофилю означает считать рейтинг не среди читателей, а среди их психопрофилей, что само по себе противоречит целям, т.к. рейтинг предназначен именно для читателей, а не для психопрофилей.

Это рейтинг авторов! АВТОРОВ! Что характеризует автора лучше, чем психпрофиль его читателя? Я же не предлагаю закрепить, что "автор для физиков-ядерщиков однозначно выше автора для сантехников". Нет. Но вот автор, которого с одинаковым удовольствием читают и физики, и сантехники — совсем другое дело. Вне зависимости от того, что физиков всегда меньше!

цитата creator
Если вся эта полемика направлена на то, чтобы избежать формирования рейтинга автора на основе одних лишь оценок его ярых фанатов, то первый предложенный тобою вариант куда более подходит.

Ну и ладно. Только я все равно использовал и хотя бы упрощенный второй — просто умножать старую среднюю оценку на "коэффициент разношерстности" от 0 до 1 (прибитый какой-нибудь степенью, как раз чтобы сильно не повлиял). Позволит точнее распределить авторов с близкими оценками, но сильно разной аудиторией.

Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 17 апреля 2008 г. 01:54

цитата Veronika
Писать, что верующий католик и видный учёный не заметил, что написал сатанисткую книгу, — бред.

Ы! А откуда такая уверенность в его правоверности?

Верующие ученые — весьма своеобразные "верующие". Как никто склонные к впадению в ересь.

Кстати, стереотипному "злому сатанисту" как раз и положено маскироваться под "доброго христианина". Дабы совратить побольше невинных душ. Важно, чтобы прочие "не заметили". :-D

цитата Veronika
Но с каноном (т.е. с христианством) у "Сильма" гораздо больше общего, чем с любой ересью.

Ну дык "дьявол таится в деталях"!! :-)))

цитата Veronika
Тем более, что книги Толкиена ОЧЕНЬ далеки от сатанизма.

И от какого же именно сатанизма? ;-)

цитата Veronika
Вот отрывок из Мифопоэйи, в которой Толкиен излагает своё "кредо":

"Они творят и выбор свой вершат"?

Да уж, весьма... двусмысленно — ай, молодца профессор!

Хотя стихи ни при чем. Есть конкретные сопоставимые тексты — космогония Средиземья (С и ВК) и Апокриф (с соответствующим отношением к нему со стороны церкви). Каждый, кто умеет читать и думать, сам разберется.

Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 16 апреля 2008 г. 22:06

Karavaev,

цитата Veronika
Где в "Сильме" слова, что Эру — "Незримый Дух"?

Ага, некоторые берутся судить о компетентности автора цитаты, при этом элементарно не умея работать с цитатами, не понимая, что такое аналогия и сопоставление. Мощно! Причем в свою пользу тут же приводят высказывание о сопоставлении как способа доказательства соответствия (в данном случае "каноническому христианству"):

цитата Veronika
(вот в этом смысле, придётся повторить цитату:
Говоря о «христианской» литературе, надо понимать, что речь идет не только о таких произведениях, где прямо говорится о Христе и Церкви...

Ржунимагу! И где же в такой вроде как "христианской" литературе слова, что "такая-то сущность" — это "отец/сын/святой дух?"

P.S. До чего же у нас все-таки упертый народ! Пользоваться поиском ну никак не хотим!
Логинов же не один додумался до такого, просто у него я нашел наиболее "концентрированную" цитату на тему.

Трёп на разные темы > Местные особенности языка > к сообщению

Отправлено 16 апреля 2008 г. 19:39

"Но" даже по сравнению с "да" (и уж тем более с "ну") обычно звучит даже еще тверже — как безусловное утверждение. Порой даже с оттенком удивления: "еще бы! а как же иначе?"

Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 16 апреля 2008 г. 19:34

цитата Veronika
1. Мнение автора ("Письма", письмо 142, с.196):

Разумеется, «Властелин Колец» в основе своей произведение религиозное и католическое; поначалу так сложилось неосознанно, а вот переработка была уже вполне сознательной12.

Ню-ню, так что же в итоге получилось-то "неосознанно"? А вот хотя бы:

цитата Святослав Логинов
Любопытно разобрать взаимоотношения с религией классика жанра Дж. Р. Р. Толкиена. Общеизвестно, что профессор был глубоко верующим человеком, католиком. Впрочем, следует отметить, что католицизм в протестантской Англии подозрителен уже сам по себе. А стоит вчитаться в толкиеновский мир — и обнаруживаешь, что он не имеет ничего общего с христианством. Толкиеновское мироздание целиком построено на идеях, почёрпнутых в «Апокрифе Иоанна». Илуватар — Незримый Дух, валары — эоны, акт творения не самостоятельный, а через посредство этих эонов (у Толкиена через пение валаров): всё удивительно напоминает философию, которую современное христианство называет сатанизмом. Правда, там где у Иоанна мы видим самовольное сотворение вещного мира несовершенным эоном Ялдаваофом, Толкиен осмелился дать лишь самовольное создание валаром Эуле гномов. Однако, полностью пройти мимо подвига самостоятельного творения профессор не мог, законы жанра продиктовали своё.

Короче, ересь. :-)))

Техподдержка и развитие сайта > Рейтинг авторов > к сообщению

Отправлено 16 апреля 2008 г. 16:09

цитата creator
Все читатели равноправны должны быть, в независимости от количества единомышленников у каждого.

Снова налицо непонимание. Зависимость не читателя, а оценки! Читатель может иметь сколько угодно единомышленников, даже не читавших данную книгу.

цитата creator
Порог оценённости нужен однозначно! Иначе будет рейтинг не качества, а популярности, известности.

Вот он сейчас такой и есть — "не качества, а популярности, известности". Именно из-за порога оцененности. Если уж на то пошло, опять-таки вместо бинарного порога надо делать гладкую функцию.

цитата creator
Нет. Именно как я написал.

Ну вот и сделал неправильный вывод из неправильного примера.

цитата creator
Вот-вот. То есть оценки одних (которые совершенно разнятся с мнением основных масс) будут иметь вес в 4 раза больше, чем у типичных представителей толпы. Рейтинг обретает эксцентричность и нестабильность.

Не жестко в 4 раза, а в зависимости от подобия, и от соотношения численности групп кстати тоже (опять нелинейная зависимость). Так что никакой нестабильности, напротив — плавность. А "типичные представители толпы" — это еще доказать надо, что они "типичные", а не отдельная группа фанатов.

цитата creator
Мы чего хотим добиться? Чтобы человек, глянув на рейтинг, купил книгу и с максимальной вероятностью не разочаровался в ней.

Для этого существуют рекомендации (где как раз важен учет единомышленников, ха-ха). А если смотреть именно по рейтингу, человек не разочаруется, именно если учитывается "разношерстность" любителей данного автора, что я и предлагаю. Рекомендации и рейтинг — они по своим задачам "разнонаправлены", что ли.

А рейтинг в своем нынешнем виде как раз повышает вероятность "пролететь" с покупкой малоизвестного (но высоко оцененного) автора.

цитата creator
Я вот, например, с 90% вероятности принадлежу общей массе, большинству, с которыми у меня вкусы совпадают. Так почему я должен читать рейтинг построенный с большей долей по остальным 10%ам?

В КОРНЕ неверное представление! Рейтинг-то строится отнюдь не по мнению "общей массы", а только по мнению читавших данную книгу!! Напомню, никто всех фантлабовцев насильно все читать не заставит, так что о "массе" не может идти и речи (разве что для каждого пользователя "коэффициент массовидности" вводить, хе-хе). И тут как раз очень важна разница психологии и предпочтений этих самых читавших, узость целевой аудитории!

Техподдержка и развитие сайта > Рейтинг авторов > к сообщению

Отправлено 16 апреля 2008 г. 15:41

цитата creator
Идея понятна, но я с ней не согласен.

Идея НЕпонятна, потому и не согласен.

цитата creator
И тут мне говорят, что мои оценки не учтутся в рейтинге Василия Пупкина, т.к. на фантлабе уже есть мой единомышленник,

Еще как учтутся, но с меньшим весом (расчет рейтинга уже использует нелинейные зависимости — и ничего страшного). Текущая методика как раз грешит бинарными "заплатками" (порог оцененности, отсечение новичков) — толком не работающими причем, а нужно бы сделать все "плавно" по единой формуле.

цитата creator
Допустим, есть две группы людей. В одной 3 человека, в другой 100. Внутри группы все между собой единомышленники, а между группами все антиподы.

Между группами степень единомыслия НЕ учитывается.

цитата creator
По предложенному алгоритму получается, что оценки трёх человек будут иметь такой же вес, как и оценки ста из другой группы.

Видимо, все-таки имелось в виду, что трое — "антиподы", а 100 — "единомышленники"? Ну в таком случае будет отношение весов не 3 к 100, а допустим (конкретную зависимость подбирать надо!) 6 к 50.

Тогда итоговая средняя оценка: (Rating_A * 6 + Rating_B * 50) / 56

цитата creator
Это разве логично, учитывая что рейтинг должен отражать мнение массы?.. А масса в данном случае — это скорее 100, чем 3.

А так и получится (см. выше), если масса — действительно масса (а не 40 на 60 например).
Просто особенности станут заметнее, и наверх попадут прежде всего интересные для всех авторы.

P.S. А по первому пункту какое мнение?

Техподдержка и развитие сайта > Рейтинг авторов > к сообщению

Отправлено 16 апреля 2008 г. 14:29

Рейтинг авторов: размышления и предложения. (чуть не открыл новую тему)

Вчитался вот на досуге методику расчета рейтинга авторов в FAQ по сайту. Много думал. ;-)

Не секрет, что отношение фантлабовцев (или фантлаборантов?) к рейтингу весьма неоднозначное. Больше всего раздражают высокие места некоторых коммерческих "одномерных" авторов — которые и пишут одно и то же, и читают их обычно одни фанаты (для фанатов, как известно, оценок кроме десятки не существует). В то время как Мастера часто оказываются наказаны за высоколобость и/или смелые эксперименты. :-)))

Теперь переходим к конкретным жалобам и предложениям.

1.

цитата
Вес Ваших оценок должен отражать, насколько Вы знаете автора.

Явно недостаточное условие (как нарочно сделано для упертых фанатов) — имхо не менее (да что уж там, гораздо более!) важно, насколько оценивший знает ДРУГИХ авторов помимо оцениваемого (прошу заметить, это далеко не действующее "отсечение новичков"). Конечно, тут желательна также нелинейная зависимость, чтобы вес "'ветеранских" оценок не превосходил в десятки раз вес оценок новичков (хотя в разы — думаю, вполне допустимо).

2.

цитата
Для каждого из посетителей вычисляется средняя его оценка автору. Вычисляется вес, который эта оценка будет иметь.

То есть средневзвешенные оценки независимы по посетителям, что опять-таки нехорошо. Поясню на примере: автор, высоко оцененный двумя антиподами, должен стоять выше автора, столь же высоко (или даже чуть выше) оцененный двумя единомышленниками (аналогично для низких оценок, с учетом неотрицательности), причем порог количества оценок для вычисления меры подобия должен быть нулевой. То есть появляется дополнительное преимущество (или наоборот, в случае низких оценок) за счет более "пестрого" круга читателей.

Как может выглядеть конкретная методика в данном случае? Например, простой вариант: разбили всех оценивших на 10 групп по средним оценкам данному автору, в каждой группе вычисляем "среднего посетителя" и его меру подобия ко всем остальным оценившим. Чем больше разброс (опять-таки индивидуально взвешенный), тем больше вес оценки от данной группы. Разумеется, здесь также можно сразу учитывать "ветеранский" вес (произведение или корень произведения). Дальше просто вычисляем итоговую среднюю оценку по 10 средневзвешенным.

В заключение добавлю, что на поиск единомышленников и рекомендаций данные изменения НЕ повлияют. Только на рейтинг авторов (или романов, циклов — думаю, там применимы вcе те же приемы).

Произведения, авторы, жанры > Джон Рональд Руэл Толкин. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 16 апреля 2008 г. 12:22

цитата Veronika
хотя бы потому, что "ВК" — христианская литература.

А вот некоторые считают, что "сатанинская" (в основном из-за тамошней космогонии).
Хотя в принципе один хрен, плюс/минус — главное, рамки не покидать. :-)))

Музыка > Рэп > к сообщению

Отправлено 15 апреля 2008 г. 01:58

Меня почему-то при виде 90% наших так называемых "рэпперов" смех разбирает. Сразу приходят ассоциации с детишками, которые, пока родители на работе, начинают играть во взрослых: девочка мажется маминой помадой по самые уши, мальчик вешается на папином галстуке. Выглядит ну очень похоже, если сравнить с настоящими заокеанскими черными "предками". :-)))

Музыка > Уникальные группы > к сообщению

Отправлено 15 апреля 2008 г. 01:43

Есть такие фанаты старой компьютерной музыки (речь о восьмибитных "домашних" компьютерах 80-х годов). Кто не знает — звуковых карт тогда для простых людей не существовало, а были звуковые чипы (одной отдельно взятой мелкосхемой, обычно трехголосые). Напомню, в то время всем нам знакомый IBM PC был способен максимум на мерзкий писк через свой убогий динамик, так что звуковой чип — это было по тем временам ну очень круто!

Шведская группа Machinae Supremacy — делают ремиксы классических композиций из древних видеоигр на новый лад, активно используют в качестве инструментов культовый чип SID от самого популярного в свое время компьютера Commodore. Правда, в основном для разных эффектов — живой гитарной музыки (весьма качественной) все же гораздо больше.

Польские ребята AY Riders — ну это уже для полных экстремалов, звук исключительно электронный (сами чипы причем еще примитивнее, чем упомянутый SID), в итоге "скус весьма специфисьский". Дык они еще концерты дают, народ ходит как на дискотеку, колбаситсо нипадецки :-)))

Трёп на разные темы > Местные особенности языка > к сообщению

Отправлено 15 апреля 2008 г. 01:22

В западной Сибири (в прибайкалье по крайней мере) повсеместно вместо "да" говорят "но". Иностранцы офигевают. :-)

Другие окололитературные темы > Американский профессиональный писатель фантаст способен полноценно жить на гонорары. Почему в России не так? > к сообщению

Отправлено 10 апреля 2008 г. 04:20

цитата bacumur
Фокус с том, что применяя этом термин в данном контексте, вы даже не фигуру иронии применяете, а попросту показываете, что то, что творит данный литератор, находится на самом деле в очень низкой категории ценности.

А что не так, раз уж гипотетический текст явно нуждается в "полировке", что ясно из "данного контекста"?

И вообще, "я не кричу — у меня голос такой" ;-)

По таранной позиции:

цитата Karavaev
1. Безусловно труд писателя непрост. Тем не менее этим трудом автор ЗАРАБАТЫВАЕТ себе на жизнь — т.е. работает ЗА ДЕНЬГИ. Тем самым он не отличается от сантехника, водителя и даже такой социальной глисты как я — книготорговец.

Вот и получаются одни "сантехники человеческих душ". Вместо достопамятных "инженеров".

цитата Karavaev
2. Никто не заставляет человека становится писателем — это его выбор, его решение, его ответственность. Цепью, насколько я знаю, никто писателей к компьютеру не приковывает.

Не приковывают — сажают, как белку в колесо. :-)))

цитата Karavaev
Не нравится напряженно работать...

цитата Karavaev
Кто пашет — тот сейчас всего добивается...

Что в нынешних условиях почему-то означает только "количество"
(нижняя граница "уже достаточного" для публикации качества слишком низка, чтобы ее принимать в расчет)

Только не надо кивать, что западные авторы пишут не меньше. У них это "не меньше" как правило, растянуто на куда более долгий срок. Да и суммарный объем в килобайтах имхо скромнее (со всеми поправками на английский язык).

Отправлено 9 апреля 2008 г. 18:07

А что собс-но такого обидного?

Мож я и Пушкиным искренне восхищаюсь в его же духе: "ай да Пушкин, ай да сукин сын!", суть не меняется. ;-)

Отправлено 9 апреля 2008 г. 17:44

У меня дежа вю похоже... :-)

Karavaev (ну и другие тоже), а готов ли например отечественный издатель хотя бы предложить автору такой выбор: "либо печатаем сейчас, но гонорар 8% и тираж 3000, либо иди полируй свою нетленку три месяца — получишь 12% и возможно тираж побольше"? (понятно, что некоторым/иногда можно и сразу "полировку засчитать") Возможно с корыстной целью улучшения репутации издательства, "в котором даже начинающие авторы качественно выделяются" — в итоге затраты в долгосрочной перспективе окупятся (?)

Или в любом случае так и будут работать по бинарной схеме "отклонить, пипл такое еще ;-)

не хавает"/"издать на общих основаниях, пипл и похуже хавал"?!

Другие окололитературные темы > Как вы относитесь к сноскам? > к сообщению

Отправлено 2 апреля 2008 г. 20:40

Почему-то сразу вспомнилась "Война с саламандрами" Чапека — "сноски" даже не на полстраницы, а на три-четыре полстраницы... :-)))

правда, сноски-то авторские на самом деле — читаешь как будто не только саму книгу, но и типа газетные вырезки "тех времен"... хитро придумано, и совершенно глаза не режет.

Трёп на разные темы > Анекдоты и смешные истории > к сообщению

Отправлено 1 апреля 2008 г. 23:40

цитата Инквизитор
Жили-были в одном селе Горькое люди, которые сладкого отродясь не пробовали.
А тут приехал к ним мужичок, и привез им сладкое, а также полусладкое, сухое и полусухое.

(добрым таким голосом) ...и началась с тех пор в селе совсем другая жизнь!

Другие окололитературные темы > Кому принадлежит первая книга в жанре фэнтези? > к сообщению

Отправлено 1 апреля 2008 г. 23:12

цитата Kail Itorr
Плохо написанное фэнтези (с картонными героями-функциями) не становится от этого сказкой.

Картонные главные герои в "плохой фентези" заняты суетой, а картонные второстепенные им в этом всячески мешают и помогают. В сказках же главные герои-функции отыгрывают типичную роль, решая какую-то сверхзадачу... хотя второстепенные да, почти такие же. Мешают и помогают. :-)

К тому же "картонный" и "функция" вовсе не одно и то же. Картонный герой — тот, у которого нет другой, "своей" жизни за пределами сюжета. Который не считает себя ГГ своего собственного "романа". Сказки же (в том числе и "реалистические") сплошь и рядом в качестве героев используют готовые психологические архетипы, кочующие из сказки в сказку, заведомо подходящие для выполнения данной функции — ожидается, что аудитория сразу поймет, о ком речь.

Другие окололитературные темы > Кто круче? > к сообщению

Отправлено 1 апреля 2008 г. 07:23

Круче всех мертвые философы и пророки! :-[

Мы их достать не можем, а вот они нас ... регулярно и с особым цинизмом. :-)))

Ой, что это я... вы же тут только про фантастику?

Другие окололитературные темы > Кому принадлежит первая книга в жанре фэнтези? > к сообщению

Отправлено 1 апреля 2008 г. 06:57

По-моему, главное отличие сказки от фентези — отсутствие героев с достоверной психологией. Больше того — в сказках вместо "живых" героев фактически просто функции! И если внимательно приглядеться, сказочные "герои" (даже главные) не принимают самостоятельных решений, они просто обязаны отыграть предопределенную роль "от и до". Решение если и бывает, то всего одно (в самом начале — без него сказки не будет).

Вполне можно написать сказку в реалистических декорациях, без капли магии, без всяких там говорящих животных или растений. Должны же быть такие примеры (ушел искать) ;-)

Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению

Отправлено 24 марта 2008 г. 23:15

цитата duke
Она не занимается предсказанием — этим занимается предсказательная астрология. И вот в этой области существует очень узкая дисциплина, учитывающая и гелиоцентричность и скорости планет — все то, что ты называешь "трехмерностью".

Ну и давал бы сразу ссылки. А вообще-то спрашивал "как?"

цитата duke
Ведь сам по себе гороскоп ничего не предсказывает, он просто говорит о потенциях, заложенных в тебе, о том, к чеиу ты предрасположен и т.д. И эта "трехмерность" не нужна, потому что она дает настолько маленький вклад в общую картину, что им можно пренебречь.

Причем так и непонятно почему можно пренебречь.

цитата duke
Я уже приводил эту аналогию (ты ее как-то проигнорировал) с релятивистскими компонентами в физике. Для повседневных нужд они ну никак не учитываются. Хотя, бесспорно, имеют место быть.

Аналогия — не довод (не говоря уж о том, что за "релятивистскими эффектами" стоит мощная теория, а за "астрологическими эффектами" никакой научной теории не стоит).

Кстати релятивистские эффекты на Земле вполне наблюдаемы и уже скоро должны будут учитываться при использовании сложной техники (а а военной сфере возможно учитываются уже сейчас, просто нам знать не положено).

цитата duke
набери в гугле — врачебные ошибки в Америке (Англии, Франции, Германии

Ладно, забей... а то с обсуждением "сравнительно честных методов" поиска безошибочных врачей мы зайдем далеко. ;-)

цитата duke
ну так ты на любые мои выкладки будешь говорить, что это подгонка под результат. А чего тебе не понравилось?

Гороскопы составлены задним числом. Даже не подвергая сомнению добросовестность (подгонка может быть и подсознательной, вот почему в науке эксперименты должны повторять как сторонники, так и противники испытуемой теории), ты считаешь, что у всех подобытных известно время первого крика? ага, щас.

Кстати в твоей статье убойная фраза по этому поводу ;-)

Правильный эксперимент: составляется куча гороскопов сразу после рождения, опечатывается и прячется в заваренный сейф. Всякие контакты экспериментаторов с подопытными исключаются. Сейф вскрывается после смерти последнего (на всех подопытных всю жизнь ведутся соответствующие дела), и вот тут-то начинается обработка данных.

"Утром — деньги, вечером — стулья"

цитата duke
ну и что это пример показывает?

Что планеты отдыхают на фоне влияния повседневных (и даже непериодических) факторов.

цитата duke
Может тебе не хочется их видеть? Вот ознакомься, хоть здесь — пять основных принципах, на которых зиждется астрология. По-моему, все достаточно членораздельно.

Ой, спасибо за такую чудесную статью!! Сижу и ржу уже минут десять... :-D

К завтрему наверно подробный разбор закину.

Трёп на разные темы > Под каким знаком Зодиака Вы родились? > к сообщению

Отправлено 24 марта 2008 г. 21:20

Вспоминая тему про астрологию — в каком смысле понимать заглавный вопрос? :-)))

Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению

Отправлено 24 марта 2008 г. 21:17

цитата duke
хм.. это почему это?

Ну ладно:

цитата duke
у меня совершенно другие сведения. Земля — это точка зрения, система координат. А мы рассматриваем окружение. Если ты хочешь рассмотреть влияние Земли на человека, то ради Бога. Только астрология по определению этим не занимается.

Чем Земля хуже других планет? И вообще это был ответ на реплику о гравитационных и прочих полях. Не твою.

цитата duke
золотые слова! Согласен полностью! Именно это я и говорил про астрологию.

И как же астрология учитывает трехмерность расположения планет?

цитата duke
ой ли? всегда ли? природу какого предмета какая наука понимает? а если и понимает, до конца ли? Существует тысячи вопросов, на которые наука не знает ответа! Тоже спорить будешь?

Зато ученые ищут (и находят) эти ответы. А астрологи только лепят гнилые отмазки.

цитата duke
да откуда ты это взял-то, что не могут? что, почему и с какой силой — на все эти вопросы ответы есть. ты хочешь, чтобы я ответил 2 словами — извини, не получится.

Ссылку давай.

цитата duke
ок, по второму кругу: тебе не попадались врачи-идиоты с хорошим оборудованием? Тебе повезло. А мне попадались.

А неидиоты дорого стоят. И в чем я не прав?

цитата duke
ну так не проси тогда приводить примеры! :D Ты спросил о "крупных структурах" — я тебе дал пример. Что не нравится? Задай вопрос по-другому, что ли, чтобы я понял, чего ты хотел получить.

А статистические исследования? То что ты там написал — это не исследования. Это подгонка под результат задним числом.

цитата duke
а я утверждаю, что ортодоксальная наука учитывает не все циклические процессы.

Все, которые можно отследить при помощи приборов. И новые кстати тоже открывают и исследуют. А вот астрологи вообще не могут членораздельно объяснить, какие такие "процессы" (а не их якобы внешние проявления) они учитывают.

цитата duke
как ты любишь говорить? — Примеры в студию! Хоть один!

У моряка дальнего плавания куда больше вероятность утонуть, чем у какого-нибудь бедуина. И болезни их подстерегают разные скорее всего. ;-)

цитата duke
ну, хорошо, что признаешь хоть какую-то степень вероятности, а то я уж думал записаться на прием к таким специалистам.

Ну мало ли, например цунами... кораблю в открытом море пофиг, а бедуина может достать (как и всех его соседей вне зависимости от гороскопа). От случайности не застрахован никто. Но вероятность мала.

Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению

Отправлено 24 марта 2008 г. 20:53

цитата duke
Да уж, действительно пора...

Слиф защитывать? :-)))

Трёп на разные темы > Величайший злодей всех времен и миров. > к сообщению

Отправлено 24 марта 2008 г. 20:48

Конечно Буш! Уже просто потому что дискредитирует сам образ злодея!! ;-)

Другие окололитературные темы > Как вы относитесь к перемещениям во времени? > к сообщению

Отправлено 24 марта 2008 г. 20:46

Да, еще интересная версия насчет парадоксов "путешествия в прошлое" у Колупаева...

Произведения, авторы, жанры > Макс Фрай. Обсуждение творчества + опрос "Ваше отношение к автору?" > к сообщению

Отправлено 24 марта 2008 г. 20:43

цитата horseman
И еще то, что герой/автор имеет смелость относиться несерьезно ко многим моральным постулатам — что и бесит многих моралистов.

Да он просто не подозревает о существовании каких-то там "постулатов" (и что к ним как-то можно "относиться", неважно даже как) — а обьяснить некому (такой вот чудесный мир с чудесными героями). Да и поймет ли...

Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению

Отправлено 24 марта 2008 г. 18:02

цитата suhan_ilich
кто учует то, фактор запаха одинаково действует на всех крыс в комнате :-)

Чего ж они, расстояний не различают? Или каждый шприц всем сразу воняет?

Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению

Отправлено 24 марта 2008 г. 17:56

цитата Kuntc
Первый вариант выбрал. Раньше верил, сейчас — нет. Если планеты и Солнце еще как-нибудь могут влиять на здоровье человека (гравитационные поля там всяческие, магнитные бури)

У всех планет (кроме Луны и самой Земли) это влияние ничтожно мало. Да еще надо учесть мои замечания насчет "двухмерноcти" астрологии.

цитата mastino
Я выше уже приводил пример с электричеством, или вы не увидели его, потому что вам его не хочется видеть?

Это пример простого перевешивания ярлычков, даже комментировать смешно. :-)))

Закон на то и закон, чтобы от субъективных условностей не зависеть.

цитата duke
а зачем расширять то, что не нужно?

Отличие науки от лженауки как раз в том и состоит, что наука понимает, когда нужно (и когда не нужно) учитывать новые факторы, потому что понимает природу изучаемого предмета. Астрологи же так и не могут ответить на основной вопрос — что влияет, почему и с какой силой (и почему с такой силой)! Откуда ж они поймут, "нужно или не нужно"?

цитата duke
Ты просишь меня рассказать, какой будет гороскоп у марсианина? :D Опиши мне роды на Марсе и я тебе тут же расскажу про новорожденного марсианина:) Ты предлагаешь какие-то гипотетические условия — что есть некорректная постановка задачи.

НЕ УВИЛИВАЙ!!! >:-|

Чем роды на Марсе принципиально отличаются от земных? Даже в невесомости рождались вполне жизнеспосоные животные, насекомые, птицы. Никакой принципиальной разницы с человеком нет!

цитата duke
ну ты сам-то в это веришь?

Я ж написал — вскрытие покажет. Чтобы добиться тех же результатов на живом пациенте, вопрос только в деньгах и технологиях.

цитата duke
Почитай, например, здесь про гороскоп СССР (в середину примерно ползунок поставь, чтобы не читать сначала).
...
Начав свою работу в 1949 г., супруги Г. собрали данные о рождении тысяч людей по всей Европе и проанализировали натальные позиции планет, приняв во внимание такие факторы, как профессия человека и особенности его личности.

Ну, в "подтверждении" своих позиций задним числом астрологи традиционно сильны, ага :-)))

цитата duke
и что это доказывает, что не астрологией единой жив человек? Так я это и не утверждал.

Это доказывает, что признаваемые наукой циклические процессы не имеют с астрологией ничего общего.

цитата duke
а некоторые почему-то считают, что серьезную болезнь/травму предсказать невозможно

И генетическая предрасположенность к болезням тоже к астрологии никаким боком. А травму можно "предсказать" гораздо точнее по профессии и распорядку дня подопытного, а вовсе не по дате/месту его рождения. То и другое лишь с определенной степенью вероятности.

цитата duke
а в чем противоречие-то, я не понял. Если люди рождаются одновременно, но в разных местах, так у них и гороскопы будут разные.

А кванты света-то тут при чем? И тем более какие-то "предсказания" на их счет.

цитата suhan_ilich
шприцом, конечно

Учуют.

цитата Михаль
казалось бы, убедительно демонстрирует несостоятельность теории движения, предложенной Аристотелем, однако стройная система его натурфилософии казалась столь убедительной, что на протяжении более тысячи лет у нее не было достойных соперников.

Интересно почему?

А ее в средние века религиозные мракобесы подняли на щит и задавили все остальное. В античности Аристотель не был настолько крут. К тому же идеализм: ну мало ли что мы "видим", как там оно летит. ;-)

Сразу вспомнился "античный" анекдот про крота. :-)))

Другие окололитературные темы > Как вы относитесь к перемещениям во времени? > к сообщению

Отправлено 24 марта 2008 г. 13:35

цитата кириллыч
Очень хотелось бы оказаться с нынешними навыками и знаниями где-то году в 1770-м в России. Хорошее время.

Только с нынешними? Не зная всяких дворянских штучек? А ну как посчитают за беглого крепостного...

Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению

Отправлено 24 марта 2008 г. 13:29

цитата duke
чудак-человек, они же фиксируются в момент рождения и рассматривается эта "фотография", кто там куда бегает — какая разница?

Ну и что же тогда "фиксируется" — видимость сплошная! Еще раз: если гороскоп настолько зависит от точки зрения (в буквальном смысле!), вся астрология — туфта. Сместился на пару миллионов километров — картина другая. Причем от видимой субъективной картины судьба почему-то зависит, а от реального расстояния до этих планет — никоим образом! :-D

цитата duke
геоцентрическая система мира — основа астрологии, так что на это можешь забить.

Шо, до сих пор? А вот наука не боится расширять свою картину мира и учитывать ранее неизвестные факторы. В том числе перестраивать картину мира.

цитата duke
опиши мне роды в невесомости для начала и продолжим дискуссию по данному вопросу

Не катит — зачем в невесомости, можно при постоянном ускорении в 1g (прямолинейном или за счет вращения).
Вот теперь давай продолжим дискуссию ;-)

цитата duke
что все врачи ошибались и больной умер от родильной горячки

На самом деле все проблемы диагностики в принципе решаемы, дело только в оборудовании и бабках. В отличие от астрологии, где нужно якобы только знать общедоступную картинку, да правильно посчитать.

цитата duke
в зависимости от структуры

Ну и? Хоть что-то? Или сами еще не придумали?

цитата duke
в книгах по астрологии

Библиографию астрологических статистических исследований в студию!!

цитата duke
совершенно согласен, работка для черных магов :D

Зачем маги, например просто изолируем человека от солнечного света, отбираем часы и смотрим. Проводились опыты по изоляции добровольцев под землей, емнип большинство через некоторое время почему-то начинали жить в режиме 28-часового "дня", все физиологические циклы растягивались и сдвигались...

цитата stogsena
Но, например, про статистические исследования народных примет типа "черемуха цветет к похолоданию" тоже мало что знаю. Хотя согласно этим приметам в "дометеорологические" (в плане создания метеостанций и т.п. — т.е. того, что дает официальную отмашку возникновения науки) времена народ успешно сеял и жал.

Вообще-то народные приметы всегда были четко привязаны к местности, а впоследнее время в связи с глобальными изменениями климата так и вообще работают со скрипом... и это все проверяемо.

цитата stogsena
Это как раз то, о чем обьяснял duke Alexу. Можно несколько сместить циклы на время, о чем замечательно известно спортивной медицине!

Можно и навсегда, например в результате серьезной болезни/травмы. Даже смены режима сна и питания. А некоторые ;-)

вон считают, что "одной зафиксированной картинки в момент рождения достаточно". :-)

цитата suhan_ilich
Предполагается, что может работать, и я старательно своим крысам не даю определить, что же они получают препарат или растворитель

Интересно, как? Должна быть одинаковая абсолютно непроницаемая для запахов оболочка.

цитата duke
хотя казалось бы эти кванты света ничем не связаны между собой, кроме одновременности их рождения.

Ага, щас! Кроме "одновременности" они связаны еще и "местом" рождения и "общим родителем". Как раз связь близнецов в микро- и макромире наука вполне себе спокойно изучает, проводит эксперименты.

Другие окололитературные темы > Как вы относитесь к перемещениям во времени? > к сообщению

Отправлено 24 марта 2008 г. 04:11

Хм, а вот с точки зрения вульгарного (а мож и обычного тоже) материализма никаких парадоксов "путешествия в прошлое" нет ("путешествие в будущее" можно рассматривать просто как "ожидание", "прокрутку событий вперед"), для всех наблюдающих событие "обитателей прошлого" просто возникла вдруг (или "организовалась/трансформировалась", чтоб закон сохранения энергии соблюдался) куча атомов, волн, полей итп — никак неотличимая от человека, который может запросто задушить "себя" в колыбельке, поскольку уже существует как материальный объект. А память — что память? Электрический заряд, определенное состояние нейронов. Ну "помнит" он, что его "послали в прошлое". С тем же успехом можно "помнить", что однажды выпил море и доплюнул до Луны. ;-)

С другой стороны, "будущее" немедленно перестает существовать вследствие самого факта прибытия "путешественника" в прошлое (точнее, его и не было никогда, то есть еще не было) ;-)

Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению

Отправлено 24 марта 2008 г. 03:39

цитата duke
Так какая разница, замедляется Земля или нет? Абсолютно никакой.

Планетки будут бегать по зодиаку с другой скоростью (причем зависимость сложная, и от скорости вращения Земли вокруг оси, так и от скорости вращения планеты вокруг Солнца — так что периодичность "отвязывается" от земного года, дальше — больше).

цитата duke
А никто не говорит и не утверждает, что другие люди не влияют на тебя. Этим как раз занимается специальный раздел астрологии, называемый синастрической астрологией.

Говорят, Гитлер спросил своего астролога, где выгоднее всего высаживаться союзникам в 1943 году. Тот рассчитал, что на Балканах (немцы соответственно подготовились). Астролог Черчилля якобы показал то же самое (успех ждет только на Балканах). В результате высадку решили делать... в Италии, и прошла она с небывалым успехом и минимальными потерями!

Отличное подтверждение "научности"... психологии! ;-)

цитата duke
Влияние зависит прежде всего (но не только) от положения в знаках зодиака конкретной планеты в момент твоего рождения. Установлено в глубокой древности (как минимум 4000 лет назад) эмпирическим путем. (как впрочем и дольшинство научных постулатов :D )

В глубокой древности были не в курсе, что Земля вращается вокруг Солнца, так что например две совершенно одинаковых (для наблюдателя на Земле) двухмерных планетарно-зодиакальных конфигурации могут радикально отличаться в трехмерном пространстве. А астролог будет все так же талдычить о влиянии "близких" планет друг на друга!

цитата duke
Слушай, ну для чего им придумывать эти эксперименты?

Для того же, для чего этим занимаются ученые. Сами.

цитата duke
Доказательство своей правоты они получают на практике.

А о доказательствах НЕправоты скромно умалчивают. :-)))

цитата duke
она предсказывает и проверяет!

Методику, статистику и примеры проверок в студию!!

цитата duke
мне не известны.

Да никому они неизвестны, и не будут известны (про изъяны двухмерного представления я уже писал). На большом расстоянии от Солнца все планеты вообще в одну точку собьются нафиг!

цитата duke
С какой это стати это не работает, да только в моем родственном окружении найдется несколько человек (у меня больных родственников — куча), которым разные врачи ставили разные диагнозы. Работает еще как!

Ничего, вскрытие покажет все точно (извиняюсь за черный юмор, но не могу удержаться)

цитата duke
Принимают в расчет только так называемые планеты Септенера — до Сатурна включительно, т.к. считается, что "высшие" планеты влияют больше не на судьбу индивида, а на более большие структуры (назовем это так) — государства, этносы и т.д.

цитата olvegg
Понятно. Не знал Значит, все-таки выкрутились ;)

"Выкрутились" еще большей чепухой

Интересно, что считать "первым криком" "более большой структуры"?

Кстати Плутон недавно разжаловали из планет — слишком маленький.

цитата stogsena
Типа, Козероги в детстве очень серьезны и т.п. И "грубая оценка", с точностью до зодиакального знака (да и в разбиении по декадам), как правило, совпадает с реальностью.

Где статистические научные исследования на эту тему?

цитата stogsena
Есть ли материалистическая основа у аналогичных зависимостей у людей (читай -астрологии)? Definitely yes! Неужели кого-то удивит, что режим питания, физическая активность, даже просто одежда матерей в период внутриутробного развития различны для родившихся в июне и феврале? Или это не сказывается на детях?

Нууу!! Да две матери, родившие в одно и то же время (с точностью хоть до секунды) могут во всем перечисленном различаться больше, чем другие две матери, родившие с разницей например в полгода. Не катит! :-[

цитата stogsena
По дате начала отсчета. Напомните, в какой момент начинают "стучать" биоритмы?

Неужели при "первом крике"?

Многие циклические процессы начинают происходить еще до рождения.

цитата stogsena
Почему-то их изучение не считается лженаукой.

Считается. Именно "биоритмов" как жестких циклов.

цитата stogsena
Влияние лунных циклов на человеческий организм, и женский, в частности, хорошо было известно еще египтянам.

Ага, а еще бывают (пардон) задержки и отклонения.

цитата stogsena
IMHO, сочетания планет в домах, черные луны и т.п. — удобные временные метки для расчета многочисленных циклов, которые влияют на состояние (и, как следствие, судьбу) человека.

Еще раз: эти циклы — НЕжесткие! Больше того, на них можно влиять искусственно!!

Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению

Отправлено 24 марта 2008 г. 00:02

цитата duke
да хоть вообще встанет, ничего не изменится!

И вращение остальных планет тоже. Периодичность к черту!

цитата duke
назовем их некими флюидами, полями или просто Влиянием. Ты ведь (давай на ты, ок?) не споришь с влиянием Солнца ну, например, на самочувствие людей

Электромагнитное излучение, конкретные механизмы влияния вполне объяснимы.
А на "судьбу" людей гораздо сильнее, чем любые периодические природные факторы, влияют другие люди.

цитата duke
ну так продолжи логическую цепочку на другие планеты — так более научно получается?

Ну и от чего конкретно зависит их влияние? От расстояния например? И как же местоположение этих планет "в определенных участках неба" зависит от расстояния до Земли? И что именно во влиянии этих других планет такого особенного, что не забивается напрочь влиянием собственно Земли (которая вот она — под ногами)?

Между прочим, неоднократно встречал высказывания астрологов (не знаю, насколько это среди них общепринято), что нифига конечно же планеты ни на что не влияют, а просто по ним когда-то в седой древности удобно было биоритмы рассчитывать (ну, как с часами сверяться). Только вот беда, периодические процессы в организме (которые наука не отрицает) "плавают" все время (порой весьма сильно), а могут и вообще "сбиться" в зависимости от внешних факторов, так что астрологи опять сели в лужу.

цитата duke
И откуда я возьму научное обоснование, если астрология по ведомству официальной науки никак не проходит.

Гы, и чего это сами астрологи не желают хотя бы придумать необходимые для обоснования/опровержения эксперименты (не говоря уж о том, чтобы их поставить)?

цитата duke
Она как раз проверяет и как раз в неизвестных...

Ничего она НЕ проверяет. Она только предсказывает.

цитата duke
если честно, без понятия Гороскоп же (по определению) предназаначен для людей, родившихся на этой планете.

То есть на Земле далекие планеты влияют, а в космосе — нет (будь они хоть в 100 раз ближе)?

Или просто ни механизм, ни законы влияния не описаны (потому что неизвестны, ага). ;-)

Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению

Отправлено 23 марта 2008 г. 22:57

цитата duke
Каждое новое поколение ученых стремится все более точно передать в законах реальное поведение окружающего мира. Основная часть их работы — проверять соответствие предсказанного законами действительности, особенно в неизвестных до этого областях человеческого опыта.» (Стэнли Шмидт, американский ученый-физик, писатель и кто-то там еще)
С этой точки зрения, астрология — однозначно наука.

(выделено мной) — с этой точки зрения, астрология — однозначно НЕ наука, а просто сборник примет.

...

Возвращаясь к тематике форума... :-)

Вот если человек (предположим) родится на Марсе или вообще во время рейса в открытом космосе — что там у него с гороскопом?

Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению

Отправлено 23 марта 2008 г. 22:38

цитата duke
астрология не имеет отношения никакого к созвездиям (которые сместились), она имеет отношение к знакам зодиака. Которые по определению есть некие участки неба (2000 лет назад им примерно соответствовали те созвездия, по которым они названы), "жедезно" зафиксированные с системой координат, связанной с Землей. Поэтому смещение созвездий (за 2000 лет на 30 градусов примерно) здесь не учитывается.

А еще вращение Земли все время замедляется... ;-)

И так и нет ответа на вопрос — что влияет-то на "судьбу" (ну наверно скорее на "типичную реакцию человека в разных ситуациях", я думаю)? В чем закон-то?

цитата duke
Если какие-то сбывшиеся предсказания исторического масштаба, так их в интернете — пруд пруди.

Процент! Процент сбывшихся в студию!! И научное обоснование этого процента!!
А так — в интернете много чего "пруд пруди" :-)))

цитата duke
ключевое слово здесь — расплывчатый (это то, что по телеку говорят примерно) — поэтому пример неудачный

ключевое слово здесь — "из гороскопа". Такие вот гороскопы

Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению

Отправлено 23 марта 2008 г. 22:30

цитата chimera
А все "количественные науки" состоят из математики, физики и химии, которые можно считать их теорией. НО, последовательность все же: нужно что-то — надо понять как.

Ну, в математике ведь любое утверждение можно обосновать или опровергнуть, построив цепочку теорем, я в этом смысле.
Хотя астрологию действительно если с чем и сравнивать, так это физикой-химией-биологией...

цитата tonert
Это ФАКТ, который человек умный опять же не будет игнорировать.

Это совпадение, достоверность которого еще проверять надо
А сколько было НЕсбывшихся предсказаний? ;-)

Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению

Отправлено 23 марта 2008 г. 21:17

цитата duke
так ведь так все и было

Где, в астрологии? Ну и почему, почему, почему, почему она должна работать, причем именно с такими "договоренностями"?

Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению

Отправлено 23 марта 2008 г. 21:13

цитата chimera
А математика и все прикладные науки ставят своей целью помочь человеку в осужествлении того, что он задумал.

Нуууу, в высшей математике тааакиее абстракции развиваются

А "все прикладные науки" все-таки опираются на теорию

Другие окололитературные темы > Читатель - основная причина кризиса и в русскоязычной фантастике > к сообщению

Отправлено 23 марта 2008 г. 21:01

Но факт остается фактом — выгодней гнать листаж... :-(((

причем непрерывно, "а то забудут"

...

цитата Kurok
но в принципе перед выходом продолжения цикла, как правило выходит допечатка первых книг.

Ага, цикла... ;-)

Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению

Отправлено 23 марта 2008 г. 20:58

цитата кириллыч
Астрология — дело очень серьезное

А уж денежное какое! Дело...

Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению

Отправлено 23 марта 2008 г. 20:55

цитата chimera
Наука, в первую очередь, ищет результат(хотя бы экспериментально), а потом "подгоняет" под него теорию.

Вообще-то сначала наблюдают явление, потом для его объяснения выдвигают гипотезу, которая в результате экспериментальной проверки может стать теорией (а может и не стать). А уж потом ищут практических приложений.

А подгонка — это ответ на вопрос "почему наблюдаются расхождения теории с практикой?" ;-)

Отправлено 23 марта 2008 г. 20:51

цитата Ksavier
Не передергивайте!!! Помоему вам четко сказали , что в нашей среде ниразу небыло, такого , что бы писатель мог спокойно жить на гонорар после первого же Тиража!!!

А после первой книги (единственной)? Даже двух?

цитата Ksavier
И тут не вина писателей ,а издателей.

Почему я и проголосовал за соответствующий пункт. ;-)

Страницы: 1 2