Говоря о дебютном сборнике рассказов Джо Хилла, следует отметить, что подобные авторские сборники на интересующую нас тему — явление довольно редкое. Стивен Кинг нас радует таковыми чуть ли не раз в 10 лет, и, разве что авторские сборники Рэя Брэдбери, в том числе и самые последние, что нам так усердно поставляет в последнее время «Эксмо». Из последнего в этом духе вспоминаются «Два Сэма. Истории о призраках» Глена Хиршберга — сборник из пяти повестей, несомненно заслуживающий внимание поклонников жанра. Поэтому «Призраки двадцатого века» ожидались мною с особым интересом и предвкушением чего-то, если уж не нового (так как довольно трудно изобретать здесь колесо), то уж точно не совсем ординарного. Во многом такая уверенность возникла после прочтения «Лучших новых ужасов» в азбучной антологии «Ужасы» — единственному рассказу, получившему от меня «десятку» и в том и в этом сборнике (ну понравился рассказ, не смотря на трешевость и предсказуемость, что тут поделать?). Ожидания оправдались. Действительно, как кто-то уже отметил, многие рассказы читаются и воспринимаются сквозь какую-то пелену-дымку (sepia) и являют собой определенное рэтро и грусть по ушедшему веку. Почти все рассказы получили от меня 8 и 9. Только одна десятка — это не от жадности, это зарок на то, что лучшие рассказы Хилла еще впереди. Я в это верю.

Вот уж не знаю, смотрел или не смотрел Джо Хилл мистический триллер «Порок», снятый в 2001 году — неплохой режиссерский дебют Билла Пакстона с ним же в роли отца и Мэтью Макконнахи в роли одного из выросших сыновей? Фильм, к слову сказать, практически у нас неизвестный. В предисловии Кристофер Голден также отсылает нас к этому фильму. Но рассказ практически один к одному повторяет сюжет фильма. Поэтому для меня сюжет рассказа оказался вторичным, а парадоксальная развязка фильма на порядок (а то и на два) выше, чем вполне предсказуемая в данном рассказе. Потому — лишь «7».

Наконец-то прочитал творение Гофмана. Почему наконец-то? А потому, что данная книга в серии «Властители тьмы» с очень «страшно» привлекательной обложкой появилась у меня в самом начале 90-х и была одной из первых в жанре (тем более в нее еще вошли неплохие рассказы, в том числе и Лавкрафта).

Однако данный орешек для меня оказлся не по зубам. Действительно, текст не изобилует диалогами, очень плотный и требует достаточно скурпулезного внимания. Второй подход — лет десять назад, также потерпел неудачу.

И вот в руки попался недавно другой томик избранного Гофмана с переводом Н.Славятинского из «Литпамятников» (переводчик во «Властителях» не указан, а сам перевод заметно отличается). Видимо пробил час для прочтения этой книги, и она была проглочена буквально за один присест.

«Элексиры сатаны» — настоящий готический роман со всеми присущими ему атрибутами: монахи, полночные зверские убийства в замке и окровавленый кинжал, падение с обрыва, горящая свеча в келье и таинственные голоса и т.д. (Монтегю Саммерс приводит целый список знаковой символики для готического и классического романа, в котором около двадцати позиций для сравнения). В центре повествования — жизнь капуцинского священника брата Медарда, история его грехопадения, причиной которого стало, с одной стороны, испитие запретного элексира, а с другой — предопределение изначально (если хотите — дурная наследственность).

После испития элексира начинается падение Медарда, его сознание начинает раздваиваться и разрушаться. Именно эти перепитии раздвоенного сознания и системы двойников скурпулезно исследует Гофман.

Хочется отметить и то, что структура жизнеописания Медарда напоминает жизнеописания святых, которые строятся по примерному плану: детство, духовные дела, чудеса после смерти. Только духовные дела сдесь подменяются самыми страшными преступрениями.

Гейне, будучи неравнодушным как к данному роману, так и ко всему творчеству Гофмана, писал: «В «Элексире дьявола» заключено самое страшное и самое ужасное, что только способен придумать человеческий разум». Не седует забывать, что роман написан в 1815 году — чуть позже «Монаха» Льюиса и за несколько лет до «Мельмота Скитальца» Метьюрина и «Франкенштейна» Шелли. И, конечно же, мы читали и не такое (у того же Стивена Кинга). Однако не следует забывать и об истоках. Без таких произведений не было бы может ни Эдгара По, ни самого Короля. Прочтите, не пожалеете...

Да, конечно же данный рассказ-предисловие был бы уж очень банален в плане предисловия («Предоставляем вашему вниманию очередную пыльную рукопись»), если бы не самопечатающая машинка. Но от сборника я жду хороших и ярких рассказов, что нам и обещает в самом начале Кристофер Голден. А еще мне вспомнился одноименный рассказ-предисловие к «Книгам крови» Баркера. Фантазии (и не только) там было проявлено на порядок выше.

Рассказ понравился, крепкий «середнячок». Идея хороша. Если подумать, где найти место и, если хотите, покой в нашем «жестоком и рационалистическом» мире бедному призраку, то конечно же в кинотеатре — одном из символов ХХ века, да еще, если этот кинотеатр старомодный. Несколько фильмов из упоминаемых в рассказе смотрел, что очень приятно. Однако, есть претензии к концовке. Поэтому «8».

Молодчина, Вэнс! Конечно, добавь он хотя бы еще страниц пятьдесят — вышел бы за пределы малой формы, а если бы добавил эдак пятьсот, то создал бы, возможно, неплохую фэнтези-эпопею. Но, с другой стороны, идей у автора хоть отбавляй и он, видимо, не зацикливался (не стал создавать цикл) на этом и не только этом мире. В отличие от многих своих собратьев. Автор мне кажется интересным, каким-то незаслуженно подзабытым. Собираюсь прочитать в первую очередь также награжденный «Последний замок» (вещица еще меньше, но, видимо, с не менее своеобразным миром), а уж потом приступить и к «Умирающей Земле».

Кроме того, что рассказ интересный, он еще и весьма иформативен (в плане истории США ХХ века). Очень обстоятельные комментарии переводчика. Их оказалось так много для такого небольшого рассказа, что пришлось вынесли за его рамки. Не часто такое наблюдается.

Рассказ замечательный, зацепил. Он теперь станет для меня хорошей иллюстрацией на семинарах по биоэтике, где мы обсуждаем проблемы, связанные с клонированием. Интересно, что, когда я спрашиваю у студентов об их отношении к клонированию, то практически всегда лес рук — единогласно против. Но, когда начинаешь говорить о таких «положительных», если можно так выразиться, моментах клонирования, как возможность обретения ребенка (своего клона) при невозможности забеременеть или без участия партнера, а также учитывая, что клон не будет полной и точной копией (влияние факторов среды) родителя, строжайший контроль за и др., число противников резко уменьшается. Одно дело «Шестой день», другое — история этого парня. Есть над чем поразмышлять. Неожиданно хороший рассказ, по-началу, непредвещавший как раз ничего хорошего.

Перевернув последнюю страницу «Жизни мальчишки», хочу сказать Маккаммону искреннее Большое Спасибо. Роман вышел в 1991 году, когда автору было 39. Столько же будет и мне чуть больше чем через полгода. Конечно же к теме детства обращались и будут обращаться многие и многие авторы, именитые и не очень. И критиковать автора за использование идей Марка Твена, Рэя Брэдбери и «СамогО Короля» так сильно не стОит. Ведь любое НФ произведение, н-р, о полете к другой планете, коих тысячи, можно также соизмерить с написанными ранее, и обвинить автора в том, что идея и сюжет не новы, об этом уже не писал лишь ленивый и т.д. Маккаммон идет своим путем. Роман достаточно объемен, при том, что описываемые события охватывают всего один год жизни обычного мальчишки — Кори Макинсона, его друзей и всего городка Зефира. При этом годик получился весьма и весьма насыщен событиями (порой даже, я бы сказал, пересыщен). Но и в этом есть своя прелесть, ведь почти каждую главу романа можно рассматривать как отдельный рассказ и при этом зачастую весьма поучительный. Возвращусь к своему «Большому Спасибо». Читая роман, я постоянно возвращался, как и автор, лет эдак на 25-30 назад ко временам своей «весенней поры», когда каждое лето в лесном дачном массиве в нашей небольшой, но «самой» лучшей компании мальчишек и девчонок было по-своему интересно и волшебно. Кто-то обвинит наверняка автора в том, что Старый Мозес и сбежавший трицератопс это уж перебор. Но может быть простим мальчишеские фантазии? А вообще-то почему фантазии? За первым может скрываться обычный аллигатор, а за другим старый носорог? В нашем дачном массиве был Змеиный Овраг, где обитали гадюки чуть ли ни метровой длины. Хотя порой мне кажется, что их там и не было. Вспоминаю я и своего двухколесного друга, которого я называл (не Ракетой) Мечтой, наш единственный в округе магазин, поездки в который были настоящим праздником и событием. А Старый Заколоченный Дом, войти в который мы так и не решились? А Задиристые Мальчишки с соседних линий, встречи с которыми сулили Большие Неприятности? А чтение вслух «Неукротимой планеты» в журнале «Вокруг Света«с продолжениями у вечернего костра? Да мало ли чего еще было в то Волшебное Время. А позавчера мне позвонил из Израиля мой лучший друг из той компании — Борис, которого я не видел уже ровно 10 лет и сказал, что наша интеллектуалка Лена чуть не разбилась под Саратовом в машине с семьей в поездке на юг. Такие дела... Роман вернул меня в ту далекую пору под названием «Детство», хотя я вспоминаю и думаю о нем чаще чем, наверное, нужно. А почему бы и нет?

Второй рассказ Хиршберга из сборника мне понравился больше, чем «Степка-растрепка», хотя я поставлю ему также «восьмерку»(твердое «хорошо»). Конечно, история цепляет, к тому же место действия — Гавайские острова, заставляет вспомнить о процветающем там культе вуду, и автор, естественно не обошел эту тему стороной — вспомним эпизод с аварией (уж больно сбитый человек своим поведением напоминает живого мертвеца-зомби, тем более, как потом выяснилось, «он в списках не значился»). Казалось бы вот она — зацепка для всего последующего повествования... Однако, не все так просто у Хиршберга, как и в первом рассказе. Хотя этот странный корабль ведь тоже «в списках не значится»?...

Замечательный хрестоматийный рассказ Леонида Андреева из его условно «пасхального цикла» (смотри, например «Баргамот и Гараська»), но с печальной и трагической концовкой. Заставляет задуматься и о любви к ближнему, и о чувстве долга, и вообще о загадочной русской душе...

Рассказ поначалу может показаться монотонно-скучным, ведь на протяжении нескольких страниц идет фактически описание различных ситуаций и хитросплетений карточной игры. Но не может у Андреева быть все так просто... Как и во многих своих вещах здесь он блестяще выступает как мастер парадоксальной развязки (в последнем абзаце, а если уж быть точнее, то в последней строчке-предложении). И вот тут уж нисколько не жалеешь что потратил время на прочтение этого вроде бы скучного рассказа.

Замечательный (почти дебютный) рассказ Леонида Андреева. На него в свое время обратил внимание М. Горький, углядев в нем будущего талантливого автора. Многие вслед за ним вспоминают гоголевскую «Шинель», а сам же Андреев говорит, что хотел написать рассказ в духе рождественских историй Ч. Диккенса. Ему, конечно, виднее, но по-моему к Гоголю (как и многие ранние вещи) Андреев намного ближе.

Как-то так получилось, что прочитав почти всего Кинга (а он собран у меня весь, порой и в нескольких изданиях, различных переводах и занимает самую почетную полку), «Ярость», купленная лет 10 назад мною не была прочитана. И причина не в том, что я умышленно еще не прочитал всех его вещей, так как специально дозирую «мастера», а скорее в том, что «Способный ученик» был уже прочитан, а аннотация уже как-будто расставила все точки над «i». Не помог даже такой аргумент, как изъятие романа из продажи (мол, понятно сразу за что изъяли: одной аннотации уже достаточно). Но вот случайно на форуме в теме «Стивен Кинг» недавно возникла полемика по поводу этой вещи, а тут еще посмотрел «Слон» Гаса ван Сента, плюс недавняя пальба в супермаркете.

Книга была прочитана за один присест, и причина тому не только в небольшом объеме, а еще и в том, что все действие происходит в течение нескольких часов. Оторваться действительно было очень сложно. И в большей степени не от того, перестреляет он всех или нет, а больше из-за тех историй, которые рассказываются героями и, прежде всего самим Чарли. Тут уже говорили об искусственности ситуации, долгих почти непрерываемых диалогах (особенно главного героя), даже невнятной концовке... Конечно же тема стрельбы (скольких и в какой последовательности) здесь не главная. И запрет на книгу в этом плане кажется несколько смешным (хотя многие реальные стрелки и читали «Ярость»). Другое дело, может, эротические вещи, коими изобилует повествование (а как же без этого в среде старшеклассников)? Больше всего заставляют задуматься мотивы и причины поступка Чарли. И причина их не только в «трудном детстве» главного героя, сложных взаимоотношениях с отцом и вообще с миром взрослых, неудачном первом сексуальном опыте, а и еще в том самом необъяснимом бессознательном или как его там..., чему и сам Чарли не может дать разумного объяснения.

Кстати, Кингу удается (как и в «Блейзе») вызвать, если не сочувствие к герою-правонарушителю и злодею, , то уж точно и не ненависть. Почему? Стоит поразмышлять.

Неожиданной получилась и финальная сцена-развязка конфликта бунтаря-Чарли и правильного стопроцентного американца Теда Джонса. Хотя, если вспомнить список книг, повлиявших на автора, то с пометкой «сильно повлияли» — притча У.Голдинга «Повелитель мух». Параллелей много: главные действующие лица -подростки, там — остров, тут — класс, да и метаморфозы, происходящие с главными действующими лицами...

По году написания — это третий роман Кинга. Что-то мы видим тут и от «Кэрри». И я думаю, что долго бы ему под псевдонимом «Бахман» отсидеть не получилось. Почерк Мастера уж больно заметен (хотя фирменного курсива практически нет), а психологизм просто на высоте.

Читать, не смотря ни на какие запреты.

Да, странновато видеть такой реализм среди рассказов сборника «Темный карнавал». Мне подумалось, что эта вещица написана совсем недавно. Ан, нет — 1952 год. Ей бы самое место в сборнике антивоенной направленности или т.п. (пришел на ум один такой, времен перестройки, где были собрана советско-американская современная короткая проза).

В самом начале рассказ воспринимается как банальщина (мол, сколько раз можно про эти серебристые корабли с чужаками-завоевателями, стремящимися захватить и поработить, увезти полезные ископаемые и т.д. и т.п.), даже за автора становится грустно (и ты туда же). Однако Брэдбери — это Брэдбери. История получилась весьма трогательная и поучительная.

«Дом ужасов» — действительно первая (или уж точно одна из первых) ласточка на необъятных широтах нашей Родины, принесшая нам представление о таком литературном жанре, как «Horror». Помню как купил эту книжицу на кооперативном лотке. Прочитал запоем. Фамилии авторов, а они здесь представлены в самом широком изобилии (включая Лавкрафта, Даля, Эверса, Блоха) тогда еще мало о чем говорили. Потом мы их стали встречать часто во многих подобных сборниках. Многие рассказы этого сборника перепечатывались в других изданиях («Таящийся ужас-2», «Фатомаргана-5», например) под другими названиями (ох, как модно это было тогда). Важной особенностью этого сборника является то, что в нем представлены практически все разнообразные направления данного жанра. Разделы говорят сами за себя: это и ужасы в чистом классическом виде, и ужасы, где главными действующими лицами выступают дети или животные, чисто хичкоковские вещи (например, рассказы из раздела «Убей меня нежно»), и конечно же черный юмор. Короче маховик завертелся. Главным недостатком этого издания является огромное количество опечаток, которое в какой-то момент начало просто раздражать.

Думал, что мой отзыв будет первым, но Pickman меня опередил буквально на пару часов. К тому же я готов подписаться практически под каждой его буквой.

Эту антологию я с нетерпением ждал, равно как и «Вампиров»,«Волшебников», «Оборотней», «Ужасы». К слову сказать, все азбучные антологии я с радостью покупаю, ведь действительно иногда ради одного-двух рассказов игра уже стоит свеч. До покупки у меня сложилась в голове определенная картинка данного сборника, исходя из авторов и названий произведений (а Баркера я уже давно прочитал), однако по прочтении я получил иной результат. Вышло нечто похожее с «Ужасами», которые критиковали и за неровность и за то, что представленные ужасы не совсем ужасные, странные, современные (правда не следует забывать, что «Ужасы» были представлены в виде свежей годичной подборки, а другая подобная ей могла бы быть совершенно другой). Здесь же, как в других антологиях представлены произведения разных лет, начиная с Говарда, и добрая половина из них написана в 70-80-е годы. Монстры действительно получились на любой вкус и цвет.

Действительно порадовал наконец-то Кэмпбэлл. Его рассказ не только лучший из всех, которые были представлены в других антологиях, но и, пожалуй, один из лучших и в данной. Не подвел и Четвинд-Хейс, как и раньше уверенная «восьмерка». «Тонкие» Ламли также несомненно являются украшением сборника. Из понравившегося отмечу также Говарда (классический вампирятник), Танит Ли (эдакая молодая миссис Марпл пытается разгадать тайну эдакого Баскервиль-Холла), Роберт Холдсток (необычный взгляд на тему оборотней), М.М. Смит (вроде ничего необычного, но рассказ зацепил). От Кима Ньюмана ожидал чего-то большего, но слишком высокая планка была задана в предыдущих антологиях. «Толстяк» Лейки начинался здорово, но развязка мне откровенно не понравилась. «Хлюпперы» показались затянутыми, вроде там все и так было ясно к середине рассказа. Все остальное в большей или меньшей мере посредственно.

Конечно можно было бы сделать данную антологию и пообъемистее (те же «Оборотни» потолще, я уж не говорю о «Вампирах»), тем более простор здесь действительно необъятный. Для украшения можно было добавить, например, Лавкрафта (в «Зомби», которых с нетерпением ждем, он есть). Но и на том спасибо.

Любопытно, что этот рассказ Сильвеберга написан в том же 1980 году, что и «Парк юрского периода» Крайтона. Сюжеты сходные — и в одном, и в другом случае человек теряет контроль над созданным им миром доисторических чудовищ. Причем у Сильвеберга «Парк» создают на спутнике, так как на Земле (в Сан-Диего) что-то пошло не так (скорее всего читай-смотри «Парк юрского периода»). Короче вопрос: кто у кого списал?

Рональд Четвинд-Хейс — постоянный автор (по крайней мере, вышедших у нас) антологий Стивена Джонса. И в очередной раз я ставлю его рассказу уверенную «восьмерку». Не снискавший особых лавров, ремесленник в жанре «хоррор», он тем не менее выдает рассказы, которым может быть и чего-то не хватает, или же они вторичны и весьма предсказуемые, но все же весьма запоминающиеся. Вот и в этом довольно объемном рассказе эдакая «семейка Адамсов» (одна бородатая женщина чего стоит) дождалась хозяев особняка. Хотя нужно разобраться, кто еще тут настоящие хозяева?

А сборник рассказов этого автора я бы не задумываясь купил.

Это первый из прочитанных рассказов Рэмси Кэмпбелла, который мне понравился. Я понимаю, что он вцелом вполне предсказуем (может гигантские крысы, как в «Ночной смене», может что и похуже), однако не следует забывать, что подборка антологии подразумевает самых разных монстров в самых разнообразных декорациях. Пустующий поздним дождливым вечером многоэтажный офис и два задержавшихся сотрудника, мужчина и женщина на шестом этаже, один лифт не работает, другой едва работает, странные звуки вокруг... Короче, прочитал на одном дыхании.

Начну с того, что данную антологию я ждал с особым интересом и нетерпением. У меня на полке собраны все вышедшие книги серии «Лучшее». Многие почти прочитаны, некоторые читаются потихоньку-помаленьку. Но именно «Оборотни» прочитаны полностью и сразу. Из всего собрания нечести эти ребята мне наиболее симпатичны. Почему, например, не вампиры? Ну, наверное, по-первых, «воспитание», да-да, потому что одними из первых фильмов (а уж потом книг) в полуподвальных-полуподпольных видеосалонах конца 80-х были «Вой» со всеми его продолжениями, совершенно замечательный «Американский оборотень в Лондоне», «Серебряная пуля» Стивена Кинга, его же «Оно», где оборотень преследует одного из героев и некоторые другие фильмы. Но эти в первую очередь. Будучи уже 16-17 летним подростком я их боялся, всерьез. (Не забуду никогда, как возвращаясь часиков в 12 ночи после «Американского оборотня...» пешком при полной луне нам с товарищем преградила путь огромная волкоподобная собака. Мы часто вспоминаем этот случай уже по прошествии двадцати лет). Во-вторых, как пишет в предисловии Стивен Джонс, оборотни являют собой и своей двойственностью (именно по-настоящему своей звериной половиной) наиболее трагичный образ среди всей кагорты монстров. И образ страшный.

От этой антологии я ждал многого и в чем-то мои ожидания оправдались. Именно в чем-то. Прошло месяца два после прочтения. И мне подумалось, а что же я запомнил, что осталось в памяти, что (следовательно) зацепило, не заглядывая при этом в содержание.

Детального анализа делать не буду. В двух предыдущих отзывах дан краткий анализ и оценка почти всех вещей из сборника. Я во многом с ними согласен. Однако моя пятерка запомнившихся, а значит, на мой взгляд, лучших вещей выглядит так:

- Д. Кейс «Клетка»

- К. Ньюман «Ночью, в сиянии полной луны»

- Р. Лэннэс «Звериная сущность»

- Р. Четвинд-Хейс «Оборотень»

- Стивен Лауз «После вечеринки».

Отмечу также: С. Брэдфилд «Сон волка», Л.Дэниэлс «Оборотень», Х.Кейв «Шептуны»

Ряд вещей просто забылись. Баркер не понравился, хотя я ждал от него чего-то особенного. Но особо хочу отметить интересный момент: автор самого слабого рассказа антологии А.Коул вынесен наряду с Баркером, Ньюманом и Мастертоном на обложку (а-ля, смотрите кто тут у нас). Ошибка, шутка или я в этой жизни чего-то не понимаю.

Среднеарифметически получилась оценка «восемь», безоценочно вцелом, думаю, что также. Может быть стоило добавить в сборник еще с десяток вещей, ведь С.Джонс пишет, что формат не позволил включить целый ряд интересных произведений («Вампиры» толще на треть и претендуют на большую полноту освещения темы) и обойтись без того же Р. Кэмпбэлла и ряда других товарищей.

Вцелом, хорошо, но не отлично. А «Фантастике» низкий поклон за все вышедшие и готовящиеся к выходу антологии «Лучшее».

Я думаю, что автор в этом рассказе хочет нам напомнить, а кому-то и впервые сообщить о том, что истинными хозяевами нашей планеты являются представители Типа Членистоногие (Класс Насекомые), число видов которых возможно равняется десяткам, а то и сотням миллионов, большинство из которых еще даже и не открыто. Известный сериал ВВС о насекомых называется «Империя чужих». Что-то есть в этом созвучное заголовку рассказа Брэдбери. Но по огромному счету больше всего на Земле конечно же бактерий (микробов).

Это последняя вещь, которую я прочитал в данной антологии и, наряду с повестью Ньюмана, самая большая. Говорят: «Старый конь борозды не испортит». Написанная в 1937 году в жанре детектива (а-ля, кто же оборотень?), была прочитана влет. Необычный антураж (одна тропическая заводь посреди Леса Дьявола чего стоит плюс спиритические сеансы фокусников...). Короче, мне понравилось.

Этот рассказ Баркера у меня долго оставался в загашнике. И не только потому, что он в шестой «Книге крови», а я их читаю медленно, смакую, так сказать, но зато в «Оборотнях» он вначале, а я его намеренно там пропустил. Наверное, потому, что боялся разочароваться. Об оборотнях не писал только ленивый. Есть персональная история у Кинга, есть у Мартина (они правда пообъемнее будут). Что же там будет у Баркера? Нет права на ошибку. Но вот меня такой подход к теме не вдохновил. (Я говорю про себя и творчество Баркера очень люблю). Может это и оригинальный ход, а то все люди-волки по лесам или люди-кошки... Но история из жизни «разведки-контрразведки» не по мне. Вот еще интересно, как западная публика отнеслась к КГБ, товарищу Мироненко и прочим товарищам, особенно, кто не знает толком ничего об этом. Правда финал — собрание оборотней и проповедь на пустыре вовсе неплох.

Один из худших, на мой взгляд, и совершенно необязательный рассказ в антологии. Банальный сюжет: исчезновение нескольких человек, их поиски, развязка на старой свалке машин, решающая схватка, так сказать... Плюс ко всему диалоги типа:

»- Неужели это оборотень?

- Да. Он убьет вас.

- А ты сможешь нам помочь?

- Конечно.

- А откуда ты?

- Я из другого мира.»

Короче, странно, что Стивен Джонс, сетовавший на то, что материала у него на два тома «Оборотней» и пришлось выбирать самое лучшее, выбрал этот «шедевр». Что ж там еще осталось в загашнике?

Единственный рассказ в 4-х «Книгах крови», которому я поставил высший балл. В нем есть все за что можно любить или ненавидеть Баркера. Такой рассказ лучше не давать читать маме и любимой девушке (хотя девушки бывают разные...). Но кто бы что не говорил, в данной вещи все по-баркеровски поэтично и, на мой взгляд, совершенно не пошло.

Пожалуй, это самое необычное предисловие к книге из всех когда-либо прочитанных мною. Антология черного юмора зарубежных писателей, напомню. Я подумал, что это сжатый интегрированный курс (6 страниц) по философии, концепциям современного естествознания и истории религий заодно. Кого и что только не вспомнил Лаврин: основы квантовой механики и Шредингера, Руссо с «личной и общей волей», «Конец истории» Фукиямы, Христоса и много, много еще всякого разного.

Тема очередной сделки с Нечистым так стара, как и сам этот рассказ (1934). Однако он выглядит довольно свежим, с изрядной долей черного юмора. Отдельный «женский Ад», который посетительницы путают с Буэнос-Айресом, Харон — капитан авиалайнера, наша Вселенная — бездонная кружка пива... Первый рассказ сборника полностью оправдывает его тематику.

Прочитана еще одна изумительная Вещь Кинга. За два неполных праздничных дня из десяти новогодних. Жаль, что все так быстро закончилось...

И вновь перед нами «поздний» Кинг в самом хорошем смысле словосочетания. Больше реализма, меньше фантасмагорий. Хотя на счет последних... Кстати, повзрослел и сам главный герой (ему далеко за пятьдесят, как впрочем и автору), время собирать камни, пожинать плоды. Думать о прожитом, о будущем. Не случайно герою ни один раз приходится отвечать разным людям на вопрос: «Не жалеет ли он об аварии, произошедшей с ним? Хотел бы вернуть все назад?»

Поэтому, действительно, данный роман не стоит читать тем, кто мало знаком с творчеством писателя. Хотя, наоборот, может быть, он может и очень понравиться тем кто не читал «Мешок с костями»(именно с ним больше всего параллелей, на мой взгляд) или «Розу Марена». Просто как заметил в одной из статей о творчестве Стивена критик Роман Арбитман: «Творческий метод Кинга похож на стратегию умелого грибника, собирающего весь урожай, но сохраняющего в неприкосновенности грибницу. Изобретя собственный сюжет (или перелопатив сюжет классический) и выпотрошив его, казалось бы до основания, писатель переходит на другую делянку, но потом непременно возвращается на прежнее место. Это не бег по кругу, но перемещение вверх-вниз по спирали. Каждый виток чуть выше или ниже предыдущего».

Данный роман — виток не ниже предыдущих. Безупречная стилистика, замечательный кинговский юмор, зачастую тонкий (фразы-афоризмы, вроде: «Согласно народной мудрости — собака друг человека, но я бы проголосовал за аспирин» или целый ряд крылатых изречений Уайрмана не заставят себя долго ждать на сайте поклонников СК), отличный перевод.

Кстати, наверняка каждый из читателей романа (по крайней мере я точно) мечтал бы встретить такого Уайрмана в своей жизни.

Хороший, на мой взгляд, середнячок. Действительно легко читается. Мне пришелся по душе мир (в большей степени животный). А лосю и медведю-телепатам особый респект! Однако, опять-таки на мой взгляд, — коротковато как-то вышло. Хотя во времена написания данного романа тысячетомных джорданомартиновских миров еще вообще-то не было.

Рассказ с достаточно предсказуемым развитием сюжета, однако присутствие его в антологии, на мой взгляд, просто необходимо, так как сильной стороной здесь выступает эротизм, граничащий с сами знаете чем... А без этого тема «оборотней» не может быть раскрыта полностью.

Ох уж эти хозяйки тихих пансионов... Дочитал и вспомнил «Психо» Блоха-Хичкока. Тот же пустой отель, та же книга записи постояльцев, те же чучела бедных животных и не только...

Так уж повелось, что если в заглавии произведения фигурирует свинья — жди беды. Вспомним хотя бы баркеровский «свиной блюз». Не исключение и рассказ Р. Даля. Неспешное, близкое к сказочному повествование заканчивается все той же кровавой развязкой.

Любопытный рассказ, в котором речь ведется от лица оборотня, принявшего человеческий облик. Однако его сознание еще продолжает оставаться звериным. Усугубляет ситуацию то, что он находится без денег в мясном отделе крупного супермаркета, а кушать-то хочется...

Замечательный рассказ от первого лица, написанный с изрядной толикой самоиронии, к тому же сдобренный хорошей порцией черного юмора. Эдакая Кэрри Стивена Кинга, но с другими аномальными способностями. Но я полностью на ее стороне.

Милая вещица, заставившая вспомнить мой самый любимый фильм на данную тему «Американский оборотень в Лондоне» Лендиса. Тот же паб, та же полная луна, тот же бег от оборотня через поля (пардон, через вересковые пустоши).

Рассказ определенно хорош, хотя в концовке для меня был весьма предсказуем. Раньше этого автора не замечал, но порывшись в старых антологиях, нашел и перечитал пару его неплохих рассказов.

В очередной раз не самый внятный рассказ чуть ли не самого ведущего британского автора в жанре «хоррор». Атмосфера нагнетания ужаса в ночном музее завершилась весьма плачевно. Пришлось перечитать концовку раза три... И то я не уверен, что понял замысел автора. Посмотрев на своих полочках ряд антологий с рассказами Кэмпбелла, понял, что ничего из его прочитанного мне не запомнилось. Вопрос: либо у нас представлены его не самые лучшие вещи, либо это и есть его самые лучшие вещи? По крайней мере я не удивлен, что до сих пор у нас не выходили его отдельные романы и сборники.

Достаточно неплохая антология для своего времени (я имею ввиду 1993 год). Главное отличие от аналогичной ей «Вампиров» в объеме: вроде бы около 25-и вещей, но объем в три раза меньше. Что же касается накладок, то совпадает только один рассказ. Поэтому, «Они появляются ночью» — хорошее дополнение к «Вампирам». Просматривая ее содержание сейчас, не самый искушенный читатель встретит добрую половину знакомых знаковых имен и произведений (Дж. Полидори, Б.Стокер, А. Дерлет, Р. Матесон, Р. Брэдбери, Р. Блох, Ф. Лейбер, У. Тенн, Г. Каттнер). Вместе с тем есть и редкие небезынтнресные вещи. Я бы выделил из них прежде всего «Не слышно пения птиц» Э.Ф. Бенсона, «В лунном свете» М. Уэллмана, «Упырь» А.К. Толстого). Хотелось бы отметить достойные переводы. Оценка — хорошо.

Прочитал мнение Viktorrr («Роман недостаточно увлекателен»). Вот уж действительно о вкусах спорят. Давно лежит на полке томик Кристофера. Думаю, дай страниц по двадцать в день, да может и осилю. Прочитал пятьдесят на ночь глядя. Часа два поворочался. Пока не дочитал до конца — не уснул. По началу показалась, что вещь будет стандартно примитивная, как многие постапокалиптики с массой ужасающих бедствий и все такое прочее. Однако автор постепенно завинчивает гайки, постоянно заставляет нас следить за трансформацией сознания главного героя, вожака отряда — Джона, анализировать и оценивать его поведение в различных ситуациях. Не раз заставлял задуматься о том, а как бы я поступил на его месте или на месте некоторых его сотоварищей. А это и есть одно из главных предназначений писательского труда.

Не могу согласиться с предыдущими отзывами. Рассказ для дебютного очень даже неплох (на мой взгляд). В нем уже тогда нарисовались маркесовская фантасмогория и фирменный стиль.

Кроме «Четырех комнат» в концовке вспоминается и кинговская «Корпорация «Бросайте курить», но эти вещи уже вторичны...

Очень лавкрафтофский рассказ со всеми соответствующими атрибутами: скурпулезно доведенный до нас текст рукописи, вход в неведомый подземный мир, внеземные Боги, таящийся ужас... К тому же еще и достойный перевод.

Мастерски написанная «колониальная» история, причем еще и в дневниковой манере (привет Б.Стокеру). Все просто замечательно. А вот, что касается названия, то в данном случае крылья ночи не вампирские, но и не менее страшные.

Рассказ очень атмосферный. Может получиться неплохая экранизация. Этому способствуют хождения по заброшенным подворотням, закоулкам, квартирам. Да и Конфетник хорош. Одним словом, готовая Городская легенда.

Роальд Даль действительно мастер короткого рассказа. На уровне О.Генри и Чехова. А рассказ, где одним из героев является или хотя бы фигурирует Змея, как правило обречен на успех. А тут еще автор выступает мастером концовки.

Мне эта вещь понравилась. Приключения человека со связанными руками в старой доброй Праге. Рекомендую поклонникам Ф.Кафки и вообще всей «пражской литературной школы».

Завораживающее чтение. Местами полностью терял нить повествования ( в смысле — кто это и что тут происходит), но, наверное, жанр киберпанк это и подразумевает.

Браво, Симмонс! Специально откладывал прочтение до отпуска и вот прочел в самый пик июльской 35-и градусной жары на пляже, на турбазе. Приходилось дозировать страницы, но растянуть дольше чем на три дня не получилось. Все великолепно. А главное, что автор непредсказуем и каждый раз оригинален: трудно поверить, что «Гиперион», «Песнь Кали», «Темная игра смерти», «Илион» и «Террор» написаны рукой одного человека. Никогда не думал, что тематика покорения полюса (что северного, что южного) может быть мне интересна. Говорят, что с каждой прочитанной книгой человек становится умнее (или, по другой версии, лучше). Неординарный экскурс автора в мир полярного террора как со стороны сил природы, так и человеческих отношений еще долго не отпустит меня.

Р.S. Что у утконосов имеется ядовитая железа я знаю давно, а вот что на крайнем Севере бывают грозы с градом в булыжник узнал впервые.