| автор |
сообщение |
Little David 
философ
 
|
|
Korochun
активист
|
|
Little David
философ
|
 17 февраля 2014 г. 20:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Korochun Толстого.
Но мы несколько в сторону ушли.
Наоборот. Мне Драйзер почему-то Толстого напоминает. Как писател очень разные, конечно, но оба любят поучения. У Драйзера все помягче, по-тактичнее, но ТОлстого я с удовольствием перечитываю, а за Драйзер вряд-ли возьмусь еще. |
|
|
prouste
миродержец
|
|
Little David
философ
|
|
Korochun
активист
|
|
Little David
философ
|
|
prouste
миродержец
|
|
18 февраля 2014 г. 06:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Little David А в каком смысле поприличней?
Добросовестно прописывает фон, композицию выстраивает не по принципу коммерческого бестселлера, трудится над характерами. Драйзер, конечно, не Толстой, что бы ни писали по этому поводу выше, но при написании романов определенно ставил целью в художественной форме высказаться по существу интересующей его значимой общественной проблемы ( социальное неравенство, моральная коррупция при воплощении "Американской мечты", нравственная ущербность финансового большого бизнеса и проч.). У Шелдон задачи попроще — заполнить время периода летнего отпуска, упростить форму и максимально доступно задать драйва.Понятно, что как и любое высказывание, мои соображения на сей счет носят субъективный характер. Драйзера к тому же я читал в молодости синий двенадцатитомник, а Шелдон — "Если настанет завтра" и не более. Возможно в иных книжках у Шелдон все по другому, но большой разницы их с романами Гарольда Роббинса я не вижу. |
|
|
Виктор Вебер
авторитет
|
|
18 февраля 2014 г. 06:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Просто удивительно, что кому-то пришло в голову сравнивать Драйзера и Шелдона. Странно, что Джекки Коллинз еще не подтянули. Стало бы понятно, насколько она лучше в вопросах половой жизни разбирается по сравнению с Драйзером.
А Шелдон и Роббинс точно на одном поле пахали. Правда, Шелдон больше для женщин (отсюда и бешеная популярность в России), а Роббинс — для мужчин.
|
|
|
prouste
миродержец
|
|
18 февраля 2014 г. 11:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Виктор Вебер Просто удивительно, что кому-то пришло в голову сравнивать Драйзера и Шелдона
Для меня также очевидна разница и наличие некоей иерархии в писательских масштабах. Но судя по отзывам и сообщениям на сайте, такая точка зрения разделяется отнюдь не большинством. В самом деле, если в теме отписывается лаборант, который Толстого, Достоевского, Флобера, Шекспира, Набокова, Диккенса, Кафки, Пруста, Джойса, Эдгара По, Гарсиа Маркеса, Варгаса Льосу будет читать только по приговору суда, ну отчего тогда не сравнить Драйзера хоть с Джекки Коллинз ( формальное сходство — "про жизнь" можно найти легко).
Не в тему Драйзера но про сравнения — в ходе переписки с пользователем, ник которого приводить не стану, возникло как-то сравнение Кинга с Умберто Эко, не суть из-за каких оснований. Так он мне написал , например, что у Эко словарный запас не богаче со следующей мотивацией "Эко просто из интернета покопировал множество старинных терминов и вставил в свои произведения. Он где-то писал что 90 процентов из всего добывает в википидии. Таким макаром и я буду суперсловарным автором. Кинг намного интеллеклуальнее как писатель и поболее разбирается в мировой литературе". А, нашел из переписки и про Драйзера : Для мировой литературной элиты и вообще читателей Драйзер намного ценнее и весомее как писатель нежели Эко. Эко и его "Имя розы" уступает "Американской трагедии" и трилогии о Коупервуде. И вы это должны признать,хоть и не желаете в угоду собственных амбиций. Драйзер огромный для Америки и мира писатель,он классик,а Эко всеголишь итальянский профессок,историк,литературовед.". Можно сравнивать кого-угодно с кем угодно со ссылками на масштаб из Википедии. Дальше-больше. Собственно, достаточно выбрать себе одного-двух любимых авторов, а на сравнения с другими легко отписаться со ссылкой на Википедию, что они хуже, второстепенней, издаются малыми тиражами, не рулят в Америке и проч. |
|
|
senso_inglese
гранд-мастер
|
|
18 февраля 2014 г. 13:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата prouste возникло как-то сравнение Кинга с Умберто Эко
Ну, уж пусть хоть Кинга читают. И то хлеб.
цитата Шостаковичу один молодой композитор сыграл свое сочинение, Шостакович долго молчал, никак не реагировал, барабанил в своей манере пальцами. Тот спросил: «Ну как? Это хорошо?» Шостакович ответил: «Голубчик, гораздо лучше, чем водку пить».
|
|
|
Korochun
активист
|
|
prouste
миродержец
|
|
Korochun
активист
|
|
18 февраля 2014 г. 16:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата prouste С Толстым я правда не понял.
У некоторых людей избыточные насильные рассказы о крутизне чего бы то ни было вызывают сильнейшее отторжение. |
|
|
prouste
миродержец
|
|
18 февраля 2014 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Korochun У некоторых людей избыточные насильные рассказы о крутизне чего бы то ни было вызывают сильнейшее отторжение
Снова не понял. Но теперь заинтригован донельзя Вашим сообщением. Не могли бы Вы указать среди упоминавшихся в обсуждении авторов тех, что отметились "избыточными насильными рассказами о крутизне чего бы то ни было". Что такое "насильные рассказы"? Это не то, чем занимаются отчасти Рубанов и Прилепин? М.Б. "Американская трагедия" — такой рассказ о крутизне приобщения к американской мечте, прорыве из низов? |
|
|
Korochun
активист
|
|
dandi
активист
|
|
18 февраля 2014 г. 22:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
prouste
Умберто Эко часто пользуется Википедией:
цитата Когда я пишу, то обращаюсь к Википедии за справками 30-40 раз на день, потому что это действительно полезно.
Драйзера всегда считал и считаю великим писателем. Эко не мировой классик и этим всё сказано. Делать сравнение глупо.
|
|
|
maribass 
философ
|
|
19 февраля 2014 г. 00:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Драйзером я увлекалась в школе. Помню, меня очень волновали тогда эти взрослые истории: как я переживала за Дженни и Грейс (за Дженни больше, Грейс мне казалась совсем глупенькой), воображала себя на их месте (уж я бы совсем иначе себя повела!). Поучительные истории несомненно.
Вот такая книга есть в библиотеке моих родителей, 58-год:
Мне очень нравится, как Драйзер тщательно прорабатывает психологические портреты героев (а психология преступления, а?! – на уровне Достоевского, я считаю), как дотошно до мелочей выписывает детали быта. Замечательный писатель. Лучшими его произведениями считаю *Дженни Герхардт*, *Трилогию желания* и *Американскую трагедию*.
|
|
|
prouste
миродержец
|
|
19 февраля 2014 г. 06:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Korochun Korochun
Стал ли Толстой или Пушкин хуже от того, что их вколачивают в школе? А если бы в школе в курс программы входил Драйзер или там Хемингуэй, от них что-то бы убыло? Часто встречаемая ( не только здесь) ссылка на полученное в школе отвращение к чему-то, что в принципе может быть хорошим, является проявлением инфантилизма в чистом виде. Ну это как в детстве увидеть какой-нибудь кадр бокса ( дядя дядю бьет) и на этом основании полностью игнорировать все жанры кроме девичьих мелодрам.
цитата maribass Драйзер тщательно прорабатывает психологические портреты героев (а психология преступления, а?! – на уровне Достоевского, я считаю), как дотошно до мелочей выписывает детали быта.
Это — его сильная сторона. |
|
|
Виктор Вебер
авторитет
|
|
19 февраля 2014 г. 10:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Стал ли Толстой или Пушкин хуже от того, что их вколачивают в школе?
Они хуже, естественно, не стали. А вот армию их читателей точно этим поубавили. Как знать, может, и в Штатах Драйзера любили бы больше, если б не изучали в школе (это я для примера. потому что не знаю, изучают или нет). Я только рад, что Хемингуэя да и того же Драйзера читал не в школьном возрасте. Наверное, классики, они потому и классики, что их произведения обращены к людям. накопившим какой-то жизненный опыт, выходящий за рамки школьной программы. |
|
|
Теодор Драйзер
цитировать