Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Кто что читает (не фантастику!)»

Кто что читает (не фантастику!)

Страницы: 1 2 3...399 400 401 402 403...529 530 531 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

20 декабря 2005 г. 22:04

цитировать |

Что-то никто тему не начинает... :-)

Имхо, один из современных авторов, которых очень стоит почитать, — Джозеф Кутзее. "В ожидании варваров", "Жизнь и время Михаэла К.", "Бесчестье", "Осень в Петербурге"...
Некоторые его вещи переведены С.Ильиным — известным переводчиком романов Набокова.

сообщение модератора
Доп.разьяснение от 02.10.2015
Тема предназначена для высказывания мыслей и впечатлений по поводу читаемых (либо уже прочтенных) НЕ фантастических произведений.
Просто ссылки на сторонние ресурсы не приветствуются.

миродержец

25 января 2018 г. 11:39

цитировать | [ ]

цитата Groucho Marx
Сенкевич был мастером международных бестселлеров.

Польский Дюма. Кстати, — на фоне его исторических романов его же реализм ("Без догмата") не впечатлил. Даже не дочитал.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

гранд-мастер

25 января 2018 г. 12:01

цитировать | [ ]

цитата Dentyst
Польский Дюма

Ну нет. Разница колоссальная. Дюма использовал уже имеющиеся исторические концепции и врисовывал туда своих героев. А Сенкевич создавал свои миры практически с нуля — до него об этих эпохах не писали. В этом смысле Сенкевич лучше.
Кстати, не он один был такой. У тех же поляков примерно в то же время был Болеслав Прус с историческим романом "Фараон", после которого все (немцы, французы, итальянцы) бросились писать про Древний Египет и Ассирию с Вавилоном.

цитата Dentyst
"Без догмата" не впечатлил

А Льву Толстому и Максиму Горькому очень понравилось. Впрочем, я сам не читал.

миродержец

25 января 2018 г. 12:50

цитировать | [ ]

цитата Groucho Marx
Болеслав Прус с историческим романом "Фараон"

Вот Прус наоборот, — "Куклу" буквально проглотил, а "Фараон" ну, так, как-то... Хотя дочитал. Как исторический романист Сенкевич сильнее. А польским Дюма, это не я, это современники его так называли.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

25 января 2018 г. 13:35

цитировать | [ ]

Мне Quo Vadis (Камо грядеши) очень нравится. У Сенкевича хорошо получается не только о событиях написать, но и создать атмосферу, нарисовать действительно яркую картинку перед воображением читателя. Хотя христиане у него малость одномерными вышли, слишком уж хорошими и поэтому бледноватыми на фоне характеров язычников.

миротворец

25 января 2018 г. 13:53

цитировать | [ ]

цитата Dentyst
В своё время Нобелевка давалась за интересное творчество.

Не всегда... Получали ее и различные неведомые Понтопидданы...

–––
Рево и плаво нерьзя пелепутать...

гранд-мастер

25 января 2018 г. 13:56

цитировать | [ ]

цитата Dentyst
"Фараон" ну, так, как-то... Хотя дочитал.

Вот уж не знаю. Я был в восторге. Хотя... Сначала я видел совершенно гениальный фильма Ежи Кавалеровича по этому роману, а уж потом прочитал книгу. Возможно, на меня повлияло восприятие фильма.
Это вообще интересный вопрос, как хорошие фильмы влияют на прочтение книг. Вот я читал исторический роман Владислава Ванчуры "Маркета Лазарова" (кстати, у нас его в 80-х годах издали офигенно, в дизайнерском стильном супере и с по-западному эффектными цветными иллюстрациями) и у меня было одно впечатление. Но, когда я посмотрел экранизацию (прекрасную, один из лучших фильмов, что я знаю), то увидел роман совсем по-другому.

цитата Dentyst
польским Дюма, это не я, это современники его так называли

Ну и зря. Когда "венгерским Дюма" называют Мора Йокаи, я соглашусь. А Сенкевич, он совсем другой.

гранд-мастер

25 января 2018 г. 13:59

цитировать | [ ]

цитата DeadlyArrow
христиане у него малость одномерными вышли

Ну, не всяк у нас Валерий Брюсов и Михаил Кузмин. Вот у них первохристиане получились эффектными и двусмысленными.
Хотя они писали позже Сенкевича и в известной полемике с ним.

философ

25 января 2018 г. 15:16

цитировать | [ ]

цитата Groucho Marx
Ну, не всяк у нас Валерий Брюсов и Михаил Кузмин. Вот у них первохристиане получились эффектными и двусмысленными.
Хотя они писали позже Сенкевича и в известной полемике с ним.

Честно говоря, Брюсова и Кузьмина не читала. А у Сенкевича, наверное, иначе и не могло быть, он ведь акцентирует столкновения мира материальных ценностей и ценностей духовных. Чтоб усилить конфликт, наеврное, и пришлось сделать одну из сторон идеализированной.

гранд-мастер

25 января 2018 г. 15:26

цитировать | [ ]

цитата DeadlyArrow
у Сенкевича, наверное, иначе и не могло быть, он ведь акцентирует

Нет, там интересней. Дело в том, что Сенкевич в своём романе взялся договаривать то, что было намечено Бульвер-Литтоном в эпохальных "Последних днях Помпеи". Роман Бульвер-Литтона, как к нему ни относись, был установочным романом для "правильного" понимания античности. Он был эталоном. Но первых христиан Бульвер-Литтон коснулся довольно осторожно, именно потому что у читателей ещё не было ясной картины "что такое античный Рим". Сенкевичу выпала очень важная задача: подробно вписать первохристиан в античность. Он это сделал. Если бы Сенкевич занялся индивидуальными особенностями Петра и членов его общины, роман выиграл бы в литературном плане, но своей социальной цели не достиг бы: он не был бы таким эпичным.
А потом, после Сенкевича, уже можно было играть с психологией, с личным конфликтами и так далее, потому что у читателей уже была готовый фон , нарисованый в "Кво Вадис". То есть, всё грамотно, всё правильно. Не подкопаешься.

гранд-мастер

25 января 2018 г. 17:00

цитировать | [ ]

цитата Groucho Marx
всё грамотно, всё правильно

Т.е. там где один мракобесы плешивые(утрированно), а другие идеальные и безупречные (не утрированно) — это правильно и грамотно?

гранд-мастер

25 января 2018 г. 21:12

цитировать | [ ]

цитата Sablezubyi
это правильно и грамотно?

Конечно. Тут ведь всё дело в том, для кого и для чего предназначена книжка. Например, в учебнике арифметики уместны арифметические задачи, а в порнографии арифметические задачи неуместны. Учебник с задачами — правилен и грамотен. А порнографическая книжка с упражнениями по арифметике неправильна и неграмотна, даже если задачи остроумны и душеполезны.
Если бы первохристиане из "Камо грядеши" начали вести себя как персонажи "Братьев Карамазовых", это было бы и неправильно и неграмотно.

активист

28 января 2018 г. 12:37

цитировать | [ ]

Читаю исторический роман "Восставшие из пепла" болгарского писателя Караславова.
Премного удивлен качеством произведения. Взаимотношения монархов Византии и Болгарии очень многогранные. Интриги на уровне Мартинской ПЛИО.

миродержец

28 января 2018 г. 14:36

цитировать | [ ]

Читал его же " Кирилл и Мефодий". С интригами и страстями там все в порядке, но несколько густопсово. Понятно, иной уровень чем Русь изначальная.

гранд-мастер

28 января 2018 г. 15:15

цитировать | [ ]

Читаю Шедевры китайской классической прозы в переводах Алексеева.
Ах, эти старые китайцы! Они великолепны.

цитата
Поверьте, мудрец своей колоссальной мыслью, прекраснейшим делом своим, один, совершенно один пребывает высоко над всеми вверху, а люди пошлейшей толпы — куда им опять же понять то, что делаю я? (Цюй Юань)

–––
Aut liberi aut libri
Nec Caesar supra grammaticos

активист

28 января 2018 г. 20:59

цитировать | [ ]

prouste

цитата prouste
Читал его же " Кирилл и Мефодий". С интригами и страстями там все в порядке, но несколько густопсово.

Да, Вы верно подметили — "густопсово", местами как некий отчет. Но целое восприятия — позиитвное.

философ

29 января 2018 г. 11:42

цитировать | [ ]

Взялся я за Генассию, "Клуб неисправимых оптимистов". Чего-то скучно пока, обычная такая не примечательная проза. Но может дальше будет лучше?..

активист

29 января 2018 г. 22:32

цитировать | [ ]

Silverblood
Тоже плохо заходят новоявленные и модные современные европейские авторы

авторитет

31 января 2018 г. 15:58

цитировать | [ ]

Читаю ...Зеркального вора ... (Один морпех ищет другого морпеха который не платит по счетам и т д) Пока Чейз ... Умберто Эко нет и близко. Прочитано процентов 10 ... держусь. Причем раз я уже бросил эту книгу но потом попалась аннотация культового критика и мучаю по новой. Все-таки мультижанровое полотно.Умеют формулировать черти.

философ

31 января 2018 г. 16:00

цитировать | [ ]

ronson2004 а можно поподробнее, а то я в раздумьях — покупать ли.

авторитет

31 января 2018 г. 16:40

цитировать | [ ]

цитата Silverblood
ronson2004 а можно поподробнее, а то я в раздумьях — покупать ли.

К сож подробнее никак. Возможно это одна из частей и в следующих морпехов не будет. Но пока что так. Напоминает Чейза. Я бы посоветовал потратится на ридер (рано-поздно). Как повод для раздумий покупать бумажную версию или нет. Экономия средств в итоге значительная. ИМХО конечно.Переведено неплохо.