Тема «Чего бы почитать?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другая литература» > Тема «Чего бы почитать?»

Чего бы почитать?

Страницы: 1 2 3...210 211 212 213 214...297 298 299 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

20 июня 2019 г. 13:56

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Логика работает у Дэна Брауна.

Одна проблема. Его книги интересны неспециалистам.

После того, как я прочитал "Цифровой код", данный автор мне стал неинтересен. Так как это бред невозможно было воспринимать серьёзно.
Возможно у историков/искусствоведов/медиков такое же отношение к его книгам про Лэнгдона...

–––
Хорошая фантастика, это как добротный кусок сала на чёрном хлебе повседневности.
- читаю Бенфорд, Нивен "Корабль-звезда"

миротворец

20 июня 2019 г. 17:14

цитировать | [ ]

цитата epikur
Посоветуйте, пожалуйста, зарубежную литературу с харизматичным, обаятельным главным героем и с увлекательным сюжетом, в котором господствует логика.

Попробуйте:

- Харпер Ли. Убить пересмешника

- Торнтон Уайлдер. Теофил Норт

- Данил Корецкий. Антикиллер

–––
Helen M., VoS

гранд-мастер

20 июня 2019 г. 21:05

цитировать | [ ]

цитата epikur
Посоветуйте, пожалуйста, зарубежную литературу с харизматичным, обаятельным главным героем и с увлекательным сюжетом,
в котором господствует логика.

Дитер Нолль "Приключения Вернера Хольта"
Кен Фоллетт "Полет шершня"
Невил Шют "Крысолов"

активист

20 июня 2019 г. 21:32

цитировать | [ ]

Спасибо за рекомендации. Пожалуй, Теофил Норт — то, что нужно.

магистр

20 июня 2019 г. 21:37

цитировать | [ ]

epikur, много логики в детективах. Может Вам в ту сторону посмотреть?

миродержец

20 июня 2019 г. 21:49

цитировать | [ ]

цитата k2007
я не верю во всемирные всемогущие никому не известные тайные общества

Дело вкуса, конечно. Но, мне кажется, дело не в вере. Мы ведь на фантастическом форуме — почти ни одному из профильных произведений мы не верим. Но читаем с удовольствием. Наверное, вам просто не идёт такой тип литературы. Тайные общества не идут ;-)

цитата JimR
цитата _Y_
Логика работает у Дэна Брауна.
Одна проблема. Его книги интересны неспециалистам.

После того, как я прочитал "Цифровой код", данный автор мне стал неинтересен. Так как это бред невозможно было воспринимать серьёзно.

А я согласен, и написал, что косяки у него встречаются. Но вот про "бред" и "всерьёз" это вы перегибаете ИМХО.

Возьмите любую другую книгу, затрагивающую вашу область знаний — будет то же самое. Максимум одобрения от специалиста это "сойдёт для сельской местности". Так не только с художественной литературой. С научно-популярной и с научной (кроме базовых учебников, конечно) — то же самое. На любого автора найдется специалист, который не согласится с описанием.

О! На какой-то ФЛР была погремушка про вирусов. Кого-то из милых девушек она очень расстроила. Девушка очень эмоционально доказывала, что жёлтая кровь у вирусов — это бред. А я согласная — бред. Я не согласная с ситуацией. Почему девушку задела кровь и не задело то, что вирусы в том тексте общались, разговаривали, и размахивали холодным оружием.

Может быть, девушка была специалистом по внутреннему содержанию вирусов, а уж как они себя ведут снаружи было вне её области интересов? :-)))

По мне, косяки это то, что видно невооружённым глазом — то есть, не специалисту. А то, что видно специалисту это уже его, специалистовы, проблемы.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

миродержец

20 июня 2019 г. 21:51

цитировать | [ ]

цитата Tavrida
Невил Шют "Крысолов"

Крысолов это сильная вещь. Но вот симпатичным героя вряд ли назову. Скорее, очень достойным.

миротворец

20 июня 2019 г. 21:57

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Возьмите любую другую книгу, затрагивающую вашу область знаний — будет то же самое.

Ну это вы тоже перегибаете...

миродержец

20 июня 2019 г. 22:06

цитировать | [ ]

цитата technocrator
Ну это вы тоже перегибаете...

Не перегибаю. Чем более точно описание деталей, тем больше вокруг специалистов, считающих, что эти детали надо описывать иначе. Хотя... есть ведь другой способ — вообще ничего не описывать.

Кстати, вот у меня есть хороший пример. Был когда-то давно такой анекдот:

цитата
Париж, аэропорт Орли, взлетает Конкорд. Пилот:
- Штурман, прибор?
- Прибор восемь.
- Что восемь?
- А что прибор?

Мне этот анекдот казался очень весёлым, да и все вокруг ржали. Пока не угораздило рассказать его в компании лётчиков. Тишина и непонимающие овечьи глаза. Потом один выдал:
- На Конкорде нет штурмана.
:-D

миротворец

20 июня 2019 г. 22:14

цитировать | [ ]

цитата _Y_
надо описывать иначе

Стоп. Так ведь тут не о способах описания говорили. А о объективной достоверности (соотношении фактов и откровенной клюквы)

миродержец

20 июня 2019 г. 22:36

цитировать | [ ]

цитата technocrator
А о объективной достоверности

Так я и говорю об этом. Любой специались найтёт то, что назовёт клюквой. Даже если писал другой специалист не меньшего уровня. Так мир устроен.

миротворец

20 июня 2019 г. 22:44

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Наверное, вам просто не идёт такой тип литературы. Тайные общества не идут

Я как раз тайные общества люблю. "Посмотри в глаза чудовищ". Или "Дьвольский интерфейс". Но у Брауна тайное общество как раз алогично.

–––
в те дни осенняя погода стояла долго на дворе. Зимы ждала, ждала природа...

миродержец

20 июня 2019 г. 22:50

цитировать | [ ]

цитата k2007
Но у Брауна тайное общество как раз алогично

Честно говоря, я не очень вникал в структуры описываемых им тайных обществ :beer:

Я вот как-то пошёл смотреть заседание масонов. Сбежал. Скукота :-D

миротворец

20 июня 2019 г. 23:23

цитировать | [ ]

"Если начинать свой рассказ с фразы "Вот у нас, у масонов...", то вас будут слушать гораздо внимательнее..."(с) :-)

авторитет

21 июня 2019 г. 09:35

цитировать |

сообщение модератора
_Y_ , technocrator — юмор, конечно, дело хорошее, а вот оффтоп — нет.

активист

21 июня 2019 г. 20:30

цитировать | [ ]

цитата Pavinc
pikur, много логики в детективах. Может Вам в ту сторону посмотреть?

Идея хорошая, у меня как раз остался последний недочитанный сборник ШХ. Но меня не тянет его читать, ибо каждый последующий сборник Конан Дойла
хуже предыдущего. Пробовал читать других авторов, но ни один не понравился. В детстве, помню, нравились книги Рекс Стаута, недавно перечитал его "Лига
перепуганных мужчин", и долго ходил в недоумении, преступником оказался персонаж, который вообще не фигурировал в истории, а появился лишь под конец. Автор абсолютно проигнорировал правило Нокса. Думал почитать Эдгара По, но при всей своей любви к детективам, не люблю ужастики.

миродержец

21 июня 2019 г. 23:17

цитировать | [ ]

epikur, мне из.современных детективов нравится Майкл Коннелли. Цикл про Гарри Босха.
Кстати, по одной книге даже сериал снят. С неплохим кастингом.

миротворец

21 июня 2019 г. 23:27

цитировать | [ ]

цитата JimR
Кстати, по одной книге даже сериал снят.

Там вроде каждый сезон по одному-двум произведениям идет?

–––
42

гранд-мастер

23 июня 2019 г. 11:04

цитировать | [ ]

Мудрые форумчане, а не подскажет ли кто-то книгу
1. ...по стратегии/тактике/вооружениям/прочим техническим моментам средневековых войн? То есть чем бились, как бились, почему именно так, как оно все связано с экономикой и т.д. Пока прочитал только Александра Нефедкина, а также Свечина ("Эволюция военного искусства"). Вот свечин прям очень хорошо зашел.
2. ...отдельно — по истории Столетней войны.
Понятное дело, что гуглятся разные книги, но с художки на исторический нон-фикшн я только перехожу, поэтому понятия не имею, на кого равняться и кому верить. Указания на хорошие серии, форумы, издательства приветствуются. Заранее спасибо.

–––
Ioculator Domini