| автор |
сообщение |
Лореляй 
активист
 
|
 27 августа 2019 г. 11:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Друзья, вопрос актуальный, идем в ногу со временем, вот и думаю, отклоняясь от классики, какая на ваш взгляд литература современная для подрастающего поколения была бы хороша?
от меня наверное я бы включила Сергея Лебедева "Предел забвения" 2011 год
|
|
|
Павел Паршиков 
новичок
|
|
visionshock
миротворец
|
|
5 сентября 2019 г. 18:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Современная литература для подростков — это попытка отдалить подростков от настоящей литературы. Листал подобные книги, зачитывал отрывками и ужас. Уж про 50 ДДМС, думаю не нужно говорить?
|
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто |
|
|
андрон966
гранд-мастер
|
|
Славич
миродержец
|
|
5 сентября 2019 г. 18:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Какая-то очень широкая и неопределённая тема, если честно.
Подростковой литературы сейчас очень много, она превратилась чуть ли не локомотив книгоиздания, что у нас, что на Западе. Есть немало качественных книг, но правило Старджона насчёт "90% всего" никто не отменял.
|
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
андрон966
гранд-мастер
|
|
5 сентября 2019 г. 19:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Школьная программа по литературе убивает последнее желание читать у детей. У меня сыну 15 лет, недавно он прочитал Стивена Кинга "Зелёная миля",которую сам её купил. Для него это большой прогресс, но разве он станет читать, то что задают на лето для внеклассного чтения
|
|
|
visionshock
миротворец
|
|
5 сентября 2019 г. 20:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
андрон966
Это серьёзно программа 9 класса? Алигьери, вот кто точно не станет интересен детям. И как бы я сильно не любил поэму великого итальянца, но подростки его не поймут. Это уже текст для тех, кто любит поэтическое слово и ценит. С Байроном и Гёте, та же история. И если отдельные стихи дать можно, то поэмы — гиблое дело. Алигьери и Гёте — два столпа интеллектуальной поэзии, насыщенной многослойностью, интертекстуальностью и прочим пошибом. Объяснить это среднестатичному учителю, почему это надо читать, увенчаются провалом, почему это не надо читать.
С Шекспиром, читать можно, но явно не Гамлета. И уж тем более не советовать детям прочесть Стоппарда. Что с их культурным багажом можно из этого вынести??!
|
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто |
|
|
андрон966
гранд-мастер
|
|
5 сентября 2019 г. 20:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Evil Writer Вот такая программа для гимназии, где учится мой сын. И они (чиновники от образования) ещё удивлются, что дети не любят читать 
|
|
|
visionshock
миротворец
|
|
5 сентября 2019 г. 20:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата андрон966 И они (чиновники от образования) ещё удивлются, что дети не любят читать
Или читают абсолютный подростковый трэш и фанфики.
Конечно, систему образования нужно делать более плавной, доступной и логичной. Такой, чтобы ребёнок будучи подростком сам захотел взять более сложные книги, и далее взрослым — ещё сложнее. Система будто и не хочет, чтобы дети читали. Ибо тогда вырастут новые неподвластные Печорины и лихие Пугачёвы. |
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто |
|
|
Лунатица
философ
|
|
5 сентября 2019 г. 21:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Evil Writer Это серьёзно программа 9 класса?
Такое впечатление, что методист-чиновник взял какой-то из списков типа "Топ-20/50/100 величайших" и наскоро выхватил из него заголовки, смутно помнящиеся как "умные". |
|
|
practicANT
философ
|
|
5 сентября 2019 г. 21:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Evil Writer Алигьери, вот кто точно не станет интересен детям. И как бы я сильно не любил поэму великого итальянца, но подростки его не поймут.
С удовольствием прочла в подростковом возрасте. Все поняла, кроме "разборок" автора с некоторыми из своих знакомых, которых он заботливо "рассовал" по разным кругам ада. На фоне той же "Войны и мира" и "Преступления и наказания" это одно из самых простых произведений, где все основные мысли наверху.
Чем мне не нравилась школьная программа, так это общей депрессивностью произведений. "Подростки не поймут", — это неверный тезис. Подростки просто не захотят понимать. И так жизнь не сахар со всеми этими экзаменами, взаимоотношениями, так еще и в чужие проблемы в произведениях вникать и разгребать. |
–––
В вечном стремлении к совершенству |
|
|
Лунатица
философ
|
|
5 сентября 2019 г. 21:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата practicANT Подростки просто не захотят понимать. И так жизнь не сахар со всеми этими экзаменами, взаимоотношениями, так еще и в чужие проблемы в произведениях вникать и разгребать.
С другой стороны у подростков еще едва початый запас сопереживания, потребность в сильных эмоциях, интерес к людям и жажда справедливости. И они очень благодарно воспринимают литературу, которую хороший учитель сумеет показать как рассказ о проблемах живых людей. Это если вдруг самостоятельное восприятие почему-либо забуксует.
"Горе от ума" я очень любила — за чеканные образы и замечательный стих. "Преступление и наказание" прочла нормально. В целом, почти все произведения из программы если и читались со скрипом, то только из-за лени и слишком уж картонных трактовок на уроках. Точнее, читались ничего себе, а вот отвечать по шаблонам было тошно. |
|
|
visionshock
миротворец
|
|
5 сентября 2019 г. 21:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата practicANT На фоне той же "Войны и мира" и "Преступления и наказания" это одно из самых простых произведений
Мы это простое произведение в универе разбирали. И шедевр этот абсолютно непростой. Сначала попробуйте найти все отсылки, что упоминает автор, а потом попробуйте понять, зачем они в поэме и как влияют на неё. Думаю, вы сильно удивитесь результату такого чтения.
цитата practicANT где все основные мысли наверху
Это только так кажется. С Фаустом та же проблема при беглом чтении, а отсылок, внутренних связей и взаимодействий, ещё больше чем у Алигьери. Впрочем, Пушкин тоже не так уж очевиден зачастую. Возьмите того же Лотмана или Набокова изощренно разбирающих Пушкина и вы уже в абсолютно другом мире.
цитата practicANT Чем мне не нравилась школьная программа, так это общей депрессивностью произведений. "Подростки не поймут", — это неверный тезис. Подростки просто не захотят понимать.
Не захотеть это одно. Другое, не иметь культурный багаж и богатую эрудицию, чтобы понять то или иное произведение. Вы так говорите, будто мировая литература писалась как раз для подростков и проста как два пальца об асфальт. Если бы это было так, то никакая филология и литературоведение нам и не были бы нужны. Но подростки никогда полноценно не поймут поэмы Гёте и Алигьери, а узнать очевидный посыл смогут и из краткого содержания. А читать такие махины ради сдёргивания смысла с краю — вот что неприемлемо для литературы.
цитата Лунатица то только из-за лени и слишком уж картонных трактовок на уроках.
Вот, кстати, да. Сложно и перечмтывать школьную программу и заново переосмыслять. Все эти забитые классические романы нейтральными или выгодными трактовками — мусор в голове. |
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто |
|
|
practicANT
философ
|
|
5 сентября 2019 г. 21:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Лунатица , "Горе от ума" все любили. А вот Платонов уже шел со скрипом. "Герой нашего времени" тоже, причем, у всех, кто читал. Чернышевский добавлял еще и исторических нюансов в проблемы взаимоотношений. Достоевский пишет интересно, но все равно каплю депрессии в жизнь добавляет. Нужно бы все это читать во взрослом возрасте, но человеку во взрослом возрасте государство уже не может приказать это читать, потому "втюхивают" все это в рамки школьной программы.
|
–––
В вечном стремлении к совершенству |
|
|
Лунатица
философ
|
|
5 сентября 2019 г. 22:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Evil Writer Вы так говорите, будто мировая литература писалась как раз для подростков и проста как два пальца об асфальт.
Но если подросток способен понять только "два пальца об асфальт", то каким чудом к нему через несколько лет придет понимание чего-то более сложного? Само собой снизойдет?
Да, великие, знаменитые и просто интересные произведения сочинялись не подростками. Но нередко людьми очень молодыми. Байрону на момент выхода первых песен "Чайльд Гарольда" 24 года. Пушкин закончил "Руслана и Людмилу" в 21. Лермонтов сочинил все до 26 лет. И что, на ровном месте они творили, с чистого листа? |
|
|
Лунатица
философ
|
|
5 сентября 2019 г. 22:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата practicANT Достоевский пишет интересно, но все равно каплю депрессии в жизнь добавляет. Нужно бы все это читать во взрослом возрасте,
Верно, взрослый найдет многое, ускользнувшее ранее. Но уже не сможет ощутить того, что чувствовал подростком. В лучшем случае, воспоминания сохранятся.
Тем и значительны хорошие произведения, что на каждом витке жизненного опыта в них открываешь все новые слои и смыслы.
Я по-прежнему считаю бедой изучения литературы недостаток хороших педагогов. Ведь человек без педагогического дара или равнодушный все одно"втюхивает". Хоть Данте, хоть комиксы про Наруто. |
|
|
visionshock
миротворец
|
|
5 сентября 2019 г. 22:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Лунатица Но если подросток способен понять только "два пальца об асфальт", то каким чудом к нему через несколько лет придет понимание чего-то более сложного? Само собой снизойдет?
Здесь нужно довольно грамотно составлять программу. И смешивать очень много разных пропорций. Современная школьная программа с этим крайне слабо справляется и это прискорбно. Интрига приключений всё-таки должна подводить к поискам духа и более сложным вещам, причём грамотно и с расстановкой, а не как в списке андрон966, где прыжки в веках скорее собьют с толку, а не прольют свет, что, откуда и почему.
цитата Лунатица Да, великие, знаменитые и просто интересные произведения сочинялись не подростками. Но нередко людьми очень молодыми. Байрону на момент выхода первых песен "Чайльд Гарольда" 24 года. Пушкин закончил "Руслана и Людмилу" в 21. Лермонтов сочинил все до 26 лет. И что, на ровном месте они творили, с чистого листа?
Не с чистого. Пушкин, Лермонтов и прочие — это довольно комнатные интеллектуалы. Люди выросшие в дворянских/графских/лордских коробках с лучшими преподавателями на дому. Видели передачу "Лучше всех"? Вот там дети, которых родители пытают учебой с условиями. И поэты примерно так же. цитата Лунатица Ведь человек без педагогического дара или равнодушный все одно"втюхивает".
Я бы поспорил. Но с тем, что можно не иметь педагогического дара, но любить свой предмет так, что все его будут любить вокруг. |
–––
Мысли – это пустоты тела.
Антонен Арто |
|
|
Лунатица
философ
|
|
5 сентября 2019 г. 22:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Evil Writer Я бы поспорил. Но с тем, что можно не иметь педагогического дара, но любить свой предмет так, что все его будут любить вокруг.
Как пылко ни люби, но если ты не умеешь внятно высказать и донести до окружающих суть своих взглядов, то никого не заставишь. Ну разве что с уже сформировавшимися на стороне единомышленниками поболтаешь. А вот умение доходчиво объяснить — один из краеугольных камней педагогического таланта.
цитата Evil Writer Видели передачу "Лучше всех"?
Нет. Но самой учиться приходилось. 
цитата Evil Writer Здесь нужно довольно грамотно составлять программу. И смешивать очень много разных пропорций.
И что, есть однозначный и безошибочный рецепт "грамотной программы"? Нету. Даже над Майн Ридом, Хайнлайном и Дюма можно зевать. И над Данте с Гете плакать или радоваться. |
|
|
Лунатица
философ
|
|
5 сентября 2019 г. 23:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Evil Writer Видели передачу "Лучше всех"?
цитата Лунатица Нет.
Прошу прощения. Погуглила, и оказалось, что кое-что из этой передачи видела, только название забыла. Точнее целиком видела, по-моему, только передачу с девочкой Полиной, которая побаивалась "динозавров". И еще несколько фрагментов других передач. Показывают талантливых детишек, способных привлечь зрительское внимание. И что? |
|
|
цитировать