Тема «Мастер и Маргарита (2024)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Мастер и Маргарита (2024)»

Мастер и Маргарита (2024)

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...20 21 22 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

16 апреля 2024 г. 14:51

цитировать

цитата nigol
грим и цветные контактные линзы приблизили бы внешность...

Проще хорошую анимацию снять. Кстати, до фильма Локшина я была уверена, что книга своей пластичностью может поддаться только гениальной анимации. Мое мнение изменилось.

У Диля есть нечто общее во внешности (и крайне подходящее для этой роли) с Питером Фондой. Интеллигентное лицо и красивый рот, за которым все время ожидаешь увидеть ряд острых пильчатых зубов. Выбор его на роль дьявола был исключительно хорош.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

авторитет

16 апреля 2024 г. 14:58

цитировать

цитата Aryan
У Диля есть нечто общее во внешности (и крайне подходящее для этой роли) с Питером Фондой. Интеллигентное лицо и красивый рот, за которым все время ожидаешь увидеть ряд острых пильчатых зубов.

Еще, что любопытно, у него есть общее во внешности с Полиной Ауг.
Но да — изумительный выбор на роль

новичок

16 апреля 2024 г. 19:41

цитировать

Н-да... Поразительное свойство Булгаковской прозы — она не позволяет себя понять подавляющему большинству читающих! Особенно СС и МиМ, которые были относительно легкодоступны в понимании смысла для современников автора, но не были опубликованы в своё время((( А для современных читателей это какой-то абсолютно неразгадываемый ребус! И даже когда даешь железобетонные подсказки — они просто напросто игнорируются( Каждому дороги собственные заблуждения)))
Если всё же сможете понять кто в античных сценах есть аналог Маргариты — всё сразу встанет на свои места! Это про Геллу, Крысобоя, и прочую античность. Но это конечно далеко не всё. С Бенгальским сложнее, он лишь часть комплекта символов, и их аналоги в будущем!!! Это относительно времени написания. Роман то пророческий...

авторитет

16 апреля 2024 г. 19:53

цитировать

Пока нет анимации, самый интересный вариант получился у Анджея Вайды

цитата ivanovivan1981
Поразительное свойство Булгаковской прозы — она не позволяет себя понять подавляющему большинству читающих!

Там достаточно повесточку убрать, у Булгакова её не было, и становится понятнее. Подсказки есть в других произведениях писателя, «Театральном романе», «Собачьем сердце», «Роковых яйцах», «Багровом острове», «Беге», «Белой гвардии» и прочих.

Повесточку искали и у Мастера на собрании союза писателей, не нашли и придумали :)

миротворец

4 мая 2024 г. 08:42

цитировать

Не ожидал ничего хорошего от новой экранизации «Мастера и Маргариты» и и планировал посмотреть минут двадцать фильма, а потом бросить его. В итоге просидел не отрываясь от экрана два с половиной часа.

Пожалуй больше всего понравилось нелинейное повествование, когда сюжет то и дело забегает вперёд или отскакивает назад, выделывает пируэты и уходит в штопор. После рабского следования сериала Бортко тексту романа эта экранизация представляет собой глоток свежего воздуха.

Футуристичная Москва – не понял, но в целом моему восприятию фильма это не помешало. Финальный баба-дум – ну, такое… Пожалуй это единственное, что не понравилось в картине.

Мелкие косяки со спецэффектами вроде не слишком удачно нарисованных отрезанных голов Берлиоза и конферансье в Варьете компенсируются приличным воплощением Бегемота.

Мрачная атмосфера – не бьётся с литературным первоисточником, но хороша сама по себе. Создатели картины решили избавиться от «обаяния Зла» из-за чего образы Воланда и его спутников лишились той неоднозначности, которая присутствует в романе. Где то благо, которое совершает сила, вечно желающая зла? Воцерковлённым людям это понравится больше, чем агностикам и атеистам.

Актёры не только молоды (привет сериалу, где играли хоть и отличные, но очень старые для своих ролей люди), но и хорошо играют. Попадание в образы – очень точное. Единственные, кому фатально не повезло – это Коровьев и Азазелло, на которых не хватило экранного времени. Зато повезло Гелле, которая оказалась раскрыта на 150 процентов.

Экранизация по духу мало похожа на «Мастер и Маргариту», но суть передана верно. Да, конечно, создателям фильма пришлось избавиться от массы сюжетных линий, да и судьба всех второстепенных героев осталась за кадром, но замысел Булгакова довольно удачно перенесён на экран. С другой стороны недостатки – это продолжение наших достоинств, поэтому определённой проблемой при просмотре картины может стать незнание литературного первоисточника. Если ты в курсе того, что написал Булгаков, то можешь получить дополнительное удовольствие от отсылок к роману (и тому, что не вошло в фильм), если же ты не читал «Мастера и Маргариту», то часть сюжетных решений пролетит мимо тебя.

Итог: насколько я был предубеждён к фильму, пока он был проектом, настолько же сильно он мне в итоге и понравился. Тот редкий случай, когда отечественный кинематограф оказался способным к созданию чего-то сильного и небанального. ИМХО, перед нами тот случай, когда создатели прыгнули выше своей головы.

авторитет

19 мая 2024 г. 16:54

цитировать

цитата StasKr
Создатели картины решили избавиться от «обаяния Зла» из-за чего образы Воланда и его спутников лишились той неоднозначности, которая присутствует в романе.

В том смысле, что в фильме Воланд со свитой стали однозначно хорошими? Потому что немногие случаи которые можно предъявить спутникам (подставили Ласточкина, сломали Римского — и из романа непонятно за что) Воланда в фильме отброшены.

философ

19 мая 2024 г. 17:45

цитировать

цитата oberond
В том смысле, что в фильме Воланд со свитой стали однозначно хорошими?

Наоборот в фильме Воланд прям ЗЛО. чистое зло. Которым в книге он точно не был

–––
Чтение-Сила

миротворец

19 мая 2024 г. 18:18

цитировать

цитата просточитатель
в фильме Воланд прям ЗЛО. чистое зло. Которым в книге он точно не был

Он и в фильме не был. Он не жрет человеков, он их учит. Все же ангел, хоть и падший, в прошлом. Скорее сила природы, которая не может быть злой или доброй. Как ни странно, лучше всего подходит определение Медной Горы хозяйки из Бажова: "Плохому человеку с ней встретиться — горе, да и доброму радости мало".

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

авторитет

19 мая 2024 г. 18:38

цитировать

цитата Aryan
Он и в фильме не был.

Такие персонажи сейчас во многих фильмах есть. Весельчак У в СЛТВ, Гуль в сериале Фоллаут. На первый взгляд как бы зло, а внимательно приглядишься, нет, ошибка вышла. Самый человечный из людей.

Не надо судить поверхностно, тогда и будет понятно, что искра свыше есть в каждом и все созданы по подобию. Се премудрость :)

Воланд весьма симпатичный персонаж, если быть к нему справедливым и милосердным.

авторитет

19 мая 2024 г. 20:24

цитировать

цитата просточитатель
цитата
В том смысле, что в фильме Воланд со свитой стали однозначно хорошими?

Наоборот в фильме Воланд прям ЗЛО. чистое зло. Которым в книге он точно не был

Да ничего подобного. Он как и в книге карает зло

цитата Aryan
Он и в фильме не был. Он не жрет человеков, он их учит. Все же ангел, хоть и падший, в прошлом.

В книге он сила независимая (и вероятно равная) богу. Скорее всего тоже бог — только не света, а тьмы

философ

27 мая 2024 г. 15:35

цитировать

Только в мае собрался с силами и посмотрел фильм. Хайп околополитотный раздут был чрезмерный и неадекватный только из-за того, что Локшин руки приложил, а потом решил плюнуть в руки кормящие (как и следовало ожидать). Но по сборам это пошло явно в плюс. В Москве и Петербурге "МиМ" собрали даже больше новогодних "Холопа2" и "Музыкантов". Сама по себе экранизация — нормальная, снято дорого-красиво (под блокбастер), есть как плюсы, так и минусы.
Повествование построено с достаточно неожиданным порядком сцен, взятых из книги. Это прямо-таки ключевой момент для отношения к фильму. Сначала мне это как-то не очень зашло, но потом понравилось. Эффект "вотэтоповорота" в экранизации книги, которую почти все читали, обеспечивается именно нестандартным порядком всем известных сцен.
Второй момент — то, что в книге три линии. "Основная (книжная)", "Булгаков как мастер, который пишет книгу № 2 (МиМ) после Пилата", "Ершалаим". Я вообще не являюсь поклонником версии "Булгаков-мастер" (советской литературы, лол), хоть ее старательно втюхивают на уроках литературы школы, но многие-то, наверно, да. Главный плюс от этого подхода и дополнительной линии- "мастера" в исполнении Цыганова стало прямо много. И Цыганов (как мастер и как Булгаков) мне понравился больше предыдущих актеров в этой роли. Солидно сыграл, мне понравилось.
"Ершалаимские" главы ужаты буквально до 3-4 появлений в фильме, наверно, минут 15. И это, конечно, жирный минус. В этом, конечно, фильм сильно проигрывает и Бортко, и Каре. Пилат в исполнении интуриста мне не понравился, вяло и мало.

А вот Воланд-Диль классный, цепляющий. Не такой старый как Басилашвили или Гафт, весьма дьявольский, интересная трактовка образа персонажа. Свита Воланда, как и следовало ожидать, разочаровывает. В первую очередь разочаровывает ХРОНОМЕТРАЖ, выделенный на деятельность окружения Воланда, очень мало его, очень мало реплик. Бегемот сделан качественно, переходы от кота к котяре приличные, но очень мало Бегемота, увы. Фагота и Азазелло тоже мало, но это, наверно, к лучшему. Потому что дуэт Колокольникова и Розина, например, на фоне дуэта Абдулова и Филиппенко по уровню актерской игры смотрится просто жалко. Розин скучный (мент в "Территории" — это его уровень), а Колокольников переигрывает регулярно + еще и "джокера" из него сделали в одном из появлений, ну такое себе.
Маргарита от Снигирь лично мне так себе. Ковальчук мне больше нравилась в этой роли. Видимо, она шла прицепом к Цыганову по родственному принципу. Забавно, что большую часть фильма она плоская, а как разделась, так появились объемы. Видимо, побочный эффект Воланд-мази (графика).
Совершенно не знал (или забыл), что в МиМ Гуськов с Башаровым принимают участие. Оба понравились, Башаров нестандартную для себя роль сыграл. Остальной каст — нормально, плюс-минус.

Визуал в фильме хороший, дорогой, сочный. Видно, что старались. В итоге 30е годы получились какими-то даже слишком яркими, на мой взгляд. Решение с визуалом "проектной" футуристической нереальной Москвы мне понравилось (но я о нем заранее знал): красиво, эстетично, оригинально. Тем же, кто не ожидал такого поворота, могло и не понравиться. Патриаршие, снятые у "Московской" в Петербурге (где Дом советов с фонтанами), мне тоже понравились. Финальное разрушение большей части этого самого города происходит буквально за 1 минуту и, такое ощущение, сделано просто для яркого блокбастерного бдыща. Не вижу смысла искать в этом какой-то глубокий скрытый смысл, ибо фильм снят именно как блокбастер в хорошем смысле слова. Бал у сатаны тоже визуально неплохой (жена сказала, что "гаррипоттерно"), уж точно лучше, чем у Кары).

Полнометражный фильм — это фильм, конечно, со всеми вытекающими. Надеюсь, все же будет какая-то "расштыренная версия" для ТВ или "режиссерских ДВД". Самый обидный фейл — отрезали конец "сеанса черной магии". Переодевание и раздача денег были, а где исчезновение-то? Смысл эпизода теряется.
В итоге я поставил на кинопоиске 7. Нормальный фильм, со своими проблемами и удачными решениями. То, что он заметно отличается от двух предыдущих экранизаций, скорее плюс, чем минус. Иначе бы его пришлось смотреть только из-за одного Цыганова и футуристической Москвы.

авторитет

27 мая 2024 г. 15:42

цитировать

цитата gooodvin
только из-за того, что Локшин руки приложил, а потом решил плюнуть в руки кормящие

Локшин честно делает окупающиеся в прокате фильмы. Про "кормящие руки" начальства это что то очень ну такое. Мол несогласие с начальством это чудовищное кощунство, ведь мы именно начальству всем по гроб жизни обязаны

авторитет

27 мая 2024 г. 15:48

цитировать

цитата gooodvin
Свита Воланда, как и следовало ожидать, разочаровывает.

но ведь Гелла, Гелла! Внезапная Гелла!

–––
У нашым калгасе парадак і ціша,
І шэпчуцца людзі, калі ўжо, калі ўжо

философ

27 мая 2024 г. 15:56

цитировать

oberond, грубо говоря, Локшин "сделал" всего два фильма, это нерепрезентативная выборка. И то, из того, что я читал про процесс создания "Мастера и Маргариты", сложилось впечатление, что он снимал фильм после отказа Лебедева (там уже была сделана часть наработок) и уехал задолго до завершения производственного процесса. То есть, тяжело оценивать, каков в % реальный вклад Локшина в этот фильм, который был натуральным долгостроем на 7 лет.
Посмотрел, кстати, у "Серебряных коньков" бюджет фильма был 500 млн (из которых 330 госбабло безвозвратное), сборы — 481 млн.

цитата oberond
Про "кормящие руки" начальства это что то очень ну такое.

Тут это очень ПРЯМОЕ. В бюджете "Мастера и Маргариты" 600 миллионов рублей (половина) — безвозмездный государственный донат. Без госбабла фильма не было бы.
Ну и поглядим, что Локшин снимет без России и российских денег. Если снимет.

цитата heruer
но ведь Гелла, Гелла! Внезапная Гелла!

Геллы много, даже слишком много. Можно назвать это отдельным решением второго плана в данной экранизации. Просто лично мне не очень нравится Ауг как таковая визуально. Но это на вкус и цвет. Сыграла она нормально.

авторитет

27 мая 2024 г. 15:58

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

философ

27 мая 2024 г. 16:04

цитировать

[Сообщение изъято модератором]

авторитет

27 мая 2024 г. 16:12

цитировать

[Сообщение изъято модератором]