| автор |
сообщение |
Dr. Max 
магистр
 
|
 20 ноября 2010 г. 08:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Darth Divinus Луркморе есть интересная статейка о фильме.
Не, она не интересная) Просто хочу услышать от противников 3 части фильма конкретные моменты, с которыми они не согласны. Желательно с обоснованием, и еще желательно без придирки к отдельным словам. А то, знаешь, как бывает, докопаются до какого-то слова и уже пофиг о чем был разговор — лишь бы поспорить. |
|
|
Darth Divinus 
философ
|
|
20 ноября 2010 г. 10:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dr. Max Просто хочу услышать от противников 3 части фильма конкретные моменты, с которыми они не согласны.
А какой смысл не соглашаться с частью теории заговора, если она не верна в принципе? |
–––
Идут по лесу феаноринги, а им навстречу- двое синдар: у одного Сильмарил в Наугламире, а второго тоже зарежут. |
|
|
Darth Divinus
философ
|
|
20 ноября 2010 г. 10:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вот , кстати, ссылка на мнение Вассермана о теориях заговора.
|
–––
Идут по лесу феаноринги, а им навстречу- двое синдар: у одного Сильмарил в Наугламире, а второго тоже зарежут. |
|
|
Dr. Max
магистр
|
|
20 ноября 2010 г. 11:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Darth Divinus А какой смысл не соглашаться с частью теории заговора, если она не верна в принципе?
На том самом Лукоморье пишут, что 3 часть фильма основана на книге Перкинса. Не знаю, по поводу именно той работы, но в другой своей книге Перкинс говорит, что никакой теории заговора нет. |
|
|
Dr. Max
магистр
|
|
20 ноября 2010 г. 11:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Вассерман: цитата Большая часть тех, кого обычно обвиняют в заговоре – это как раз люди, которые и без заговоров способны добиваться очень не малых выгод.
Вот именно об этом и говорил Джон Перкинс.
|
|
|
Darth Divinus
философ
|
|
20 ноября 2010 г. 11:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dr. Max На том самом Лукоморье пишут, что 3 часть фильма основана на книге Перкинса.
Там пишут немного не то.
После фразы:
цитата Lurkmore Раздел «Экономические убийцы», с Джоном Перкинсом в главной роли, целиком и полностью построен на книге Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы».
Следует фраза:
цитата Lurkmore Всё остальное практически полностью повторяет Заговор Банкиров — тему, жутко популярную среди людей без экономического образования в XIX—XX веках.
Так что на книге Перкинса построена не третья часть целиком, а лишь ее раздел. |
–––
Идут по лесу феаноринги, а им навстречу- двое синдар: у одного Сильмарил в Наугламире, а второго тоже зарежут. |
|
|
Dr. Max
магистр
|
|
20 ноября 2010 г. 11:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Darth Divinus Не могу как-то комментировать ситуацию про налоги и какие-то частные моменты, но то, что касается ком. банков, историю про ФРС, кризисы — уверен, что суть изложена верно. Например, что США в 41-45 гг. показывала существенный экономический рост за счет продажи оружия, про то, как Америка ссужала деньги слабо развитым странам и т.д.
|
|
|
Darth Divinus
философ
|
|
20 ноября 2010 г. 11:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dr. Max суть изложена верно.
Кагбе нет.
Вот что нам говорит Википедия:
цитата Википедия Третья часть фильма причины экономических кризисов и проблем показывает исключительно с позиций теории заговора. При этом не учитывается, что экономические кризисы были ещё до создания ФРС, даже при наличии золотого стандарта.
В фильме делается акцент на ссудном проценте, как главной причине экономических кризисов. При этом совершенно упускается из виду явная несопоставимость его размера (0,5 — 5 % при наличии риска невозврата кредита и затрат на выплаты по депозитам) с размером безрискового сеньоражного дохода (25 — 99 %).
В фильме нет указаний на существование внутренних противоречий у стоимости, прибыли, заработной платы. Создаётся иллюзия лёгкости решения большинства экономических проблем — достаточно лишь отменить «придуманный» ссудный процент.
|
–––
Идут по лесу феаноринги, а им навстречу- двое синдар: у одного Сильмарил в Наугламире, а второго тоже зарежут. |
|
|
Darth Divinus
философ
|
|
Dr. Max
магистр
|
|
20 ноября 2010 г. 12:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да ладно, ты сам то как считаешь? Или просто кидаешь ссылки на источники?))
Ссудный процент как минимум загоняет в долг страны, которым были навязаны доллары. А когда они не могут выплачивать процент, то США устанавливает контроль над ними. Это как вариант.
Может быть, что главная причина кризиса лежит в чрезмерной эмиссии зеленых. Но в рамках действующей монетаристской политики регулирование основной ставки является основным приемом центральных банков влияющих на курс валюты. Это было изложено в фильме на примере действий ФРС во время кризиса. Так что недооценивать значение судного процента не стОит.
|
|
|
Darth Divinus
философ
|
|
20 ноября 2010 г. 12:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dr. Max Да ладно, ты сам то как считаешь? Или просто кидаешь ссылки на источники?))
Я вижу, в ход уже пошли правила демагога. Если я даю ссылку на источник, то это значит, что с данным высказыванием я совершенно согласен, уважаемый. И высказывание в источнике отражает и мою точку зрения в частности.
цитата Dr. Max Ссудный процент как минимум загоняет в долг страны
Долги у любых государств есть. У США так вообще громадный.
цитата Dr. Max которым были навязаны доллары.
А кто эти самые доллары навязывал? Злые дяди-банкиры?
цитата Dr. Max США устанавливает контроль над ними.
Любая мощная страна будет обзаводиться вассалами. У СССР были страны Варшавского договора и что? |
–––
Идут по лесу феаноринги, а им навстречу- двое синдар: у одного Сильмарил в Наугламире, а второго тоже зарежут. |
|
|
Dr. Max
магистр
|
|
20 ноября 2010 г. 15:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Darth Divinus А кто эти самые доллары навязывал? Злые дяди-банкиры?
А ты считаешь что это случайность, когда множество экономически бедных стран в добровольно-принудительном порядке получает долларовую "помощь" а потом происходит то, что они не в состоянии отдать долг. Но эти страны имеют какие-то природные ресурсы либо выгодны Америке для других целей. Поэтому когда эти страны становятся должниками, то США кладет лапу на природные ресурсы. Ты думал в сказку попал?)цитата Darth Divinus Долги у любых государств есть. У США так вообще громадный.
Ну да, поэтому американская экономика сейчас слаба.цитата Darth Divinus Любая мощная страна будет обзаводиться вассалами. У СССР были страны Варшавского договора и что?
Что ты имел ввиду под вопросом "И что?" )) |
|
|
Dr. Max
магистр
|
|
20 ноября 2010 г. 15:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Darth Divinus Я вижу, в ход уже пошли правила демагога. Если я даю ссылку на источник, то это значит, что с данным высказыванием я совершенно согласен, уважаемый. И высказывание в источнике отражает и мою точку зрения в частности.
Да ладно тебе, не кипятись) Просто будет скучно если ограничимся только перебрасыванием ссылок. И так тема непопулярная. |
|
|
G&g
авторитет
|
|
21 ноября 2010 г. 22:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Экономические кризисы существуют не потому что США создало ФРС, а потому что экономика развивается циклами и вследствие неравномерного развития различных отраслей мирового хозяйства, а также загрузкой производственных мощностей потреблением и т. д., и они существовали до ФРС, ознакомьтесь с работой Кондратьева он много посвятил теории экономических циклов а также других экономистов посвятивших свои труды их изучению, а ФРС — это аналог нашего ЦБ (центрального банка) не следует переоценивать его возможность. Безусловно, что простым печатанием денег можно ослабить любую экономику с этим не спорит никто, но то, как говорится в фильме, что всему виной ссудный процент(рекомендую работу Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" и у вас отпадут такие вот иллюзии ) и если продолжать логическую цепочку фильма, то получается, что его отмена нас всех осчастливит. Но останутся все равно и инфляция и безработица и разрывы между богатыми и бедными и деловые циклы тоже останутся и т.д. Человек более менее образованный не придаст таким рассуждения как в фильме никого значения все эти рассуждения безосновательны, не содержат в себе никакого научного обоснования и диалог в фильме ведется с позиции обывателя, которой поверит всему чего не знает.Экономика сложна и не стоит думать что все ее проблемы лишь от того что банки, или государства дают деньги под процент это по меньшей мере смешно , весь фильм на невежестве .
|
–––
Le temps n'a pas la meme allure pour tout le monde. |
|
|
Dr. Max
магистр
|
|
stalkers
магистр
|
|
цитировать