Тема «Сталинград (2013)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Сталинград (2013)»

Сталинград (2013)

Страницы: 1 2 3...24 25 26 27 28 29 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

20 октября 2013 г. 00:12

цитировать

цитата sanbar
Фильм же от ролика отличается тем, что он зарабатывает сам по себе. Он и есть товар. Оценка обсуждаемого товара потребителем такова, что он рискует стать первым отечественным высокобюджетным фильмом, способным окупить себя прокатом. Это прорыв для отечественного кинематографа совершенно независимо от ....ни от чего.

То Вы говорите что

цитата sanbar
Сталинград таки может себя не окупить — для кинопоказа никакой роли не играет.

, то это у Вас снова прорыв в отечественном кинематографе — очевидно, очередной после "Иронии судьбы 2", "Дозоров" и прочих "самых лучших фильмов". $%-\$

И вообще, есть мнение, что кинофильм — это не только товар, продукт и т.п. и т.д., но еще и в каком-то смысле искусство. Нет, при желании можно и книжки выбирать для прочтения лишь те, которые прекрасно продаются (типа Дэна Брауна вперемешку с Донцовой), а когда не понравится — приводить самому себе "объективные критерии", мол книга — это товар, товар разошелся отличным тиражом, автор товара — прекрасный бизнесмен и т.д. и т.п. :-D

философ

20 октября 2013 г. 00:22

цитировать

цитата sanbar
Объем рекламной кампании, разумеется, играет роль в том каковы предпочтения бизнеса.

Ну так об этом, собственно, и речь. Если бы у БК был схожий объем, релизы-конкуренты имели бы мало значения. Что же до визуального аттракциона, то по-моему, в отношении отечественного кино говорить об этом все еще неуместно :-)

–––
Once life was a future, now it's more a reflection
I'm on the same road again, but I'm changing the direction

гранд-мастер

20 октября 2013 г. 00:23

цитировать

fox_mulder, Вы слово "может" видите? Осязаете? Может стать. Прорывом. А может провалиться и не стать. Что непонятного? Собственно, предварительно это (может/не может) будет понятно уже через два дня, когда будет известен бокс офис второго уик энда.

цитата fox_mulder
, есть мнение, что кинофильм — это не только товар, продукт и т.п. и т.д., но еще и в каком-то смысле искусство

Есть. Однако, в отношении массового кино есть мнение что это прежде всего товар, а уж потом все остальное. Для массового зрителя это прежде всего аттракцион. Для Вас -искусство — и с этой точки зрения Вы его и оцениваете. Имеете право. Это Ваше мнение. Проблема в том, что Вы крайне нетерпимы к любому другому мнению, не учитывая того, что оно может строится на совершенно других исходных предпосылках.

цитата fox_mulder
автор — прекрасный бизнесмен

В частности я утверждал именно это. И ничего сверх этого. Моя субъективная же оценка фильма — между шестью и семью баллами по десятибалльной шкале.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

20 октября 2013 г. 00:26

цитировать

цитата yyvv
Если бы у БК был схожий объем

Блин. Так в этом (в числе прочего) и весь сыр бор. Ктож ей даст то? Тот же объем то. Рекламный бюджет Сталинграда вероятно выше, чем стоимость производства БК вся целиком. За рекламу платить надо. Как продукт киноиндустрии БК устарела лет на сорок. Симпатичный такой раритет. Ностальгия.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миродержец

20 октября 2013 г. 00:34

цитировать

цитата sanbar
В частности я утверждал именно это. И ничего сверх этого. Моя субъективная же оценка фильма — между шестью и семью баллами по десятибалльной шкале.

Знаете, среднестатистическому зрителю вообще наплевать на бизнес-качества того или иного писателя или режиссера. Есть конечно разновидность людей, для которых цифры продаж той или иной книги гораздо интереснее ее самой, но их единицы. А остальные оценивают фильмыкниги, исключительно с позиции "нране нра" или "стоило своих денег НЕ стоило". А с этим у "Сталинграда" дела обстоят далеко небезупречно. Вот если бы господин Бондарчук производил, скажем резиновые игрушки, и продал зараз огромную партию, то да — это был бы однозначный и несомненный успех. Но шутка в том, что кино — это не бизнес по продаже резиновых изделий, здесь все намного сложнее. ;-)

магистр

20 октября 2013 г. 00:37

цитировать

Это успех! Прорыв в отечественном кинематографе!

–––
It is a fool's prerogative to utter truths that no one else will speak. (с)

гранд-мастер

20 октября 2013 г. 00:39

цитировать

цитата fox_mulder
А с этим у "Сталинграда" дела обстоят далеко небезупречно.

Но и не безнадежно. Посмотрим результаты второго уик энда. Если падение будет меньше, чем на 50% это хороший результат. Явно провальные картины такого не показывают никогда.

цитата fox_mulder
Но шутка в том, что кино — это не бизнес по продаже резиновых изделий, здесь все намного сложнее

Штука в том, что кино это все же бизнес. Критики Сталинграда с позиций искусства этого не понимают.

цитата Kopnyc
Это успех! Прорыв в отечественном кинематографе!

Несомненно.

цитата fox_mulder
Знаете, среднестатистическому зрителю вообще наплевать на бизнес-качества того или иного писателя или режиссера

Ему ровно также наплевать на достоинства картины, как произведения искусства. Он пришел в кинотеатр развлечься.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миродержец

20 октября 2013 г. 00:42

цитировать

цитата sanbar
Штука в том, что кино это все же бизнес. Критики Сталинграда с позиций искусства этого не понимают.

Ну в таком случае, давайте вернемся к тому, с чего мы начинали этот разговор уж не помню, сколько лет назад. Давайте посмотрим правде в глаза и признаем ОО провалом с точки зрения бизнеса, маркетинга и т.д. и т.п. Затратил деньги? Затратил. Не окупил даже свой бюджет (не говоря уж о прибыли)? Не окупил. Провал!

гранд-мастер

20 октября 2013 г. 00:45

цитировать

цитата fox_mulder
признаем ОО провалом с точки зрения бизнеса, маркетинга

С этим никто не спорил. Провал. Я, помнится, говорил лишь о том, что это не столь грандиозный провал, как некоторым почему то хотелось бы представить.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миродержец

20 октября 2013 г. 00:46

цитировать

цитата sanbar
С этим никто не спорил. Провал. Я, помнится, говорил лишь о том, что это не столь грандиозный провал, как некоторым почему то хотелось бы представить.

Ура, мы с Вами в первый раз сошлись во мнениях :beer:

Аж самому не верится :cool!:

миродержец

20 октября 2013 г. 00:49

цитировать

цитата sanbar
Ему ровно также наплевать на достоинства картины, как произведения искусства. Он пришел в кинотеатр развлечься.

Да, и судя по оценкам критиков и соотношению положительныхотрицательных отзывов на КП, с этим у фильма все тоже далеко не безупречно. Я уж не говорю про оценки на IMDB.

активист

20 октября 2013 г. 00:49

цитировать

цитата sanbar
А у "Сталинграда", выходит, такой проблемы не было?
Была. Гравитация.

Какая "Гравитация"? Есть куча людей, которых не заинтересует фильм про 2-х человек в космосе. А про войнушку пойдут посмотрят. Потому что больше нечего, а по телеку говорят, что уж Сталинград-то посмотреть все обязаны, Федя утверждает, что ветеранам понравилось.

магистр

20 октября 2013 г. 00:50

цитировать

цитата sanbar
Критики Сталинграда с позиций искусства этого не понимают.

Т.е. если фильм полная ерунда, но собрал много денег, значит это хороший фильм и критика необоснованная? что за...

цитата sanbar
Несомненно

Нет. В Китае наши фильмы и раньше крутили. В плане затрат/окупаемости есть фильмы и получше чем этот.
В чем прорыв-то вообще? В том, что деньги давали, дают и будут давать только основным, простите, говноделам отечественного кинобизнеса? Дык, так всегда и было.
Да и зачем мне больше фильмов Бондарчука? Это ж не прорыв, это провал.

–––
It is a fool's prerogative to utter truths that no one else will speak. (с)

гранд-мастер

20 октября 2013 г. 00:54

цитировать

цитата fox_mulder
мы с Вами в первый раз сошлись во мнениях

Круть

. Осталось сойтись еще раз и согласиться с тем, что бизнес качества участников рынка не менее важный элемент развития кинематографа, как системы, чем их художественный стиль. Я правда буду считать, что первое важнее ;-)

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

активист

20 октября 2013 г. 00:56

цитировать

цитата Kopnyc
Т.е. если фильм полная ерунда, но собрал много денег, значит это хороший фильм и критика необоснованная? что за...

А как же. Вот Дарья Донцова — самый издаваемый автор худлитературы в России, это значит, что она практически гений, а книги — шедевры и прорыв в "отечественном книгопечатании". Несомненно же!

миродержец

20 октября 2013 г. 00:59

цитировать

цитата sanbar
Осталось сойтись еще раз и согласиться с тем, что бизнес качества участников рынка не менее важный элемент развития кинематографа, как системы, чем их художественный стиль. Я правда буду считать, что первое важнее

Нет, извините, для меня качество самого фильма всегда будет стоять превыше использованных в его раскрутке маркетинговых технологий. Вот та же "Ирония судьбы 2" в свое время собрала в российском прокате почти 40 миллионов, только какое мне дело до этих сборов, если фильм ужасен, и все его дивиденды заработаны лишь неприлично агрессивной рекламной компанией? То есть, кинобизнес в России он скорее всего смог продвинуть, но такими способами, которые вызывают лишь множество самых нелестных ассоциаций: от аттракциона заурядных наперсточников до деятельности какого-нибудь АО МММ.

гранд-мастер

20 октября 2013 г. 01:01

цитировать

цитата Kopnyc
Т.е. если фильм полная ерунда, но собрал много денег, значит это хороший фильм и критика необоснованная?

Полегче, полегче уважаемый. Соломенных человечков для низвержения не напасетесь.

цитата Kopnyc
Нет. В Китае наши фильмы и раньше крутили.

Широким прокатом? Числом три с лишним тысячи копий? Ну, Вы как то давайте не столь грандиозно.

цитата Kopnyc
а и зачем мне больше фильмов Бондарчука

Не знаю. Вы и Ваши интересы, в отличии от отечественного кинематографа, меня совершенно не интересуете.

цитата Kopnyc
простите, говноделам

Хамство и фекальные идиомы это , как я понимаю, все Ваши аргументы?

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

гранд-мастер

20 октября 2013 г. 01:07

цитировать

цитата fox_mulder

Нет, извините, для меня качество самого фильма всегда будет стоять превыше использованных в его раскрутке маркетинговых технологий.

Я Вас понял и уважаю Вашу точку зрения. Но я с ней не согласен. :beer:

Мне в параллелях между успешным бизнесом и мошенничеством видятся рецидивы советского мышления. ;-)

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

миродержец

20 октября 2013 г. 01:08

цитировать

цитата sanbar
Мне в параллелях между успешным бизнесом и мошенничеством видятся рецидивы советского мышления.

Бизнес тоже разным бывает.

магистр

20 октября 2013 г. 01:13

цитировать

цитата sanbar
Полегче, полегче уважаемый. Соломенных человечков для низвержения не напасетесь.

Вы говорите, что кино — бизнес, а критики этого не понимают. Что им, бедным, нужно срочно переписывать свои рецензии и обзоры, глядя на приличные сборы "Сталинграда" ?

цитата sanbar
Вы и Ваши интересы, в отличии от отечественного кинематографа, меня совершенно не интересуете.

Мои интересы, как интересы одного из зрителей отечественного кинематографа (далее ОК), чуть более объективны для оценки этого самого ОК, по сравнению с оценкой бизнес качеств участников рынка ОК.