Тема «Омерзительная восьмерка / The Hateful Eight»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Омерзительная восьмерка / The Hateful Eight»

Омерзительная восьмерка / The Hateful Eight

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

27 января 2016 г. 18:04

цитировать

Я сужу по тому, что я видел в фильме, а не на каких-то своих догадках и предположениях. Тарантино не Дэвид Линч, у него всегда всё показывалось так, как оно был на самом деле. Или вы снова подключите свою фантазию и скажете, что герой Гоггинса действительно не был шерифом? Я готов выслушать вашу версию, которая несомненно совпадает с замыслом Тарантино, прошлого этого героя :-D

миротворец

27 января 2016 г. 18:14

цитировать

цитата Vyvert
Я сужу по тому, что я видел в фильме, а не на каких-то своих догадках и предположениях.

Ну, то есть вы верите персонажу, которого в фильме несколько раз уличили во лжи; у которого была вполне конкрентая цель — заставить генерала взяться за револьвер; и у которого история не сходится ни ни с физиологической точки зрения (два часа в горах на морозе, да?), ни с точки зрения психологии?

цитата Vyvert
Тарантино не Дэвид Линч, у него всегда всё показывалось так, как оно был на самом деле.

Мощный довод, ничего не скажешь. Никогда не было = так будет всегда.

гранд-мастер

27 января 2016 г. 18:53

цитировать

цитата StasKr
то есть вы верите персонажу

Нет. Если бы в фильме эта история существовала только со слов Джексона, то тогда был бы повод сомневаться, а тут параллельно с его рассказом показывается как разворачивались события. Вы смотрите фильм и не верите своим глазам, а потом еще доказываете всем как было на самом деле. Навыдумывать можно всякого, начиная с того, что негр вообще не встречал сына генерала, а услышал историю от незнакомца в баре, вплоть до того, что весь фильм — сон Джона Рута. :-)))

Ну а чего, вы ж сами-то считаете, что тарантиновский фильм не обязан быть похожем на то, что он до этого снимал. Впрочем, чего я спорю? Вам нравится ваша версия сюжета — ну и пусть. Только не надо выдавать своё творчество за задумку Тарантино, ведь никаких славянских имён, в том числе и Станиславов, соавторами сценария Квентина не значятся, как ни прискорбно.

цитата StasKr
и у которого история не сходится ни ни с физиологической точки зрения (два часа в горах на морозе, да?), ни с точки зрения психологии?

Вы вообще до этого фильмы Тарантино видели?

Вы всерьез говорите о достоверности в его фильмах? $%-\$

магистр

27 января 2016 г. 20:04

цитировать

цитата Наследный принц
А Тарантино уже почти два десятка лет о стенку головой стучится?

Ну, он не делает попыток вырваться за собственные шаблоны, удачно отработанные еще в КЧ. Если честно, то после несомненно великого КЧ, смотреть фильмы Квентина в лучшем случае забавно. Это больше не шедевры, но под настроение можно скоротать время...

–––
It's never wrong not to play (c) Tommy Angelo

активист

27 января 2016 г. 20:50

цитировать

цитата Stan8
Ну, он не делает попыток вырваться за собственные шаблоны, удачно отработанные еще в КЧ. Если честно, то после несомненно великого КЧ, смотреть фильмы Квентина в лучшем случае забавно. Это больше не шедевры, но под настроение можно скоротать время...

Убить Билла был несколько иной фильм, чем он делает обычно. Такой стеб своего рода.

миродержец

27 января 2016 г. 23:12

цитировать

Vyvert, цитата:

цитата
Удивительно, что лишь ОДИН человек тут вспомнил музыку из фильма???.

Ага, спасибо мне. :-)

Vyvert, цитата:

цитата
Еще замечу, что история негра (кто смотрел, тот знает о чём я) не выдумка

Совсем наоборот.
Богатая фантазия, извращенный острый ум, дедукция, умение подделывать письма, умение вытягивать информацию из собеседника-врага и использовать ее в своих целях и прочее — все это говорит само за себя.

Vyvert, цитата:

цитата
Тарантино снял отличное, крепко сбитое кино

Ура

StasKr
Именно так. :-)

–––
Землекопы рискуют быть засыпанными мокрым песком; мы рискуем получить бан, зарываясь в старые переводы.

миродержец

27 января 2016 г. 23:14

цитировать

Vyvert, цитата:

цитата
Нет. Если бы в фильме эта история существовала только со слов Джексона, то тогда был бы повод сомневаться, а тут параллельно с его рассказом показывается как разворачивались события.

Вы сами же ответили. :-)

Vyvert, цитата:

цитата
Вы вообще до этого фильмы Тарантино видели????Вы всерьез говорите о достоверности в его фильмах?%-\

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Герой Джексона сыграл на том, что генерал терпеть не может чёрных.
О чем генерал сам постоянно всем разбалтывал и даже в избушке снова это сделал.
Вот герой Джексона поиграл с ним, как кошка с мышкой, а потом — придавил.
И вообще — он один из тех, кто управлял ситуацией, не учел только мышь под полом.
Но всеми в комнате рулил именно он.

магистр

28 января 2016 г. 19:05

цитировать

цитата Наследный принц
Почему некоторые режиссеры десятилетиями снимают, не всегда великое, но просто интересное, новое кино.

А можно узнать, кого вы имеете в виду?
Скорсезе? Оливер Стоун? Коппола? Джон Ву?
Кто из них сейчас снимает новое, интересное кино?

гранд-мастер

28 января 2016 г. 20:10

цитировать

цитата Vyvert
Еще замечу, что история негра (кто смотрел, тот знает о чём я) не выдумка

цитата StasKr
О да, если герой Джексона знал сына генерала, то разумеется его история правдива.

По-моему, Тарантино тут специально оставил некоторую недосказанность, чтобы люди вот так вот активно обсуждали. :-D

Он вполне мог солгать (до этого уже лгал, да и письмо подделал), но и мог сказать правду (человек, сжегший 37 белых, вполне мог совершить и такой поступок, да и слишком уж Тарантино акцентировал на этом моменте внимание). Так что обе версии одинаково возможны.

авторитет

28 января 2016 г. 20:47

цитировать

цитата Книжный червь
Так что обе версии одинаково возможны.

Однозначно, дано на откуп зрителю. Я за вариант с обманом. Майор сам говорит: "Ну что старик, увидел картинку перед глазами" (заодно и нам показали :-)

). Плюс, все эти измывательства излишни, Уоррен прагматик и хитрован — нафига ему мучительство сдалось, пустил пулю и свободен.

магистр

28 января 2016 г. 21:05

цитировать

цитата Stan8
Ну, он не делает попыток вырваться за собственные шаблоны, удачно отработанные еще в КЧ. Если честно, то после несомненно великого КЧ, смотреть фильмы Квентина в лучшем случае забавно

В общем-то да. Но поднадоело уже. "Планету страха" я выключил на минуте 15-20, "Булетпруф" не досмотрел, "Джанго" не досмотрел...

цитата Almeg
А можно узнать, кого вы имеете в виду?
Скорсезе? Оливер Стоун? Коппола? Джон Ву?

Если честно, я когда это писал имел в виду не совсем сейчас, а режиссеров — Кубрика, Линча ну и немного Коэнов.

–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect.

миродержец

29 января 2016 г. 00:03

цитировать

Наследный принц

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

цитата
Кубрика с нами уже нет.

Лучше спрячу про режиссера, а то модерация решит, что наше обсуждение про них — оффтоп.
Я-то не против, но тут свои законы. :-)

миротворец

29 января 2016 г. 01:17

цитировать

цитата Книжный червь
человек, сжегший 37 белых, вполне мог совершить и такой поступок, да и слишком уж Тарантино акцентировал на этом моменте внимание

"Съесть-то он съест, но кто же ему даст?" (с)

Тут вопрос не в негре, а в сыне генерала. Сын героя войны, офицер, бывший рабовладелец, южанин (со всеми присущими им заморочками вроде личной чести) — вы серьёзно верите, что такой человек будет делать минет негру? Да он даже раздеваться бы не стал, ибо очевидно, что черномазый охотник за головами хочет поглумиться над ним перед тем как убить его. И вот ещё такой момент, который мог не знать генерал (как житель южных широт), но который очевиден для людей живущих в холодном климате (в том числе и для русских зрителей): когда человек замерзает до смерти он просто ложится в снег и засыпает. Всё, точка. Какие ещё мольбы после "пары часов" проведённых на морозе?

При том, что сам по себе фильм очень достоверен в плане психологии персонажей этот эпизод выглядит особо дико с точки зрения неувязок и противоречий. Это если считать, что рассказ негра правдив. Но если принять точку зрения, что всё это – ложь, причём ложь не особо продуманная и рассчитанная на вполне конкретного человека, то сцена обретает достоверность.

миродержец

29 января 2016 г. 01:22

цитировать

StasKr
В том и дело, Джексон наплел с три короба, сгустил краски донельзя и всё равно старик попался.
Ибо прямо брызгал слюной от ненависти, а Джексон им играл.

миротворец

29 января 2016 г. 14:49

цитировать

цитата Александр Кенсин
Ибо прямо брызгал слюной от ненависти, а Джексон им играл.

Генералу можно поставить в плюс, что тот смог перебороть своих тараканов и предложил герою Джексона присесть и отужинать рядом с ним, когда тот заявил, что сражался против него в какой-то битве. Случай из серии когда эсесовец смог пожать руку смершовцу (ну или наоборот). Боевое братство превозмогло расовые предрассудки. Другое дело, что героя Джексона был одержим местью и нацелен на убийство.

Кстати, как я понимаю, только присутствие Вешателя которому вовсе не улыбалось остаться в хижине наедине с подозрительными персонажами удержало белых от суда Линча в отношении в конец обнаглевшего негра. Да и потом герою Джексона пришлось бы сменить штат, ибо в Монтане после этого ему жизни не было бы. Чёрт с ним с генералом-южанином, но он ведь оскорбил всю белую расу! За гораздо меньшее тогда можно было поплатиться жизнью.

авторитет

29 января 2016 г. 14:54

цитировать

цитата StasKr
Да и потом герою Джексона пришлось бы сменить штат, ибо в Монтане после этого ему жизни не было бы.

Судя по всему, он немало "белых" перестрелял, десятком больше, десятком меньше :-D

Но если серьёзно, то зачем лезть в такие дебри и что-то додумывать, Вас так сильно "зацепил" этот момент?

миротворец

29 января 2016 г. 16:26

цитировать

цитата shack4839
Но если серьёзно, то зачем лезть в такие дебри и что-то додумывать, Вас так сильно "зацепил" этот момент?

Меня зацепил весь фильм, ибо не смотря на все его недостатки он весьма недурно проработан с точки зрения психологии главных героев. Например, мне весьма понравился момент с подделкой письма. Герой Джексона ведь не просто подделал письмо, это было бы слишком просто. Он объявил, что таких писем у него несколько, что он — друг Авраама Линкольна по переписке. А ведь «друг по переписке, это почти тоже самое, что настоящий друг» (с) Вешатель. Таким образом он перевёл самого себя из статуса «ниггер с письмом Линкольна» в статус «друг Линкольна». Будь он простым ниггером его могли бы попытаться убить, а письмо — отобрать (раритет, как-никак). А «друг Линкольна» — уникален сам по себе.

Двойной обман в одном эпизоде. Давненько не встречал ничего подобного! :cool!:

философ

31 января 2016 г. 19:46

цитировать

цитата StasKr
И вот ещё такой момент

Кучер, который столько орет на лошадей — плохой кучер. А у Тарантино орут и баба и мужик.
Щели в стене... ой-ой-ой.
Сам фильм за счет актерской игры еще ничего... но вот что-то не трогают уже ни таратиновская сценография, ни монологи. Не развлечение, а утомление какое-то.

философ

14 февраля 2016 г. 18:19

цитировать

Самый дикий ляп фильма — это то,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

почему чувак из подвала не расстрелял через пол негра и шерифа. Оружие при нем, времени вагон и проблем никаких, т.к. оба на полу валяются...

–––
Сайва не шутит. Сайва, приятель, спросит - и надо успеть ответить.

гранд-мастер

1 апреля 2016 г. 14:39

цитировать

Тарантиныч отжег. Шутки про ниггера удачные. Персонажи на славу. Но "самый большой ляп фильма" это яд. Ну кто поверит, что на диком западе, где все решает кольт, четыре головореза из банды, поджидая одного-двух врагов, имея фактор внезапности, будут готовить яд, аки китайские евнухи? Джон Рут столько раз стоял к ним спиной, приколачивая дверь... 8-)